п»ї Точка . Зрения - Lito.ru. Дневник редакции. Размышления, впечатления, новости. Поэты, писатели, современная литература
О проекте | Регистрация | Правила | Help | Поиск | Ссылки
Редакция | Авторы | Тексты | Новости | Премия | Издательство
Игры | «Первый шаг» | Обсуждение | Блоги | Френд-лента


сделать стартовой | в закладки | вебмастерам: как окупить сайт
  • Проголосовать за нас в сети IMHONET (требуется регистрация)



































  • Статьи **











    Внимание! На кону - издание книги!

    Литературный дневник: Алексей Всегдар



  • Правила сайта, техническая поддержка авторов (Алексей Всегдар).
  • [b]Правила[/b]
    Действие данных правил распространяется исключительно на редакторский блог и комментарии к произведениям.
    1. Использование нецензурной и оскорбительной лексики запрещено (не распространяется на цитаты).
    2. Воспроизведение личной переписки или какой-либо ее части запрещено.
    3. Клевета, оскорбления, переход на личности авторов запрещены.
    4. Реклама, публикация ссылок на страницы, не содержащие информации по предмету обсуждения, запрещены.
    5. (для редакторов) Публикации в редакторском блоге, не связанные с его тематикой (искусство, новости сайта «Точка Зрения»), запрещены.
    При первом нарушении какого-либо пункта автор получает предупреждение. В случае повторного нарушения автору закрывается доступ к сервисам сайта сроком на две недели. В случае третьего нарушения доступ к сервисам сайта закрывается для автора навсегда.

    [b]Поддержка[/b]
    По вопросам восстановления пропавших произведений, восстановления паролей, нарушения вышеозвученных правил, изменения имени автора просьба писать на support@lito.ru. Прочие вопросы будут игнорироваться.

     

    Алексей Всегдар [06.02.06 00:50]


    Warning: mysql_num_rows(): supplied argument is not a valid MySQL result resource in /var/www/kbandar/data/www/lito1.ru/fucktions.php on line 863

    Warning: mysql_fetch_row(): supplied argument is not a valid MySQL result resource in /var/www/kbandar/data/www/lito1.ru/fucktions.php on line 864
    Оставить комментарии | Прочесть с комментариями ()


  • Вошел в парикмахерскую, сказал — спокойный! «Будьте добры, причешите мне уши»… (Алексей Всегдар).
  • Почему-то этот вопрос в последнее время возникает очень часто.
    Я не знаю, зачем нужно задавать вопросы, на которые уже есть ответы. Я не знаю, зачем нужно задаваться вопросами, если ты умеешь понимать.
    [i]Быть поэтом - это значит то же,
    Если правды жизни не нарушить,
    Рубцевать себя по нежной коже,
    Кровью чувств ласкать чужие души.
    ...
    И когда поэт идет к любимой,
    А любимая с другим лежит на ложе,
    Влагою живительной хранимый,
    Он ей в сердце не запустит ножик.

    Но, горя ревнивою отвагой,
    Будет вслух насвистывать до дома:
    "Ну и что ж, помру себе бродягой,
    На земле и это нам знакомо".[/i]
    Да, плохие стихи писать проще, чем плохую прозу.
    [i]Я раньше думал -
    книги делаются так:
    пришел поэт,
    легко разжал уста,
    и сразу запел вдохновенный простак -
    пожалуйста!
    А оказывается -
    прежде чем начнет петься,
    долго ходят, размозолев от брожения,
    и тихо барахтается в тине сердца
    глупая вобла воображения.[/i]
    Но
    [i]Разве до нас строились законы, которых нельзя нарушить?! Только мы, стоя на глыбе будущего, даем такие законы, какие можно не слушать, но нельзя ослушаться. Они нерушимы.
    Сумейте нарушить их!
    И мы признаем себя побежденными![/i]
    В конце-концов
    [i]А вы
    ноктюрн сыграть
    могли бы
    на флейте водосточных труб?[/i]
    Ведь поэты
    [i]Приучили себя к обыкновенной галлюцинации: на месте завода перед нашими глазами откровенно возникала мечеть, школа барабанщиков, построенная ангелами, коляски на дорогах неба… Затем мы стали объяснять свои магические софизмы с помощью галлюцинации слов.
    Кончилось тем, что наши сознанья оказались в полном расстройстве…[/i]
    И несмотря на то, что
    [i]Когда веленьем сил, создавших все земное,
    Поэт явился в мир, унылый мир тоски,
    Испуганная мать, кляня дитя родное,
    На Бога в ярости воздела кулаки…[/i]
    Поэты никогда не отрешались от
    [i] Слова, что живет двойной жизнью.
    То оно просто растет как растение, плодит друзу звучных камней, соседних ему, и тогда начало звука живет самовитой жизнью, а доля разума, названная словом, стоит в тени, или же слово идет на службу разуму, звук перестает быть "всевеликим" и самодержавным: звук становится "именем" и покорно исполняет приказы разума; тогда этот второй — вечной игрой цветет друзой себе подобных камней.
    То разум говорит "слушаюсь" звуку, то чистый звук — чистому разуму.
    Эта борьба миров, борьба двух властей, всегда происходящая в слове, дает двойную жизнь языка: два круга летающих звезд…[/i]
    И пусть иногда игнорировалась логика, ведь
    [i]Этим непонятным словам приписывается наибольшая власть над человеком, чары ворожбы, прямое влияние на судьбы человека. В них сосредоточена наибольшая чара. Им предписывается власть руководить добром и злом и управлять сердцем нежных.[/i]
    Просто
    [i]Если у стихов и есть хоть какая-то цель, так это увести людей из тех рамок, в которых они видят и чувствуют.[/i]
    Ведь
    [i]Быть поэтом не означает писать стихи. Это требует другого стиля жизни и смерти. Быть поэтом – это свершение. Это трагическая судьба, которую выбирает поэт и делает это с радостью.[/i]
    Потому и дохнут поэты раньше, оставляя строки:
    [i]Ты будешь доволен собой и женой,
    Своей конституцией куцой,
    А вот у поэта - всемирный запой,
    И мало ему конституций!

    Пускай я умру под забором, как пес,
    Пусть жизнь меня в землю втоптала, -
    Я верю: то бог меня снегом занес,
    То вьюга меня целовала![/i]

     

    Алексей Всегдар [22.09.05 21:28]


    Warning: mysql_num_rows(): supplied argument is not a valid MySQL result resource in /var/www/kbandar/data/www/lito1.ru/fucktions.php on line 863

    Warning: mysql_fetch_row(): supplied argument is not a valid MySQL result resource in /var/www/kbandar/data/www/lito1.ru/fucktions.php on line 864
    Оставить комментарии | Прочесть с комментариями ()


  • Смотря Пазолини, читая Буковски... (Алексей Всегдар).
  • «а, черт! идиоты! вы что, не понимаете? ведь каждая женщина – это ебучая машина! все они служат тому, кто предлагает наивысшую цену! НИКАКОЙ ЛЮБВИ НЕ БЫВАЕТ! ВСЕ ЭТО БАБУШКИНЫ СКАЗКИ, МИРАЖ, НАПОДОБИЕ РОЖДЕСТВА!»
    Ч. Буковки «Ебальная машина»
    «короче, мы едем. Хочу в жопу тебе засадить. У тебя такая большая жопа! Я бы даже Багу мог засадить, по-моему, у него жопа побольше твоей...»
    Ч. Буковки «Волевыжималка»
    «Она лежала в Лондоне на Тоттнем-роуд и, задрав юбку, дрочила. В ход шло все - свечи, шутихи, дверные ручки. Во всей стране не было ни одного фаллоса, который подошел бы ей по размерам - ни одного. Мужчины влезали в нее целиком и сворачивались калачиком. Ей нужны были раздвижные фаллосы - не фаллосы, а самовзрывающиеся ракеты, кипящее масло с сургучом и креозотом. Она бы отрезала вам член и оставила его в себе навсегда, если б вы ей только позволили. Это была одна пизда из миллиона, эта Илона!»
    Г. Миллер «Тропик Рака»
    «Теперь посмотрите на эту обнаженную фигуру... Все шло хорошо, пока она не принялась за пизду. Я не знаю, о чем она думала, но пизда получилась такой огромной, что кисть провалилась в нее, и вытащить ее оттуда уже невозможно...»
    Г. Миллер «Тропик Рака»
    Ну и так далее.
    Собственно, подобных цитат разных «классиков» я могу привести множество. Их книги свободно продаются в магазинах. Никто не кричит, что они «развращают молодежь» и пр., ибо молодежь, которую они развратили, нынче обросла пузиками, сединой и счетами в банках.
    Множество книг «классиков» пропагандируют алкоголизм, наркоманию, но «показательные» суды происходят только над современниками – Сорокиным, Ширяновым и пр.
    Тоже в кинематографе – Пазолини, Брасса называют мэтрами, но стоит современному режиссеру показать эрегированный член – поднимается скандал.
    Я не желаю рассуждать о то, что «хорошо», что «плохо». По мне Достоевский лучше Буковски, Захаров интереснее Брасса, но подобное искусство тоже должно иметь право на существование.
    Тут другое – неужели все эти «блюстители моральной чистоты» столь мало читали и смотрели, чтобы не замечать творений «признанных»? Или же «моральная чистота» для них совсем не главное?
    Ведь сжечь произведения «классиков» - это обречь себя на ярлык «фашизма», а сгноить популярного современника – это хорошо себя распиарить.

     

    Алексей Всегдар [12.08.05 01:05]


    Warning: mysql_num_rows(): supplied argument is not a valid MySQL result resource in /var/www/kbandar/data/www/lito1.ru/fucktions.php on line 863

    Warning: mysql_fetch_row(): supplied argument is not a valid MySQL result resource in /var/www/kbandar/data/www/lito1.ru/fucktions.php on line 864
    Оставить комментарии | Прочесть с комментариями ()


  • У поэта должен быть свой голос... (Алексей Всегдар).
  • Часто слышу: «У поэта должен быть свой голос».
    Соглашаюсь, должен. Но многие ли понимают, что такое «свой голос» в поэзии?
    К примеру, прочтя впервые строки:
    «Как осень изменяет сад, дает багрец, цвет синей меди,
    И самоцветный водопад снегов предшествует победе,
    И жаром самой яркой грезы стволы украшены березы...»
    многие ли смогут назвать автора? Это Хлебников – человек, казалось бы, с совершенно легкоузнаваемым «голосом». Легкоузнаваемым? Или мы просто привыкли ассоциировать Хлебникова с «времерями», «бобэоби», которые составляют небольшую часть его творчества?
    Разве простой читатель отличит сходу поэзию Блока от поэзии Белого? Сильно сомневаюсь.
    Однажды Высоцкий открыл какой-то поэтический сборник. Пролистав несколько страниц, Владимир Семенович гневно отбросил его со словами: «Под меня работает». Автором сборника был Рембо.
    О «поэтическом голосе» много пишут, еще больше говорят, но, несмотря на это, толковых объяснений данного понятия нет.
    Многие принимают за «голос» форму, что в корне не верно. У разных поэтов множество стихов написанных одинаковым размером – разве это лишает поэтов «голосов»? Более того, придерживайся Пушкин всегда одной формы – у нас бы не было сейчас «Бориса Годунова», сделанного белым стихом.
    Быть может способы рифмовки? Не годится – есть только два вида рифм, хорошие и слабые. И если у кого-то из поэтов много хороших рифм (или же наоборот, мало) – это говорит, скорее, о напряженной поэтической работе (или лени) при работе над стихом, чем о «голосе».
    Гадать можно долго, но дело это неблагодарное. Лучше обращусь к работам Константина Тарановского – что он, в первую очередь, выделял в творчестве того или иного поэта?
    В работе «Некоторые черты символики Блока» Тарановский пишет: «В самом деле, именно цветовая символика и вообще зрительная образность – основная черта поэтической модели мира, созданной Блоком. Но Блок не только искал таинственных цветовых соцветий: он прислушивался и к таинственным звуковым соответствиям окружающего мира...». В другой работе «Зеленые звезды и поющие воды» рассматривается символика зеленого цвета в поэзии Блока. Удивительно: филолог характеризует «поэтический голос» Блока, в первую очередь, не с точки зрения рифмовки, размеров и пр., а с точки зрения цветовой символики.
    А вот что Тарановский пишет в докладе «О поэтике Бориса Пастернака»: «Лучшая характеристика поэзии Пастернака, при всей ее афористичной броскости, принадлежит двум его товарищам по поэзии – Цветаевой и Мандельштаму...«быт и экстатичность»... и «стихи Пастернака почитать – горло прочистить, дыхание укрепить, обновить легкие»...». И опять, в первую очередь, говорится о смысле, о мироощущении поэта, но не о технике.
    Более того, в работе «Поэма Маяковского «Про это». Литературные реминисценции и ритмическая структура» Тарановский указывает, что у поэмы, являющейся одним из лучших произведений русской поэзии, множество «внешних» литературных источников, на которых построены ее образы: тут стихи Блока и Лермонтова, проза Достоевского и Гоголя, и пр. Так что же выходит? Значит Маяковский, взяв тему, «перепетую не раз и не пять», просто создал квинтэссенцию из классических литературных произведений? Другими словами – даже смысловая часть поэзии не является характеристикой «поэтического голоса»?
    То есть техника, грамотность, здравый смысл и пр. – условия для поэта необходимые, но недостаточные?
    Что же значит этот термин – «поэтический голос»?
    Мое мнение таково – «поэтический голос» – это не форма, не содержание, не зацикленность на конкретной тематике – это сама сущность поэта, причем сущность именно человеческая, мировоззренческая.
    Грубость стихов Маяковского, как и безысходность стихов Блока – это всего лишь их честность перед поэзией, перед читателем, это отражение их жизненных путей.
    Не нужно искать «свою форму», не нужно мертворождать «новые темы», не нужно вставлять искусственные фразы только для того, чтобы продемонстрировать созвучность времени – нужно всего лишь быть искренним. Ведь каждый человек индивидуален – а значит, перекладывай поэт свою индивидуальность в стихи, у его поэзии будет свой «поэтический голос».

     

    Алексей Всегдар [08.08.05 23:03]


    Warning: mysql_num_rows(): supplied argument is not a valid MySQL result resource in /var/www/kbandar/data/www/lito1.ru/fucktions.php on line 863

    Warning: mysql_fetch_row(): supplied argument is not a valid MySQL result resource in /var/www/kbandar/data/www/lito1.ru/fucktions.php on line 864
    Оставить комментарии | Прочесть с комментариями ()


  • «В начале было слово, и слово был Бог» Неизвестный автор. Просто и сложно о важном (Алексей Всегдар).
  • 1) Сложно.
    «В начале было слово, и слово был Бог» - цитата, которую необходимо заучивать вместо традиционно первого «мама». И если поэт не способен понять смысла данной фразы – грош цена всему им созданному. Только слово способно идентифицировать модель мира конкретного человека, а значит, именно слово способно изменить эту модель, и, что логично, потеря слова – есть полное разрушение всех моделей. Следовательно, поэзия, как высшая наука слова, есть фундамент всего зримого и незримого мироздания, подвластного человеку.
    Поясню – по такому простому понятию, как словарный запас, можно полностью характеризовать человека. Прогресс есть скольжение вверх нижнего основания треугольника, сопровождающееся закрашиванием познанных площадей осознания. Первоначальный словарный запас одинаков у большинства людей, но с личным развитием, к которому по ряду различных причин способны не все, происходит активный процесс накопления информации, которая с каждым последующим шагом становится все более состоятельной и эффективной (то есть, условно говоря, «стягивается»). На определенной «высоте», человеческий опыт достигает такого объема, при котором последующие шаги выполняются уже априорно (не из опыта), в виду того, что все традиционные каналы информации центрированы (т.е. описаны стационарной моделью и, следовательно, не способны к обновлению). Теоретически, конечной стадией должно быть открытие единственного слова (метафизическое «Имя Бога»), универсальной модели мира, объективно описывающей любые процессы, включаемые в трансцендентность.
    Ввиду выше сказанного, можно сделать следующий вывод: любая творческая личность сама себе единственный зритель и критик (хотя бы потому, что сложно найти двух людей, находящихся на одной «высоте треугольника»), и является замкнутой системой.

    2) Просто.
    Когда-то Малевич нарисовал «Черный квадрат». Теперь давайте представим абсурдную ситуацию, что все последующие художники извращенно восприняли его идею и начали измалевывать километры холстов «Черными прямоугольниками» различной ширины, пытаясь долго и нахмурено теоретизировать по поводу верного соотношения сторон, диагоналей к стороне и пр. Есть ли в этом творчество? Ответ очевиден. Но почему подобное позволяет поэзия?
    Почему человек, бегающий по утрам, дабы втянуть выпяченное пузико, не называет себя бегуном? Мальчишки, гоняющие мяч во дворе, не называют себя футболистами? Но почему подобное позволяет поэзия?
    Почему студент, бегло просматривающий учебники перед сессией, не называет себя профессором? Но почему подобное позволяет поэзия?
    Чтобы стать бегуном, нужно каждый день тренироваться, следить за питанием, за последними достижениями медицины и пр. Чтобы стать профессором, нужно изучить множество книг, поставить громадное число опытов и пр. Разве можно себе представить профессионального атлета, который возвращается с тренировки и забывает, что он спортсмен? Или ученого, который уходит из лаборатории и забывает о науке? Но почему можно быть поэтом «с 9 до 11»?
    Здесь я лучше приведу несколько цитат.
    «Человек, впервые формулировавший, что дважды два четыре – великий математик, даже если он получил это, складывая окурки. Все дальнейшие люди, хотя бы они складывали паровоз с паровозом – не математики», «Отображению действительности в поэзии нет самостоятельного места, такая работа нужна лишь как работа секретаря большого собрания».
    В. Маяковский
    «Чары слова, даже непонятного, остаются чарами и не утрачивают своего могущества. Стихи могут быть понятными, могут быть непонятными, но должны быть хороши, должны быть истовенными. Слову не может быть предъявлено требование: "Будь понятно, как вывеска". Речь высшего разума, даже непонятная, какими-то семенами падает в чернозем духа и позднее загадочными путями дает свои всходы. Разве понимает земля письмена зерен, которые бросает в нее пахарь? Нет. Но осенняя нива все же вырастает ответом на эти зерна. Впрочем, я совсем не хочу сказать, что каждое непонятное творчество прекрасно. Я намерен сказать, что не следует отвергать творчество, если оно непонятно данному слою читателей».
    В. Хлебников

     

    Алексей Всегдар [05.08.05 20:17]


    Warning: mysql_num_rows(): supplied argument is not a valid MySQL result resource in /var/www/kbandar/data/www/lito1.ru/fucktions.php on line 863

    Warning: mysql_fetch_row(): supplied argument is not a valid MySQL result resource in /var/www/kbandar/data/www/lito1.ru/fucktions.php on line 864
    Оставить комментарии | Прочесть с комментариями ()


  • Они говорили. Мы продолжаем. Проходят столетия. А что, собственно, мы смогли изменить? (Алексей Всегдар).
  •  

    Алексей Всегдар [27.07.05 00:07]


    Warning: mysql_num_rows(): supplied argument is not a valid MySQL result resource in /var/www/kbandar/data/www/lito1.ru/fucktions.php on line 863

    Warning: mysql_fetch_row(): supplied argument is not a valid MySQL result resource in /var/www/kbandar/data/www/lito1.ru/fucktions.php on line 864
    Оставить комментарии | Прочесть с комментариями ()


  • Не там копаете, господа аналитики (Алексей Всегдар).
  • Не там копаете, господа аналитики.
    Каких только аргументов не выдумывают сетераторы для оправдания полного равнодушия читателя к своим произведениям. Кто-то, оказывается, подготавливает приход «сверхпоэта», кто-то жалуется на якобы впервые произошедший бум «качественного» литпроизводства, кто-то на случившееся классовое расслоение общества. Одним словом, запах клиники.
    А все гораздо проще.
    Для того чтобы стать хорошим поэтом или писателем существует лишь одно правило.
    Это правило – вовсе не академичное знание всяческих словесных наук, и даже не высокая техничность произведений. Прочтите, например, популярные стихи Есенина – простенькие рифмы, минимум «наворотов», иной раз создается ощущение, что многие просто записывались на раз в пьяном угаре. При этом Есенин снискал бешенную популярность, хотя и сосуществовал рядом с таким техничным монстром, как Маяковский.
    Это правило – вовсе не использование сложных образов, философских вытяжек, заумности и замирности.
    Уж тем более, это правило - не активная «тусовочная» жизнь или бесконечное разжевывание старого мяса концепций о каком-то там развитии.
    Для того чтобы стать хорошим поэтом или писателем существует лишь одно правило: нужно пытаться преодолеть страх потери личного рейтинга. Страх сказать то, что 99,9% людей скрывает порой даже от себя. Страх что кто-то посмеется над твоей откровенностью. Страх оказаться непонятым, отвергнутым. И эту задачу одной литературой не решишь – только самой жизнью.
    А все остальное – дело опыта, и если не бояться быть откровенны с миром, как когда-то были откровенны Блок и Маяковский, Чехов и Довлатов, то и место на полках будущего отыщется.

     

    Алексей Всегдар [25.07.05 15:22]


    Warning: mysql_num_rows(): supplied argument is not a valid MySQL result resource in /var/www/kbandar/data/www/lito1.ru/fucktions.php on line 863

    Warning: mysql_fetch_row(): supplied argument is not a valid MySQL result resource in /var/www/kbandar/data/www/lito1.ru/fucktions.php on line 864
    Оставить комментарии | Прочесть с комментариями ()


  • Банальный вопрос... (Алексей Всегдар).
  • Маяковский застрелился в 37. Есенин повесился в 30. Божидар застрелился в 20. Хлебников замерз в 37. Блок умер от голода в 41. Гумилев расстрелян в 35. Рембо умер от саркомы в 37.
    Можно бесконечно продолжать: Цветаева, Пушкин, Мандельштам, Лермонтов, Блейк и пр. и пр.
    Вы все еще уверены, что хотите называть себя поэтами?
    Хотя, впрочем, я забыл. Ведь еще есть Вознесенский.

     

    Алексей Всегдар [12.07.05 00:44]


    Warning: mysql_num_rows(): supplied argument is not a valid MySQL result resource in /var/www/kbandar/data/www/lito1.ru/fucktions.php on line 863

    Warning: mysql_fetch_row(): supplied argument is not a valid MySQL result resource in /var/www/kbandar/data/www/lito1.ru/fucktions.php on line 864
    Оставить комментарии | Прочесть с комментариями ()


  • Из гадюшника... (Алексей Всегдар).
  • ***
    Однажды Караковский задумался: «хотят ли русские стихов?». Ходил по улицам, приставал с этим вопросом к прохожим, проходу никому не давал. Даже написал письмо президенту России. Но президент не ответил. «Никому не нужна поэзия», - решил Караковский и написал об этом стих.
    ***
    Федор Назаров очень любил Бродского и на дух не переносил графомании (хотя и не знал, что это такое). Все критиковал, критиковал. Бывало, проснется среди ночи, схватит тетрадку со своими стихами и давай их ругать, на чем свет стоит. Увлечется, руками машет, кричит. Доходило до того, что соседи милицию вызывали.
    ***
    Кейлин был необычайно ленив и никогда не вставал с дивана. Даже целую поэму дивану посвятил и назвал ее «Путь Бесконечного Лежания». Но публиковать нигде не стал. «Слишком уж личная получилась», - говорил Кейлин.
    ***
    Один очень известный себе литератор любил писать стихи (хотя и не знал, что это такое) и всюду их размещал. А в ответ на критику цитировал поэзию классиков. «Ужас какой, ведь так он и меня когда-нибудь процитирует», - прочитав очередной диспут, подумал Ян Прилуцкий и бросил писать стихи.
    ***
    Как-то Караковский пришел в гости к Кейлину, да еще и гитару с собой принес. Уселся Караковский на диван, где лежал Кейлин, тому даже ноги пришлось поджать, и давай петь. Кейлин и так повернется, и так повернется, и ногу на ногу положит, да все равно неудобно. А Караковский, из вредности, будто и не замечает ничего, все поет, все поет. «Слишком много Караковского», - подумал Кейлин.
    ***
    Алхутов очень любил доходить до сути вещей, а его любила Болкисева. Как-то Алхутов застал за очень продуктивным спором Караковского и Назарова. «Твои стихи - фигня», - говорил Караковский. «И твои стихи - фигня», - кричал Назаров. «Да и вообще, все стихи - фигня», - не унимался Караковский. Тогда Алхутов влез в разговор и объяснил значение слова фигня. Спорщики замолчали, раскраснелись и сделались очень мрачными. И еще неделю такими ходили. С тех пор точкозреняне опасались ругаться при Алхутове. Даже Алексей Петров себя сдерживал, от греха подальше.
    ***
    Всегдар любил поэзию, выпить и женщин. И пытался это совмещать. Однажды, крепко выпив, Всегдар подошел к девушке, выгуливающей таксу, и предложил познакомиться. Даже ответа дождался. «Хорошая работа со звуком, «п», «ш», «н», «х», но как-то уж слишком просто. Не муза», - подумал Всегдар и не стал продолжать знакомства.
    ***
    Как-то Назаров нашел тетрадку со своими юношескими стихами. «Вопиющее графоманство», - прочтя, подумал Назаров и даже захотел все сжечь, но вспомнил Гоголя и не стал. «Все равно потомки найдут и опубликуют, лучше уж сам. Только критики немного добавлю», - решил Назаров. Так появилась статья «Сенсация!».
    ***
    Однажды Кейлин упал с дивана, а блокнот и ручка не упали за ним. Потрясенный произошедшим Кейлин еще долго лежал на полу, все не мог прийти в себя. Позже он назвал это «тяжелым периодом творческого кризиса».
    ***
    Один очень известный себе литератор как-то захотел выпить. Заходит в кабак, а там нет мест, зато есть довольный Караковский – сидит виски с лимоном и с Натальей Савич потягивает. Обозлился литератор, пошел в магазин, встал в очередь. Так перед самым носом Кейлин (который, как известно, никогда не вставал с дивана) последнюю бутылку купил. «Вот она современная литература. Задушила русского писателя кейлинщина и караковщина!», - подумал в сердцах очень известный себе литератор.
    ***
    Караковский очень любил играть на гитаре, за что его очень не любили соседи. Как-то Караковский написал небольшую рецензию на поэму одного очень известного себе литератора: «Никогда больше не пишите». Литератор прислушался и больше никогда не писал. Всегда с тех пор в 98 строк укладывался.
    ***
    Всегдар любил поэзию, выпить и женщин. И пытался это совмещать. Однажды, поздно ночью, крепко выпив, он написал стихи о женщине и стал звонить, кому ни попадя, декламировать. А в ответ слышал только какие-то гадости непечатные. «Видать Караковский прав на счет русских и стихов», - подумал Всегдар.
    ***
    Алхутов очень любил доходить до сути вещей. И даже на самое святое покушался иной раз. «Ленин – это конечно не вещь, но и в нем должна быть суть», - как-то подумал Алхутов и даже эту самую суть выискал. Суть Ильича настолько потрясла писателя, что Алхутов неделю пиво не пил и на телефонные звонки не отвечал. Но потом вроде ничего, отошел.
    ***
    Караковский был главным редактором «Точки зрения» и поэтому все ездили пить пиво к нему. Как-то Караковскому надоело выносить пустые бутылки и он, даже было, решил перестать быть главным редактором. Но передумал. А как-то насолить все равно хотелось. Тогда Караковский накупил «Эссенциале-фотре» и с ехидной улыбкой уехал на Соловки, в творческий отпуск.
    ***
    Кейлин был необычайно ленив и никогда не вставал с дивана. Даже попить. А пить, тем не менее, очень хотелось. Потому он и писал, все больше, о воде.
    ***
    Всегдар любил поэзию, выпить и женщин. И пытался это совмещать. Однажды Всегдар взялся декламировать стихи, хотя и знал, что где-то неподалеку был коньяк. И чем дольше он (Всегдар) декламирует, тем меньше его (коньяку) остается. Но декламирование Всегдара слушало очень много красивых девушек, а потому заканчивать быстро не хотелось. От всей этой ситуации Всегдар совсем растерялся, даже слова путать начал. «Сложная штука жизнь, не понять нам ее цели», - заключил он.
    ***
    Как-то одному очень известному себе литератору приснилось что он стал необычайно знаменит. Ходит на программы всякие, интервью, автографы раздает. И так сон ему понравился, что проспал литератор аж двое суток кряду. А когда проснулся, очень болел правый бок и голова была какая-то чумная. «Все-таки, утомительная штука – слава», - подумал очень известный себе литератор.
    ***
    Пошли как-то точкозреняне на рыбалку. Все, кроме Кейлина, потому что диван в лифт не проходил. Удочек, конечно, никто не взял. Караковский взял гитару. Остальные тетрадки со стихами, рассказами и много пива. Пошли в Нескучный. «Да разве ж это рыбалка? Не рыбалка это вовсе никакая», - возмутился не пойми как очутившийся в компании точкозренян один очень известный себе литератор. «У нас своя точка зрения», - парировал Алхутов.

     

    Алексей Всегдар [09.07.05 00:16]


    Warning: mysql_num_rows(): supplied argument is not a valid MySQL result resource in /var/www/kbandar/data/www/lito1.ru/fucktions.php on line 863

    Warning: mysql_fetch_row(): supplied argument is not a valid MySQL result resource in /var/www/kbandar/data/www/lito1.ru/fucktions.php on line 864
    Оставить комментарии | Прочесть с комментариями ()


  • Show must...? (Алексей Всегдар).
  • Такого-то там-то состоится то-то. Читают те-то.
    Судя по количеству подобных объявлений, нет ни дня, чтобы кто-нибудь где-нибудь не читал. Что ж, вроде бы вполне благородное дело, да вот только насколько же скучны все эти «официальные» чтения. По очереди на «сцену» выходят очень похожие друг на друга литераторы, принимают стандартную чтецкую позу, и, продекламировав несколько произведений с мятых листков, ретируется в «зрительный зал». Во время «чтения» многие слушатели ведут приятельские беседы или просто просматривают свежеприобретенные книжицы, периодически отвлекаясь, чтобы поаплодировать. Ситуация знакома многим и в принципе, ничего плохого в ней нет – в конце-концов, литераторы ведь и приходят на подобные мероприятия для общения и заведения знакомств.
    Но как хотелось бы увидеть несколько иную картину. Например, литератора, заранее продумавшего сценический имидж, а не вышедшего читать в джинсах, нестиранных со времен начала творческой деятельности. Литератора, свободно перемещающегося по сцене, способного к импровизации и игре с публикой, а не прикованного стеснительностью к микрофонной стойке, боящегося взглянуть на слушателей. Хотелось бы видеть графические инсталляции во время чтений, слышать музыкальные вставки между произведениями. Хотелось бы хоть сколь-нибудь продуманной театральности.
    Неужели никому не интересен литературный спектакль? А если все же интересен, то не пора ли сетераторам попробовать поставить оный?

     

    Алексей Всегдар [26.06.05 13:53]


    Warning: mysql_num_rows(): supplied argument is not a valid MySQL result resource in /var/www/kbandar/data/www/lito1.ru/fucktions.php on line 863

    Warning: mysql_fetch_row(): supplied argument is not a valid MySQL result resource in /var/www/kbandar/data/www/lito1.ru/fucktions.php on line 864
    Оставить комментарии | Прочесть с комментариями ()


  • «Серьезная» литература (Алексей Всегдар).
  • «Серьезная» литература. А кому и зачем она собственно нужна? Конечно, кто-нибудь скажет, что она что-то там развивает, что она приучает думать. Но неужели хоть кого-то сделали счастливей Ремарк или Блок? Скорее наоборот. Зачем мы вообще хватаемся за это свое «думать»?
    Возможно, Гитлер был прав, сжигая книги. Общество осуждает нацизм. Безусловно, нацизм возвращал человека в первобытное состояние. Но ведь эта безликая толпа была счастлива, она шла убивать и умирать с радостью и верой в высшее.
    Лаэртский когда-то заочно ругался с Летовым, мол депресятины нам и в жизни хватает, зачем ее еще и развивать творчеством. Ту же мысль высказал лидер Motorhead в заочном споре с U2: «О том, что жизнь – дерьмо я знаю с шести лет. Но зачем об этом петь?». Может быть они и правы. Может…
    Ну неужели вся эта «умственность» хоть чего-то стоит? Есть у меня знакомые, которые не знают не то что Толстого, но и, даже, Никулина. Но они чувствуют себя комфортно в своих бытовых проблемах и радостях. Их жизнь – это самое обычное удовлетворение природных инстинктов. И они счастливы. Они просто не знают, что человек может быть несчастлив. Их реальность почему-то привлекательней, нежели реальность Достоевского.
    Так вот, кому и зачем нужна «серьезная» литература, если «преумножая познание, преумножаем скорбь свою»?

     

    Алексей Всегдар [26.06.05 02:12]


    Warning: mysql_num_rows(): supplied argument is not a valid MySQL result resource in /var/www/kbandar/data/www/lito1.ru/fucktions.php on line 863

    Warning: mysql_fetch_row(): supplied argument is not a valid MySQL result resource in /var/www/kbandar/data/www/lito1.ru/fucktions.php on line 864
    Оставить комментарии | Прочесть с комментариями ()


  • Своя колокольня: Дмитрий Три «И краткое» (Алексей Всегдар).
  • Прежде всего, сделаю несколько оговорок.
    Оговорка первая: я – поэт, поэзией и интересуюсь. К тому же, поэт, которому до апатии надоело ругать графоманов, писать мало кому нужные критические статьи, пытаться объяснять элементарные вещи. Посему решил просто почитать современную поэзию, а заодно поделиться с многоуважаемыми читателями мыслями о прочитанном. Поделиться, чтобы просто наконец-то понять – а понимаю ли я что-нибудь в современной поэзии? Видимо из всего этого получится небольшой цикл статей… Хотя стоп, не буду гадать.
    Оговорка вторая: под прицел попадут только очень известные сетевые поэты. Ну, хотя бы потому, что именно эти поэты являются лицом всей современной поэзии. Размениваться по пустякам не хочется.
    Оговорка третья: рассматриваться будут только произведения, созданные в 2005 году (ну или заявленные таковыми), ибо поэт – существо постоянно прогрессирующее и всегда приятней рассматривать его самые лучшие произведения. Стих выбирается наугад, первый попавшийся, но непременно опубликованный на «серьезном» сайте.
    Оговорка четвертая: все написанное – всего лишь мои личные ощущения, мыслишки и пр., и ни в коей мере не претендует на какую-либо объективность.
    Ну, оговорок довольно. Приступаю.
    * * *
    Когда-нибудь и мы уйдём
    Поцеловав детей в макушку,
    Оставив подаянья кружку,
    Молитвенник за алтарём.
    И растворившись в небесах,
    В траве, земле, стихах любимых,
    Цветах и взглядах в небо дивных –
    Росой застынем на часах.
    И всё, что было в тягость нам -
    Век обернёт в смешную шутку,
    Нелепой истины минутку -
    Дождём бегущим по волнам.
    Тогда обнявшись с глиной тесно,
    С крестами искрами души –
    Прошепчем шорохом воскресным:
    «Не торопись и не спеши,
    Она и так собой несчастна…»
    Так полюби уже её,
    Вот так. Такую. Нежно, страстно,
    Забросив пыльное быльё…
    Тотчас застынет вздох и время,
    В касанье упоенных губ.
    Печальный всадник бросит стремя -
    Не будет боле хладно груб.
    У дома, сидя, на закате,
    Расправит кривизну стекла…
    И улыбнувшись, молвит:
    «Хватит. В дороге молодость прошла.
    Налей мне чая с мятой для покоя…»
    [i]Дмитрий Три «И краткое»[/i]
    Откровенно говоря, понять с первого раза, о чем сей стих, я не смог. Пришлось перечитывать, собирать в голове все написанное воедино. После сего не особо увлекательного процесса получилось следующее...
    [i]Когда-нибудь и мы уйдём
    Поцеловав детей в макушку,[/i]
    Что ж, пусть не самая оригинальная, но вполне разумная мысль, мне кажется многие ее поддержат. Несколько режет слух общая вялость речи и фраза про поцелуй детей в макушку. На мой взгляд, если детей, то в макушки все-таки, но это мелочи.
    [i]Оставив подаянья кружку,
    Молитвенник за алтарём.[/i]
    Так. Здесь уже становится интересно. «Оставив подаянья кружку» - имеется ввиду, что оставим кружку, в которую собиралось подаяние, или же, подаяние, которое поместились в эту кружку? Опять же не ясно – у этих «мы» дома находился алтарь? Сомневаюсь. То есть, видимо, перед смертью «мы» зачем-то бегут в церковь, прятать молитвенник. Да и, откровенно говоря, не очень я верю автору сих строк: какой-то слишком рисовано-отшельничий, искусственный образ он здесь создал. Хотя, возможно, автор действительно зарабатывает подаянием на доступ Интернет.
    [i]И растворившись в небесах,
    В траве, земле, стихах любимых,
    Цветах и взглядах в небо дивных –
    Росой застынем на часах. [/i]
    Отмечу совершенно заезженное «раствориться» и нездоровое увлечение перечислением. Далее – более. Раствориться здесь применяется в смысле исчезнуть (ну не в смысле же образовать однородную жидкость или открыться, в самом деле), так вот, вполне допускаю, что «мы» исчезают в земле и, безусловно, благодаря круговороту веществ в природе, последнее дает с большой долей вероятности утверждать, что «мы» растворяются также в траве и цветах. Вполне материалистичная позиция. Исходя из последнего – растворение в небесах – это испарение человеческих жидкостей, что объясняет, отчего «мы» растворяются еще и во «в небо взглядах дивных». Но вся выстроенная теория рушится, когда читаешь, что «мы» также растворяются и в стихах – то есть «мы» в этих стихах просто нет? Или для небес и пр. «раствориться» применено в одном смысле, а для стихов в другом, то есть в смысле образовать эту самую смесь, хотя и не ясно каким именно образом? Или автор считает, что на молекулярном уровне он вступит во взаимодействие абсолютно со всем вокруг? Впрочем, возможно ввиду имеется и мать-земля, но тогда совершенно не понятно, причем здесь трава и цветы. И если мы все же растворимся – откуда возьмется та роса, которой мы застынем на часах?
    Кстати, «росой застынем на часах» - совершенно нераскрытый образ. Когда я читаю «росой застынем», то понимаю, что мол померли «мы», деваться некуда. Но на каких часах они застыли? Исходя из предшествующих слов – на остановившихся для «мы». А возможно и на тикающих часах мира. К сожалению, о последнем автор предлагает мне догадываться.
    Грустный итог – выше просто набор слов.
    [i] «И всё, что было в тягость нам -
    Век обернёт в смешную шутку,
    Нелепой истины минутку -
    Дождём бегущим по волнам.» [/i]
    Почему век, а не час, или не более логичное мгновение? Если имеется ввиду «наш век», то последнее, как мне кажется, имеет значение «прожитая жизнь». Довольно забавно, что прожитая жизнь в данных строках приравнена к смерти (если, конечно, последняя не от цирроза).
    Потом, для кого «обернутая шутка» будет смешной? Для «мы»? «Мы» вроде бы уже растворились, не особо в этой ситуации посмеешься. Для родственников или просто для оставшихся жить людей? Странно. То есть, предположим, была этим «мы» в тягость любовь несчастная, померли «мы» и опаньки – все вдруг сразу стали счастливыми. Найти бы где таких «мы», а уж желающих растворить найдется много. Вот если бы для «мы» стало не важно все, что было в тягость, тогда бы я понял.
    Почему вдруг истина оказалось нелепа? Мне думалось, что нелепость и истина вещи взаимоисключающие.
    Что автор дает мне образом «дождём бегущим по волнам»? То, что сочетание «бежать по волнам», мягко говоря, малооригинальное – это еще полбеды. Хуже то, что образ прилеплен к строфе разжеванной жвачкой – он абсолютно не усиляет сказанного выше, более того, даже фонетически напрочь рушит настроение, которое пытался создать автор. Впрочем, здесь я, может, и ошибаюсь, может у века и впрямь этот самый дождь является обертывающим оружием.
    Утомлять читателя далее разбором сюжета не считаю необходимым. На мой взгляд и так ясно, что смыслу автор уделил недостаточно внимания, полностью доверившись музе.
    Теперь немного о технической стороне.
    Об обилии «штампов» я упоминал выше. Оставим их. Удачных троп просто нет.
    В стихе только две, с натяжкой, неплохие рифмы – «тесно/воскресным», «ее/былье». Большая же часть рифм откровенно слаба (как писал В.В. Маяковский, давно распихана по словарям). Иной раз рифма просто исчезает (или растворяется?).
    Созвучия, как правило, звучат абсурдно «прошепчем шорохом воскресным», впрочем, за работу со звуком автору можно поставить почти четверку (оценка снижена, потому что плотность звучания очень низка за счет обилия предлогов и местоимений, да и аллитераций и пр. могло бы быть куда больше).
    Единственное в чем автор, на мой взгляд, действительно хорошо – это в умении выдерживать метр – здесь ему сплошные похвалы.
    Краткий итог: если читать сей стих не задумываясь о его смысле, то стих оставляет относительно благостное впечатление. В обратном случае – увы.

     

    Алексей Всегдар [14.06.05 22:47]


    Warning: mysql_num_rows(): supplied argument is not a valid MySQL result resource in /var/www/kbandar/data/www/lito1.ru/fucktions.php on line 863

    Warning: mysql_fetch_row(): supplied argument is not a valid MySQL result resource in /var/www/kbandar/data/www/lito1.ru/fucktions.php on line 864
    Оставить комментарии | Прочесть с комментариями ()


  • Заметки о поэзии... (Алексей Всегдар).
  • Параслов
    К псам политкорректность.
    В поэзии ныне ситуация революционная – поэты ничего толкового сказать не могут, читатели и вовсе слушать ничего не хотят. Кто виноват? Мне, честно говоря, безразлично. Просто несколько зарисовок о сетературе, сделанных со своей колокольни.
    1) О графоманах
    Куда не глянь – всюду нытье о графомании. Мол, поразвелось графоманов, что грибов в сыром подвале – приличному поэту и плюнуть некуда. Может оно все и так… Но давайте подумаем, что мы, уважаемые поэты, станем делать, изведись вдруг графоманы, кому мы станем нужны? Никому. Сетература – это такая секта, в которой свои поэты пишут для своих поэтов. Человек не пишущий (за редчайшим исключением) никогда не зайдет ни на один литературный сайт, никогда не купит наших книг и журналов. Купят их лишь те, кто желает приобщиться к Парнасу, кто желает получить свой, пусть и небольшой, кусочек славы. Почему сие происходит – выскажусь далее. Так что графомания – это отнюдь не бич сетературы, это ее фундамент.
    Кстати, часто слышу рассуждения, что, мол, в отстойной поэтической яме, при таком количестве публикующихся авторов, талантище заметить просто невозможно. Ерунда. Людей пишущих стихи во все времена хватало. Пусть были не десятки тысяч, пусть были тысячи, но эти тысячи публиковались, издавали книги и пр. Кто помнит их имена сегодня? Несколько филологов. Тем не менее, даже совершенно далеким от поэзии людям, известен Пушкин, Маяковский, Блок. Мистика? Отнюдь. Просто на данный момент в сетературе нету поэтических титанов, нету людей, которые смотрелись бы на голову выше всех остальных (причем, как по мастерству, так и по масштабу личности). «Хорошего» поэта среди тысяч прочих «хороших» заметить действительно чрезвычайно сложно. Гений всех бы затмил.
    2) О критике и флуде
    От критических статей и заумных форумских разговоров рябит в глазах.
    Многие взяли моду рассуждать о том, как не надо писать стихов, зачастую вводя в заблуждение молодых авторов. Большинство этих рассуждений повторяют вымершие постулаты прошлого. Приняв последние за аксиому, авторы даже не пытаются пересмотреть эти постулаты созвучно нынешнему времени. Потому подобные статьи, которые, безусловно, были бы актуальными для начала прошлого века, сейчас выглядят скорее комично.
    Некоторые идут дальше – бесконечно теоретизируют о путях развития сетературы, развивают веселые теории о рождении сверхпоэта (мол, все мы стишили не зря – подготавливали путь) и пр. Какое отношение эти теории имеют к поэзии – для меня загадка. Более того, статей о том, как надо писать стихи, о том, что такое современная поэзия, почти нет (руководства по html-строфовой-верстке исключаю). Почему же их нет?
    Да, просто, потому, что мэтрам сама литература интересна гораздо меньше, нежели личный пиар. Смешны сами попытки отделить сетевую поэзию от бумажной, вывести для сетературы особые правила и условности. Сквозь все эти правила и условности четко проглядывается главная мысль: теоретику интересна не литература, не поэтическое ремесло, а счетчик читателей на личной страничке.
    Многие бубнят про новые формы, новые темы, ругают архаизм. Но что конкретно вы, ругатели, преложили? Ничего. Ибо предлагать в поэзии в 21-ом веке что-то новое – бред, единственное что можно сделать в поэзии на данный момент и не повториться – это разобрать на частицу каждую букву. В остальном, даже «Поэма пустоты» уже была.
    3) Кирпично-цементное
    То, что большинство сетераторов писать техничных стихов не умеет – мало для кого является секретом (я, опять же, говорю о десятках тысяч поэтов). Большинство не работает над стихами, предпочитая выдавать корявые потоки сознания или личные драмы на гора. Техника в потоке сознания – вещь как бы совсем ненужная, главное, мол, что-то там до кого-то донести. Опять же ныне под запрет попали многие темы – например, любовь – ну совершенно неприличной темой оказалась. Сильно спорю. Писать можно о чем угодно, что угодно, при этом ни одна, даже самая гениальная мысль, впихнутая в строфу, не станет поэзией без филигранной отрабатываемой годами техники. На последнее, впрочем, есть распространенный в сетературе аргумент – «главное, что стихи заставляют почувствовать». Что ж, чувствуйте на здоровье, только не удивляйтесь, что не многие будут чувствовать вам в унисон. Да, впрочем, и тому, что через пару часов у вас сменится настроение, и это чувствование даже и вам станет не нужным.
    Сейчас стало модно переусложнять стихи. Например, непременно упомянуть о Сартре (а то и вовсе уместить какой-нибудь известный роман в одну строфу), показав свой широченный кругозор. Что интересно, миллионы людей читали Сартра, но почему-то кич из этого устраивают лишь поэты. Сартр за себя уже сказал, поэт, на мой взгляд, должен говорить за себя.
    Какие прекрасные образы используют нынче. Ведь теперь недостаточно сказать «губная помада» или «смерть» - это ведь слабо, потому говорят «томатный сок» или «отформатированный вдох». И пусть читатель нервно курит, разгадывая ребусы, хрен бы с этим читателем в конце-то концов – просто у него нету поэтического органа чувств. Впрочем, подобные ребусы разгадываются очень просто, только вот и отношение к подобным стихам не более, чем к ребусу. Пишет поэт о чувствах высоких, о боли душевной и пр. – зачем же тащить слова повседневности в стихи-ощущения, делая последние андрогинными? Смерть не зря названа смертью, именно это сочетание букв мы воспринимаем всем телом. Смысл тут не главное – главное то, что именно эта мелодия воздействует на наше восприятие, лишь это сочетание звуков мы действительно ощущаем, как смерть, как личное переживание, а не как кадр фильма.
    Впрочем, возможно некоторые авторы этого и добиваются – сохранения смысла при полном убийстве эмоционального воздействия стиха, а в постель ложатся в химзащите – это я понять способен. Что не понятно – почему в стих непременно нужно добавить слово «дрочить» или «блевать» и пр.
    Тем не менее, та же заезженная «Ночь. Улица. Фонарь. Аптека», как образ одиночества, куда сильнее любых искусственных засленгованных стихов.
    4) Мы не сеем, не пашем, не строим
    Страна захлебывается от проблем. Но поэты живут в своем мире, не выглядывая в окно. Действительно, к чему жителю Парнаса отвлекаться на какой-то там общероссийский бардак? Недосуг. Подумаешь, что гении прошлого этим не брезговали – мы то поэты современные. Стране нужны стихи, отражающие действительность – но ведь чтобы написать такие стихи нужно хоть немного подумать, а зачем? Друзья-поэты похвалят в любом случае, чтоб мы не написали – так что лучше станем ловить музу за арфу.
    Впрочем, не спорю, аполитичность – тоже позиция. Но всем людям свойственной любить, тосковать, думать о смерти, о мирах параллельных и пр. – во все времена у поэтов это было основными темами. Поэты не были существами из другого мира, эдакими отрешенными аутистами, поэты, напротив, всегда были слишком живы, были людьми с отточенными, обостренными чувствами, не боявшимися выворачивать себя наизнанку ради нескольких строчек. Кто сейчас в сетературе выворачивает себя наизнанку? Тихо. Опять же, зачем это делать? Это всего лишь архаизм, потому и пишем не пойми о чем, что-то маловнятное, не жгущее сердца. Впрочем, что приличного может написать поэт после 9-тичасового рабочего дня кроме постдебетно-кредитовых виршецей?
    Потому и не читают нас люди – они то лица незаинтересованные, им тратить время на фальш незачем. Кстати, слышал мнение, что люди нынче стали грубее, а уж думательные книжки им и вовсе ни к чему – тем не менее, сейчас читают много интеллектуальной прозы, слушают много неформатной музыки. А вот с поэзией…
    Поэт перестал быть наглым, поэт боится остаться без горстки почитателей, выменяв на нее права на вечность. Рейтинг нам стал куда важнее откровенности.
    Резюма
    Я не стал ничего разжевывать.
    Мы там где нам и место. Только признать это честности не хватает...

     

    Алексей Всегдар [03.06.05 22:30]


    Warning: mysql_num_rows(): supplied argument is not a valid MySQL result resource in /var/www/kbandar/data/www/lito1.ru/fucktions.php on line 863

    Warning: mysql_fetch_row(): supplied argument is not a valid MySQL result resource in /var/www/kbandar/data/www/lito1.ru/fucktions.php on line 864
    Оставить комментарии | Прочесть с комментариями ()




    архив сообщений 1-13





    СООБЩИТЬ О ТЕХНИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМАХ


    Регистрация

    Восстановление пароля

    Поиск по сайту




    Журнал основан
    10 октября 2000 года.
    Главный редактор -
    Елена Мокрушина.

    © Идея и разработка:
    Алексей Караковский &
    студия "WEB-техника".

    © Программирование:
    Алексей Караковский,
    Виталий Николенко,
    Артём Мочалов "ТоМ".

    © Графика:
    Мария Епифанова, 2009.

    © Логотип:
    Алексей Караковский &
    Томоо Каваи, 2000.