п»ї Точка . Зрения - Lito.ru. Первый шаг. Обсуждение текстов начинающих авторов. Поэты, писатели, современная литература
О проекте | Регистрация | Правила | Help | Поиск | Ссылки
Редакция | Авторы | Тексты | Новости | Премия | Издательство
Игры | «Первый шаг» | Обсуждение | Блоги | Френд-лента


сделать стартовой | в закладки | вебмастерам: как окупить сайт
  • Проголосовать за нас в сети IMHONET (требуется регистрация)



































  • Статьи **











    Внимание! На кону - издание книги!

    Обсуждение: Ник Грач

    Ник Грач: "Снявши голову, по волосам не плачут"

    Уважаемая редакция!

    Данное произведение художественным не назовешь. Это даже не публицистика, а просто некоторое объяснение с Вами. Все произошло по принципу домино. Случайно обнаружив рублику «Первый шаг» я попробовал сократить один из своих рассказов до 5000 знаков, но как оказалось весьма неудачно. 2009-08-08 17:26:05. Сол Кейсер совершенно справедливо раскритиковал мой рассказ «Справедливость». Но вот только такта до конца у него не хватило. Ведь и так все было понятно. Но нет! Он назвал текст, примитивным, скромно добавив при этом, извините. Я не мог не ответить. Сделав еще несколько дурацких попыток по сокращению своих рассказов, я решил отправить Вам некоторые свои соображения об увеличении количества знаков для прозы, в конце своего послания извинившись тоже. Я бы с удовольствием написал бы Вам просто письмо, но, к сожалению, нигде не обнаружил Вашего электронного адреса. Пришлось выставлять все напоказ. Соответственно, чтобы не быть голословным, и ответить Солу Кейсеру я отправил отрывок из своего рассказа «Кривая стрела Амура», считая инцидент исчерпанным. Но вот тут то все и началось. Этот отрывок стали, зачем- то критиковать. И я опять вынужден отвечать. Что же перейдем к дискуссии.
    Уважаемая Елена Сафронова. Теперь, надеюсь Вам понятно, почему я ожидал обвинений в примитивности. Просто сокращая свои рассказы, я естественно делал ошибки. Жаль вот только, что Сол Кейсер не доделал до конца свой разбор. Рассказ то маленький, всего 5000 знаков. Его критика была весьма продуктивной. Теперь, что касается чувств, красоты и пр. Понимаете, рассказ совершенно не о том. И чувств, в рассказе вполне хватает. Отрывок же – просто отражение того, что я сам, как и мой герой видел из окна поезда идущего из Москвы в Ростов. Другого отношения и больших чувств, как это хочет увидеть, Татьяна Гринкевич не испытывал. Так и было задумано, то, что увидел – красиво и все! Я также совершенно не собирался способствовать тому, чтобы Вы уважаемая Елена узнали, что-либо дальше и нисколько не пытался, зацепит Вас. Для этого, извините, 5000 знаков «маловатенько» будет. Это вообще законченная картинка. У меня вообще сложилось такое впечатление, что Татьяне Гринкевич всегда и всего мало будет. Большое описание природы, так мало чувств, а коли много чувств, так мало описания. Почитайте последнюю главу «Записки охотника» И.С. Тургенева. Интересно «чавой то» там еще не хватает? Хочу также пожелать Татьяне свести эту рублику прозы в 5000 знаков к большому анекдоту. Этого как раз хватит, чтобы окончательно поставить точку в современной малой прозе.
    Что касается. Георгия Бартоша, то понятно, что не все критику любят. И, тем не менее, загнать графомана в 5000 знаков? Думаю, что выше А.П. Чехова в плане сокращений так высоко еще никто не поднимался. Вот только боюсь, что знака равенства между ними поставить нельзя Вы говорите, напишите такой рассказ. С удовольствием! Вызываю Вас на соревнование. Интересно, кто лучше пробежит дистанцию, чтобы опередить А.П.Чехова с Лейкиным? Да, думаю, что Вы струсите…
    Но больше всех меня порадовал Андрей Харчевников. Браво! Браво! И еще раз браво! Ваша критика достойна оценки пять с плюсом. Ну, чего, в конце концов, мелочится?! Против - и все тут. Замечательная критика в рублике «Первый шаг».

    С уважением, Николай Грачов.
    PS.
    Хочу честно признаться Вам, что идея рублики «Первый шаг» просто замечательна. Только не превращайте ее: что не делай, все автомат Калашникова получился. И это уже без шуток. По небольшому собственному опыту хочу дать Вам на прощанье несколько здравых советов:
    1. Увеличьте для прозы количество знаков. Маленький рассказ 7-9 тыс. слов. (нормальный по размеру составляет 10-15 страниц печатного текста).
    2. Будьте доброжелательными к авторам. Люди тратят свое свободное время, вместо того чтобы спиваться в нашей сегодняшней действительности. И это тяжелый труд. Я потратил почти неделю, чтобы написать эти так называемые красивости. Избегайте слов примитивизм и пр. Уважайте труд, пускай и графоманов. Здесь, кстати, я хочу отметить Елену Сафронову. Такта в общении с автором у нее вполне хватает.
    3. Заведите себе электронный адрес, как в каждом журнале. Тогда не придется подобное печатать в рублике проза.
    4. Если уж взялись комментировать тексты, то пускай выскажутся все участники. Не для мебели же они там. Тем более хорошо, что высказываются несколько человек.
    5. Старайтесь не столько критиковать, сколько дать совет, подсказать автору. Умный человек прекрасно во всем разберется и поймет. Осаждать стоит только хамов и грубиянов.
    6. Непонятно зачем надо регистрироваться несколько раз, как шпиону под разными именами, чтобы отправлять свои тексты в рублику «Первый шаг». Если только дело в экономике…

  • 2009-08-11 23:20:52. Елена Сафронова - против
    В рубрику "Проза" эта Ваша, Николай, игра с редакцией в домино точно не попадет, но почему бы Вам не создать на портале собственный блог? У нас для авторов это предусмотрено. В нем бы уместно смотрелось Ваше недовольство редакционной политикой...
    Кстати, уж коли Вы сами затронули эту тему, Николай. Мне все равно непонятно, почему Вы, публикуя рассказ, ожидали упреков именно в примитивности - ведь критики не сиамские близнецы, они мыслят по-разному, Вам и Сол об этом говорит. И также мне непонятно, почему Вы, сокращая расказ и доходя в этом неблагом деле до апофеоза, пренебрегли той "изюминкой" в нем, которая "цепляла" бы. В тексте любого объема, от анекдота до эпопеи, должно быть что-то, что интересовало бы читателя, вело его взгляд и душу вперед по строчкам и томило бы желанием узнать, что будет. Это "что-то" - важнейшая задача любого автора. Если Вы механически считаете, что в коротком рассказе не должно быть интриги, - Вы совершаете глубинную системную ошибку.
    А Ваш рассказ, сильно ужатый по знакам, сохранил темп развития событий, уместный для зачина целого романа толщиной с "Поднятую целину". Сократили объем, но не изменили структуру текста - и вот результат... вернее, никакого. Уж простите.
    Советую больше не экспериментировать так механически.


  • 2009-08-11 16:54:35. Сол Кейсер - против
    НЕ могу понять одного... Это - насчет монастыря и устава.
    :)
    НЕ нравятся правила - не участвую, - это закон любого сайта.
    Теперь - конкретно по каждому пункту "советов" руководству.
    1.Талант виден даже в одном абзаце. Или, скажу точнее, потенциал автора.
    2. Каждый критик имеет право на собственный стиль, манеры, подачу материала. Как АВТОР имеет право писать так, как ему заблагорассудится. Отняв свободу у критика в угоду автору, мы тем самым отнимем свободу и у автора. Вернемся к социалистическому реализму в худшем значении.
    Тут же. Критик "недоброжелателен" НЕ К АВТОРУ, а к его РАБОТЕ. Не нужно это смешивать. Критик точно так же тратит свое время в ущерб работе в сети и Реале. И наш труд тяжел.
    3. и 4. Постарайтесь подчиняться правилами. Критики их не нарушают.
    5. Советы - это нонсенс. "Умный человек (я бы уточнил - талантливый автор) прекрасно во всем разберется" на основании критических замечаний, которые ктати, могут носить ЛЮБУЮ форму, даже форму пародии. Советы же Вам даст редактор. А для того, чтобы их было поменьше, мы и работаем здесь.
    6. Не регистрируйтесь многократно, не хитрите. Кроме того у Вас есть возможность просто выслать свой текст в редакцию. Читайте внимательно правила сайта. Когда-то я поступил точно так же.

    О чем пишет автор меня лично интересует мало. Главное, чтобы была искра божья в его произведении.

    Если хотите подробной рецензии на свою работу, пришлите мне ее в личном письме как приложение. Я разберу и отвечу на ашу почту. Никто и не узнает.
    :)


  • 2009-08-11 16:34:46. - против
    Уважаемый Николай! Да хоть 100 тысяч знаков пишите - если читать нечего, значит нечего. Лично мне, как редактору и как читателю, интересны те произведения, где есть нормальный живой человек со своими чувствами. А для красивостей я и вправду лучше Тургенева перечитаю. Его рассказы намного лучше.


    А здесь можно оставить свои впечатления о произведении
    «Ник Грач: Снявши голову, по волосам не плачут»:
    Войти в систему

    растянуть окно комментария

    ЛОГИН
    ПАРОЛЬ
    Авторизоваться!







  • СООБЩИТЬ О ТЕХНИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМАХ


    Регистрация

    Восстановление пароля

    Поиск по сайту




    Журнал основан
    10 октября 2000 года.
    Главный редактор -
    Елена Мокрушина.

    © Идея и разработка:
    Алексей Караковский &
    студия "WEB-техника".

    © Программирование:
    Алексей Караковский,
    Виталий Николенко,
    Артём Мочалов "ТоМ".

    © Графика:
    Мария Епифанова, 2009.

    © Логотип:
    Алексей Караковский &
    Томоо Каваи, 2000.