п»ї Точка . Зрения - Lito.ru. Сергей Зубарев: К вопросу о качестве поколений (Эссе).. Поэты, писатели, современная литература
О проекте | Регистрация | Правила | Help | Поиск | Ссылки
Редакция | Авторы | Тексты | Новости | Премия | Издательство
Игры | «Первый шаг» | Обсуждение | Блоги | Френд-лента


сделать стартовой | в закладки | вебмастерам: как окупить сайт
  • Проголосовать за нас в сети IMHONET (требуется регистрация)



































  • Статьи **











    Внимание! На кону - издание книги!

    Сергей Зубарев: К вопросу о качестве поколений.

    Не смотря на некоторую избыточность специфической терминологии, автор ёмко и доступно излагает идею, с которой я абсолютно согласен.
    Единственное что мне не понятно, это как именно мог бы выглядеть институт инициации в буквальном воплощении.
    Но я надеюсь, я даже уверен, что Сергей Зубарев с готовностью ответит и на этот, и на любые другие вопросы, которые возникнут у читателей.

    Редактор литературного журнала «Точка Зрения», 
    Георгий Бартош

    Сергей Зубарев

    К вопросу о качестве поколений

    Не секрет, что одной из причин сокращения рождаемости в России является прогрессирующая инфантильность поколений. Выросшие, но не ставшие взрослыми дети не могут и не хотят становиться родителями. Они хотят оставаться детьми.
         Следовательно, социальная и психологическая зрелость родителей - есть главное условие воспитания последующих качественных поколений. То есть, таких детей, которые своевременно будут становиться качественными, в том числе - многодетными, родителями.
        В современной глубинной психологии процессы развития внутрисемейных отношений – между супругами, родителями и детьми, и самими детьми разных полов и возрастов изучены достаточно подробно, чтобы сделать практические выводы. Некоторые из них могут показаться неожиданными и парадоксальными. Например: чрезмерный культ Матери ведет вовсе не к укреплению семьи и повышению рождаемости, а наоборот, - к развалу семей и сокращению рождаемости.
    ( Общеизвестно, что любое лекарство в излишней дозировке становится ядом.)
       Россию часто по традиции, идущей от Н. Бердяева, называют женской страной. Гораздо точнее было бы называть ее страной материнской.
       Подчеркнем сразу, что мать и женщина – сущности не тождественные, а во многом противоположные и даже враждебные друг другу. То, что эти фигуры могут существовать в одной личности, дела не меняет, но лишь осложняет.
        Мать – родительница и владелица своих детей. При всех позитивных аспектах материнства ее идеал – вечное владение своими детьми, которые не должны взрослеть и покидать ее.
         К счастью, человечество выработало механизм, пресекающий такой материнско-детский симбиоз. В архаических обществах это всевозможные ритуалы инициации, только пройдя которые ребенок может считаться взрослым (Не будем углубляться в отличия инициаций юношей и девушек, в данном случае это не существенно.)
        После инициации человек входит в мир взрослых – мужчин и женщин. Отец и мужчина не противоречат, а дополняют друг друга. Женщинам требуется большая гибкость, чтобы, родив детей, побывав матерью, остаться женщиной. Существуют двуязычные племена, в которых ребенок до инициации говорит на материнском языке, а после – разучивает взрослый язык. Так что граница между материнско-детским миром и мужеско-женским, отцовским, не придумана, а реальна.
        Можно добавить аргумент: и современная семья благополучна, пока разделена на подситему родителей и подсистему детей. Как только хотя бы один родитель образует подсистему с ребенком, семья идет к развалу. Поэтому однодетные семьи наименее устойчивы: единственному чаду не с кем блокироваться и он особенно активно вклинивается в родительскую пару.
          В цивилизованных обществах механизм инициации, это ядро культуры, постепенно размывается, редуцируется до сословных, конфессиональных, профессиональных форм, и в современном обществе сохраняется лишь в остаточных формах. (Для России, к сожалению, так сложилось, самая полная и распространенная форма инициации – тюрьма.)
         Отсутствие такого механизма лишает общество и государство осмысленного формирования необходимого типа личности, то есть, возможности формировать будущее.
          Более того, само государство, вкупе со всеми иерархическими образованиями – армией, например, становится отнюдь не отцовской, а материнской структурой.
    (биологический пол тех, кто населяет материнскую структуру, не важен.)  
    Заметим, что семейная матрица власти в России – вовсе не «Отец и дети», а «мачеха и дети, - свои и чужие»
        Вообще поиски  решения ряда социальных проблем  в  гендерных  различиях обречены на провал потому, что главный конфликт существует не между мужчинами и женщинами, а между зрелыми и инфантильными субъектами обеих полов.
         Итак, мощная Мать в отсутствие сильного Отца формирует с детьми инцестуозный симбиоз. Дети, в массе, обречены оставаться инфантильными. А инфантильные поколения это:

    1.Зависимости: алкогольная, наркотическая, игровая и прочие. Усилия силовых структур со следствиями. Спору нет, это важная борьба, но она – тактическая. Выигрышная стратегия – воспитание поколения, внутренне устойчивого к разного рода зависимостям.
    2. Преступность: во многих случаях вовлечение в криминальную среду детей и подростков происходит в результате поиска ими образца мужественности, отсутствующего в семье. Зато легко доступны образцы псевдомужественности. Тем более, что ТВ и кино активно романтизируют преступность. Это было бы не так страшно при достатке авторитетных отцовских фигур. Но, увы.
    3.Падение рождаемости: инфантильные дети хотят всегда оставаться детьми при маме и категорически не хотят сами становиться родителями. Поэтому  симбиоз «мать – дитя» без отцовского участия  - самоликвидирующаяся система.
    4. Распад семьи: даже если инфантильные мальчики и девочки образуют свои семьи,  всемогущие матери в масках тещ и свекровей легко их разрывают. Рожденные дети остаются с матерями и несчастливая эстафета продолжается. Воспроизводство патологических семейных сценариев легко передается именно в архаичной материнской модели наследования.
         Необходимо открыто признать, что многолетняя ставка  государства на мать провалилась.
         Причины пораженности  Отца в российской истории – отдельная обширная и болезненная тема, рассматривать которую в данном тексте нет возможности. Подчеркнем лишь острую необходимость устранения существующего дисбаланса между родительскими фигурами.
    Оторвать детей от матери и вывести их в мир может только Отец. И заменить власть материнского каприза на власть закона может только он.

    Практические выводы: поддержки требует именно институт  отцовства. Перечислим некоторые шаги, не требующие больших инвестиций:
    1. Качественное повышение преподавания психологии в учебных заведений всех уровней. Сегодня не только школьный, но подчас и вузовский преподаватель не может внятно объяснить учащимся суть отцовской роли. Подготовку педагогов и психологов всех уровней необходимо строить на психоаналитической парадигме.
    2. Слом порочной судебной практики передачи детей на воспитание, при разводе родителей, исключительно матери. Закон провозглашает равенство отцов и матерей. Но судебная практика Закон опровергает, (Закон – отцовский атрибут, а практика подтверждает тезис о материнском превосходстве) и порождает шлейф общеизвестных проблем. Квота на судебные решения, конечно, неуместна, но квота на участие мужчин-отцов в комиссиях, готовящих рекомендацию для суда вполне резонна.
    3. Законы РФ содержат массу текстуальных запретов: на угрозы, клевету, брань, пропаганду войны, фашизма, разжигание межнациональной розни,  и т.д. Имеет смысл ввести  запрет на разжигание у ребенка неприязни к другому родителю. Мера эта, при кажущейся наивности, может эффективно сработать в контексте целенаправленного развития культуры развода.
       Качественные сдвиги в ситуации возможны только после создания института инициации, то есть испытательной процедуры перехода из детства во взрослый статус.Таковая процедура, задавая четие критерии требуемого типа личности поможет обществу более сознательно осуществлять свое будущее.

    Код для вставки анонса в Ваш блог

    Точка Зрения - Lito.Ru
    Сергей Зубарев
    : К вопросу о качестве поколений. Эссе.
    Всё то, что я давно хотел услышать об ответственности, и о том, откуда она берется
    25.03.08
    <table border=0 cellpadding=3 width=300><tr><td width=100 valign=top></td><td valign=top><b><big><font color=red>Точка Зрения</font> - Lito.Ru</big><br><a href=http://www.lito1.ru/avtor/zubr>Сергей Зубарев</a></b>: <a href=http://www.lito1.ru/text/65670>К вопросу о качестве поколений</a>. Эссе.<br> <font color=gray>Всё то, что я давно хотел услышать об ответственности, и о том, откуда она берется<br><small>25.03.08</small></font></td></tr></table>


    А здесь можно оставить свои впечатления о произведении
    «Сергей Зубарев: К вопросу о качестве поколений»:

    растянуть окно комментария

    ЛОГИН
    ПАРОЛЬ
    Авторизоваться!


  • К вопросу о качестве поколений (Сергей Зубарев). Раздел: ПРОИЗВЕДЕНИЯ
  • Господа, и еще! Всех тех, у кого накопились контраргументы к мировоззрению Сергея Зубарева, умоляю не тратить пар именно здесь, а поступить так же, какк Валерий Тарасов - то есть написать контрстатью, которую я, с высокой вероятнностью, буду иметь честь опубликовать в этой же рубрике!

     

    Елена Сафронова, зав.отделом критики и публицистики [31.03.08 01:44]

    Ответить на этот комментарий


  • К вопросу о качестве поколений (Сергей Зубарев). Раздел: ПРОИЗВЕДЕНИЯ
  • Георгий Бартош! Пользуясь случаем, хочу поблагодарить тебя за оптимальное предисловие! Именно так, наверное, и нужно было предварить такую статью... Ты молодец!

     

    Елена Сафронова, зав.отделом критики и публицистики [31.03.08 01:42]

    Ответить на этот комментарий


  • К вопросу о качестве поколений (Сергей Зубарев). Раздел: ПРОИЗВЕДЕНИЯ
  • О Господи, что же здесь творится-то!!!
    Не могу не отметить, что, наверное, ни одно сугубо литературное произведение на ТЗ не вызывало такого ажиотажа...
    Господа! Коллеги и гости! Опять же умоляю вас держаться в рамках светских условностей и дискуссию, как я уже просила под текстом Валерия Тарасова, не направлять в русло "перетягивания мнений" - просто в силу тупиковости этого пути...

     

    Елена Сафронова, зав.отделом критики и публицистики [31.03.08 01:40]

    Ответить на этот комментарий


  • К вопросу о качестве поколений (Сергей Зубарев). Раздел: ПРОИЗВЕДЕНИЯ
  • В отличие от В.Захарова, который признался, что ему по тексту ответить нечего, Вы, Анатолий, решили построчно изничтожить своего идейного противника. Конечно, можно было ограничиться блестящим (классическим!) ответом Полины. Но, попробую отзеркалить написанное для Вас, в слабой надежде, что это поможет Вам осознать свои проблемы.
    Ваша статья построена на хитром принципе: если Вы хоть с чем-то согласны - то это банальность, которую не стоило писать. Если не согласны (не в силах понять) - полный абсурд.
    В первой строке я пишу: "одной из причин сокращения рождаемости..." не исключая и наличия иных. Вы обрушиватесь категорично: "причина - неуверенность в будущем..."и т.д. То есть, по Вашему - это единственная причина. Контраргумент Вы выбрали самый слабый из возможных, поскольку плохие материальные условия далеко не всегда препятствуют рождаемости, и наоборот - благополучные - не способствуют ее росту. Об этом давно пишут демографы, социологи и другие специалисты, занимающиеся проблемами семьи. Здесь я Вам дам ссылку на опубликованные материалы Третьей межднародной научной конференции "Психологические проблемы соременной семьи" Москва 2007г., "Объектные отношения в семье" Ялта 2007г. и "Мужчина и женщина в современном изменяющемся мире" Москва 2007г.
    Доказательства некоторых высказанных положений опускаю, поскольку в профессиональном сообществе они являются общепринятыми.
    Вообще вульгарно-материалистическая парадигма, которой Вы, очевидно, придерживатесь, очень плохо работает в науках об обществе и человеке как субъекте.
    Глубинной психологией назывются все школы и направления психологии, представляющие личность как динамическую конфигурацию психических процессов, находящихся в перманентном конфликте. Проще говоря, те, которые признают наличие глубины в человеке. К ним относятся: психоанализ, в котором можно выделить ортодоксальный фрейдизм, кляйнианство, структурный анализ Ж.Лакана, психологию самости Х.Кохута и др. Помимо психоанализа, следует отнести аналитическую психологию К.Г.Юнга, индивидуальную психологию А.Адлера,эго-психологию, представленную такими именами как Э.Эриксон. К.Хорни и Э.Фромм. Есть еще психоистория Л.де Моза, есть психосинтез Ассоджиоли и множество иных направлений школ, подходов, которые могут быть отнесены к "зонтичному брэнду" глубинной психологии. Это насчет тьмутаракани. Кстати, правильнее писать: тмуторокань.
    По поводу качества: качественный презерватив, как вы уместно заметили, - тот, который без дырок, то есть может выполнять свою защитную функцию. Качественный родитель - тот, который может исполнять родительские функции (например, научение ребенка распознаванию своих желаний, введение системы запретов, триангуляцию и множетво иных). Кстати, забегая вперед, замечу, что ядром культуры является запрет - на каннибализм, например, на инцест, а инициации - ритуализированные переходы запретных границ.
    То, что Вы перечислили - образование, литература, наука, искусство - разрозненные элементы культуры, не более. Ну загляните, не поленитесь в пару книг по культурологии. Будете ошарашены множеством определений культуры, но Вашего - убогого и провинциального - там не найдете.
    Вообще в вашем комменте многовато восклицаний типа: А я то думал! А я,глупый..Идиотизм! В сумме они выдают полную растерянность, но самодовольство заставляет вас ерничать. Да, Анатолий, Вы ошибались и ошибаетесь относительно множества вещей.
    Во фразе про силовые структуры, каюсь, выпало слово "борьба". Мой технический ляп. Но спокойный читатель мог легко по контексту догадаться, что речь идет о борьбе со следствиями.
    И еще бьющий в глаза признак Вашей беспомощности: вопли о помощи, обращенные к женщинам. Типичное поведение инфантила, о котором я писал еще в "Саркзме рока". Мамки! На помощь! Но тут откликнулась Полина Комиссарова и точно назвала имя: Недоросль.
    Глубокий Респект, Полина. Вы не только уязвили агрессивное невежество, но напомнили образец счастливого материнско-детского симбиоза, который, согласно Анатолию - сплошное счастье. Мало того, Вы определили возраст проблемной фиксации Анатолия. Ведь он ведет себя в дискуссиях именно как застарелый подросток, не завершивший свой эдипов конфликт, - злобно и деструктивно.
    Анатолий, напоминаю, я - не Ваш отец. Я - посторонний человек, чьи тексты волей судеб попались Вам на глаза. Ваши всколыхнувшиеся эмоции - свидетельство Ваших проблем.
    (Мне, вот не понравился Ваш чернушный рассказ "Сломить зверя". На мой взгляд, там искажены или отсутствуют элементарные мотивировки героев, поэтому остался только сленг и антураж, рассчитанные на тех, кто незнаком с данной средой. Психоанализ там описан, действительно самодеятельный, да и не психоанализ это вовсе. Это смесь медикаментозной терапии, гипнотерапии, рациональной терапии и психосинтеза, хотя терминология намекает на фрейдизм. Но я же не устраиваю на сайте истерику по этому поводу. Просто не читаю дальше, не трачу времени.)
    Ну, и переход на личности не красит дискуссии. Вы упрекаете меня в биографичесом факте, а именно - в руководстве строительной фирмы. Я мог бы указать на полном основании работу в ряде вузов страны - и к чему бы Вы тогда прицепились? Да, я лицензированный глава строительной фирмы, но занимаюсь не производством, - им занимаются наши замечательные специалисты(при необходимости - привлекаем со стороны), а - управлением. Если Вы имеете некоторое представление о бизнесе, то должны знать, что производство и управление - два разных процесса.
    Итак, умение управлять людьми Вы ставите мне в вину? Забавно. Почему я не могу работать с корпоративными клиентами, которые, действительно, неплохо платят?
    Могу рассказать как эфективно работают психологические технологии в сфере бизнеса, но запас бисера у меня не бесконечен.

     

    Сергей Зубарев, редактор [28.03.08 22:19]

    Ответить на этот комментарий

    На заре компьютеризации нашей страны я как-то переиграл в тетрис. Последствия были ужасны: все окружающие предметы стали казаться мне «плашками», и хотелось как можно скорее уложить их в «стенку».
    «Психоаналитики» всё попадающее им под руку укладывают в фрейдистскую (адлеровскую, юнговскую и т.д.) стенку. Это тоже забавная игра. Пока ты не стал игроманом. А уж когда впал в зависимость, мировоззренческие координаты перестраиваются так, чтоб не замечать своей неадекватности. В этих координатах все неигроманы становятся рабами, боящимися «психоаналитической свободы».
    Игромана-«психоаналитика» можно отличить от специалиста по неврозам хотя бы тем, что он не занимается излечением конкретных неврозов у конкретных пациентов (это не игра, это скучно, и с неврозами не так просто, как с рассуждениями об инцесте), а стремится на публику, убеждая других и себя, что он не болен – нездорово общество.
    Я понимаю, что специалисты по неврозам находятся в большей зоне риска, чем эндокринологи (риска скатиться из специалистов в мыслители-моралисты). Так «доминушники» в течение всей «спортивной» жизни остаются адекватными личностями, тогда как посетители игорных заведений – не всегда.
    Впрочем, как я понял, Сергей Зубарев специалистом по неврозам и не был особо. Он специалист по психоаналитической литературе. А у этих период формирования зависимости от фрейдизма еще короче.

    Я не буду касаться степени оригинальности одних суждений и обоснованности других* в эссе, но вот практическая рекомендация автора под цифрой один:
    «Качественное повышение преподавания психологии в учебных заведений всех уровней. <…>. Подготовку педагогов и психологов всех уровней необходимо строить на психоаналитической парадигме».
    Что значит «всех уровней» - в начальной и средней школе тоже? и только на психоаналитической парадигме? После уроков Слова Божьего писать сочинения на тему, «За что я неосознанно хочу убить отца»? А кто не признается, что хочет убить отца, будет ходить в двоечниках? Не сдаст ЕГЭ и не получит разрешение на вступление в брак? И кто будет преподавать – Фрейды, Адлеры? Нет, в школы пойдут выпускники многочисленных малопонятных гуманитарных университетов и академий. Точнее – те из выпускников, кто не сумел (несмотря на психологические практикумы) выйти на корпоративных клиентов, которые неплохо платят.

    Действительно, роль отца не каждый преподаватель вуза объяснит - роль отца в свете «психоаналитической парадигмы». А так вам любой скажет: роль отца - быть порядочным человеком. Какие тут могут быть парадигмы?

    * «Доказательства некоторых высказанных положений опускаю, поскольку в профессиональном сообществе они являются общепринятыми». – отвечает Сергей Зубарев оппонентам. Но ТЗ не профессиональное сообщество психоаналитиков. И потом, не некоторые, а все не банальные (как раз «психоаналитические») высказывания остались без доказательств и объяснений.

     

    Валерий Тарасов [29.03.08 20:21]

    На заре компьютеризации нашей страны я как-то переиграл в тетрис. Последствия были ужасны: все окружающие предметы стали казаться мне «плашками», и хотелось как можно скорее уложить их в «стенку».
    «Психоаналитики» всё попадающее им под руку укладывают в фрейдистскую (адлеровскую, юнговскую и т.д.) стенку. Это тоже забавная игра. Пока ты не стал игроманом. А уж когда впал в зависимость, мировоззренческие координаты перестраиваются так, чтоб не замечать своей неадекватности. В этих координатах все неигроманы становятся рабами, боящимися «психоаналитической свободы».
    Игромана-«психоаналитика» можно отличить от специалиста по неврозам хотя бы тем, что он не занимается излечением конкретных неврозов у конкретных пациентов (это не игра, это скучно, и с неврозами не так просто, как с рассуждениями об инцесте), а стремится на публику, убеждая других и себя, что он не болен – нездорово общество.
    Я понимаю, что специалисты по неврозам находятся в большей зоне риска, чем эндокринологи (риска скатиться из специалистов в мыслители-моралисты). Так «доминушники» в течение всей «спортивной» жизни остаются адекватными личностями, тогда как посетители игорных заведений – не всегда.
    Впрочем, как я понял, Сергей Зубарев специалистом по неврозам и не был особо. Он специалист по психоаналитической литературе. А у этих период формирования зависимости от фрейдизма еще короче.

    Я не буду касаться степени оригинальности одних суждений и обоснованности других* в эссе, но вот практическая рекомендация автора под цифрой один:
    «Качественное повышение преподавания психологии в учебных заведений всех уровней. <…>. Подготовку педагогов и психологов всех уровней необходимо строить на психоаналитической парадигме».
    Что значит «всех уровней» - в начальной и средней школе тоже? и только на психоаналитической парадигме? После уроков Слова Божьего писать сочинения на тему, «За что я неосознанно хочу убить отца»? А кто не признается, что хочет убить отца, будет ходить в двоечниках? Не сдаст ЕГЭ и не получит разрешение на вступление в брак? И кто будет преподавать – Фрейды, Адлеры? Нет, в школы пойдут выпускники многочисленных малопонятных гуманитарных университетов и академий. Точнее – те из выпускников, кто не сумел (несмотря на психологические практикумы) выйти на корпоративных клиентов, которые неплохо платят.

    Действительно, роль отца не каждый преподаватель вуза объяснит - роль отца в свете «психоаналитической парадигмы». А так вам любой скажет: роль отца - быть порядочным человеком. Какие тут могут быть парадигмы?

    * «Доказательства некоторых высказанных положений опускаю, поскольку в профессиональном сообществе они являются общепринятыми». – отвечает Сергей Зубарев оппонентам. Но ТЗ не профессиональное сообщество психоаналитиков. И потом, не некоторые, а все не банальные (как раз «психоаналитические») высказывания остались без доказательств и объяснений.

     

    Валерий Тарасов [29.03.08 20:21]

    На заре компьютеризации нашей страны я как-то переиграл в тетрис. Последствия были ужасны: все окружающие предметы стали казаться мне «плашками», и хотелось как можно скорее уложить их в «стенку».
    «Психоаналитики» всё попадающее им под руку укладывают в фрейдистскую (адлеровскую, юнговскую и т.д.) стенку. Это тоже забавная игра. Пока ты не стал игроманом. А уж когда впал в зависимость, мировоззренческие координаты перестраиваются так, чтоб не замечать своей неадекватности. В этих координатах все неигроманы становятся рабами, боящимися «психоаналитической свободы».
    Игромана-«психоаналитика» можно отличить от специалиста по неврозам хотя бы тем, что он не занимается излечением конкретных неврозов у конкретных пациентов (это не игра, это скучно, и с неврозами не так просто, как с рассуждениями об инцесте), а стремится на публику, убеждая других и себя, что он не болен – нездорово общество.
    Я понимаю, что специалисты по неврозам находятся в большей зоне риска, чем эндокринологи (риска скатиться из специалистов в мыслители-моралисты). Так «доминушники» в течение всей «спортивной» жизни остаются адекватными личностями, тогда как посетители игорных заведений – не всегда.
    Впрочем, как я понял, Сергей Зубарев специалистом по неврозам и не был особо. Он специалист по психоаналитической литературе. А у этих период формирования зависимости от фрейдизма еще короче.

    Я не буду касаться степени оригинальности одних суждений и обоснованности других* в эссе, но вот практическая рекомендация автора под цифрой один:
    «Качественное повышение преподавания психологии в учебных заведений всех уровней. <…>. Подготовку педагогов и психологов всех уровней необходимо строить на психоаналитической парадигме».
    Что значит «всех уровней» - в начальной и средней школе тоже? и только на психоаналитической парадигме? После уроков Слова Божьего писать сочинения на тему, «За что я неосознанно хочу убить отца»? А кто не признается, что хочет убить отца, будет ходить в двоечниках? Не сдаст ЕГЭ и не получит разрешение на вступление в брак? И кто будет преподавать – Фрейды, Адлеры? Нет, в школы пойдут выпускники многочисленных малопонятных гуманитарных университетов и академий. Точнее – те из выпускников, кто не сумел (несмотря на психологические практикумы) выйти на корпоративных клиентов, которые неплохо платят.

    Действительно, роль отца не каждый преподаватель вуза объяснит - роль отца в свете «психоаналитической парадигмы». А так вам любой скажет: роль отца - быть порядочным человеком. Какие тут могут быть парадигмы?

    * «Доказательства некоторых высказанных положений опускаю, поскольку в профессиональном сообществе они являются общепринятыми». – отвечает Сергей Зубарев оппонентам. Но ТЗ не профессиональное сообщество психоаналитиков. И потом, не некоторые, а все не банальные (как раз «психоаналитические») высказывания остались без доказательств и объяснений.

     

    Валерий Тарасов [29.03.08 20:21]

    На заре компьютеризации нашей страны я как-то переиграл в тетрис. Последствия были ужасны: все окружающие предметы стали казаться мне «плашками», и хотелось как можно скорее уложить их в «стенку».
    «Психоаналитики» всё попадающее им под руку укладывают в фрейдистскую (адлеровскую, юнговскую и т.д.) стенку. Это тоже забавная игра. Пока ты не стал игроманом. А уж когда впал в зависимость, мировоззренческие координаты перестраиваются так, чтоб не замечать своей неадекватности. В этих координатах все неигроманы становятся рабами, боящимися «психоаналитической свободы».
    Игромана-«психоаналитика» можно отличить от специалиста по неврозам хотя бы тем, что он не занимается излечением конкретных неврозов у конкретных пациентов (это не игра, это скучно, и с неврозами не так просто, как с рассуждениями об инцесте), а стремится на публику, убеждая других и себя, что он не болен – нездорово общество.
    Я понимаю, что специалисты по неврозам находятся в большей зоне риска, чем эндокринологи (риска скатиться из специалистов в мыслители-моралисты). Так «доминушники» в течение всей «спортивной» жизни остаются адекватными личностями, тогда как посетители игорных заведений – не всегда.
    Впрочем, как я понял, Сергей Зубарев специалистом по неврозам и не был особо. Он специалист по психоаналитической литературе. А у этих период формирования зависимости от фрейдизма еще короче.

    Я не буду касаться степени оригинальности одних суждений и обоснованности других* в эссе, но вот практическая рекомендация автора под цифрой один:
    «Качественное повышение преподавания психологии в учебных заведений всех уровней. <…>. Подготовку педагогов и психологов всех уровней необходимо строить на психоаналитической парадигме».
    Что значит «всех уровней» - в начальной и средней школе тоже? и только на психоаналитической парадигме? После уроков Слова Божьего писать сочинения на тему, «За что я неосознанно хочу убить отца»? А кто не признается, что хочет убить отца, будет ходить в двоечниках? Не сдаст ЕГЭ и не получит разрешение на вступление в брак? И кто будет преподавать – Фрейды, Адлеры? Нет, в школы пойдут выпускники многочисленных малопонятных гуманитарных университетов и академий. Точнее – те из выпускников, кто не сумел (несмотря на психологические практикумы) выйти на корпоративных клиентов, которые неплохо платят.

    Действительно, роль отца не каждый преподаватель вуза объяснит - роль отца в свете «психоаналитической парадигмы». А так вам любой скажет: роль отца - быть порядочным человеком. Какие тут могут быть парадигмы?

    * «Доказательства некоторых высказанных положений опускаю, поскольку в профессиональном сообществе они являются общепринятыми». – отвечает Сергей Зубарев оппонентам. Но ТЗ не профессиональное сообщество психоаналитиков. И потом, не некоторые, а все не банальные (как раз «психоаналитические») высказывания остались без доказательств и объяснений.

     

    Валерий Тарасов [29.03.08 20:21]

    На заре компьютеризации нашей страны я как-то переиграл в тетрис. Последствия были ужасны: все окружающие предметы стали казаться мне «плашками», и хотелось как можно скорее уложить их в «стенку».
    «Психоаналитики» всё попадающее им под руку укладывают в фрейдистскую (адлеровскую, юнговскую и т.д.) стенку. Это тоже забавная игра. Пока ты не стал игроманом. А уж когда впал в зависимость, мировоззренческие координаты перестраиваются так, чтоб не замечать своей неадекватности. В этих координатах все неигроманы становятся рабами, боящимися «психоаналитической свободы».
    Игромана-«психоаналитика» можно отличить от специалиста по неврозам хотя бы тем, что он не занимается излечением конкретных неврозов у конкретных пациентов (это не игра, это скучно, и с неврозами не так просто, как с рассуждениями об инцесте), а стремится на публику, убеждая других и себя, что он не болен – нездорово общество.
    Я понимаю, что специалисты по неврозам находятся в большей зоне риска, чем эндокринологи (риска скатиться из специалистов в мыслители-моралисты). Так «доминушники» в течение всей «спортивной» жизни остаются адекватными личностями, тогда как посетители игорных заведений – не всегда.
    Впрочем, как я понял, Сергей Зубарев специалистом по неврозам и не был особо. Он специалист по психоаналитической литературе. А у этих период формирования зависимости от фрейдизма еще короче.

    Я не буду касаться степени оригинальности одних суждений и обоснованности других* в эссе, но вот практическая рекомендация автора под цифрой один:
    «Качественное повышение преподавания психологии в учебных заведений всех уровней. <…>. Подготовку педагогов и психологов всех уровней необходимо строить на психоаналитической парадигме».
    Что значит «всех уровней» - в начальной и средней школе тоже? и только на психоаналитической парадигме? После уроков Слова Божьего писать сочинения на тему, «За что я неосознанно хочу убить отца»? А кто не признается, что хочет убить отца, будет ходить в двоечниках? Не сдаст ЕГЭ и не получит разрешение на вступление в брак? И кто будет преподавать – Фрейды, Адлеры? Нет, в школы пойдут выпускники многочисленных малопонятных гуманитарных университетов и академий. Точнее – те из выпускников, кто не сумел (несмотря на психологические практикумы) выйти на корпоративных клиентов, которые неплохо платят.

    Действительно, роль отца не каждый преподаватель вуза объяснит - роль отца в свете «психоаналитической парадигмы». А так вам любой скажет: роль отца - быть порядочным человеком. Какие тут могут быть парадигмы?

    * «Доказательства некоторых высказанных положений опускаю, поскольку в профессиональном сообществе они являются общепринятыми». – отвечает Сергей Зубарев оппонентам. Но ТЗ не профессиональное сообщество психоаналитиков. И потом, не некоторые, а все не банальные (как раз «психоаналитические») высказывания остались без доказательств и объяснений.

     

    Валерий Тарасов [29.03.08 20:21]

    На заре компьютеризации нашей страны я как-то переиграл в тетрис. Последствия были ужасны: все окружающие предметы стали казаться мне «плашками», и хотелось как можно скорее уложить их в «стенку».
    «Психоаналитики» всё попадающее им под руку укладывают в фрейдистскую (адлеровскую, юнговскую и т.д.) стенку. Это тоже забавная игра. Пока ты не стал игроманом. А уж когда впал в зависимость, мировоззренческие координаты перестраиваются так, чтоб не замечать своей неадекватности. В этих координатах все неигроманы становятся рабами, боящимися «психоаналитической свободы».
    Игромана-«психоаналитика» можно отличить от специалиста по неврозам хотя бы тем, что он не занимается излечением конкретных неврозов у конкретных пациентов (это не игра, это скучно, и с неврозами не так просто, как с рассуждениями об инцесте), а стремится на публику, убеждая других и себя, что он не болен – нездорово общество.
    Я понимаю, что специалисты по неврозам находятся в большей зоне риска, чем эндокринологи (риска скатиться из специалистов в мыслители-моралисты). Так «доминушники» в течение всей «спортивной» жизни остаются адекватными личностями, тогда как посетители игорных заведений – не всегда.
    Впрочем, как я понял, Сергей Зубарев специалистом по неврозам и не был особо. Он специалист по психоаналитической литературе. А у этих период формирования зависимости от фрейдизма еще короче.

    Я не буду касаться степени оригинальности одних суждений и обоснованности других* в эссе, но вот практическая рекомендация автора под цифрой один:
    «Качественное повышение преподавания психологии в учебных заведений всех уровней. <…>. Подготовку педагогов и психологов всех уровней необходимо строить на психоаналитической парадигме».
    Что значит «всех уровней» - в начальной и средней школе тоже? и только на психоаналитической парадигме? После уроков Слова Божьего писать сочинения на тему, «За что я неосознанно хочу убить отца»? А кто не признается, что хочет убить отца, будет ходить в двоечниках? Не сдаст ЕГЭ и не получит разрешение на вступление в брак? И кто будет преподавать – Фрейды, Адлеры? Нет, в школы пойдут выпускники многочисленных малопонятных гуманитарных университетов и академий. Точнее – те из выпускников, кто не сумел (несмотря на психологические практикумы) выйти на корпоративных клиентов, которые неплохо платят.

    Действительно, роль отца не каждый преподаватель вуза объяснит - роль отца в свете «психоаналитической парадигмы». А так вам любой скажет: роль отца - быть порядочным человеком. Какие тут могут быть парадигмы?

    * «Доказательства некоторых высказанных положений опускаю, поскольку в профессиональном сообществе они являются общепринятыми». – отвечает Сергей Зубарев оппонентам. Но ТЗ не профессиональное сообщество психоаналитиков. И потом, не некоторые, а все не банальные (как раз «психоаналитические») высказывания остались без доказательств и объяснений.

     

    Валерий Тарасов [29.03.08 20:21]

    На заре компьютеризации нашей страны я как-то переиграл в тетрис. Последствия были ужасны: все окружающие предметы стали казаться мне «плашками», и хотелось как можно скорее уложить их в «стенку».
    «Психоаналитики» всё попадающее им под руку укладывают в фрейдистскую (адлеровскую, юнговскую и т.д.) стенку. Это тоже забавная игра. Пока ты не стал игроманом. А уж когда впал в зависимость, мировоззренческие координаты перестраиваются так, чтоб не замечать своей неадекватности. В этих координатах все неигроманы становятся рабами, боящимися «психоаналитической свободы».
    Игромана-«психоаналитика» можно отличить от специалиста по неврозам хотя бы тем, что он не занимается излечением конкретных неврозов у конкретных пациентов (это не игра, это скучно, и с неврозами не так просто, как с рассуждениями об инцесте), а стремится на публику, убеждая других и себя, что он не болен – нездорово общество.
    Я понимаю, что специалисты по неврозам находятся в большей зоне риска, чем эндокринологи (риска скатиться из специалистов в мыслители-моралисты). Так «доминушники» в течение всей «спортивной» жизни остаются адекватными личностями, тогда как посетители игорных заведений – не всегда.
    Впрочем, как я понял, Сергей Зубарев специалистом по неврозам и не был особо. Он специалист по психоаналитической литературе. А у этих период формирования зависимости от фрейдизма еще короче.

    Я не буду касаться степени оригинальности одних суждений и обоснованности других* в эссе, но вот практическая рекомендация автора под цифрой один:
    «Качественное повышение преподавания психологии в учебных заведений всех уровней. <…>. Подготовку педагогов и психологов всех уровней необходимо строить на психоаналитической парадигме».
    Что значит «всех уровней» - в начальной и средней школе тоже? и только на психоаналитической парадигме? После уроков Слова Божьего писать сочинения на тему, «За что я неосознанно хочу убить отца»? А кто не признается, что хочет убить отца, будет ходить в двоечниках? Не сдаст ЕГЭ и не получит разрешение на вступление в брак? И кто будет преподавать – Фрейды, Адлеры? Нет, в школы пойдут выпускники многочисленных малопонятных гуманитарных университетов и академий. Точнее – те из выпускников, кто не сумел (несмотря на психологические практикумы) выйти на корпоративных клиентов, которые неплохо платят.

    Действительно, роль отца не каждый преподаватель вуза объяснит - роль отца в свете «психоаналитической парадигмы». А так вам любой скажет: роль отца - быть порядочным человеком. Какие тут могут быть парадигмы?

    * «Доказательства некоторых высказанных положений опускаю, поскольку в профессиональном сообществе они являются общепринятыми». – отвечает Сергей Зубарев оппонентам. Но ТЗ не профессиональное сообщество психоаналитиков. И потом, не некоторые, а все не банальные (как раз «психоаналитические») высказывания остались без доказательств и объяснений.

     

    Валерий Тарасов [29.03.08 20:21]

    На заре компьютеризации нашей страны я как-то переиграл в тетрис. Последствия были ужасны: все окружающие предметы стали казаться мне «плашками», и хотелось как можно скорее уложить их в «стенку».
    «Психоаналитики» всё попадающее им под руку укладывают в фрейдистскую (адлеровскую, юнговскую и т.д.) стенку. Это тоже забавная игра. Пока ты не стал игроманом. А уж когда впал в зависимость, мировоззренческие координаты перестраиваются так, чтоб не замечать своей неадекватности. В этих координатах все неигроманы становятся рабами, боящимися «психоаналитической свободы».
    Игромана-«психоаналитика» можно отличить от специалиста по неврозам хотя бы тем, что он не занимается излечением конкретных неврозов у конкретных пациентов (это не игра, это скучно, и с неврозами не так просто, как с рассуждениями об инцесте), а стремится на публику, убеждая других и себя, что он не болен – нездорово общество.
    Я понимаю, что специалисты по неврозам находятся в большей зоне риска, чем эндокринологи (риска скатиться из специалистов в мыслители-моралисты). Так «доминушники» в течение всей «спортивной» жизни остаются адекватными личностями, тогда как посетители игорных заведений – не всегда.
    Впрочем, как я понял, Сергей Зубарев специалистом по неврозам и не был особо. Он специалист по психоаналитической литературе. А у этих период формирования зависимости от фрейдизма еще короче.

    Я не буду касаться степени оригинальности одних суждений и обоснованности других* в эссе, но вот практическая рекомендация автора под цифрой один:
    «Качественное повышение преподавания психологии в учебных заведений всех уровней. <…>. Подготовку педагогов и психологов всех уровней необходимо строить на психоаналитической парадигме».
    Что значит «всех уровней» - в начальной и средней школе тоже? и только на психоаналитической парадигме? После уроков Слова Божьего писать сочинения на тему, «За что я неосознанно хочу убить отца»? А кто не признается, что хочет убить отца, будет ходить в двоечниках? Не сдаст ЕГЭ и не получит разрешение на вступление в брак? И кто будет преподавать – Фрейды, Адлеры? Нет, в школы пойдут выпускники многочисленных малопонятных гуманитарных университетов и академий. Точнее – те из выпускников, кто не сумел (несмотря на психологические практикумы) выйти на корпоративных клиентов, которые неплохо платят.

    Действительно, роль отца не каждый преподаватель вуза объяснит - роль отца в свете «психоаналитической парадигмы». А так вам любой скажет: роль отца - быть порядочным человеком. Какие тут могут быть парадигмы?

    * «Доказательства некоторых высказанных положений опускаю, поскольку в профессиональном сообществе они являются общепринятыми». – отвечает Сергей Зубарев оппонентам. Но ТЗ не профессиональное сообщество психоаналитиков. И потом, не некоторые, а все не банальные (как раз «психоаналитические») высказывания остались без доказательств и объяснений.

     

    Валерий Тарасов [29.03.08 20:21]

    На заре компьютеризации нашей страны я как-то переиграл в тетрис. Последствия были ужасны: все окружающие предметы стали казаться мне «плашками», и хотелось как можно скорее уложить их в «стенку».
    «Психоаналитики» всё попадающее им под руку укладывают в фрейдистскую (адлеровскую, юнговскую и т.д.) стенку. Это тоже забавная игра. Пока ты не стал игроманом. А уж когда впал в зависимость, мировоззренческие координаты перестраиваются так, чтоб не замечать своей неадекватности. В этих координатах все неигроманы становятся рабами, боящимися «психоаналитической свободы».
    Игромана-«психоаналитика» можно отличить от специалиста по неврозам хотя бы тем, что он не занимается излечением конкретных неврозов у конкретных пациентов (это не игра, это скучно, и с неврозами не так просто, как с рассуждениями об инцесте), а стремится на публику, убеждая других и себя, что он не болен – нездорово общество.
    Я понимаю, что специалисты по неврозам находятся в большей зоне риска, чем эндокринологи (риска скатиться из специалистов в мыслители-моралисты). Так «доминушники» в течение всей «спортивной» жизни остаются адекватными личностями, тогда как посетители игорных заведений – не всегда.
    Впрочем, как я понял, Сергей Зубарев специалистом по неврозам и не был особо. Он специалист по психоаналитической литературе. А у этих период формирования зависимости от фрейдизма еще короче.

    Я не буду касаться степени оригинальности одних суждений и обоснованности других* в эссе, но вот практическая рекомендация автора под цифрой один:
    «Качественное повышение преподавания психологии в учебных заведений всех уровней. <…>. Подготовку педагогов и психологов всех уровней необходимо строить на психоаналитической парадигме».
    Что значит «всех уровней» - в начальной и средней школе тоже? и только на психоаналитической парадигме? После уроков Слова Божьего писать сочинения на тему, «За что я неосознанно хочу убить отца»? А кто не признается, что хочет убить отца, будет ходить в двоечниках? Не сдаст ЕГЭ и не получит разрешение на вступление в брак? И кто будет преподавать – Фрейды, Адлеры? Нет, в школы пойдут выпускники многочисленных малопонятных гуманитарных университетов и академий. Точнее – те из выпускников, кто не сумел (несмотря на психологические практикумы) выйти на корпоративных клиентов, которые неплохо платят.

    Действительно, роль отца не каждый преподаватель вуза объяснит - роль отца в свете «психоаналитической парадигмы». А так вам любой скажет: роль отца - быть порядочным человеком. Какие тут могут быть парадигмы?

    * «Доказательства некоторых высказанных положений опускаю, поскольку в профессиональном сообществе они являются общепринятыми». – отвечает Сергей Зубарев оппонентам. Но ТЗ не профессиональное сообщество психоаналитиков. И потом, не некоторые, а все не банальные (как раз «психоаналитические») высказывания остались без доказательств и объяснений.

     

    Валерий Тарасов [29.03.08 20:21]

    На заре компьютеризации нашей страны я как-то переиграл в тетрис. Последствия были ужасны: все окружающие предметы стали казаться мне «плашками», и хотелось как можно скорее уложить их в «стенку».
    «Психоаналитики» всё попадающее им под руку укладывают в фрейдистскую (адлеровскую, юнговскую и т.д.) стенку. Это тоже забавная игра. Пока ты не стал игроманом. А уж когда впал в зависимость, мировоззренческие координаты перестраиваются так, чтоб не замечать своей неадекватности. В этих координатах все неигроманы становятся рабами, боящимися «психоаналитической свободы».
    Игромана-«психоаналитика» можно отличить от специалиста по неврозам хотя бы тем, что он не занимается излечением конкретных неврозов у конкретных пациентов (это не игра, это скучно, и с неврозами не так просто, как с рассуждениями об инцесте), а стремится на публику, убеждая других и себя, что он не болен – нездорово общество.
    Я понимаю, что специалисты по неврозам находятся в большей зоне риска, чем эндокринологи (риска скатиться из специалистов в мыслители-моралисты). Так «доминушники» в течение всей «спортивной» жизни остаются адекватными личностями, тогда как посетители игорных заведений – не всегда.
    Впрочем, как я понял, Сергей Зубарев специалистом по неврозам и не был особо. Он специалист по психоаналитической литературе. А у этих период формирования зависимости от фрейдизма еще короче.

    Я не буду касаться степени оригинальности одних суждений и обоснованности других* в эссе, но вот практическая рекомендация автора под цифрой один:
    «Качественное повышение преподавания психологии в учебных заведений всех уровней. <…>. Подготовку педагогов и психологов всех уровней необходимо строить на психоаналитической парадигме».
    Что значит «всех уровней» - в начальной и средней школе тоже? и только на психоаналитической парадигме? После уроков Слова Божьего писать сочинения на тему, «За что я неосознанно хочу убить отца»? А кто не признается, что хочет убить отца, будет ходить в двоечниках? Не сдаст ЕГЭ и не получит разрешение на вступление в брак? И кто будет преподавать – Фрейды, Адлеры? Нет, в школы пойдут выпускники многочисленных малопонятных гуманитарных университетов и академий. Точнее – те из выпускников, кто не сумел (несмотря на психологические практикумы) выйти на корпоративных клиентов, которые неплохо платят.

    Действительно, роль отца не каждый преподаватель вуза объяснит - роль отца в свете «психоаналитической парадигмы». А так вам любой скажет: роль отца - быть порядочным человеком. Какие тут могут быть парадигмы?

    * «Доказательства некоторых высказанных положений опускаю, поскольку в профессиональном сообществе они являются общепринятыми». – отвечает Сергей Зубарев оппонентам. Но ТЗ не профессиональное сообщество психоаналитиков. И потом, не некоторые, а все не банальные (как раз «психоаналитические») высказывания остались без доказательств и объяснений.

     

    Валерий Тарасов [29.03.08 20:21]

    Вот и Валерий проявился с аргументацией того же сорта, что у Анатолия и Владимира: быстренько дискредитировать автора, объявив его некомпетентным специалистом и неадекватной личностью.
    На прямой вопрос отвечу: Да, на мой взгляд, уже в начальной школе можно объяснять детям, что такое бессознательное и даже показывать примеры его проявлений.
    Сочинение на тему "За что я хочу убить своего отца" - это Ваше предложение, Валерий, и оно, разумеется не пройдет в школьную программу, поскольку продиктовано Вашим скудным и тенденциозным пониманием психоанализа. Например, Мелани Кляйн еще в двадцатые годы прошлого столетия занималась психоанализом младенцев. Младенцев, Валерий, не умеющих еще говорить. И ей удалось реконструировать в условно-вербальной форме младенческие фантазии. Например, о материнской груди.Многим тогда казалось диким утверждение, что младенец не воспринимает мать, как единую фигру, а "расщепляет" ее на хорошую мать и плохую мать. И лишь значительно позже соединяет эти "осколки" в единую реальную маму. И это не самое странное из аналитических представлений, которые сегодня - общепринятые положения. Можно напомнить, что ненавистный Вам З.Фрейд аналзировал свою дочь Анну. Об этом, возможно, даже Вам известно из анекдота про бананы. И выросла замечательная исследовательница, оставившая заметный след в истории этого учения. Так что вопрос, совместим ли психоанализ с детьми, решился положительно еще без малого век назад.
    Не следует и сводить обсуждаемое учение к "неврозам" или ограничивать его рамками психиатрии. Официально психоанализ не является медицинской специальностью. Достаточно просмотреть так называемые коды специльностей.
    Пассаж про "порядочных" отцов просто жалок. Вы думаете, договориться о том, что такое порядочность, легче, чем признать существования эдипова комплекса? У скольких "порядочных", по мнению окружающих, отцов никак не ладится вопитание детей.
    Вам, Валерий, достаточно, чтобы стоматолог, лечащий ваш зуб,или пилот самолета, в котором Вы летите, были просто порядочными людьми? Так и родительство в наше время требует уже определенного профессионализма, не сводящегося к теории.
    Удручает то, что Ваша аргументация неотличима от аргументации Анатолия Комиссаренко и Владимира Захарова. Это потому, что она диктуется сходными переносными чувствами, в основе которых ненависть и зависть. О! Нет, не ко мне, разумеется! Вы бы там быстренько разобрались, на что именно злитесь и договорились координировать свои комментарии, чтоб не повторяться. А то вы втроем отнимаете у доброжелательного большинства возможность конструктивной дискуссии. Только она началась...

     

    Сергей Зубарев, редактор [29.03.08 22:09]

    Вот и Валерий проявился с аргументацией того же сорта, что у Анатолия и Владимира: быстренько дискредитировать автора, объявив его некомпетентным специалистом и неадекватной личностью.
    На прямой вопрос отвечу: Да, на мой взгляд, уже в начальной школе можно объяснять детям, что такое бессознательное и даже показывать примеры его проявлений.
    Сочинение на тему "За что я хочу убить своего отца" - это Ваше предложение, Валерий, и оно, разумеется не пройдет в школьную программу, поскольку продиктовано Вашим скудным и тенденциозным пониманием психоанализа. Например, Мелани Кляйн еще в двадцатые годы прошлого столетия занималась психоанализом младенцев. Младенцев, Валерий, не умеющих еще говорить. И ей удалось реконструировать в условно-вербальной форме младенческие фантазии. Например, о материнской груди.Многим тогда казалось диким утверждение, что младенец не воспринимает мать, как единую фигру, а "расщепляет" ее на хорошую мать и плохую мать. И лишь значительно позже соединяет эти "осколки" в единую реальную маму. И это не самое странное из аналитических представлений, которые сегодня - общепринятые положения. Можно напомнить, что ненавистный Вам З.Фрейд аналзировал свою дочь Анну. Об этом, возможно, даже Вам известно из анекдота про бананы. И выросла замечательная исследовательница, оставившая заметный след в истории этого учения. Так что вопрос, совместим ли психоанализ с детьми, решился положительно еще без малого век назад.
    Не следует и сводить обсуждаемое учение к "неврозам" или ограничивать его рамками психиатрии. Официально психоанализ не является медицинской специальностью. Достаточно просмотреть так называемые коды специльностей.
    Пассаж про "порядочных" отцов просто жалок. Вы думаете, договориться о том, что такое порядочность, легче, чем признать существования эдипова комплекса? У скольких "порядочных", по мнению окружающих, отцов никак не ладится вопитание детей.
    Вам, Валерий, достаточно, чтобы стоматолог, лечащий ваш зуб,или пилот самолета, в котором Вы летите, были просто порядочными людьми? Так и родительство в наше время требует уже определенного профессионализма, не сводящегося к теории.
    Удручает то, что Ваша аргументация неотличима от аргументации Анатолия Комиссаренко и Владимира Захарова. Это потому, что она диктуется сходными переносными чувствами, в основе которых ненависть и зависть. О! Нет, не ко мне, разумеется! Вы бы там быстренько разобрались, на что именно злитесь и договорились координировать свои комментарии, чтоб не повторяться. А то вы втроем отнимаете у доброжелательного большинства возможность конструктивной дискуссии. Только она началась...

     

    Сергей Зубарев, редактор [29.03.08 22:09]

    Вот и Валерий проявился с аргументацией того же сорта, что у Анатолия и Владимира: быстренько дискредитировать автора, объявив его некомпетентным специалистом и неадекватной личностью.
    На прямой вопрос отвечу: Да, на мой взгляд, уже в начальной школе можно объяснять детям, что такое бессознательное и даже показывать примеры его проявлений.
    Сочинение на тему "За что я хочу убить своего отца" - это Ваше предложение, Валерий, и оно, разумеется не пройдет в школьную программу, поскольку продиктовано Вашим скудным и тенденциозным пониманием психоанализа. Например, Мелани Кляйн еще в двадцатые годы прошлого столетия занималась психоанализом младенцев. Младенцев, Валерий, не умеющих еще говорить. И ей удалось реконструировать в условно-вербальной форме младенческие фантазии. Например, о материнской груди.Многим тогда казалось диким утверждение, что младенец не воспринимает мать, как единую фигру, а "расщепляет" ее на хорошую мать и плохую мать. И лишь значительно позже соединяет эти "осколки" в единую реальную маму. И это не самое странное из аналитических представлений, которые сегодня - общепринятые положения. Можно напомнить, что ненавистный Вам З.Фрейд аналзировал свою дочь Анну. Об этом, возможно, даже Вам известно из анекдота про бананы. И выросла замечательная исследовательница, оставившая заметный след в истории этого учения. Так что вопрос, совместим ли психоанализ с детьми, решился положительно еще без малого век назад.
    Не следует и сводить обсуждаемое учение к "неврозам" или ограничивать его рамками психиатрии. Официально психоанализ не является медицинской специальностью. Достаточно просмотреть так называемые коды специльностей.
    Пассаж про "порядочных" отцов просто жалок. Вы думаете, договориться о том, что такое порядочность, легче, чем признать существования эдипова комплекса? У скольких "порядочных", по мнению окружающих, отцов никак не ладится вопитание детей.
    Вам, Валерий, достаточно, чтобы стоматолог, лечащий ваш зуб,или пилот самолета, в котором Вы летите, были просто порядочными людьми? Так и родительство в наше время требует уже определенного профессионализма, не сводящегося к теории.
    Удручает то, что Ваша аргументация неотличима от аргументации Анатолия Комиссаренко и Владимира Захарова. Это потому, что она диктуется сходными переносными чувствами, в основе которых ненависть и зависть. О! Нет, не ко мне, разумеется! Вы бы там быстренько разобрались, на что именно злитесь и договорились координировать свои комментарии, чтоб не повторяться. А то вы втроем отнимаете у доброжелательного большинства возможность конструктивной дискуссии. Только она началась...

     

    Сергей Зубарев, редактор [29.03.08 22:09]

    Вот и Валерий проявился с аргументацией того же сорта, что у Анатолия и Владимира: быстренько дискредитировать автора, объявив его некомпетентным специалистом и неадекватной личностью.
    На прямой вопрос отвечу: Да, на мой взгляд, уже в начальной школе можно объяснять детям, что такое бессознательное и даже показывать примеры его проявлений.
    Сочинение на тему "За что я хочу убить своего отца" - это Ваше предложение, Валерий, и оно, разумеется не пройдет в школьную программу, поскольку продиктовано Вашим скудным и тенденциозным пониманием психоанализа. Например, Мелани Кляйн еще в двадцатые годы прошлого столетия занималась психоанализом младенцев. Младенцев, Валерий, не умеющих еще говорить. И ей удалось реконструировать в условно-вербальной форме младенческие фантазии. Например, о материнской груди.Многим тогда казалось диким утверждение, что младенец не воспринимает мать, как единую фигру, а "расщепляет" ее на хорошую мать и плохую мать. И лишь значительно позже соединяет эти "осколки" в единую реальную маму. И это не самое странное из аналитических представлений, которые сегодня - общепринятые положения. Можно напомнить, что ненавистный Вам З.Фрейд аналзировал свою дочь Анну. Об этом, возможно, даже Вам известно из анекдота про бананы. И выросла замечательная исследовательница, оставившая заметный след в истории этого учения. Так что вопрос, совместим ли психоанализ с детьми, решился положительно еще без малого век назад.
    Не следует и сводить обсуждаемое учение к "неврозам" или ограничивать его рамками психиатрии. Официально психоанализ не является медицинской специальностью. Достаточно просмотреть так называемые коды специльностей.
    Пассаж про "порядочных" отцов просто жалок. Вы думаете, договориться о том, что такое порядочность, легче, чем признать существования эдипова комплекса? У скольких "порядочных", по мнению окружающих, отцов никак не ладится вопитание детей.
    Вам, Валерий, достаточно, чтобы стоматолог, лечащий ваш зуб,или пилот самолета, в котором Вы летите, были просто порядочными людьми? Так и родительство в наше время требует уже определенного профессионализма, не сводящегося к теории.
    Удручает то, что Ваша аргументация неотличима от аргументации Анатолия Комиссаренко и Владимира Захарова. Это потому, что она диктуется сходными переносными чувствами, в основе которых ненависть и зависть. О! Нет, не ко мне, разумеется! Вы бы там быстренько разобрались, на что именно злитесь и договорились координировать свои комментарии, чтоб не повторяться. А то вы втроем отнимаете у доброжелательного большинства возможность конструктивной дискуссии. Только она началась...

     

    Сергей Зубарев, редактор [29.03.08 22:09]

    Вот и Валерий проявился с аргументацией того же сорта, что у Анатолия и Владимира: быстренько дискредитировать автора, объявив его некомпетентным специалистом и неадекватной личностью.
    На прямой вопрос отвечу: Да, на мой взгляд, уже в начальной школе можно объяснять детям, что такое бессознательное и даже показывать примеры его проявлений.
    Сочинение на тему "За что я хочу убить своего отца" - это Ваше предложение, Валерий, и оно, разумеется не пройдет в школьную программу, поскольку продиктовано Вашим скудным и тенденциозным пониманием психоанализа. Например, Мелани Кляйн еще в двадцатые годы прошлого столетия занималась психоанализом младенцев. Младенцев, Валерий, не умеющих еще говорить. И ей удалось реконструировать в условно-вербальной форме младенческие фантазии. Например, о материнской груди.Многим тогда казалось диким утверждение, что младенец не воспринимает мать, как единую фигру, а "расщепляет" ее на хорошую мать и плохую мать. И лишь значительно позже соединяет эти "осколки" в единую реальную маму. И это не самое странное из аналитических представлений, которые сегодня - общепринятые положения. Можно напомнить, что ненавистный Вам З.Фрейд аналзировал свою дочь Анну. Об этом, возможно, даже Вам известно из анекдота про бананы. И выросла замечательная исследовательница, оставившая заметный след в истории этого учения. Так что вопрос, совместим ли психоанализ с детьми, решился положительно еще без малого век назад.
    Не следует и сводить обсуждаемое учение к "неврозам" или ограничивать его рамками психиатрии. Официально психоанализ не является медицинской специальностью. Достаточно просмотреть так называемые коды специльностей.
    Пассаж про "порядочных" отцов просто жалок. Вы думаете, договориться о том, что такое порядочность, легче, чем признать существования эдипова комплекса? У скольких "порядочных", по мнению окружающих, отцов никак не ладится вопитание детей.
    Вам, Валерий, достаточно, чтобы стоматолог, лечащий ваш зуб,или пилот самолета, в котором Вы летите, были просто порядочными людьми? Так и родительство в наше время требует уже определенного профессионализма, не сводящегося к теории.
    Удручает то, что Ваша аргументация неотличима от аргументации Анатолия Комиссаренко и Владимира Захарова. Это потому, что она диктуется сходными переносными чувствами, в основе которых ненависть и зависть. О! Нет, не ко мне, разумеется! Вы бы там быстренько разобрались, на что именно злитесь и договорились координировать свои комментарии, чтоб не повторяться. А то вы втроем отнимаете у доброжелательного большинства возможность конструктивной дискуссии. Только она началась...

     

    Сергей Зубарев, редактор [29.03.08 22:09]

    Вот и Валерий проявился с аргументацией того же сорта, что у Анатолия и Владимира: быстренько дискредитировать автора, объявив его некомпетентным специалистом и неадекватной личностью.
    На прямой вопрос отвечу: Да, на мой взгляд, уже в начальной школе можно объяснять детям, что такое бессознательное и даже показывать примеры его проявлений.
    Сочинение на тему "За что я хочу убить своего отца" - это Ваше предложение, Валерий, и оно, разумеется не пройдет в школьную программу, поскольку продиктовано Вашим скудным и тенденциозным пониманием психоанализа. Например, Мелани Кляйн еще в двадцатые годы прошлого столетия занималась психоанализом младенцев. Младенцев, Валерий, не умеющих еще говорить. И ей удалось реконструировать в условно-вербальной форме младенческие фантазии. Например, о материнской груди.Многим тогда казалось диким утверждение, что младенец не воспринимает мать, как единую фигру, а "расщепляет" ее на хорошую мать и плохую мать. И лишь значительно позже соединяет эти "осколки" в единую реальную маму. И это не самое странное из аналитических представлений, которые сегодня - общепринятые положения. Можно напомнить, что ненавистный Вам З.Фрейд аналзировал свою дочь Анну. Об этом, возможно, даже Вам известно из анекдота про бананы. И выросла замечательная исследовательница, оставившая заметный след в истории этого учения. Так что вопрос, совместим ли психоанализ с детьми, решился положительно еще без малого век назад.
    Не следует и сводить обсуждаемое учение к "неврозам" или ограничивать его рамками психиатрии. Официально психоанализ не является медицинской специальностью. Достаточно просмотреть так называемые коды специльностей.
    Пассаж про "порядочных" отцов просто жалок. Вы думаете, договориться о том, что такое порядочность, легче, чем признать существования эдипова комплекса? У скольких "порядочных", по мнению окружающих, отцов никак не ладится вопитание детей.
    Вам, Валерий, достаточно, чтобы стоматолог, лечащий ваш зуб,или пилот самолета, в котором Вы летите, были просто порядочными людьми? Так и родительство в наше время требует уже определенного профессионализма, не сводящегося к теории.
    Удручает то, что Ваша аргументация неотличима от аргументации Анатолия Комиссаренко и Владимира Захарова. Это потому, что она диктуется сходными переносными чувствами, в основе которых ненависть и зависть. О! Нет, не ко мне, разумеется! Вы бы там быстренько разобрались, на что именно злитесь и договорились координировать свои комментарии, чтоб не повторяться. А то вы втроем отнимаете у доброжелательного большинства возможность конструктивной дискуссии. Только она началась...

     

    Сергей Зубарев, редактор [29.03.08 22:09]

    Вот и Валерий проявился с аргументацией того же сорта, что у Анатолия и Владимира: быстренько дискредитировать автора, объявив его некомпетентным специалистом и неадекватной личностью.
    На прямой вопрос отвечу: Да, на мой взгляд, уже в начальной школе можно объяснять детям, что такое бессознательное и даже показывать примеры его проявлений.
    Сочинение на тему "За что я хочу убить своего отца" - это Ваше предложение, Валерий, и оно, разумеется не пройдет в школьную программу, поскольку продиктовано Вашим скудным и тенденциозным пониманием психоанализа. Например, Мелани Кляйн еще в двадцатые годы прошлого столетия занималась психоанализом младенцев. Младенцев, Валерий, не умеющих еще говорить. И ей удалось реконструировать в условно-вербальной форме младенческие фантазии. Например, о материнской груди.Многим тогда казалось диким утверждение, что младенец не воспринимает мать, как единую фигру, а "расщепляет" ее на хорошую мать и плохую мать. И лишь значительно позже соединяет эти "осколки" в единую реальную маму. И это не самое странное из аналитических представлений, которые сегодня - общепринятые положения. Можно напомнить, что ненавистный Вам З.Фрейд аналзировал свою дочь Анну. Об этом, возможно, даже Вам известно из анекдота про бананы. И выросла замечательная исследовательница, оставившая заметный след в истории этого учения. Так что вопрос, совместим ли психоанализ с детьми, решился положительно еще без малого век назад.
    Не следует и сводить обсуждаемое учение к "неврозам" или ограничивать его рамками психиатрии. Официально психоанализ не является медицинской специальностью. Достаточно просмотреть так называемые коды специльностей.
    Пассаж про "порядочных" отцов просто жалок. Вы думаете, договориться о том, что такое порядочность, легче, чем признать существования эдипова комплекса? У скольких "порядочных", по мнению окружающих, отцов никак не ладится вопитание детей.
    Вам, Валерий, достаточно, чтобы стоматолог, лечащий ваш зуб,или пилот самолета, в котором Вы летите, были просто порядочными людьми? Так и родительство в наше время требует уже определенного профессионализма, не сводящегося к теории.
    Удручает то, что Ваша аргументация неотличима от аргументации Анатолия Комиссаренко и Владимира Захарова. Это потому, что она диктуется сходными переносными чувствами, в основе которых ненависть и зависть. О! Нет, не ко мне, разумеется! Вы бы там быстренько разобрались, на что именно злитесь и договорились координировать свои комментарии, чтоб не повторяться. А то вы втроем отнимаете у доброжелательного большинства возможность конструктивной дискуссии. Только она началась...

     

    Сергей Зубарев, редактор [29.03.08 22:09]

    Вот и Валерий проявился с аргументацией того же сорта, что у Анатолия и Владимира: быстренько дискредитировать автора, объявив его некомпетентным специалистом и неадекватной личностью.
    На прямой вопрос отвечу: Да, на мой взгляд, уже в начальной школе можно объяснять детям, что такое бессознательное и даже показывать примеры его проявлений.
    Сочинение на тему "За что я хочу убить своего отца" - это Ваше предложение, Валерий, и оно, разумеется не пройдет в школьную программу, поскольку продиктовано Вашим скудным и тенденциозным пониманием психоанализа. Например, Мелани Кляйн еще в двадцатые годы прошлого столетия занималась психоанализом младенцев. Младенцев, Валерий, не умеющих еще говорить. И ей удалось реконструировать в условно-вербальной форме младенческие фантазии. Например, о материнской груди.Многим тогда казалось диким утверждение, что младенец не воспринимает мать, как единую фигру, а "расщепляет" ее на хорошую мать и плохую мать. И лишь значительно позже соединяет эти "осколки" в единую реальную маму. И это не самое странное из аналитических представлений, которые сегодня - общепринятые положения. Можно напомнить, что ненавистный Вам З.Фрейд аналзировал свою дочь Анну. Об этом, возможно, даже Вам известно из анекдота про бананы. И выросла замечательная исследовательница, оставившая заметный след в истории этого учения. Так что вопрос, совместим ли психоанализ с детьми, решился положительно еще без малого век назад.
    Не следует и сводить обсуждаемое учение к "неврозам" или ограничивать его рамками психиатрии. Официально психоанализ не является медицинской специальностью. Достаточно просмотреть так называемые коды специльностей.
    Пассаж про "порядочных" отцов просто жалок. Вы думаете, договориться о том, что такое порядочность, легче, чем признать существования эдипова комплекса? У скольких "порядочных", по мнению окружающих, отцов никак не ладится вопитание детей.
    Вам, Валерий, достаточно, чтобы стоматолог, лечащий ваш зуб,или пилот самолета, в котором Вы летите, были просто порядочными людьми? Так и родительство в наше время требует уже определенного профессионализма, не сводящегося к теории.
    Удручает то, что Ваша аргументация неотличима от аргументации Анатолия Комиссаренко и Владимира Захарова. Это потому, что она диктуется сходными переносными чувствами, в основе которых ненависть и зависть. О! Нет, не ко мне, разумеется! Вы бы там быстренько разобрались, на что именно злитесь и договорились координировать свои комментарии, чтоб не повторяться. А то вы втроем отнимаете у доброжелательного большинства возможность конструктивной дискуссии. Только она началась...

     

    Сергей Зубарев, редактор [29.03.08 22:09]

    Вот и Валерий проявился с аргументацией того же сорта, что у Анатолия и Владимира: быстренько дискредитировать автора, объявив его некомпетентным специалистом и неадекватной личностью.
    На прямой вопрос отвечу: Да, на мой взгляд, уже в начальной школе можно объяснять детям, что такое бессознательное и даже показывать примеры его проявлений.
    Сочинение на тему "За что я хочу убить своего отца" - это Ваше предложение, Валерий, и оно, разумеется не пройдет в школьную программу, поскольку продиктовано Вашим скудным и тенденциозным пониманием психоанализа. Например, Мелани Кляйн еще в двадцатые годы прошлого столетия занималась психоанализом младенцев. Младенцев, Валерий, не умеющих еще говорить. И ей удалось реконструировать в условно-вербальной форме младенческие фантазии. Например, о материнской груди.Многим тогда казалось диким утверждение, что младенец не воспринимает мать, как единую фигру, а "расщепляет" ее на хорошую мать и плохую мать. И лишь значительно позже соединяет эти "осколки" в единую реальную маму. И это не самое странное из аналитических представлений, которые сегодня - общепринятые положения. Можно напомнить, что ненавистный Вам З.Фрейд аналзировал свою дочь Анну. Об этом, возможно, даже Вам известно из анекдота про бананы. И выросла замечательная исследовательница, оставившая заметный след в истории этого учения. Так что вопрос, совместим ли психоанализ с детьми, решился положительно еще без малого век назад.
    Не следует и сводить обсуждаемое учение к "неврозам" или ограничивать его рамками психиатрии. Официально психоанализ не является медицинской специальностью. Достаточно просмотреть так называемые коды специльностей.
    Пассаж про "порядочных" отцов просто жалок. Вы думаете, договориться о том, что такое порядочность, легче, чем признать существования эдипова комплекса? У скольких "порядочных", по мнению окружающих, отцов никак не ладится вопитание детей.
    Вам, Валерий, достаточно, чтобы стоматолог, лечащий ваш зуб,или пилот самолета, в котором Вы летите, были просто порядочными людьми? Так и родительство в наше время требует уже определенного профессионализма, не сводящегося к теории.
    Удручает то, что Ваша аргументация неотличима от аргументации Анатолия Комиссаренко и Владимира Захарова. Это потому, что она диктуется сходными переносными чувствами, в основе которых ненависть и зависть. О! Нет, не ко мне, разумеется! Вы бы там быстренько разобрались, на что именно злитесь и договорились координировать свои комментарии, чтоб не повторяться. А то вы втроем отнимаете у доброжелательного большинства возможность конструктивной дискуссии. Только она началась...

     

    Сергей Зубарев, редактор [29.03.08 22:09]

    Вот и Валерий проявился с аргументацией того же сорта, что у Анатолия и Владимира: быстренько дискредитировать автора, объявив его некомпетентным специалистом и неадекватной личностью.
    На прямой вопрос отвечу: Да, на мой взгляд, уже в начальной школе можно объяснять детям, что такое бессознательное и даже показывать примеры его проявлений.
    Сочинение на тему "За что я хочу убить своего отца" - это Ваше предложение, Валерий, и оно, разумеется не пройдет в школьную программу, поскольку продиктовано Вашим скудным и тенденциозным пониманием психоанализа. Например, Мелани Кляйн еще в двадцатые годы прошлого столетия занималась психоанализом младенцев. Младенцев, Валерий, не умеющих еще говорить. И ей удалось реконструировать в условно-вербальной форме младенческие фантазии. Например, о материнской груди.Многим тогда казалось диким утверждение, что младенец не воспринимает мать, как единую фигру, а "расщепляет" ее на хорошую мать и плохую мать. И лишь значительно позже соединяет эти "осколки" в единую реальную маму. И это не самое странное из аналитических представлений, которые сегодня - общепринятые положения. Можно напомнить, что ненавистный Вам З.Фрейд аналзировал свою дочь Анну. Об этом, возможно, даже Вам известно из анекдота про бананы. И выросла замечательная исследовательница, оставившая заметный след в истории этого учения. Так что вопрос, совместим ли психоанализ с детьми, решился положительно еще без малого век назад.
    Не следует и сводить обсуждаемое учение к "неврозам" или ограничивать его рамками психиатрии. Официально психоанализ не является медицинской специальностью. Достаточно просмотреть так называемые коды специльностей.
    Пассаж про "порядочных" отцов просто жалок. Вы думаете, договориться о том, что такое порядочность, легче, чем признать существования эдипова комплекса? У скольких "порядочных", по мнению окружающих, отцов никак не ладится вопитание детей.
    Вам, Валерий, достаточно, чтобы стоматолог, лечащий ваш зуб,или пилот самолета, в котором Вы летите, были просто порядочными людьми? Так и родительство в наше время требует уже определенного профессионализма, не сводящегося к теории.
    Удручает то, что Ваша аргументация неотличима от аргументации Анатолия Комиссаренко и Владимира Захарова. Это потому, что она диктуется сходными переносными чувствами, в основе которых ненависть и зависть. О! Нет, не ко мне, разумеется! Вы бы там быстренько разобрались, на что именно злитесь и договорились координировать свои комментарии, чтоб не повторяться. А то вы втроем отнимаете у доброжелательного большинства возможность конструктивной дискуссии. Только она началась...

     

    Сергей Зубарев, редактор [29.03.08 22:09]

    Хорошо, ответьте и на другие прямые вопросы.
    1) Почему инициация – ядро культуры?
    2) Почему армия (тюрьма) – материнская структура?
    3) Что такое «семейная матрица власти в России»? И почему она «мачеха и дети»?
    4) Из чего следует, что семьи с одним ребенком распадаются главным образом потому, что этому ребенку не с кем, кроме одного из родителей, блокироваться? Нельзя ли рассмотреть более простые причины: мать с одним ребенком более легко решается (соглашается) на развод, потому что у нее при минимальном «приданом» больше шансов снова выйти замуж; пара успевает развестись раньше, чем появился второй ребенок; что женщина не решается на второго ребенка, потому что чувствует непрочность союза. То, что инициатором развода может быть ребенок – вероятность есть. Но это какой-то удивительный ребенок, читавший вместо сказок труды Фройда.
    5) Что такое инцестуозный симбиоз?
    6) Почему качественные сдвиги в ситуации (создания качественных поколений) возможны только после создания испытательной процедуры перехода из детства во взрослый статус? Каково хотя бы приблизительное содержание этой процедуры?
    7) Что такое родительский профессионализм?
    Если тут и повторяются вопросы Комиссаренко, так только те, на которые Вы так и не ответили.


    Вопросы, на которые можно не отвечать
    1) Какая связь между тем, что кто-то реконструировал фантазии младенца (условно) и необходимостью преподавать психоанализ в школе?
    2) Какая связь между тем, что Фрейд анализировал свою дочь Анну и тем, что из нее выросла замечательная последовательница учения папы? Вас в детстве Фрейд не анализировал, но вы тоже замечательный его последователь.

    Что такое быть порядочным ПО МНЕНИЮ ОКРУЖАЮЩИХ – действительно тонкий вопрос. Что такое быть порядочным перед собой – вопрос гораздо ясней. Особенно, как говорил Достоевский, для русского человека: русский человек много чего поганого и гадкого делает, но он знает, что это погано и гадко.
    То, что у порядочных родителей бывают проблемы с детьми, совсем не отменяет их главной задачи – быть порядочными и давать пример детям. Человечество лучших методов пока не придумало.

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 01:53]

    Хорошо, ответьте и на другие прямые вопросы.
    1) Почему инициация – ядро культуры?
    2) Почему армия (тюрьма) – материнская структура?
    3) Что такое «семейная матрица власти в России»? И почему она «мачеха и дети»?
    4) Из чего следует, что семьи с одним ребенком распадаются главным образом потому, что этому ребенку не с кем, кроме одного из родителей, блокироваться? Нельзя ли рассмотреть более простые причины: мать с одним ребенком более легко решается (соглашается) на развод, потому что у нее при минимальном «приданом» больше шансов снова выйти замуж; пара успевает развестись раньше, чем появился второй ребенок; что женщина не решается на второго ребенка, потому что чувствует непрочность союза. То, что инициатором развода может быть ребенок – вероятность есть. Но это какой-то удивительный ребенок, читавший вместо сказок труды Фройда.
    5) Что такое инцестуозный симбиоз?
    6) Почему качественные сдвиги в ситуации (создания качественных поколений) возможны только после создания испытательной процедуры перехода из детства во взрослый статус? Каково хотя бы приблизительное содержание этой процедуры?
    7) Что такое родительский профессионализм?
    Если тут и повторяются вопросы Комиссаренко, так только те, на которые Вы так и не ответили.


    Вопросы, на которые можно не отвечать
    1) Какая связь между тем, что кто-то реконструировал фантазии младенца (условно) и необходимостью преподавать психоанализ в школе?
    2) Какая связь между тем, что Фрейд анализировал свою дочь Анну и тем, что из нее выросла замечательная последовательница учения папы? Вас в детстве Фрейд не анализировал, но вы тоже замечательный его последователь.

    Что такое быть порядочным ПО МНЕНИЮ ОКРУЖАЮЩИХ – действительно тонкий вопрос. Что такое быть порядочным перед собой – вопрос гораздо ясней. Особенно, как говорил Достоевский, для русского человека: русский человек много чего поганого и гадкого делает, но он знает, что это погано и гадко.
    То, что у порядочных родителей бывают проблемы с детьми, совсем не отменяет их главной задачи – быть порядочными и давать пример детям. Человечество лучших методов пока не придумало.

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 01:53]

    Хорошо, ответьте и на другие прямые вопросы.
    1) Почему инициация – ядро культуры?
    2) Почему армия (тюрьма) – материнская структура?
    3) Что такое «семейная матрица власти в России»? И почему она «мачеха и дети»?
    4) Из чего следует, что семьи с одним ребенком распадаются главным образом потому, что этому ребенку не с кем, кроме одного из родителей, блокироваться? Нельзя ли рассмотреть более простые причины: мать с одним ребенком более легко решается (соглашается) на развод, потому что у нее при минимальном «приданом» больше шансов снова выйти замуж; пара успевает развестись раньше, чем появился второй ребенок; что женщина не решается на второго ребенка, потому что чувствует непрочность союза. То, что инициатором развода может быть ребенок – вероятность есть. Но это какой-то удивительный ребенок, читавший вместо сказок труды Фройда.
    5) Что такое инцестуозный симбиоз?
    6) Почему качественные сдвиги в ситуации (создания качественных поколений) возможны только после создания испытательной процедуры перехода из детства во взрослый статус? Каково хотя бы приблизительное содержание этой процедуры?
    7) Что такое родительский профессионализм?
    Если тут и повторяются вопросы Комиссаренко, так только те, на которые Вы так и не ответили.


    Вопросы, на которые можно не отвечать
    1) Какая связь между тем, что кто-то реконструировал фантазии младенца (условно) и необходимостью преподавать психоанализ в школе?
    2) Какая связь между тем, что Фрейд анализировал свою дочь Анну и тем, что из нее выросла замечательная последовательница учения папы? Вас в детстве Фрейд не анализировал, но вы тоже замечательный его последователь.

    Что такое быть порядочным ПО МНЕНИЮ ОКРУЖАЮЩИХ – действительно тонкий вопрос. Что такое быть порядочным перед собой – вопрос гораздо ясней. Особенно, как говорил Достоевский, для русского человека: русский человек много чего поганого и гадкого делает, но он знает, что это погано и гадко.
    То, что у порядочных родителей бывают проблемы с детьми, совсем не отменяет их главной задачи – быть порядочными и давать пример детям. Человечество лучших методов пока не придумало.

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 01:53]

    Хорошо, ответьте и на другие прямые вопросы.
    1) Почему инициация – ядро культуры?
    2) Почему армия (тюрьма) – материнская структура?
    3) Что такое «семейная матрица власти в России»? И почему она «мачеха и дети»?
    4) Из чего следует, что семьи с одним ребенком распадаются главным образом потому, что этому ребенку не с кем, кроме одного из родителей, блокироваться? Нельзя ли рассмотреть более простые причины: мать с одним ребенком более легко решается (соглашается) на развод, потому что у нее при минимальном «приданом» больше шансов снова выйти замуж; пара успевает развестись раньше, чем появился второй ребенок; что женщина не решается на второго ребенка, потому что чувствует непрочность союза. То, что инициатором развода может быть ребенок – вероятность есть. Но это какой-то удивительный ребенок, читавший вместо сказок труды Фройда.
    5) Что такое инцестуозный симбиоз?
    6) Почему качественные сдвиги в ситуации (создания качественных поколений) возможны только после создания испытательной процедуры перехода из детства во взрослый статус? Каково хотя бы приблизительное содержание этой процедуры?
    7) Что такое родительский профессионализм?
    Если тут и повторяются вопросы Комиссаренко, так только те, на которые Вы так и не ответили.


    Вопросы, на которые можно не отвечать
    1) Какая связь между тем, что кто-то реконструировал фантазии младенца (условно) и необходимостью преподавать психоанализ в школе?
    2) Какая связь между тем, что Фрейд анализировал свою дочь Анну и тем, что из нее выросла замечательная последовательница учения папы? Вас в детстве Фрейд не анализировал, но вы тоже замечательный его последователь.

    Что такое быть порядочным ПО МНЕНИЮ ОКРУЖАЮЩИХ – действительно тонкий вопрос. Что такое быть порядочным перед собой – вопрос гораздо ясней. Особенно, как говорил Достоевский, для русского человека: русский человек много чего поганого и гадкого делает, но он знает, что это погано и гадко.
    То, что у порядочных родителей бывают проблемы с детьми, совсем не отменяет их главной задачи – быть порядочными и давать пример детям. Человечество лучших методов пока не придумало.

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 01:53]

    Хорошо, ответьте и на другие прямые вопросы.
    1) Почему инициация – ядро культуры?
    2) Почему армия (тюрьма) – материнская структура?
    3) Что такое «семейная матрица власти в России»? И почему она «мачеха и дети»?
    4) Из чего следует, что семьи с одним ребенком распадаются главным образом потому, что этому ребенку не с кем, кроме одного из родителей, блокироваться? Нельзя ли рассмотреть более простые причины: мать с одним ребенком более легко решается (соглашается) на развод, потому что у нее при минимальном «приданом» больше шансов снова выйти замуж; пара успевает развестись раньше, чем появился второй ребенок; что женщина не решается на второго ребенка, потому что чувствует непрочность союза. То, что инициатором развода может быть ребенок – вероятность есть. Но это какой-то удивительный ребенок, читавший вместо сказок труды Фройда.
    5) Что такое инцестуозный симбиоз?
    6) Почему качественные сдвиги в ситуации (создания качественных поколений) возможны только после создания испытательной процедуры перехода из детства во взрослый статус? Каково хотя бы приблизительное содержание этой процедуры?
    7) Что такое родительский профессионализм?
    Если тут и повторяются вопросы Комиссаренко, так только те, на которые Вы так и не ответили.


    Вопросы, на которые можно не отвечать
    1) Какая связь между тем, что кто-то реконструировал фантазии младенца (условно) и необходимостью преподавать психоанализ в школе?
    2) Какая связь между тем, что Фрейд анализировал свою дочь Анну и тем, что из нее выросла замечательная последовательница учения папы? Вас в детстве Фрейд не анализировал, но вы тоже замечательный его последователь.

    Что такое быть порядочным ПО МНЕНИЮ ОКРУЖАЮЩИХ – действительно тонкий вопрос. Что такое быть порядочным перед собой – вопрос гораздо ясней. Особенно, как говорил Достоевский, для русского человека: русский человек много чего поганого и гадкого делает, но он знает, что это погано и гадко.
    То, что у порядочных родителей бывают проблемы с детьми, совсем не отменяет их главной задачи – быть порядочными и давать пример детям. Человечество лучших методов пока не придумало.

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 01:53]

    Хорошо, ответьте и на другие прямые вопросы.
    1) Почему инициация – ядро культуры?
    2) Почему армия (тюрьма) – материнская структура?
    3) Что такое «семейная матрица власти в России»? И почему она «мачеха и дети»?
    4) Из чего следует, что семьи с одним ребенком распадаются главным образом потому, что этому ребенку не с кем, кроме одного из родителей, блокироваться? Нельзя ли рассмотреть более простые причины: мать с одним ребенком более легко решается (соглашается) на развод, потому что у нее при минимальном «приданом» больше шансов снова выйти замуж; пара успевает развестись раньше, чем появился второй ребенок; что женщина не решается на второго ребенка, потому что чувствует непрочность союза. То, что инициатором развода может быть ребенок – вероятность есть. Но это какой-то удивительный ребенок, читавший вместо сказок труды Фройда.
    5) Что такое инцестуозный симбиоз?
    6) Почему качественные сдвиги в ситуации (создания качественных поколений) возможны только после создания испытательной процедуры перехода из детства во взрослый статус? Каково хотя бы приблизительное содержание этой процедуры?
    7) Что такое родительский профессионализм?
    Если тут и повторяются вопросы Комиссаренко, так только те, на которые Вы так и не ответили.


    Вопросы, на которые можно не отвечать
    1) Какая связь между тем, что кто-то реконструировал фантазии младенца (условно) и необходимостью преподавать психоанализ в школе?
    2) Какая связь между тем, что Фрейд анализировал свою дочь Анну и тем, что из нее выросла замечательная последовательница учения папы? Вас в детстве Фрейд не анализировал, но вы тоже замечательный его последователь.

    Что такое быть порядочным ПО МНЕНИЮ ОКРУЖАЮЩИХ – действительно тонкий вопрос. Что такое быть порядочным перед собой – вопрос гораздо ясней. Особенно, как говорил Достоевский, для русского человека: русский человек много чего поганого и гадкого делает, но он знает, что это погано и гадко.
    То, что у порядочных родителей бывают проблемы с детьми, совсем не отменяет их главной задачи – быть порядочными и давать пример детям. Человечество лучших методов пока не придумало.

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 01:53]

    Хорошо, ответьте и на другие прямые вопросы.
    1) Почему инициация – ядро культуры?
    2) Почему армия (тюрьма) – материнская структура?
    3) Что такое «семейная матрица власти в России»? И почему она «мачеха и дети»?
    4) Из чего следует, что семьи с одним ребенком распадаются главным образом потому, что этому ребенку не с кем, кроме одного из родителей, блокироваться? Нельзя ли рассмотреть более простые причины: мать с одним ребенком более легко решается (соглашается) на развод, потому что у нее при минимальном «приданом» больше шансов снова выйти замуж; пара успевает развестись раньше, чем появился второй ребенок; что женщина не решается на второго ребенка, потому что чувствует непрочность союза. То, что инициатором развода может быть ребенок – вероятность есть. Но это какой-то удивительный ребенок, читавший вместо сказок труды Фройда.
    5) Что такое инцестуозный симбиоз?
    6) Почему качественные сдвиги в ситуации (создания качественных поколений) возможны только после создания испытательной процедуры перехода из детства во взрослый статус? Каково хотя бы приблизительное содержание этой процедуры?
    7) Что такое родительский профессионализм?
    Если тут и повторяются вопросы Комиссаренко, так только те, на которые Вы так и не ответили.


    Вопросы, на которые можно не отвечать
    1) Какая связь между тем, что кто-то реконструировал фантазии младенца (условно) и необходимостью преподавать психоанализ в школе?
    2) Какая связь между тем, что Фрейд анализировал свою дочь Анну и тем, что из нее выросла замечательная последовательница учения папы? Вас в детстве Фрейд не анализировал, но вы тоже замечательный его последователь.

    Что такое быть порядочным ПО МНЕНИЮ ОКРУЖАЮЩИХ – действительно тонкий вопрос. Что такое быть порядочным перед собой – вопрос гораздо ясней. Особенно, как говорил Достоевский, для русского человека: русский человек много чего поганого и гадкого делает, но он знает, что это погано и гадко.
    То, что у порядочных родителей бывают проблемы с детьми, совсем не отменяет их главной задачи – быть порядочными и давать пример детям. Человечество лучших методов пока не придумало.

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 01:53]

    Хорошо, ответьте и на другие прямые вопросы.
    1) Почему инициация – ядро культуры?
    2) Почему армия (тюрьма) – материнская структура?
    3) Что такое «семейная матрица власти в России»? И почему она «мачеха и дети»?
    4) Из чего следует, что семьи с одним ребенком распадаются главным образом потому, что этому ребенку не с кем, кроме одного из родителей, блокироваться? Нельзя ли рассмотреть более простые причины: мать с одним ребенком более легко решается (соглашается) на развод, потому что у нее при минимальном «приданом» больше шансов снова выйти замуж; пара успевает развестись раньше, чем появился второй ребенок; что женщина не решается на второго ребенка, потому что чувствует непрочность союза. То, что инициатором развода может быть ребенок – вероятность есть. Но это какой-то удивительный ребенок, читавший вместо сказок труды Фройда.
    5) Что такое инцестуозный симбиоз?
    6) Почему качественные сдвиги в ситуации (создания качественных поколений) возможны только после создания испытательной процедуры перехода из детства во взрослый статус? Каково хотя бы приблизительное содержание этой процедуры?
    7) Что такое родительский профессионализм?
    Если тут и повторяются вопросы Комиссаренко, так только те, на которые Вы так и не ответили.


    Вопросы, на которые можно не отвечать
    1) Какая связь между тем, что кто-то реконструировал фантазии младенца (условно) и необходимостью преподавать психоанализ в школе?
    2) Какая связь между тем, что Фрейд анализировал свою дочь Анну и тем, что из нее выросла замечательная последовательница учения папы? Вас в детстве Фрейд не анализировал, но вы тоже замечательный его последователь.

    Что такое быть порядочным ПО МНЕНИЮ ОКРУЖАЮЩИХ – действительно тонкий вопрос. Что такое быть порядочным перед собой – вопрос гораздо ясней. Особенно, как говорил Достоевский, для русского человека: русский человек много чего поганого и гадкого делает, но он знает, что это погано и гадко.
    То, что у порядочных родителей бывают проблемы с детьми, совсем не отменяет их главной задачи – быть порядочными и давать пример детям. Человечество лучших методов пока не придумало.

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 01:53]

    Хорошо, ответьте и на другие прямые вопросы.
    1) Почему инициация – ядро культуры?
    2) Почему армия (тюрьма) – материнская структура?
    3) Что такое «семейная матрица власти в России»? И почему она «мачеха и дети»?
    4) Из чего следует, что семьи с одним ребенком распадаются главным образом потому, что этому ребенку не с кем, кроме одного из родителей, блокироваться? Нельзя ли рассмотреть более простые причины: мать с одним ребенком более легко решается (соглашается) на развод, потому что у нее при минимальном «приданом» больше шансов снова выйти замуж; пара успевает развестись раньше, чем появился второй ребенок; что женщина не решается на второго ребенка, потому что чувствует непрочность союза. То, что инициатором развода может быть ребенок – вероятность есть. Но это какой-то удивительный ребенок, читавший вместо сказок труды Фройда.
    5) Что такое инцестуозный симбиоз?
    6) Почему качественные сдвиги в ситуации (создания качественных поколений) возможны только после создания испытательной процедуры перехода из детства во взрослый статус? Каково хотя бы приблизительное содержание этой процедуры?
    7) Что такое родительский профессионализм?
    Если тут и повторяются вопросы Комиссаренко, так только те, на которые Вы так и не ответили.


    Вопросы, на которые можно не отвечать
    1) Какая связь между тем, что кто-то реконструировал фантазии младенца (условно) и необходимостью преподавать психоанализ в школе?
    2) Какая связь между тем, что Фрейд анализировал свою дочь Анну и тем, что из нее выросла замечательная последовательница учения папы? Вас в детстве Фрейд не анализировал, но вы тоже замечательный его последователь.

    Что такое быть порядочным ПО МНЕНИЮ ОКРУЖАЮЩИХ – действительно тонкий вопрос. Что такое быть порядочным перед собой – вопрос гораздо ясней. Особенно, как говорил Достоевский, для русского человека: русский человек много чего поганого и гадкого делает, но он знает, что это погано и гадко.
    То, что у порядочных родителей бывают проблемы с детьми, совсем не отменяет их главной задачи – быть порядочными и давать пример детям. Человечество лучших методов пока не придумало.

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 01:53]

    Хорошо, ответьте и на другие прямые вопросы.
    1) Почему инициация – ядро культуры?
    2) Почему армия (тюрьма) – материнская структура?
    3) Что такое «семейная матрица власти в России»? И почему она «мачеха и дети»?
    4) Из чего следует, что семьи с одним ребенком распадаются главным образом потому, что этому ребенку не с кем, кроме одного из родителей, блокироваться? Нельзя ли рассмотреть более простые причины: мать с одним ребенком более легко решается (соглашается) на развод, потому что у нее при минимальном «приданом» больше шансов снова выйти замуж; пара успевает развестись раньше, чем появился второй ребенок; что женщина не решается на второго ребенка, потому что чувствует непрочность союза. То, что инициатором развода может быть ребенок – вероятность есть. Но это какой-то удивительный ребенок, читавший вместо сказок труды Фройда.
    5) Что такое инцестуозный симбиоз?
    6) Почему качественные сдвиги в ситуации (создания качественных поколений) возможны только после создания испытательной процедуры перехода из детства во взрослый статус? Каково хотя бы приблизительное содержание этой процедуры?
    7) Что такое родительский профессионализм?
    Если тут и повторяются вопросы Комиссаренко, так только те, на которые Вы так и не ответили.


    Вопросы, на которые можно не отвечать
    1) Какая связь между тем, что кто-то реконструировал фантазии младенца (условно) и необходимостью преподавать психоанализ в школе?
    2) Какая связь между тем, что Фрейд анализировал свою дочь Анну и тем, что из нее выросла замечательная последовательница учения папы? Вас в детстве Фрейд не анализировал, но вы тоже замечательный его последователь.

    Что такое быть порядочным ПО МНЕНИЮ ОКРУЖАЮЩИХ – действительно тонкий вопрос. Что такое быть порядочным перед собой – вопрос гораздо ясней. Особенно, как говорил Достоевский, для русского человека: русский человек много чего поганого и гадкого делает, но он знает, что это погано и гадко.
    То, что у порядочных родителей бывают проблемы с детьми, совсем не отменяет их главной задачи – быть порядочными и давать пример детям. Человечество лучших методов пока не придумало.

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 01:53]

    Валерий, я вмешаюсь в Ваш диалог и попытаюсь ответить хотя бы на один из Ваших вопросов.
    Только я буду изъясняться обыденным языком, по причине незнания никакого другого.
    Сергей не говорит о том, что «семьи с одним ребенком распадаются главным образом потому, что этому ребенку не с кем, кроме одного из родителей, блокироваться».
    Сергей говорит о том, что когда единственный ребенок втягивается в конфликты между родителями и вынужденно блокируется с одним из них, то это свидетельство близкого распада семьи.
    Причем, вне зависимости от пола, ребенок у нас чаще всего блокируется с матерью, потому что кто "нос вытирает", тот и «блокирует».
    У меня, конечно же, нет никаких статистических выкладок, но мне кажется, что у нас большинство отцов полагают, что дочками заниматься – это женихов отгонять, а сыновьями – вместе пиво после бани пить. А поскольку женихи и пиво – это все атрибуты юношеского возраста, то 0 до 15 лет дети полностью принадлежат матерям.
    Если детей несколько, то у них есть возможность создать свой отдельный мир и в меньшей мере зависеть от того, что происходит между взрослыми. Насколько от этого семья становиться стабильнее, мне трудно сказать, здесь нужно обращаться за комментарием к семейным психологам.

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [30.03.08 03:47]

    Валерий, я вмешаюсь в Ваш диалог и попытаюсь ответить хотя бы на один из Ваших вопросов.
    Только я буду изъясняться обыденным языком, по причине незнания никакого другого.
    Сергей не говорит о том, что «семьи с одним ребенком распадаются главным образом потому, что этому ребенку не с кем, кроме одного из родителей, блокироваться».
    Сергей говорит о том, что когда единственный ребенок втягивается в конфликты между родителями и вынужденно блокируется с одним из них, то это свидетельство близкого распада семьи.
    Причем, вне зависимости от пола, ребенок у нас чаще всего блокируется с матерью, потому что кто "нос вытирает", тот и «блокирует».
    У меня, конечно же, нет никаких статистических выкладок, но мне кажется, что у нас большинство отцов полагают, что дочками заниматься – это женихов отгонять, а сыновьями – вместе пиво после бани пить. А поскольку женихи и пиво – это все атрибуты юношеского возраста, то 0 до 15 лет дети полностью принадлежат матерям.
    Если детей несколько, то у них есть возможность создать свой отдельный мир и в меньшей мере зависеть от того, что происходит между взрослыми. Насколько от этого семья становиться стабильнее, мне трудно сказать, здесь нужно обращаться за комментарием к семейным психологам.

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [30.03.08 03:47]

    Валерий, я вмешаюсь в Ваш диалог и попытаюсь ответить хотя бы на один из Ваших вопросов.
    Только я буду изъясняться обыденным языком, по причине незнания никакого другого.
    Сергей не говорит о том, что «семьи с одним ребенком распадаются главным образом потому, что этому ребенку не с кем, кроме одного из родителей, блокироваться».
    Сергей говорит о том, что когда единственный ребенок втягивается в конфликты между родителями и вынужденно блокируется с одним из них, то это свидетельство близкого распада семьи.
    Причем, вне зависимости от пола, ребенок у нас чаще всего блокируется с матерью, потому что кто "нос вытирает", тот и «блокирует».
    У меня, конечно же, нет никаких статистических выкладок, но мне кажется, что у нас большинство отцов полагают, что дочками заниматься – это женихов отгонять, а сыновьями – вместе пиво после бани пить. А поскольку женихи и пиво – это все атрибуты юношеского возраста, то 0 до 15 лет дети полностью принадлежат матерям.
    Если детей несколько, то у них есть возможность создать свой отдельный мир и в меньшей мере зависеть от того, что происходит между взрослыми. Насколько от этого семья становиться стабильнее, мне трудно сказать, здесь нужно обращаться за комментарием к семейным психологам.

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [30.03.08 03:47]

    Валерий, я вмешаюсь в Ваш диалог и попытаюсь ответить хотя бы на один из Ваших вопросов.
    Только я буду изъясняться обыденным языком, по причине незнания никакого другого.
    Сергей не говорит о том, что «семьи с одним ребенком распадаются главным образом потому, что этому ребенку не с кем, кроме одного из родителей, блокироваться».
    Сергей говорит о том, что когда единственный ребенок втягивается в конфликты между родителями и вынужденно блокируется с одним из них, то это свидетельство близкого распада семьи.
    Причем, вне зависимости от пола, ребенок у нас чаще всего блокируется с матерью, потому что кто "нос вытирает", тот и «блокирует».
    У меня, конечно же, нет никаких статистических выкладок, но мне кажется, что у нас большинство отцов полагают, что дочками заниматься – это женихов отгонять, а сыновьями – вместе пиво после бани пить. А поскольку женихи и пиво – это все атрибуты юношеского возраста, то 0 до 15 лет дети полностью принадлежат матерям.
    Если детей несколько, то у них есть возможность создать свой отдельный мир и в меньшей мере зависеть от того, что происходит между взрослыми. Насколько от этого семья становиться стабильнее, мне трудно сказать, здесь нужно обращаться за комментарием к семейным психологам.

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [30.03.08 03:47]

    Валерий, я вмешаюсь в Ваш диалог и попытаюсь ответить хотя бы на один из Ваших вопросов.
    Только я буду изъясняться обыденным языком, по причине незнания никакого другого.
    Сергей не говорит о том, что «семьи с одним ребенком распадаются главным образом потому, что этому ребенку не с кем, кроме одного из родителей, блокироваться».
    Сергей говорит о том, что когда единственный ребенок втягивается в конфликты между родителями и вынужденно блокируется с одним из них, то это свидетельство близкого распада семьи.
    Причем, вне зависимости от пола, ребенок у нас чаще всего блокируется с матерью, потому что кто "нос вытирает", тот и «блокирует».
    У меня, конечно же, нет никаких статистических выкладок, но мне кажется, что у нас большинство отцов полагают, что дочками заниматься – это женихов отгонять, а сыновьями – вместе пиво после бани пить. А поскольку женихи и пиво – это все атрибуты юношеского возраста, то 0 до 15 лет дети полностью принадлежат матерям.
    Если детей несколько, то у них есть возможность создать свой отдельный мир и в меньшей мере зависеть от того, что происходит между взрослыми. Насколько от этого семья становиться стабильнее, мне трудно сказать, здесь нужно обращаться за комментарием к семейным психологам.

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [30.03.08 03:47]

    Валерий, я вмешаюсь в Ваш диалог и попытаюсь ответить хотя бы на один из Ваших вопросов.
    Только я буду изъясняться обыденным языком, по причине незнания никакого другого.
    Сергей не говорит о том, что «семьи с одним ребенком распадаются главным образом потому, что этому ребенку не с кем, кроме одного из родителей, блокироваться».
    Сергей говорит о том, что когда единственный ребенок втягивается в конфликты между родителями и вынужденно блокируется с одним из них, то это свидетельство близкого распада семьи.
    Причем, вне зависимости от пола, ребенок у нас чаще всего блокируется с матерью, потому что кто "нос вытирает", тот и «блокирует».
    У меня, конечно же, нет никаких статистических выкладок, но мне кажется, что у нас большинство отцов полагают, что дочками заниматься – это женихов отгонять, а сыновьями – вместе пиво после бани пить. А поскольку женихи и пиво – это все атрибуты юношеского возраста, то 0 до 15 лет дети полностью принадлежат матерям.
    Если детей несколько, то у них есть возможность создать свой отдельный мир и в меньшей мере зависеть от того, что происходит между взрослыми. Насколько от этого семья становиться стабильнее, мне трудно сказать, здесь нужно обращаться за комментарием к семейным психологам.

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [30.03.08 03:47]

    Валерий, я вмешаюсь в Ваш диалог и попытаюсь ответить хотя бы на один из Ваших вопросов.
    Только я буду изъясняться обыденным языком, по причине незнания никакого другого.
    Сергей не говорит о том, что «семьи с одним ребенком распадаются главным образом потому, что этому ребенку не с кем, кроме одного из родителей, блокироваться».
    Сергей говорит о том, что когда единственный ребенок втягивается в конфликты между родителями и вынужденно блокируется с одним из них, то это свидетельство близкого распада семьи.
    Причем, вне зависимости от пола, ребенок у нас чаще всего блокируется с матерью, потому что кто "нос вытирает", тот и «блокирует».
    У меня, конечно же, нет никаких статистических выкладок, но мне кажется, что у нас большинство отцов полагают, что дочками заниматься – это женихов отгонять, а сыновьями – вместе пиво после бани пить. А поскольку женихи и пиво – это все атрибуты юношеского возраста, то 0 до 15 лет дети полностью принадлежат матерям.
    Если детей несколько, то у них есть возможность создать свой отдельный мир и в меньшей мере зависеть от того, что происходит между взрослыми. Насколько от этого семья становиться стабильнее, мне трудно сказать, здесь нужно обращаться за комментарием к семейным психологам.

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [30.03.08 03:47]

    Валерий, я вмешаюсь в Ваш диалог и попытаюсь ответить хотя бы на один из Ваших вопросов.
    Только я буду изъясняться обыденным языком, по причине незнания никакого другого.
    Сергей не говорит о том, что «семьи с одним ребенком распадаются главным образом потому, что этому ребенку не с кем, кроме одного из родителей, блокироваться».
    Сергей говорит о том, что когда единственный ребенок втягивается в конфликты между родителями и вынужденно блокируется с одним из них, то это свидетельство близкого распада семьи.
    Причем, вне зависимости от пола, ребенок у нас чаще всего блокируется с матерью, потому что кто "нос вытирает", тот и «блокирует».
    У меня, конечно же, нет никаких статистических выкладок, но мне кажется, что у нас большинство отцов полагают, что дочками заниматься – это женихов отгонять, а сыновьями – вместе пиво после бани пить. А поскольку женихи и пиво – это все атрибуты юношеского возраста, то 0 до 15 лет дети полностью принадлежат матерям.
    Если детей несколько, то у них есть возможность создать свой отдельный мир и в меньшей мере зависеть от того, что происходит между взрослыми. Насколько от этого семья становиться стабильнее, мне трудно сказать, здесь нужно обращаться за комментарием к семейным психологам.

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [30.03.08 03:47]

    Валерий, я вмешаюсь в Ваш диалог и попытаюсь ответить хотя бы на один из Ваших вопросов.
    Только я буду изъясняться обыденным языком, по причине незнания никакого другого.
    Сергей не говорит о том, что «семьи с одним ребенком распадаются главным образом потому, что этому ребенку не с кем, кроме одного из родителей, блокироваться».
    Сергей говорит о том, что когда единственный ребенок втягивается в конфликты между родителями и вынужденно блокируется с одним из них, то это свидетельство близкого распада семьи.
    Причем, вне зависимости от пола, ребенок у нас чаще всего блокируется с матерью, потому что кто "нос вытирает", тот и «блокирует».
    У меня, конечно же, нет никаких статистических выкладок, но мне кажется, что у нас большинство отцов полагают, что дочками заниматься – это женихов отгонять, а сыновьями – вместе пиво после бани пить. А поскольку женихи и пиво – это все атрибуты юношеского возраста, то 0 до 15 лет дети полностью принадлежат матерям.
    Если детей несколько, то у них есть возможность создать свой отдельный мир и в меньшей мере зависеть от того, что происходит между взрослыми. Насколько от этого семья становиться стабильнее, мне трудно сказать, здесь нужно обращаться за комментарием к семейным психологам.

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [30.03.08 03:47]

    Валерий, я вмешаюсь в Ваш диалог и попытаюсь ответить хотя бы на один из Ваших вопросов.
    Только я буду изъясняться обыденным языком, по причине незнания никакого другого.
    Сергей не говорит о том, что «семьи с одним ребенком распадаются главным образом потому, что этому ребенку не с кем, кроме одного из родителей, блокироваться».
    Сергей говорит о том, что когда единственный ребенок втягивается в конфликты между родителями и вынужденно блокируется с одним из них, то это свидетельство близкого распада семьи.
    Причем, вне зависимости от пола, ребенок у нас чаще всего блокируется с матерью, потому что кто "нос вытирает", тот и «блокирует».
    У меня, конечно же, нет никаких статистических выкладок, но мне кажется, что у нас большинство отцов полагают, что дочками заниматься – это женихов отгонять, а сыновьями – вместе пиво после бани пить. А поскольку женихи и пиво – это все атрибуты юношеского возраста, то 0 до 15 лет дети полностью принадлежат матерям.
    Если детей несколько, то у них есть возможность создать свой отдельный мир и в меньшей мере зависеть от того, что происходит между взрослыми. Насколько от этого семья становиться стабильнее, мне трудно сказать, здесь нужно обращаться за комментарием к семейным психологам.

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [30.03.08 03:47]

    Обсуждение по инициативе группы товарищей крутится и крутится вокруг одного-двух простых утверждений, которые авторы комментариев почему-то боятся четко сформулировать и назвать своими именами. Отсюда - море разливанное нечетких и неубедительных аргументов, которые и не могут быть таковыми, поскольку - не в языке и не в теме обсуждаемого текста. Маски долой, господа, давайте не будем делать вид, что заступаемся за обиженное, обманутое и оболганное психоанализом человечество. (Тем более что, кто его знает, что там, в психоанализе на самом деле происходит? Бормочут что-то на непонятном языке, людей раздражают). Давайте, наконец, сформулируем честно и кратко:
    - психоанализ объявить шарлатанством, в культурное литературное сообщество не пускать (чтобы приличные порядочные и возвышенные люди от него не злились, не ерзали и не хихикали),
    - автора статьи с этого сайта выгнать со свистом и гиканьем и взяться за кого-нибудь другого, чуждого и пугающего. И да воцарится в мире гармония, и да спасет его наша красота!

     

    Полина Комиссарова [30.03.08 07:57]

    Обсуждение по инициативе группы товарищей крутится и крутится вокруг одного-двух простых утверждений, которые авторы комментариев почему-то боятся четко сформулировать и назвать своими именами. Отсюда - море разливанное нечетких и неубедительных аргументов, которые и не могут быть таковыми, поскольку - не в языке и не в теме обсуждаемого текста. Маски долой, господа, давайте не будем делать вид, что заступаемся за обиженное, обманутое и оболганное психоанализом человечество. (Тем более что, кто его знает, что там, в психоанализе на самом деле происходит? Бормочут что-то на непонятном языке, людей раздражают). Давайте, наконец, сформулируем честно и кратко:
    - психоанализ объявить шарлатанством, в культурное литературное сообщество не пускать (чтобы приличные порядочные и возвышенные люди от него не злились, не ерзали и не хихикали),
    - автора статьи с этого сайта выгнать со свистом и гиканьем и взяться за кого-нибудь другого, чуждого и пугающего. И да воцарится в мире гармония, и да спасет его наша красота!

     

    Полина Комиссарова [30.03.08 07:57]

    Обсуждение по инициативе группы товарищей крутится и крутится вокруг одного-двух простых утверждений, которые авторы комментариев почему-то боятся четко сформулировать и назвать своими именами. Отсюда - море разливанное нечетких и неубедительных аргументов, которые и не могут быть таковыми, поскольку - не в языке и не в теме обсуждаемого текста. Маски долой, господа, давайте не будем делать вид, что заступаемся за обиженное, обманутое и оболганное психоанализом человечество. (Тем более что, кто его знает, что там, в психоанализе на самом деле происходит? Бормочут что-то на непонятном языке, людей раздражают). Давайте, наконец, сформулируем честно и кратко:
    - психоанализ объявить шарлатанством, в культурное литературное сообщество не пускать (чтобы приличные порядочные и возвышенные люди от него не злились, не ерзали и не хихикали),
    - автора статьи с этого сайта выгнать со свистом и гиканьем и взяться за кого-нибудь другого, чуждого и пугающего. И да воцарится в мире гармония, и да спасет его наша красота!

     

    Полина Комиссарова [30.03.08 07:57]

    Обсуждение по инициативе группы товарищей крутится и крутится вокруг одного-двух простых утверждений, которые авторы комментариев почему-то боятся четко сформулировать и назвать своими именами. Отсюда - море разливанное нечетких и неубедительных аргументов, которые и не могут быть таковыми, поскольку - не в языке и не в теме обсуждаемого текста. Маски долой, господа, давайте не будем делать вид, что заступаемся за обиженное, обманутое и оболганное психоанализом человечество. (Тем более что, кто его знает, что там, в психоанализе на самом деле происходит? Бормочут что-то на непонятном языке, людей раздражают). Давайте, наконец, сформулируем честно и кратко:
    - психоанализ объявить шарлатанством, в культурное литературное сообщество не пускать (чтобы приличные порядочные и возвышенные люди от него не злились, не ерзали и не хихикали),
    - автора статьи с этого сайта выгнать со свистом и гиканьем и взяться за кого-нибудь другого, чуждого и пугающего. И да воцарится в мире гармония, и да спасет его наша красота!

     

    Полина Комиссарова [30.03.08 07:57]

    Обсуждение по инициативе группы товарищей крутится и крутится вокруг одного-двух простых утверждений, которые авторы комментариев почему-то боятся четко сформулировать и назвать своими именами. Отсюда - море разливанное нечетких и неубедительных аргументов, которые и не могут быть таковыми, поскольку - не в языке и не в теме обсуждаемого текста. Маски долой, господа, давайте не будем делать вид, что заступаемся за обиженное, обманутое и оболганное психоанализом человечество. (Тем более что, кто его знает, что там, в психоанализе на самом деле происходит? Бормочут что-то на непонятном языке, людей раздражают). Давайте, наконец, сформулируем честно и кратко:
    - психоанализ объявить шарлатанством, в культурное литературное сообщество не пускать (чтобы приличные порядочные и возвышенные люди от него не злились, не ерзали и не хихикали),
    - автора статьи с этого сайта выгнать со свистом и гиканьем и взяться за кого-нибудь другого, чуждого и пугающего. И да воцарится в мире гармония, и да спасет его наша красота!

     

    Полина Комиссарова [30.03.08 07:57]

    Обсуждение по инициативе группы товарищей крутится и крутится вокруг одного-двух простых утверждений, которые авторы комментариев почему-то боятся четко сформулировать и назвать своими именами. Отсюда - море разливанное нечетких и неубедительных аргументов, которые и не могут быть таковыми, поскольку - не в языке и не в теме обсуждаемого текста. Маски долой, господа, давайте не будем делать вид, что заступаемся за обиженное, обманутое и оболганное психоанализом человечество. (Тем более что, кто его знает, что там, в психоанализе на самом деле происходит? Бормочут что-то на непонятном языке, людей раздражают). Давайте, наконец, сформулируем честно и кратко:
    - психоанализ объявить шарлатанством, в культурное литературное сообщество не пускать (чтобы приличные порядочные и возвышенные люди от него не злились, не ерзали и не хихикали),
    - автора статьи с этого сайта выгнать со свистом и гиканьем и взяться за кого-нибудь другого, чуждого и пугающего. И да воцарится в мире гармония, и да спасет его наша красота!

     

    Полина Комиссарова [30.03.08 07:57]

    Обсуждение по инициативе группы товарищей крутится и крутится вокруг одного-двух простых утверждений, которые авторы комментариев почему-то боятся четко сформулировать и назвать своими именами. Отсюда - море разливанное нечетких и неубедительных аргументов, которые и не могут быть таковыми, поскольку - не в языке и не в теме обсуждаемого текста. Маски долой, господа, давайте не будем делать вид, что заступаемся за обиженное, обманутое и оболганное психоанализом человечество. (Тем более что, кто его знает, что там, в психоанализе на самом деле происходит? Бормочут что-то на непонятном языке, людей раздражают). Давайте, наконец, сформулируем честно и кратко:
    - психоанализ объявить шарлатанством, в культурное литературное сообщество не пускать (чтобы приличные порядочные и возвышенные люди от него не злились, не ерзали и не хихикали),
    - автора статьи с этого сайта выгнать со свистом и гиканьем и взяться за кого-нибудь другого, чуждого и пугающего. И да воцарится в мире гармония, и да спасет его наша красота!

     

    Полина Комиссарова [30.03.08 07:57]

    Обсуждение по инициативе группы товарищей крутится и крутится вокруг одного-двух простых утверждений, которые авторы комментариев почему-то боятся четко сформулировать и назвать своими именами. Отсюда - море разливанное нечетких и неубедительных аргументов, которые и не могут быть таковыми, поскольку - не в языке и не в теме обсуждаемого текста. Маски долой, господа, давайте не будем делать вид, что заступаемся за обиженное, обманутое и оболганное психоанализом человечество. (Тем более что, кто его знает, что там, в психоанализе на самом деле происходит? Бормочут что-то на непонятном языке, людей раздражают). Давайте, наконец, сформулируем честно и кратко:
    - психоанализ объявить шарлатанством, в культурное литературное сообщество не пускать (чтобы приличные порядочные и возвышенные люди от него не злились, не ерзали и не хихикали),
    - автора статьи с этого сайта выгнать со свистом и гиканьем и взяться за кого-нибудь другого, чуждого и пугающего. И да воцарится в мире гармония, и да спасет его наша красота!

     

    Полина Комиссарова [30.03.08 07:57]

    Обсуждение по инициативе группы товарищей крутится и крутится вокруг одного-двух простых утверждений, которые авторы комментариев почему-то боятся четко сформулировать и назвать своими именами. Отсюда - море разливанное нечетких и неубедительных аргументов, которые и не могут быть таковыми, поскольку - не в языке и не в теме обсуждаемого текста. Маски долой, господа, давайте не будем делать вид, что заступаемся за обиженное, обманутое и оболганное психоанализом человечество. (Тем более что, кто его знает, что там, в психоанализе на самом деле происходит? Бормочут что-то на непонятном языке, людей раздражают). Давайте, наконец, сформулируем честно и кратко:
    - психоанализ объявить шарлатанством, в культурное литературное сообщество не пускать (чтобы приличные порядочные и возвышенные люди от него не злились, не ерзали и не хихикали),
    - автора статьи с этого сайта выгнать со свистом и гиканьем и взяться за кого-нибудь другого, чуждого и пугающего. И да воцарится в мире гармония, и да спасет его наша красота!

     

    Полина Комиссарова [30.03.08 07:57]

    Обсуждение по инициативе группы товарищей крутится и крутится вокруг одного-двух простых утверждений, которые авторы комментариев почему-то боятся четко сформулировать и назвать своими именами. Отсюда - море разливанное нечетких и неубедительных аргументов, которые и не могут быть таковыми, поскольку - не в языке и не в теме обсуждаемого текста. Маски долой, господа, давайте не будем делать вид, что заступаемся за обиженное, обманутое и оболганное психоанализом человечество. (Тем более что, кто его знает, что там, в психоанализе на самом деле происходит? Бормочут что-то на непонятном языке, людей раздражают). Давайте, наконец, сформулируем честно и кратко:
    - психоанализ объявить шарлатанством, в культурное литературное сообщество не пускать (чтобы приличные порядочные и возвышенные люди от него не злились, не ерзали и не хихикали),
    - автора статьи с этого сайта выгнать со свистом и гиканьем и взяться за кого-нибудь другого, чуждого и пугающего. И да воцарится в мире гармония, и да спасет его наша красота!

     

    Полина Комиссарова [30.03.08 07:57]

    Георгий, Вы не дипломированный психолог, а рассуждения Ваши гораздо корректней. Но Вы хоть и пытаетесь защитить «подредактируемого Берлагу», но на самом деле указываете в корень проблем автора. В угоду своей доктрине С. Зубарев меняет местами причину и следствие. Вы говорите, что когда конфликт УЖЕ ЕСТЬ, тогда единственный ребенок принимает материнскую сторону. То есть конфликт внешний по отношению к фрейдизму. Зубарев же утверждает, что конфликт внутренний, из-за инцестуозных симбиозов и эдиповых комплексов. Рассматривая явления, истые «психоаналитики» отвлекаются от всех причин, кроме фрейдистских. Тогда как отвлекаться возможно только от причин второстепенных, несущественных. Чтобы причиной развода, а тем более инициатором, был ребенок – явная натяжка.
    Потом, если родители конфликтуют, почему бы оба-трое-четверо детей не примкнули на сторону матери? Участие детей в конфликте родителей зависит не от количества детей, а от сути конфликта, от душевной конституции детей, от осознанно выбранной тактики родителей.
    Зачастую (я думаю, в более чем половине случаев) причиной конфликта становится тот факт, что отец семейства находит другую женщину. Но он не может привести эту женщину в дом, а жену выгнать. Это он уходит из дома. Забрать с собой детей проблематично по социальным (бытовым) причинам. Мужчина уходит с несессером, а может и без него, тогда как перебазировать ребенка из одного дома в другой, значит перевести его из одного мира в другой. Вот и получается что симбиоз с матерью у детей социальный, а не инцестуозно-фрейдистский. И так как любой женщине (и как женщине, и как матери*) трудно принять тот факт, что ее бросают ради другой, то она хотя бы из этого будет удерживать мужа и в этой борьбе использовать ребенка. Таким образом, ребенок служит «центростремительным» тенденциям, а не центробежным.
    Мы живем не в архаичном обществе, а в том, в котором живем, где культурные факторы и социально-бытовые реалии вытеснили (победили) архаичные ритуалы и детские грезы. У тех едничных индивидуумов, у которых архаика и детство по каким-то причинам еще сильны и вступают в конфликты со взрослым (культурным) сознанием, у тех и возникают неврозы. Вот собственно ареал, где психоанализ адекватен.
    *Матери тяжело думать, что отец ее детей тратит деньги на чужую женщину и чужих детей.

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 11:01]

    Георгий, Вы не дипломированный психолог, а рассуждения Ваши гораздо корректней. Но Вы хоть и пытаетесь защитить «подредактируемого Берлагу», но на самом деле указываете в корень проблем автора. В угоду своей доктрине С. Зубарев меняет местами причину и следствие. Вы говорите, что когда конфликт УЖЕ ЕСТЬ, тогда единственный ребенок принимает материнскую сторону. То есть конфликт внешний по отношению к фрейдизму. Зубарев же утверждает, что конфликт внутренний, из-за инцестуозных симбиозов и эдиповых комплексов. Рассматривая явления, истые «психоаналитики» отвлекаются от всех причин, кроме фрейдистских. Тогда как отвлекаться возможно только от причин второстепенных, несущественных. Чтобы причиной развода, а тем более инициатором, был ребенок – явная натяжка.
    Потом, если родители конфликтуют, почему бы оба-трое-четверо детей не примкнули на сторону матери? Участие детей в конфликте родителей зависит не от количества детей, а от сути конфликта, от душевной конституции детей, от осознанно выбранной тактики родителей.
    Зачастую (я думаю, в более чем половине случаев) причиной конфликта становится тот факт, что отец семейства находит другую женщину. Но он не может привести эту женщину в дом, а жену выгнать. Это он уходит из дома. Забрать с собой детей проблематично по социальным (бытовым) причинам. Мужчина уходит с несессером, а может и без него, тогда как перебазировать ребенка из одного дома в другой, значит перевести его из одного мира в другой. Вот и получается что симбиоз с матерью у детей социальный, а не инцестуозно-фрейдистский. И так как любой женщине (и как женщине, и как матери*) трудно принять тот факт, что ее бросают ради другой, то она хотя бы из этого будет удерживать мужа и в этой борьбе использовать ребенка. Таким образом, ребенок служит «центростремительным» тенденциям, а не центробежным.
    Мы живем не в архаичном обществе, а в том, в котором живем, где культурные факторы и социально-бытовые реалии вытеснили (победили) архаичные ритуалы и детские грезы. У тех едничных индивидуумов, у которых архаика и детство по каким-то причинам еще сильны и вступают в конфликты со взрослым (культурным) сознанием, у тех и возникают неврозы. Вот собственно ареал, где психоанализ адекватен.
    *Матери тяжело думать, что отец ее детей тратит деньги на чужую женщину и чужих детей.

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 11:01]

    Георгий, Вы не дипломированный психолог, а рассуждения Ваши гораздо корректней. Но Вы хоть и пытаетесь защитить «подредактируемого Берлагу», но на самом деле указываете в корень проблем автора. В угоду своей доктрине С. Зубарев меняет местами причину и следствие. Вы говорите, что когда конфликт УЖЕ ЕСТЬ, тогда единственный ребенок принимает материнскую сторону. То есть конфликт внешний по отношению к фрейдизму. Зубарев же утверждает, что конфликт внутренний, из-за инцестуозных симбиозов и эдиповых комплексов. Рассматривая явления, истые «психоаналитики» отвлекаются от всех причин, кроме фрейдистских. Тогда как отвлекаться возможно только от причин второстепенных, несущественных. Чтобы причиной развода, а тем более инициатором, был ребенок – явная натяжка.
    Потом, если родители конфликтуют, почему бы оба-трое-четверо детей не примкнули на сторону матери? Участие детей в конфликте родителей зависит не от количества детей, а от сути конфликта, от душевной конституции детей, от осознанно выбранной тактики родителей.
    Зачастую (я думаю, в более чем половине случаев) причиной конфликта становится тот факт, что отец семейства находит другую женщину. Но он не может привести эту женщину в дом, а жену выгнать. Это он уходит из дома. Забрать с собой детей проблематично по социальным (бытовым) причинам. Мужчина уходит с несессером, а может и без него, тогда как перебазировать ребенка из одного дома в другой, значит перевести его из одного мира в другой. Вот и получается что симбиоз с матерью у детей социальный, а не инцестуозно-фрейдистский. И так как любой женщине (и как женщине, и как матери*) трудно принять тот факт, что ее бросают ради другой, то она хотя бы из этого будет удерживать мужа и в этой борьбе использовать ребенка. Таким образом, ребенок служит «центростремительным» тенденциям, а не центробежным.
    Мы живем не в архаичном обществе, а в том, в котором живем, где культурные факторы и социально-бытовые реалии вытеснили (победили) архаичные ритуалы и детские грезы. У тех едничных индивидуумов, у которых архаика и детство по каким-то причинам еще сильны и вступают в конфликты со взрослым (культурным) сознанием, у тех и возникают неврозы. Вот собственно ареал, где психоанализ адекватен.
    *Матери тяжело думать, что отец ее детей тратит деньги на чужую женщину и чужих детей.

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 11:01]

    Георгий, Вы не дипломированный психолог, а рассуждения Ваши гораздо корректней. Но Вы хоть и пытаетесь защитить «подредактируемого Берлагу», но на самом деле указываете в корень проблем автора. В угоду своей доктрине С. Зубарев меняет местами причину и следствие. Вы говорите, что когда конфликт УЖЕ ЕСТЬ, тогда единственный ребенок принимает материнскую сторону. То есть конфликт внешний по отношению к фрейдизму. Зубарев же утверждает, что конфликт внутренний, из-за инцестуозных симбиозов и эдиповых комплексов. Рассматривая явления, истые «психоаналитики» отвлекаются от всех причин, кроме фрейдистских. Тогда как отвлекаться возможно только от причин второстепенных, несущественных. Чтобы причиной развода, а тем более инициатором, был ребенок – явная натяжка.
    Потом, если родители конфликтуют, почему бы оба-трое-четверо детей не примкнули на сторону матери? Участие детей в конфликте родителей зависит не от количества детей, а от сути конфликта, от душевной конституции детей, от осознанно выбранной тактики родителей.
    Зачастую (я думаю, в более чем половине случаев) причиной конфликта становится тот факт, что отец семейства находит другую женщину. Но он не может привести эту женщину в дом, а жену выгнать. Это он уходит из дома. Забрать с собой детей проблематично по социальным (бытовым) причинам. Мужчина уходит с несессером, а может и без него, тогда как перебазировать ребенка из одного дома в другой, значит перевести его из одного мира в другой. Вот и получается что симбиоз с матерью у детей социальный, а не инцестуозно-фрейдистский. И так как любой женщине (и как женщине, и как матери*) трудно принять тот факт, что ее бросают ради другой, то она хотя бы из этого будет удерживать мужа и в этой борьбе использовать ребенка. Таким образом, ребенок служит «центростремительным» тенденциям, а не центробежным.
    Мы живем не в архаичном обществе, а в том, в котором живем, где культурные факторы и социально-бытовые реалии вытеснили (победили) архаичные ритуалы и детские грезы. У тех едничных индивидуумов, у которых архаика и детство по каким-то причинам еще сильны и вступают в конфликты со взрослым (культурным) сознанием, у тех и возникают неврозы. Вот собственно ареал, где психоанализ адекватен.
    *Матери тяжело думать, что отец ее детей тратит деньги на чужую женщину и чужих детей.

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 11:01]

    Георгий, Вы не дипломированный психолог, а рассуждения Ваши гораздо корректней. Но Вы хоть и пытаетесь защитить «подредактируемого Берлагу», но на самом деле указываете в корень проблем автора. В угоду своей доктрине С. Зубарев меняет местами причину и следствие. Вы говорите, что когда конфликт УЖЕ ЕСТЬ, тогда единственный ребенок принимает материнскую сторону. То есть конфликт внешний по отношению к фрейдизму. Зубарев же утверждает, что конфликт внутренний, из-за инцестуозных симбиозов и эдиповых комплексов. Рассматривая явления, истые «психоаналитики» отвлекаются от всех причин, кроме фрейдистских. Тогда как отвлекаться возможно только от причин второстепенных, несущественных. Чтобы причиной развода, а тем более инициатором, был ребенок – явная натяжка.
    Потом, если родители конфликтуют, почему бы оба-трое-четверо детей не примкнули на сторону матери? Участие детей в конфликте родителей зависит не от количества детей, а от сути конфликта, от душевной конституции детей, от осознанно выбранной тактики родителей.
    Зачастую (я думаю, в более чем половине случаев) причиной конфликта становится тот факт, что отец семейства находит другую женщину. Но он не может привести эту женщину в дом, а жену выгнать. Это он уходит из дома. Забрать с собой детей проблематично по социальным (бытовым) причинам. Мужчина уходит с несессером, а может и без него, тогда как перебазировать ребенка из одного дома в другой, значит перевести его из одного мира в другой. Вот и получается что симбиоз с матерью у детей социальный, а не инцестуозно-фрейдистский. И так как любой женщине (и как женщине, и как матери*) трудно принять тот факт, что ее бросают ради другой, то она хотя бы из этого будет удерживать мужа и в этой борьбе использовать ребенка. Таким образом, ребенок служит «центростремительным» тенденциям, а не центробежным.
    Мы живем не в архаичном обществе, а в том, в котором живем, где культурные факторы и социально-бытовые реалии вытеснили (победили) архаичные ритуалы и детские грезы. У тех едничных индивидуумов, у которых архаика и детство по каким-то причинам еще сильны и вступают в конфликты со взрослым (культурным) сознанием, у тех и возникают неврозы. Вот собственно ареал, где психоанализ адекватен.
    *Матери тяжело думать, что отец ее детей тратит деньги на чужую женщину и чужих детей.

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 11:01]

    Георгий, Вы не дипломированный психолог, а рассуждения Ваши гораздо корректней. Но Вы хоть и пытаетесь защитить «подредактируемого Берлагу», но на самом деле указываете в корень проблем автора. В угоду своей доктрине С. Зубарев меняет местами причину и следствие. Вы говорите, что когда конфликт УЖЕ ЕСТЬ, тогда единственный ребенок принимает материнскую сторону. То есть конфликт внешний по отношению к фрейдизму. Зубарев же утверждает, что конфликт внутренний, из-за инцестуозных симбиозов и эдиповых комплексов. Рассматривая явления, истые «психоаналитики» отвлекаются от всех причин, кроме фрейдистских. Тогда как отвлекаться возможно только от причин второстепенных, несущественных. Чтобы причиной развода, а тем более инициатором, был ребенок – явная натяжка.
    Потом, если родители конфликтуют, почему бы оба-трое-четверо детей не примкнули на сторону матери? Участие детей в конфликте родителей зависит не от количества детей, а от сути конфликта, от душевной конституции детей, от осознанно выбранной тактики родителей.
    Зачастую (я думаю, в более чем половине случаев) причиной конфликта становится тот факт, что отец семейства находит другую женщину. Но он не может привести эту женщину в дом, а жену выгнать. Это он уходит из дома. Забрать с собой детей проблематично по социальным (бытовым) причинам. Мужчина уходит с несессером, а может и без него, тогда как перебазировать ребенка из одного дома в другой, значит перевести его из одного мира в другой. Вот и получается что симбиоз с матерью у детей социальный, а не инцестуозно-фрейдистский. И так как любой женщине (и как женщине, и как матери*) трудно принять тот факт, что ее бросают ради другой, то она хотя бы из этого будет удерживать мужа и в этой борьбе использовать ребенка. Таким образом, ребенок служит «центростремительным» тенденциям, а не центробежным.
    Мы живем не в архаичном обществе, а в том, в котором живем, где культурные факторы и социально-бытовые реалии вытеснили (победили) архаичные ритуалы и детские грезы. У тех едничных индивидуумов, у которых архаика и детство по каким-то причинам еще сильны и вступают в конфликты со взрослым (культурным) сознанием, у тех и возникают неврозы. Вот собственно ареал, где психоанализ адекватен.
    *Матери тяжело думать, что отец ее детей тратит деньги на чужую женщину и чужих детей.

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 11:01]

    Георгий, Вы не дипломированный психолог, а рассуждения Ваши гораздо корректней. Но Вы хоть и пытаетесь защитить «подредактируемого Берлагу», но на самом деле указываете в корень проблем автора. В угоду своей доктрине С. Зубарев меняет местами причину и следствие. Вы говорите, что когда конфликт УЖЕ ЕСТЬ, тогда единственный ребенок принимает материнскую сторону. То есть конфликт внешний по отношению к фрейдизму. Зубарев же утверждает, что конфликт внутренний, из-за инцестуозных симбиозов и эдиповых комплексов. Рассматривая явления, истые «психоаналитики» отвлекаются от всех причин, кроме фрейдистских. Тогда как отвлекаться возможно только от причин второстепенных, несущественных. Чтобы причиной развода, а тем более инициатором, был ребенок – явная натяжка.
    Потом, если родители конфликтуют, почему бы оба-трое-четверо детей не примкнули на сторону матери? Участие детей в конфликте родителей зависит не от количества детей, а от сути конфликта, от душевной конституции детей, от осознанно выбранной тактики родителей.
    Зачастую (я думаю, в более чем половине случаев) причиной конфликта становится тот факт, что отец семейства находит другую женщину. Но он не может привести эту женщину в дом, а жену выгнать. Это он уходит из дома. Забрать с собой детей проблематично по социальным (бытовым) причинам. Мужчина уходит с несессером, а может и без него, тогда как перебазировать ребенка из одного дома в другой, значит перевести его из одного мира в другой. Вот и получается что симбиоз с матерью у детей социальный, а не инцестуозно-фрейдистский. И так как любой женщине (и как женщине, и как матери*) трудно принять тот факт, что ее бросают ради другой, то она хотя бы из этого будет удерживать мужа и в этой борьбе использовать ребенка. Таким образом, ребенок служит «центростремительным» тенденциям, а не центробежным.
    Мы живем не в архаичном обществе, а в том, в котором живем, где культурные факторы и социально-бытовые реалии вытеснили (победили) архаичные ритуалы и детские грезы. У тех едничных индивидуумов, у которых архаика и детство по каким-то причинам еще сильны и вступают в конфликты со взрослым (культурным) сознанием, у тех и возникают неврозы. Вот собственно ареал, где психоанализ адекватен.
    *Матери тяжело думать, что отец ее детей тратит деньги на чужую женщину и чужих детей.

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 11:01]

    Георгий, Вы не дипломированный психолог, а рассуждения Ваши гораздо корректней. Но Вы хоть и пытаетесь защитить «подредактируемого Берлагу», но на самом деле указываете в корень проблем автора. В угоду своей доктрине С. Зубарев меняет местами причину и следствие. Вы говорите, что когда конфликт УЖЕ ЕСТЬ, тогда единственный ребенок принимает материнскую сторону. То есть конфликт внешний по отношению к фрейдизму. Зубарев же утверждает, что конфликт внутренний, из-за инцестуозных симбиозов и эдиповых комплексов. Рассматривая явления, истые «психоаналитики» отвлекаются от всех причин, кроме фрейдистских. Тогда как отвлекаться возможно только от причин второстепенных, несущественных. Чтобы причиной развода, а тем более инициатором, был ребенок – явная натяжка.
    Потом, если родители конфликтуют, почему бы оба-трое-четверо детей не примкнули на сторону матери? Участие детей в конфликте родителей зависит не от количества детей, а от сути конфликта, от душевной конституции детей, от осознанно выбранной тактики родителей.
    Зачастую (я думаю, в более чем половине случаев) причиной конфликта становится тот факт, что отец семейства находит другую женщину. Но он не может привести эту женщину в дом, а жену выгнать. Это он уходит из дома. Забрать с собой детей проблематично по социальным (бытовым) причинам. Мужчина уходит с несессером, а может и без него, тогда как перебазировать ребенка из одного дома в другой, значит перевести его из одного мира в другой. Вот и получается что симбиоз с матерью у детей социальный, а не инцестуозно-фрейдистский. И так как любой женщине (и как женщине, и как матери*) трудно принять тот факт, что ее бросают ради другой, то она хотя бы из этого будет удерживать мужа и в этой борьбе использовать ребенка. Таким образом, ребенок служит «центростремительным» тенденциям, а не центробежным.
    Мы живем не в архаичном обществе, а в том, в котором живем, где культурные факторы и социально-бытовые реалии вытеснили (победили) архаичные ритуалы и детские грезы. У тех едничных индивидуумов, у которых архаика и детство по каким-то причинам еще сильны и вступают в конфликты со взрослым (культурным) сознанием, у тех и возникают неврозы. Вот собственно ареал, где психоанализ адекватен.
    *Матери тяжело думать, что отец ее детей тратит деньги на чужую женщину и чужих детей.

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 11:01]

    Георгий, Вы не дипломированный психолог, а рассуждения Ваши гораздо корректней. Но Вы хоть и пытаетесь защитить «подредактируемого Берлагу», но на самом деле указываете в корень проблем автора. В угоду своей доктрине С. Зубарев меняет местами причину и следствие. Вы говорите, что когда конфликт УЖЕ ЕСТЬ, тогда единственный ребенок принимает материнскую сторону. То есть конфликт внешний по отношению к фрейдизму. Зубарев же утверждает, что конфликт внутренний, из-за инцестуозных симбиозов и эдиповых комплексов. Рассматривая явления, истые «психоаналитики» отвлекаются от всех причин, кроме фрейдистских. Тогда как отвлекаться возможно только от причин второстепенных, несущественных. Чтобы причиной развода, а тем более инициатором, был ребенок – явная натяжка.
    Потом, если родители конфликтуют, почему бы оба-трое-четверо детей не примкнули на сторону матери? Участие детей в конфликте родителей зависит не от количества детей, а от сути конфликта, от душевной конституции детей, от осознанно выбранной тактики родителей.
    Зачастую (я думаю, в более чем половине случаев) причиной конфликта становится тот факт, что отец семейства находит другую женщину. Но он не может привести эту женщину в дом, а жену выгнать. Это он уходит из дома. Забрать с собой детей проблематично по социальным (бытовым) причинам. Мужчина уходит с несессером, а может и без него, тогда как перебазировать ребенка из одного дома в другой, значит перевести его из одного мира в другой. Вот и получается что симбиоз с матерью у детей социальный, а не инцестуозно-фрейдистский. И так как любой женщине (и как женщине, и как матери*) трудно принять тот факт, что ее бросают ради другой, то она хотя бы из этого будет удерживать мужа и в этой борьбе использовать ребенка. Таким образом, ребенок служит «центростремительным» тенденциям, а не центробежным.
    Мы живем не в архаичном обществе, а в том, в котором живем, где культурные факторы и социально-бытовые реалии вытеснили (победили) архаичные ритуалы и детские грезы. У тех едничных индивидуумов, у которых архаика и детство по каким-то причинам еще сильны и вступают в конфликты со взрослым (культурным) сознанием, у тех и возникают неврозы. Вот собственно ареал, где психоанализ адекватен.
    *Матери тяжело думать, что отец ее детей тратит деньги на чужую женщину и чужих детей.

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 11:01]

    Георгий, Вы не дипломированный психолог, а рассуждения Ваши гораздо корректней. Но Вы хоть и пытаетесь защитить «подредактируемого Берлагу», но на самом деле указываете в корень проблем автора. В угоду своей доктрине С. Зубарев меняет местами причину и следствие. Вы говорите, что когда конфликт УЖЕ ЕСТЬ, тогда единственный ребенок принимает материнскую сторону. То есть конфликт внешний по отношению к фрейдизму. Зубарев же утверждает, что конфликт внутренний, из-за инцестуозных симбиозов и эдиповых комплексов. Рассматривая явления, истые «психоаналитики» отвлекаются от всех причин, кроме фрейдистских. Тогда как отвлекаться возможно только от причин второстепенных, несущественных. Чтобы причиной развода, а тем более инициатором, был ребенок – явная натяжка.
    Потом, если родители конфликтуют, почему бы оба-трое-четверо детей не примкнули на сторону матери? Участие детей в конфликте родителей зависит не от количества детей, а от сути конфликта, от душевной конституции детей, от осознанно выбранной тактики родителей.
    Зачастую (я думаю, в более чем половине случаев) причиной конфликта становится тот факт, что отец семейства находит другую женщину. Но он не может привести эту женщину в дом, а жену выгнать. Это он уходит из дома. Забрать с собой детей проблематично по социальным (бытовым) причинам. Мужчина уходит с несессером, а может и без него, тогда как перебазировать ребенка из одного дома в другой, значит перевести его из одного мира в другой. Вот и получается что симбиоз с матерью у детей социальный, а не инцестуозно-фрейдистский. И так как любой женщине (и как женщине, и как матери*) трудно принять тот факт, что ее бросают ради другой, то она хотя бы из этого будет удерживать мужа и в этой борьбе использовать ребенка. Таким образом, ребенок служит «центростремительным» тенденциям, а не центробежным.
    Мы живем не в архаичном обществе, а в том, в котором живем, где культурные факторы и социально-бытовые реалии вытеснили (победили) архаичные ритуалы и детские грезы. У тех едничных индивидуумов, у которых архаика и детство по каким-то причинам еще сильны и вступают в конфликты со взрослым (культурным) сознанием, у тех и возникают неврозы. Вот собственно ареал, где психоанализ адекватен.
    *Матери тяжело думать, что отец ее детей тратит деньги на чужую женщину и чужих детей.

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 11:01]

    Полина, подсознательно мы охраняем свою территорию. Но почему надо игнорировать сознательный уровень? Мне как раз хочется увидеть новые имена, как раз интересует психология. Но психоаналитики не радуют. Вместо тонких наблюдений за жизнью, они штудируют литературу классиков и пытаются накормить нас этой книжной отрыжкой.
    «Выраженный зажим нижней челюсти наводил на мысль о наличии у клиента сильных запретов в сексуальной сфере».
    С. Зубарев, «Отчет Вергилия»

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 12:29]

    Полина, подсознательно мы охраняем свою территорию. Но почему надо игнорировать сознательный уровень? Мне как раз хочется увидеть новые имена, как раз интересует психология. Но психоаналитики не радуют. Вместо тонких наблюдений за жизнью, они штудируют литературу классиков и пытаются накормить нас этой книжной отрыжкой.
    «Выраженный зажим нижней челюсти наводил на мысль о наличии у клиента сильных запретов в сексуальной сфере».
    С. Зубарев, «Отчет Вергилия»

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 12:29]

    Полина, подсознательно мы охраняем свою территорию. Но почему надо игнорировать сознательный уровень? Мне как раз хочется увидеть новые имена, как раз интересует психология. Но психоаналитики не радуют. Вместо тонких наблюдений за жизнью, они штудируют литературу классиков и пытаются накормить нас этой книжной отрыжкой.
    «Выраженный зажим нижней челюсти наводил на мысль о наличии у клиента сильных запретов в сексуальной сфере».
    С. Зубарев, «Отчет Вергилия»

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 12:29]

    Полина, подсознательно мы охраняем свою территорию. Но почему надо игнорировать сознательный уровень? Мне как раз хочется увидеть новые имена, как раз интересует психология. Но психоаналитики не радуют. Вместо тонких наблюдений за жизнью, они штудируют литературу классиков и пытаются накормить нас этой книжной отрыжкой.
    «Выраженный зажим нижней челюсти наводил на мысль о наличии у клиента сильных запретов в сексуальной сфере».
    С. Зубарев, «Отчет Вергилия»

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 12:29]

    Полина, подсознательно мы охраняем свою территорию. Но почему надо игнорировать сознательный уровень? Мне как раз хочется увидеть новые имена, как раз интересует психология. Но психоаналитики не радуют. Вместо тонких наблюдений за жизнью, они штудируют литературу классиков и пытаются накормить нас этой книжной отрыжкой.
    «Выраженный зажим нижней челюсти наводил на мысль о наличии у клиента сильных запретов в сексуальной сфере».
    С. Зубарев, «Отчет Вергилия»

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 12:29]

    Полина, подсознательно мы охраняем свою территорию. Но почему надо игнорировать сознательный уровень? Мне как раз хочется увидеть новые имена, как раз интересует психология. Но психоаналитики не радуют. Вместо тонких наблюдений за жизнью, они штудируют литературу классиков и пытаются накормить нас этой книжной отрыжкой.
    «Выраженный зажим нижней челюсти наводил на мысль о наличии у клиента сильных запретов в сексуальной сфере».
    С. Зубарев, «Отчет Вергилия»

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 12:29]

    Полина, подсознательно мы охраняем свою территорию. Но почему надо игнорировать сознательный уровень? Мне как раз хочется увидеть новые имена, как раз интересует психология. Но психоаналитики не радуют. Вместо тонких наблюдений за жизнью, они штудируют литературу классиков и пытаются накормить нас этой книжной отрыжкой.
    «Выраженный зажим нижней челюсти наводил на мысль о наличии у клиента сильных запретов в сексуальной сфере».
    С. Зубарев, «Отчет Вергилия»

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 12:29]

    Полина, подсознательно мы охраняем свою территорию. Но почему надо игнорировать сознательный уровень? Мне как раз хочется увидеть новые имена, как раз интересует психология. Но психоаналитики не радуют. Вместо тонких наблюдений за жизнью, они штудируют литературу классиков и пытаются накормить нас этой книжной отрыжкой.
    «Выраженный зажим нижней челюсти наводил на мысль о наличии у клиента сильных запретов в сексуальной сфере».
    С. Зубарев, «Отчет Вергилия»

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 12:29]

    Полина, подсознательно мы охраняем свою территорию. Но почему надо игнорировать сознательный уровень? Мне как раз хочется увидеть новые имена, как раз интересует психология. Но психоаналитики не радуют. Вместо тонких наблюдений за жизнью, они штудируют литературу классиков и пытаются накормить нас этой книжной отрыжкой.
    «Выраженный зажим нижней челюсти наводил на мысль о наличии у клиента сильных запретов в сексуальной сфере».
    С. Зубарев, «Отчет Вергилия»

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 12:29]

    Полина, подсознательно мы охраняем свою территорию. Но почему надо игнорировать сознательный уровень? Мне как раз хочется увидеть новые имена, как раз интересует психология. Но психоаналитики не радуют. Вместо тонких наблюдений за жизнью, они штудируют литературу классиков и пытаются накормить нас этой книжной отрыжкой.
    «Выраженный зажим нижней челюсти наводил на мысль о наличии у клиента сильных запретов в сексуальной сфере».
    С. Зубарев, «Отчет Вергилия»

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 12:29]

    Валерий, тогда проблема в том, что Вы и автор текста понимаете под психологией разные вещи. Господин Зубарев подходит к теме с научными мерками и говорит на профессиональном языке. Вы, очевидно, понимаете под психологией описание тонких движений человеческой души и пытаетесь оппонировать Зубареву, приводя житейские аргументы и примеры из обыденной реальности. То есть Вы с автором текста находитесь в разных весовых категориях и даже в разных языковых и понятийных пространствах. Получается, что Вы хотите сыграть на чужом поле, имея смутное представление о его местонахождении и нечетко ориентируясь в правилах игры.

    То, о чем Вы говорите, очень понятно, так же как и понятно Ваше стремление отстоять простые человеческие истины. Вопрос в том, что автор текста этих истин не отрицает. Он говорит немного о других вещах. И он не может говорить о них в ином языке, чем профессиональный язык психоанализа. Вы прекрасно понимаете, что есть вещи, о которых нельзя сказать простым разговорным языком - произойдет либо профанация, либо обесценивание. Поэтому для "тонких наблюдений за жизнью" существует беллетристика, а для описания высоких чувств - поэзия. А психоанализ занимается совсем другими проблемами и пусть себе занимается.

     

    Полина Комиссарова [30.03.08 13:32]

    Валерий, тогда проблема в том, что Вы и автор текста понимаете под психологией разные вещи. Господин Зубарев подходит к теме с научными мерками и говорит на профессиональном языке. Вы, очевидно, понимаете под психологией описание тонких движений человеческой души и пытаетесь оппонировать Зубареву, приводя житейские аргументы и примеры из обыденной реальности. То есть Вы с автором текста находитесь в разных весовых категориях и даже в разных языковых и понятийных пространствах. Получается, что Вы хотите сыграть на чужом поле, имея смутное представление о его местонахождении и нечетко ориентируясь в правилах игры.

    То, о чем Вы говорите, очень понятно, так же как и понятно Ваше стремление отстоять простые человеческие истины. Вопрос в том, что автор текста этих истин не отрицает. Он говорит немного о других вещах. И он не может говорить о них в ином языке, чем профессиональный язык психоанализа. Вы прекрасно понимаете, что есть вещи, о которых нельзя сказать простым разговорным языком - произойдет либо профанация, либо обесценивание. Поэтому для "тонких наблюдений за жизнью" существует беллетристика, а для описания высоких чувств - поэзия. А психоанализ занимается совсем другими проблемами и пусть себе занимается.

     

    Полина Комиссарова [30.03.08 13:32]

    Валерий, тогда проблема в том, что Вы и автор текста понимаете под психологией разные вещи. Господин Зубарев подходит к теме с научными мерками и говорит на профессиональном языке. Вы, очевидно, понимаете под психологией описание тонких движений человеческой души и пытаетесь оппонировать Зубареву, приводя житейские аргументы и примеры из обыденной реальности. То есть Вы с автором текста находитесь в разных весовых категориях и даже в разных языковых и понятийных пространствах. Получается, что Вы хотите сыграть на чужом поле, имея смутное представление о его местонахождении и нечетко ориентируясь в правилах игры.

    То, о чем Вы говорите, очень понятно, так же как и понятно Ваше стремление отстоять простые человеческие истины. Вопрос в том, что автор текста этих истин не отрицает. Он говорит немного о других вещах. И он не может говорить о них в ином языке, чем профессиональный язык психоанализа. Вы прекрасно понимаете, что есть вещи, о которых нельзя сказать простым разговорным языком - произойдет либо профанация, либо обесценивание. Поэтому для "тонких наблюдений за жизнью" существует беллетристика, а для описания высоких чувств - поэзия. А психоанализ занимается совсем другими проблемами и пусть себе занимается.

     

    Полина Комиссарова [30.03.08 13:32]

    Валерий, тогда проблема в том, что Вы и автор текста понимаете под психологией разные вещи. Господин Зубарев подходит к теме с научными мерками и говорит на профессиональном языке. Вы, очевидно, понимаете под психологией описание тонких движений человеческой души и пытаетесь оппонировать Зубареву, приводя житейские аргументы и примеры из обыденной реальности. То есть Вы с автором текста находитесь в разных весовых категориях и даже в разных языковых и понятийных пространствах. Получается, что Вы хотите сыграть на чужом поле, имея смутное представление о его местонахождении и нечетко ориентируясь в правилах игры.

    То, о чем Вы говорите, очень понятно, так же как и понятно Ваше стремление отстоять простые человеческие истины. Вопрос в том, что автор текста этих истин не отрицает. Он говорит немного о других вещах. И он не может говорить о них в ином языке, чем профессиональный язык психоанализа. Вы прекрасно понимаете, что есть вещи, о которых нельзя сказать простым разговорным языком - произойдет либо профанация, либо обесценивание. Поэтому для "тонких наблюдений за жизнью" существует беллетристика, а для описания высоких чувств - поэзия. А психоанализ занимается совсем другими проблемами и пусть себе занимается.

     

    Полина Комиссарова [30.03.08 13:32]

    Валерий, тогда проблема в том, что Вы и автор текста понимаете под психологией разные вещи. Господин Зубарев подходит к теме с научными мерками и говорит на профессиональном языке. Вы, очевидно, понимаете под психологией описание тонких движений человеческой души и пытаетесь оппонировать Зубареву, приводя житейские аргументы и примеры из обыденной реальности. То есть Вы с автором текста находитесь в разных весовых категориях и даже в разных языковых и понятийных пространствах. Получается, что Вы хотите сыграть на чужом поле, имея смутное представление о его местонахождении и нечетко ориентируясь в правилах игры.

    То, о чем Вы говорите, очень понятно, так же как и понятно Ваше стремление отстоять простые человеческие истины. Вопрос в том, что автор текста этих истин не отрицает. Он говорит немного о других вещах. И он не может говорить о них в ином языке, чем профессиональный язык психоанализа. Вы прекрасно понимаете, что есть вещи, о которых нельзя сказать простым разговорным языком - произойдет либо профанация, либо обесценивание. Поэтому для "тонких наблюдений за жизнью" существует беллетристика, а для описания высоких чувств - поэзия. А психоанализ занимается совсем другими проблемами и пусть себе занимается.

     

    Полина Комиссарова [30.03.08 13:32]

    Валерий, тогда проблема в том, что Вы и автор текста понимаете под психологией разные вещи. Господин Зубарев подходит к теме с научными мерками и говорит на профессиональном языке. Вы, очевидно, понимаете под психологией описание тонких движений человеческой души и пытаетесь оппонировать Зубареву, приводя житейские аргументы и примеры из обыденной реальности. То есть Вы с автором текста находитесь в разных весовых категориях и даже в разных языковых и понятийных пространствах. Получается, что Вы хотите сыграть на чужом поле, имея смутное представление о его местонахождении и нечетко ориентируясь в правилах игры.

    То, о чем Вы говорите, очень понятно, так же как и понятно Ваше стремление отстоять простые человеческие истины. Вопрос в том, что автор текста этих истин не отрицает. Он говорит немного о других вещах. И он не может говорить о них в ином языке, чем профессиональный язык психоанализа. Вы прекрасно понимаете, что есть вещи, о которых нельзя сказать простым разговорным языком - произойдет либо профанация, либо обесценивание. Поэтому для "тонких наблюдений за жизнью" существует беллетристика, а для описания высоких чувств - поэзия. А психоанализ занимается совсем другими проблемами и пусть себе занимается.

     

    Полина Комиссарова [30.03.08 13:32]

    Валерий, тогда проблема в том, что Вы и автор текста понимаете под психологией разные вещи. Господин Зубарев подходит к теме с научными мерками и говорит на профессиональном языке. Вы, очевидно, понимаете под психологией описание тонких движений человеческой души и пытаетесь оппонировать Зубареву, приводя житейские аргументы и примеры из обыденной реальности. То есть Вы с автором текста находитесь в разных весовых категориях и даже в разных языковых и понятийных пространствах. Получается, что Вы хотите сыграть на чужом поле, имея смутное представление о его местонахождении и нечетко ориентируясь в правилах игры.

    То, о чем Вы говорите, очень понятно, так же как и понятно Ваше стремление отстоять простые человеческие истины. Вопрос в том, что автор текста этих истин не отрицает. Он говорит немного о других вещах. И он не может говорить о них в ином языке, чем профессиональный язык психоанализа. Вы прекрасно понимаете, что есть вещи, о которых нельзя сказать простым разговорным языком - произойдет либо профанация, либо обесценивание. Поэтому для "тонких наблюдений за жизнью" существует беллетристика, а для описания высоких чувств - поэзия. А психоанализ занимается совсем другими проблемами и пусть себе занимается.

     

    Полина Комиссарова [30.03.08 13:32]

    Валерий, тогда проблема в том, что Вы и автор текста понимаете под психологией разные вещи. Господин Зубарев подходит к теме с научными мерками и говорит на профессиональном языке. Вы, очевидно, понимаете под психологией описание тонких движений человеческой души и пытаетесь оппонировать Зубареву, приводя житейские аргументы и примеры из обыденной реальности. То есть Вы с автором текста находитесь в разных весовых категориях и даже в разных языковых и понятийных пространствах. Получается, что Вы хотите сыграть на чужом поле, имея смутное представление о его местонахождении и нечетко ориентируясь в правилах игры.

    То, о чем Вы говорите, очень понятно, так же как и понятно Ваше стремление отстоять простые человеческие истины. Вопрос в том, что автор текста этих истин не отрицает. Он говорит немного о других вещах. И он не может говорить о них в ином языке, чем профессиональный язык психоанализа. Вы прекрасно понимаете, что есть вещи, о которых нельзя сказать простым разговорным языком - произойдет либо профанация, либо обесценивание. Поэтому для "тонких наблюдений за жизнью" существует беллетристика, а для описания высоких чувств - поэзия. А психоанализ занимается совсем другими проблемами и пусть себе занимается.

     

    Полина Комиссарова [30.03.08 13:32]

    Валерий, тогда проблема в том, что Вы и автор текста понимаете под психологией разные вещи. Господин Зубарев подходит к теме с научными мерками и говорит на профессиональном языке. Вы, очевидно, понимаете под психологией описание тонких движений человеческой души и пытаетесь оппонировать Зубареву, приводя житейские аргументы и примеры из обыденной реальности. То есть Вы с автором текста находитесь в разных весовых категориях и даже в разных языковых и понятийных пространствах. Получается, что Вы хотите сыграть на чужом поле, имея смутное представление о его местонахождении и нечетко ориентируясь в правилах игры.

    То, о чем Вы говорите, очень понятно, так же как и понятно Ваше стремление отстоять простые человеческие истины. Вопрос в том, что автор текста этих истин не отрицает. Он говорит немного о других вещах. И он не может говорить о них в ином языке, чем профессиональный язык психоанализа. Вы прекрасно понимаете, что есть вещи, о которых нельзя сказать простым разговорным языком - произойдет либо профанация, либо обесценивание. Поэтому для "тонких наблюдений за жизнью" существует беллетристика, а для описания высоких чувств - поэзия. А психоанализ занимается совсем другими проблемами и пусть себе занимается.

     

    Полина Комиссарова [30.03.08 13:32]

    Валерий, тогда проблема в том, что Вы и автор текста понимаете под психологией разные вещи. Господин Зубарев подходит к теме с научными мерками и говорит на профессиональном языке. Вы, очевидно, понимаете под психологией описание тонких движений человеческой души и пытаетесь оппонировать Зубареву, приводя житейские аргументы и примеры из обыденной реальности. То есть Вы с автором текста находитесь в разных весовых категориях и даже в разных языковых и понятийных пространствах. Получается, что Вы хотите сыграть на чужом поле, имея смутное представление о его местонахождении и нечетко ориентируясь в правилах игры.

    То, о чем Вы говорите, очень понятно, так же как и понятно Ваше стремление отстоять простые человеческие истины. Вопрос в том, что автор текста этих истин не отрицает. Он говорит немного о других вещах. И он не может говорить о них в ином языке, чем профессиональный язык психоанализа. Вы прекрасно понимаете, что есть вещи, о которых нельзя сказать простым разговорным языком - произойдет либо профанация, либо обесценивание. Поэтому для "тонких наблюдений за жизнью" существует беллетристика, а для описания высоких чувств - поэзия. А психоанализ занимается совсем другими проблемами и пусть себе занимается.

     

    Полина Комиссарова [30.03.08 13:32]

    Одно не ясно. Причем здесь публицистика?

     

    , редактор [30.03.08 14:26]

    Одно не ясно. Причем здесь публицистика?

     

    , редактор [30.03.08 14:26]

    Одно не ясно. Причем здесь публицистика?

     

    , редактор [30.03.08 14:26]

    Одно не ясно. Причем здесь публицистика?

     

    , редактор [30.03.08 14:26]

    Одно не ясно. Причем здесь публицистика?

     

    , редактор [30.03.08 14:26]

    Одно не ясно. Причем здесь публицистика?

     

    , редактор [30.03.08 14:26]

    Одно не ясно. Причем здесь публицистика?

     

    , редактор [30.03.08 14:26]

    Одно не ясно. Причем здесь публицистика?

     

    , редактор [30.03.08 14:26]

    Одно не ясно. Причем здесь публицистика?

     

    , редактор [30.03.08 14:26]

    Одно не ясно. Причем здесь публицистика?

     

    , редактор [30.03.08 14:26]

    Полина, это Вы чего-то недопонимаете. Такого не может быть, чтоб одна и та же сила, если ее назвать обыденным словом, скрепляла семью, а если назвать научным – разъединяла. Если тухлые яйца, которыми вас (не конкретно в Вас) будут забрасывать, назвать, эмбрионально-птичьими продуктами просроченного свойства, что, они полетят в другую сторону?
    Вы хоть представляете себе, что такое научные мерки? Вам кажется, что это когда выходит дядя со взъерошенной шевелюрой и говорит какие-то мудреные слова.

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 16:34]

    Полина, это Вы чего-то недопонимаете. Такого не может быть, чтоб одна и та же сила, если ее назвать обыденным словом, скрепляла семью, а если назвать научным – разъединяла. Если тухлые яйца, которыми вас (не конкретно в Вас) будут забрасывать, назвать, эмбрионально-птичьими продуктами просроченного свойства, что, они полетят в другую сторону?
    Вы хоть представляете себе, что такое научные мерки? Вам кажется, что это когда выходит дядя со взъерошенной шевелюрой и говорит какие-то мудреные слова.

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 16:34]

    Полина, это Вы чего-то недопонимаете. Такого не может быть, чтоб одна и та же сила, если ее назвать обыденным словом, скрепляла семью, а если назвать научным – разъединяла. Если тухлые яйца, которыми вас (не конкретно в Вас) будут забрасывать, назвать, эмбрионально-птичьими продуктами просроченного свойства, что, они полетят в другую сторону?
    Вы хоть представляете себе, что такое научные мерки? Вам кажется, что это когда выходит дядя со взъерошенной шевелюрой и говорит какие-то мудреные слова.

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 16:34]

    Полина, это Вы чего-то недопонимаете. Такого не может быть, чтоб одна и та же сила, если ее назвать обыденным словом, скрепляла семью, а если назвать научным – разъединяла. Если тухлые яйца, которыми вас (не конкретно в Вас) будут забрасывать, назвать, эмбрионально-птичьими продуктами просроченного свойства, что, они полетят в другую сторону?
    Вы хоть представляете себе, что такое научные мерки? Вам кажется, что это когда выходит дядя со взъерошенной шевелюрой и говорит какие-то мудреные слова.

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 16:34]

    Полина, это Вы чего-то недопонимаете. Такого не может быть, чтоб одна и та же сила, если ее назвать обыденным словом, скрепляла семью, а если назвать научным – разъединяла. Если тухлые яйца, которыми вас (не конкретно в Вас) будут забрасывать, назвать, эмбрионально-птичьими продуктами просроченного свойства, что, они полетят в другую сторону?
    Вы хоть представляете себе, что такое научные мерки? Вам кажется, что это когда выходит дядя со взъерошенной шевелюрой и говорит какие-то мудреные слова.

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 16:34]

    Полина, это Вы чего-то недопонимаете. Такого не может быть, чтоб одна и та же сила, если ее назвать обыденным словом, скрепляла семью, а если назвать научным – разъединяла. Если тухлые яйца, которыми вас (не конкретно в Вас) будут забрасывать, назвать, эмбрионально-птичьими продуктами просроченного свойства, что, они полетят в другую сторону?
    Вы хоть представляете себе, что такое научные мерки? Вам кажется, что это когда выходит дядя со взъерошенной шевелюрой и говорит какие-то мудреные слова.

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 16:34]

    Полина, это Вы чего-то недопонимаете. Такого не может быть, чтоб одна и та же сила, если ее назвать обыденным словом, скрепляла семью, а если назвать научным – разъединяла. Если тухлые яйца, которыми вас (не конкретно в Вас) будут забрасывать, назвать, эмбрионально-птичьими продуктами просроченного свойства, что, они полетят в другую сторону?
    Вы хоть представляете себе, что такое научные мерки? Вам кажется, что это когда выходит дядя со взъерошенной шевелюрой и говорит какие-то мудреные слова.

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 16:34]

    Полина, это Вы чего-то недопонимаете. Такого не может быть, чтоб одна и та же сила, если ее назвать обыденным словом, скрепляла семью, а если назвать научным – разъединяла. Если тухлые яйца, которыми вас (не конкретно в Вас) будут забрасывать, назвать, эмбрионально-птичьими продуктами просроченного свойства, что, они полетят в другую сторону?
    Вы хоть представляете себе, что такое научные мерки? Вам кажется, что это когда выходит дядя со взъерошенной шевелюрой и говорит какие-то мудреные слова.

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 16:34]

    Полина, это Вы чего-то недопонимаете. Такого не может быть, чтоб одна и та же сила, если ее назвать обыденным словом, скрепляла семью, а если назвать научным – разъединяла. Если тухлые яйца, которыми вас (не конкретно в Вас) будут забрасывать, назвать, эмбрионально-птичьими продуктами просроченного свойства, что, они полетят в другую сторону?
    Вы хоть представляете себе, что такое научные мерки? Вам кажется, что это когда выходит дядя со взъерошенной шевелюрой и говорит какие-то мудреные слова.

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 16:34]

    Полина, это Вы чего-то недопонимаете. Такого не может быть, чтоб одна и та же сила, если ее назвать обыденным словом, скрепляла семью, а если назвать научным – разъединяла. Если тухлые яйца, которыми вас (не конкретно в Вас) будут забрасывать, назвать, эмбрионально-птичьими продуктами просроченного свойства, что, они полетят в другую сторону?
    Вы хоть представляете себе, что такое научные мерки? Вам кажется, что это когда выходит дядя со взъерошенной шевелюрой и говорит какие-то мудреные слова.

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 16:34]

    Валерий, я действительно чего-то недопонимаю, причем именно в ваших комментариях. С другой стороны, Ваше желание в одиночку разгромить несколько течений в психоанализе, не имея против них никакого оружия, кроме собственного яду, вызывает восхищение. Да и вообще, группа товарищей, выполняющих в этой дискуссии роль "джаза КГБ", достойна аплодисментов. Вот только на бис не надо.

     

    Полина Комиссарова [30.03.08 18:38]

    Валерий, я действительно чего-то недопонимаю, причем именно в ваших комментариях. С другой стороны, Ваше желание в одиночку разгромить несколько течений в психоанализе, не имея против них никакого оружия, кроме собственного яду, вызывает восхищение. Да и вообще, группа товарищей, выполняющих в этой дискуссии роль "джаза КГБ", достойна аплодисментов. Вот только на бис не надо.

     

    Полина Комиссарова [30.03.08 18:38]

    Валерий, я действительно чего-то недопонимаю, причем именно в ваших комментариях. С другой стороны, Ваше желание в одиночку разгромить несколько течений в психоанализе, не имея против них никакого оружия, кроме собственного яду, вызывает восхищение. Да и вообще, группа товарищей, выполняющих в этой дискуссии роль "джаза КГБ", достойна аплодисментов. Вот только на бис не надо.

     

    Полина Комиссарова [30.03.08 18:38]

    Валерий, я действительно чего-то недопонимаю, причем именно в ваших комментариях. С другой стороны, Ваше желание в одиночку разгромить несколько течений в психоанализе, не имея против них никакого оружия, кроме собственного яду, вызывает восхищение. Да и вообще, группа товарищей, выполняющих в этой дискуссии роль "джаза КГБ", достойна аплодисментов. Вот только на бис не надо.

     

    Полина Комиссарова [30.03.08 18:38]

    Валерий, я действительно чего-то недопонимаю, причем именно в ваших комментариях. С другой стороны, Ваше желание в одиночку разгромить несколько течений в психоанализе, не имея против них никакого оружия, кроме собственного яду, вызывает восхищение. Да и вообще, группа товарищей, выполняющих в этой дискуссии роль "джаза КГБ", достойна аплодисментов. Вот только на бис не надо.

     

    Полина Комиссарова [30.03.08 18:38]

    Валерий, я действительно чего-то недопонимаю, причем именно в ваших комментариях. С другой стороны, Ваше желание в одиночку разгромить несколько течений в психоанализе, не имея против них никакого оружия, кроме собственного яду, вызывает восхищение. Да и вообще, группа товарищей, выполняющих в этой дискуссии роль "джаза КГБ", достойна аплодисментов. Вот только на бис не надо.

     

    Полина Комиссарова [30.03.08 18:38]

    Валерий, я действительно чего-то недопонимаю, причем именно в ваших комментариях. С другой стороны, Ваше желание в одиночку разгромить несколько течений в психоанализе, не имея против них никакого оружия, кроме собственного яду, вызывает восхищение. Да и вообще, группа товарищей, выполняющих в этой дискуссии роль "джаза КГБ", достойна аплодисментов. Вот только на бис не надо.

     

    Полина Комиссарова [30.03.08 18:38]

    Валерий, я действительно чего-то недопонимаю, причем именно в ваших комментариях. С другой стороны, Ваше желание в одиночку разгромить несколько течений в психоанализе, не имея против них никакого оружия, кроме собственного яду, вызывает восхищение. Да и вообще, группа товарищей, выполняющих в этой дискуссии роль "джаза КГБ", достойна аплодисментов. Вот только на бис не надо.

     

    Полина Комиссарова [30.03.08 18:38]

    Валерий, я действительно чего-то недопонимаю, причем именно в ваших комментариях. С другой стороны, Ваше желание в одиночку разгромить несколько течений в психоанализе, не имея против них никакого оружия, кроме собственного яду, вызывает восхищение. Да и вообще, группа товарищей, выполняющих в этой дискуссии роль "джаза КГБ", достойна аплодисментов. Вот только на бис не надо.

     

    Полина Комиссарова [30.03.08 18:38]

    Валерий, я действительно чего-то недопонимаю, причем именно в ваших комментариях. С другой стороны, Ваше желание в одиночку разгромить несколько течений в психоанализе, не имея против них никакого оружия, кроме собственного яду, вызывает восхищение. Да и вообще, группа товарищей, выполняющих в этой дискуссии роль "джаза КГБ", достойна аплодисментов. Вот только на бис не надо.

     

    Полина Комиссарова [30.03.08 18:38]

    Полина, Ваша слабость – самоуверенные мужчины, специалисты по каким-нибудь учениям.

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 19:36]

    Полина, Ваша слабость – самоуверенные мужчины, специалисты по каким-нибудь учениям.

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 19:36]

    Полина, Ваша слабость – самоуверенные мужчины, специалисты по каким-нибудь учениям.

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 19:36]

    Полина, Ваша слабость – самоуверенные мужчины, специалисты по каким-нибудь учениям.

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 19:36]

    Полина, Ваша слабость – самоуверенные мужчины, специалисты по каким-нибудь учениям.

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 19:36]

    Полина, Ваша слабость – самоуверенные мужчины, специалисты по каким-нибудь учениям.

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 19:36]

    Полина, Ваша слабость – самоуверенные мужчины, специалисты по каким-нибудь учениям.

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 19:36]

    Полина, Ваша слабость – самоуверенные мужчины, специалисты по каким-нибудь учениям.

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 19:36]

    Полина, Ваша слабость – самоуверенные мужчины, специалисты по каким-нибудь учениям.

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 19:36]

    Полина, Ваша слабость – самоуверенные мужчины, специалисты по каким-нибудь учениям.

     

    Валерий Тарасов [30.03.08 19:36]

    Блестящий ответ! Совершенно в духе девицы Ленорманъ.

     

    Полина Комиссарова [30.03.08 21:24]

    Блестящий ответ! Совершенно в духе девицы Ленорманъ.

     

    Полина Комиссарова [30.03.08 21:24]

    Блестящий ответ! Совершенно в духе девицы Ленорманъ.

     

    Полина Комиссарова [30.03.08 21:24]

    Блестящий ответ! Совершенно в духе девицы Ленорманъ.

     

    Полина Комиссарова [30.03.08 21:24]

    Блестящий ответ! Совершенно в духе девицы Ленорманъ.

     

    Полина Комиссарова [30.03.08 21:24]

    Блестящий ответ! Совершенно в духе девицы Ленорманъ.

     

    Полина Комиссарова [30.03.08 21:24]

    Блестящий ответ! Совершенно в духе девицы Ленорманъ.

     

    Полина Комиссарова [30.03.08 21:24]

    Блестящий ответ! Совершенно в духе девицы Ленорманъ.

     

    Полина Комиссарова [30.03.08 21:24]

    Блестящий ответ! Совершенно в духе девицы Ленорманъ.

     

    Полина Комиссарова [30.03.08 21:24]

    Блестящий ответ! Совершенно в духе девицы Ленорманъ.

     

    Полина Комиссарова [30.03.08 21:24]

    На первый вопрос, Валерий, я уже ответил в предыдущем комментарии - о кльтуре, как системе запретов.Именно в ритуалах (потерявших или сохранивших сакральный смысл - другой вопрос) инициаций конденсируются те реальные ценности и смыслы, которые формируют вполне определенную генерацию людей. Меняются ритуалы - меняются поколения.
    2. Материнской структурой является любая иерархиеская ситема, управляемая прямым (как в семье) подчинением и основывающаяся на "материнском капризе", в отличие от сообществ, основывающихся на "отцовском законе" и управляющихся конвенциально (на договорных основах) Вы. Валери, служили в армии, поэтому не можете не знать, где там Устав, а где "неуставные отношения." Мать ведь не обязательно добрая. В глубинной психологии (надеюсь, Вы не будете опрометчиво хохотать над этим термином) есть прдставление о Великой и Ужасной Матери. Иногда негативную ипостась нзывают Темной матерью, пожирающей мтерью, кастрирующей матерью, ведмьой, драконом и дргими нелицеприятными именами.
    3. Что такое власть, ребенок узнаёт в семье (или структуре ее замещающей). Он учится распознавать источники власти, контактировать с ними, испытывает свое влияние на окружающих.Он обретает (или не обретает) уважение к закону( пусть в рамках семьи), вырабатывает представление о справедливости, о правом и неправом суде, о вине, проступке и наказании, и прочих соцализирющих вещах. Он узнает свою ценность(и цену) желанность или нежеланность. любимость, или нелюбимость.Потом эта усвоенная матрица будет реализовываться выросшим ребенком в большом социуме. Тут и начинются всевозможные драмы, если семейные навыки взаимодействия и управления расходятся с теми, в которые попадает юный член общества.
    Почему в России доминирует взаимоотншение властей и граждан (не люблю слово "народ", оно сегодня не имеет под собой реальности) как у мачехи и детей- своих и чужих ?- вопрос коренной и глобальный. На него еще предстоит найти ответ, и в этом поиске не обойтись бз историков, культурологов, философов, антропологов. Вспомните, хотя бы, легенду о Рюрике, званом на княжение. Власть на Руси издавна воспринималась как нечто иноземное, чужеродное. Вспомните сталинскую политику физического уничтожения отцов...
    Если Вы, Валерий. действительно хотите понять нечто новое, а не длить полемику ради полемики, рекомендую Вам свою книгу "Ужасы родительства", где сможете найти более развернутые ответы на Ваши вопросы.
    Сложность моего положения заключается в том, что трудно отдельными тезисами ввести человека в систему знаний, в иную парадигму. особенно, если человек отчаянно сопротиляется и капризничает. Вы ведь убежденный материалист, а я говорю о могуществе идей и фантазий, которые способны быть сильнее самой объективной реальности.
    Попробую объяснить мысль о том. как ребенок может разрушать семью. Вы спрашиваете, что является силой, скрепляющей семью. Каков Ваш вариант ответа? Могу предположить: Любовь, общие интересы...
    Не буду спорить, эти вещи важны. Но с позиции учения, которое я отстаиваю здесь, силой, скрепляющей семью, является бессознательная фантазия об обладании родителем противоположного пола. Их- родителей -место в реальной семье замещают супруги. Но если мать - это чаще бывает- она для ребенка "первичней" отца (хоть с этим-то Вы не будете спорить?) в качестве идеальной любовной фигуры избирает ребенка, отец становится лишним и семья рушится. Ребенок лишь может провоцировать родителей более или менее сильно. Задача их в такой ситуации - выдержать бессознательные провокации друг друга и ребенка, и остаться вместе. Это, если хотите, один из элеметов родительского "профессионализма", которым Вы интересовались. (Знать, опозновать, выдерживать).
    Внешние соображения выгоды-невыгоды имеют место, но очень скромное.Или Вам не доводилось наблюдать как часто люди поступают вопреки своим очевидным интересам?
    Спасибо за то, то назвали меня блестящим последователем З.Фрейда, но вынужден отклонить эту честь, поскольку считаю себя последователем К.Юнга.
    Мои примеры анализа детей были приведены, чтоб показать полную совместимость психоанализа и школы.
    Порекомендую отличную книгу недавно и безвременно скончавшегося коллеги Никиты Благовещенского "Учитель и ученик. Между эросом и тантосом" СПб 2000г. В общедоступной форме там изложен психоанализ педагогического процесса. Может быть после прочтения этот предмет перестанет ассоциироваться у Вас исключительно с сочинением: "За что я неосознанно хочу убить своего отца?". Кстати, Валерий, вы, наверное слыхали, что психоанализ не признает оговорки, описки и вообще случайности? Так ответьте сами на Ваш вопрос: за что Вы хотите неосознанно убить своего отца? Ответьте не на сайте, а хотя бы, себе. Но напоминаю, как ранее - Анатолию: я - не ваш отец. Я - посторонний самоуверенный мужчина.
    И от ответа насчет порядочноти Вы ушли. Скрылись за Достоевским. Какой именно пример порядочности Вы подаете своим детям? И берут ли они его? И вообще, уважают ли Вас?
    Или только мне следует отвечать да отчитывться?
    "Отчет Вергилия" Вы сможете через две недели купить в московских магазинах и ознакомиться с полным текстом. Не понял только, чем Вам не понравилась фраза про нижнюю челюсть? Да, многие аналитики считают рот - полномочным представителем вагины. Так что, тренируйте дикцию, пригодится.

     

    Сергей Зубарев, редактор [31.03.08 01:18]

    На первый вопрос, Валерий, я уже ответил в предыдущем комментарии - о кльтуре, как системе запретов.Именно в ритуалах (потерявших или сохранивших сакральный смысл - другой вопрос) инициаций конденсируются те реальные ценности и смыслы, которые формируют вполне определенную генерацию людей. Меняются ритуалы - меняются поколения.
    2. Материнской структурой является любая иерархиеская ситема, управляемая прямым (как в семье) подчинением и основывающаяся на "материнском капризе", в отличие от сообществ, основывающихся на "отцовском законе" и управляющихся конвенциально (на договорных основах) Вы. Валери, служили в армии, поэтому не можете не знать, где там Устав, а где "неуставные отношения." Мать ведь не обязательно добрая. В глубинной психологии (надеюсь, Вы не будете опрометчиво хохотать над этим термином) есть прдставление о Великой и Ужасной Матери. Иногда негативную ипостась нзывают Темной матерью, пожирающей мтерью, кастрирующей матерью, ведмьой, драконом и дргими нелицеприятными именами.
    3. Что такое власть, ребенок узнаёт в семье (или структуре ее замещающей). Он учится распознавать источники власти, контактировать с ними, испытывает свое влияние на окружающих.Он обретает (или не обретает) уважение к закону( пусть в рамках семьи), вырабатывает представление о справедливости, о правом и неправом суде, о вине, проступке и наказании, и прочих соцализирющих вещах. Он узнает свою ценность(и цену) желанность или нежеланность. любимость, или нелюбимость.Потом эта усвоенная матрица будет реализовываться выросшим ребенком в большом социуме. Тут и начинются всевозможные драмы, если семейные навыки взаимодействия и управления расходятся с теми, в которые попадает юный член общества.
    Почему в России доминирует взаимоотншение властей и граждан (не люблю слово "народ", оно сегодня не имеет под собой реальности) как у мачехи и детей- своих и чужих ?- вопрос коренной и глобальный. На него еще предстоит найти ответ, и в этом поиске не обойтись бз историков, культурологов, философов, антропологов. Вспомните, хотя бы, легенду о Рюрике, званом на княжение. Власть на Руси издавна воспринималась как нечто иноземное, чужеродное. Вспомните сталинскую политику физического уничтожения отцов...
    Если Вы, Валерий. действительно хотите понять нечто новое, а не длить полемику ради полемики, рекомендую Вам свою книгу "Ужасы родительства", где сможете найти более развернутые ответы на Ваши вопросы.
    Сложность моего положения заключается в том, что трудно отдельными тезисами ввести человека в систему знаний, в иную парадигму. особенно, если человек отчаянно сопротиляется и капризничает. Вы ведь убежденный материалист, а я говорю о могуществе идей и фантазий, которые способны быть сильнее самой объективной реальности.
    Попробую объяснить мысль о том. как ребенок может разрушать семью. Вы спрашиваете, что является силой, скрепляющей семью. Каков Ваш вариант ответа? Могу предположить: Любовь, общие интересы...
    Не буду спорить, эти вещи важны. Но с позиции учения, которое я отстаиваю здесь, силой, скрепляющей семью, является бессознательная фантазия об обладании родителем противоположного пола. Их- родителей -место в реальной семье замещают супруги. Но если мать - это чаще бывает- она для ребенка "первичней" отца (хоть с этим-то Вы не будете спорить?) в качестве идеальной любовной фигуры избирает ребенка, отец становится лишним и семья рушится. Ребенок лишь может провоцировать родителей более или менее сильно. Задача их в такой ситуации - выдержать бессознательные провокации друг друга и ребенка, и остаться вместе. Это, если хотите, один из элеметов родительского "профессионализма", которым Вы интересовались. (Знать, опозновать, выдерживать).
    Внешние соображения выгоды-невыгоды имеют место, но очень скромное.Или Вам не доводилось наблюдать как часто люди поступают вопреки своим очевидным интересам?
    Спасибо за то, то назвали меня блестящим последователем З.Фрейда, но вынужден отклонить эту честь, поскольку считаю себя последователем К.Юнга.
    Мои примеры анализа детей были приведены, чтоб показать полную совместимость психоанализа и школы.
    Порекомендую отличную книгу недавно и безвременно скончавшегося коллеги Никиты Благовещенского "Учитель и ученик. Между эросом и тантосом" СПб 2000г. В общедоступной форме там изложен психоанализ педагогического процесса. Может быть после прочтения этот предмет перестанет ассоциироваться у Вас исключительно с сочинением: "За что я неосознанно хочу убить своего отца?". Кстати, Валерий, вы, наверное слыхали, что психоанализ не признает оговорки, описки и вообще случайности? Так ответьте сами на Ваш вопрос: за что Вы хотите неосознанно убить своего отца? Ответьте не на сайте, а хотя бы, себе. Но напоминаю, как ранее - Анатолию: я - не ваш отец. Я - посторонний самоуверенный мужчина.
    И от ответа насчет порядочноти Вы ушли. Скрылись за Достоевским. Какой именно пример порядочности Вы подаете своим детям? И берут ли они его? И вообще, уважают ли Вас?
    Или только мне следует отвечать да отчитывться?
    "Отчет Вергилия" Вы сможете через две недели купить в московских магазинах и ознакомиться с полным текстом. Не понял только, чем Вам не понравилась фраза про нижнюю челюсть? Да, многие аналитики считают рот - полномочным представителем вагины. Так что, тренируйте дикцию, пригодится.

     

    Сергей Зубарев, редактор [31.03.08 01:18]

    На первый вопрос, Валерий, я уже ответил в предыдущем комментарии - о кльтуре, как системе запретов.Именно в ритуалах (потерявших или сохранивших сакральный смысл - другой вопрос) инициаций конденсируются те реальные ценности и смыслы, которые формируют вполне определенную генерацию людей. Меняются ритуалы - меняются поколения.
    2. Материнской структурой является любая иерархиеская ситема, управляемая прямым (как в семье) подчинением и основывающаяся на "материнском капризе", в отличие от сообществ, основывающихся на "отцовском законе" и управляющихся конвенциально (на договорных основах) Вы. Валери, служили в армии, поэтому не можете не знать, где там Устав, а где "неуставные отношения." Мать ведь не обязательно добрая. В глубинной психологии (надеюсь, Вы не будете опрометчиво хохотать над этим термином) есть прдставление о Великой и Ужасной Матери. Иногда негативную ипостась нзывают Темной матерью, пожирающей мтерью, кастрирующей матерью, ведмьой, драконом и дргими нелицеприятными именами.
    3. Что такое власть, ребенок узнаёт в семье (или структуре ее замещающей). Он учится распознавать источники власти, контактировать с ними, испытывает свое влияние на окружающих.Он обретает (или не обретает) уважение к закону( пусть в рамках семьи), вырабатывает представление о справедливости, о правом и неправом суде, о вине, проступке и наказании, и прочих соцализирющих вещах. Он узнает свою ценность(и цену) желанность или нежеланность. любимость, или нелюбимость.Потом эта усвоенная матрица будет реализовываться выросшим ребенком в большом социуме. Тут и начинются всевозможные драмы, если семейные навыки взаимодействия и управления расходятся с теми, в которые попадает юный член общества.
    Почему в России доминирует взаимоотншение властей и граждан (не люблю слово "народ", оно сегодня не имеет под собой реальности) как у мачехи и детей- своих и чужих ?- вопрос коренной и глобальный. На него еще предстоит найти ответ, и в этом поиске не обойтись бз историков, культурологов, философов, антропологов. Вспомните, хотя бы, легенду о Рюрике, званом на княжение. Власть на Руси издавна воспринималась как нечто иноземное, чужеродное. Вспомните сталинскую политику физического уничтожения отцов...
    Если Вы, Валерий. действительно хотите понять нечто новое, а не длить полемику ради полемики, рекомендую Вам свою книгу "Ужасы родительства", где сможете найти более развернутые ответы на Ваши вопросы.
    Сложность моего положения заключается в том, что трудно отдельными тезисами ввести человека в систему знаний, в иную парадигму. особенно, если человек отчаянно сопротиляется и капризничает. Вы ведь убежденный материалист, а я говорю о могуществе идей и фантазий, которые способны быть сильнее самой объективной реальности.
    Попробую объяснить мысль о том. как ребенок может разрушать семью. Вы спрашиваете, что является силой, скрепляющей семью. Каков Ваш вариант ответа? Могу предположить: Любовь, общие интересы...
    Не буду спорить, эти вещи важны. Но с позиции учения, которое я отстаиваю здесь, силой, скрепляющей семью, является бессознательная фантазия об обладании родителем противоположного пола. Их- родителей -место в реальной семье замещают супруги. Но если мать - это чаще бывает- она для ребенка "первичней" отца (хоть с этим-то Вы не будете спорить?) в качестве идеальной любовной фигуры избирает ребенка, отец становится лишним и семья рушится. Ребенок лишь может провоцировать родителей более или менее сильно. Задача их в такой ситуации - выдержать бессознательные провокации друг друга и ребенка, и остаться вместе. Это, если хотите, один из элеметов родительского "профессионализма", которым Вы интересовались. (Знать, опозновать, выдерживать).
    Внешние соображения выгоды-невыгоды имеют место, но очень скромное.Или Вам не доводилось наблюдать как часто люди поступают вопреки своим очевидным интересам?
    Спасибо за то, то назвали меня блестящим последователем З.Фрейда, но вынужден отклонить эту честь, поскольку считаю себя последователем К.Юнга.
    Мои примеры анализа детей были приведены, чтоб показать полную совместимость психоанализа и школы.
    Порекомендую отличную книгу недавно и безвременно скончавшегося коллеги Никиты Благовещенского "Учитель и ученик. Между эросом и тантосом" СПб 2000г. В общедоступной форме там изложен психоанализ педагогического процесса. Может быть после прочтения этот предмет перестанет ассоциироваться у Вас исключительно с сочинением: "За что я неосознанно хочу убить своего отца?". Кстати, Валерий, вы, наверное слыхали, что психоанализ не признает оговорки, описки и вообще случайности? Так ответьте сами на Ваш вопрос: за что Вы хотите неосознанно убить своего отца? Ответьте не на сайте, а хотя бы, себе. Но напоминаю, как ранее - Анатолию: я - не ваш отец. Я - посторонний самоуверенный мужчина.
    И от ответа насчет порядочноти Вы ушли. Скрылись за Достоевским. Какой именно пример порядочности Вы подаете своим детям? И берут ли они его? И вообще, уважают ли Вас?
    Или только мне следует отвечать да отчитывться?
    "Отчет Вергилия" Вы сможете через две недели купить в московских магазинах и ознакомиться с полным текстом. Не понял только, чем Вам не понравилась фраза про нижнюю челюсть? Да, многие аналитики считают рот - полномочным представителем вагины. Так что, тренируйте дикцию, пригодится.

     

    Сергей Зубарев, редактор [31.03.08 01:18]

    На первый вопрос, Валерий, я уже ответил в предыдущем комментарии - о кльтуре, как системе запретов.Именно в ритуалах (потерявших или сохранивших сакральный смысл - другой вопрос) инициаций конденсируются те реальные ценности и смыслы, которые формируют вполне определенную генерацию людей. Меняются ритуалы - меняются поколения.
    2. Материнской структурой является любая иерархиеская ситема, управляемая прямым (как в семье) подчинением и основывающаяся на "материнском капризе", в отличие от сообществ, основывающихся на "отцовском законе" и управляющихся конвенциально (на договорных основах) Вы. Валери, служили в армии, поэтому не можете не знать, где там Устав, а где "неуставные отношения." Мать ведь не обязательно добрая. В глубинной психологии (надеюсь, Вы не будете опрометчиво хохотать над этим термином) есть прдставление о Великой и Ужасной Матери. Иногда негативную ипостась нзывают Темной матерью, пожирающей мтерью, кастрирующей матерью, ведмьой, драконом и дргими нелицеприятными именами.
    3. Что такое власть, ребенок узнаёт в семье (или структуре ее замещающей). Он учится распознавать источники власти, контактировать с ними, испытывает свое влияние на окружающих.Он обретает (или не обретает) уважение к закону( пусть в рамках семьи), вырабатывает представление о справедливости, о правом и неправом суде, о вине, проступке и наказании, и прочих соцализирющих вещах. Он узнает свою ценность(и цену) желанность или нежеланность. любимость, или нелюбимость.Потом эта усвоенная матрица будет реализовываться выросшим ребенком в большом социуме. Тут и начинются всевозможные драмы, если семейные навыки взаимодействия и управления расходятся с теми, в которые попадает юный член общества.
    Почему в России доминирует взаимоотншение властей и граждан (не люблю слово "народ", оно сегодня не имеет под собой реальности) как у мачехи и детей- своих и чужих ?- вопрос коренной и глобальный. На него еще предстоит найти ответ, и в этом поиске не обойтись бз историков, культурологов, философов, антропологов. Вспомните, хотя бы, легенду о Рюрике, званом на княжение. Власть на Руси издавна воспринималась как нечто иноземное, чужеродное. Вспомните сталинскую политику физического уничтожения отцов...
    Если Вы, Валерий. действительно хотите понять нечто новое, а не длить полемику ради полемики, рекомендую Вам свою книгу "Ужасы родительства", где сможете найти более развернутые ответы на Ваши вопросы.
    Сложность моего положения заключается в том, что трудно отдельными тезисами ввести человека в систему знаний, в иную парадигму. особенно, если человек отчаянно сопротиляется и капризничает. Вы ведь убежденный материалист, а я говорю о могуществе идей и фантазий, которые способны быть сильнее самой объективной реальности.
    Попробую объяснить мысль о том. как ребенок может разрушать семью. Вы спрашиваете, что является силой, скрепляющей семью. Каков Ваш вариант ответа? Могу предположить: Любовь, общие интересы...
    Не буду спорить, эти вещи важны. Но с позиции учения, которое я отстаиваю здесь, силой, скрепляющей семью, является бессознательная фантазия об обладании родителем противоположного пола. Их- родителей -место в реальной семье замещают супруги. Но если мать - это чаще бывает- она для ребенка "первичней" отца (хоть с этим-то Вы не будете спорить?) в качестве идеальной любовной фигуры избирает ребенка, отец становится лишним и семья рушится. Ребенок лишь может провоцировать родителей более или менее сильно. Задача их в такой ситуации - выдержать бессознательные провокации друг друга и ребенка, и остаться вместе. Это, если хотите, один из элеметов родительского "профессионализма", которым Вы интересовались. (Знать, опозновать, выдерживать).
    Внешние соображения выгоды-невыгоды имеют место, но очень скромное.Или Вам не доводилось наблюдать как часто люди поступают вопреки своим очевидным интересам?
    Спасибо за то, то назвали меня блестящим последователем З.Фрейда, но вынужден отклонить эту честь, поскольку считаю себя последователем К.Юнга.
    Мои примеры анализа детей были приведены, чтоб показать полную совместимость психоанализа и школы.
    Порекомендую отличную книгу недавно и безвременно скончавшегося коллеги Никиты Благовещенского "Учитель и ученик. Между эросом и тантосом" СПб 2000г. В общедоступной форме там изложен психоанализ педагогического процесса. Может быть после прочтения этот предмет перестанет ассоциироваться у Вас исключительно с сочинением: "За что я неосознанно хочу убить своего отца?". Кстати, Валерий, вы, наверное слыхали, что психоанализ не признает оговорки, описки и вообще случайности? Так ответьте сами на Ваш вопрос: за что Вы хотите неосознанно убить своего отца? Ответьте не на сайте, а хотя бы, себе. Но напоминаю, как ранее - Анатолию: я - не ваш отец. Я - посторонний самоуверенный мужчина.
    И от ответа насчет порядочноти Вы ушли. Скрылись за Достоевским. Какой именно пример порядочности Вы подаете своим детям? И берут ли они его? И вообще, уважают ли Вас?
    Или только мне следует отвечать да отчитывться?
    "Отчет Вергилия" Вы сможете через две недели купить в московских магазинах и ознакомиться с полным текстом. Не понял только, чем Вам не понравилась фраза про нижнюю челюсть? Да, многие аналитики считают рот - полномочным представителем вагины. Так что, тренируйте дикцию, пригодится.

     

    Сергей Зубарев, редактор [31.03.08 01:18]

    На первый вопрос, Валерий, я уже ответил в предыдущем комментарии - о кльтуре, как системе запретов.Именно в ритуалах (потерявших или сохранивших сакральный смысл - другой вопрос) инициаций конденсируются те реальные ценности и смыслы, которые формируют вполне определенную генерацию людей. Меняются ритуалы - меняются поколения.
    2. Материнской структурой является любая иерархиеская ситема, управляемая прямым (как в семье) подчинением и основывающаяся на "материнском капризе", в отличие от сообществ, основывающихся на "отцовском законе" и управляющихся конвенциально (на договорных основах) Вы. Валери, служили в армии, поэтому не можете не знать, где там Устав, а где "неуставные отношения." Мать ведь не обязательно добрая. В глубинной психологии (надеюсь, Вы не будете опрометчиво хохотать над этим термином) есть прдставление о Великой и Ужасной Матери. Иногда негативную ипостась нзывают Темной матерью, пожирающей мтерью, кастрирующей матерью, ведмьой, драконом и дргими нелицеприятными именами.
    3. Что такое власть, ребенок узнаёт в семье (или структуре ее замещающей). Он учится распознавать источники власти, контактировать с ними, испытывает свое влияние на окружающих.Он обретает (или не обретает) уважение к закону( пусть в рамках семьи), вырабатывает представление о справедливости, о правом и неправом суде, о вине, проступке и наказании, и прочих соцализирющих вещах. Он узнает свою ценность(и цену) желанность или нежеланность. любимость, или нелюбимость.Потом эта усвоенная матрица будет реализовываться выросшим ребенком в большом социуме. Тут и начинются всевозможные драмы, если семейные навыки взаимодействия и управления расходятся с теми, в которые попадает юный член общества.
    Почему в России доминирует взаимоотншение властей и граждан (не люблю слово "народ", оно сегодня не имеет под собой реальности) как у мачехи и детей- своих и чужих ?- вопрос коренной и глобальный. На него еще предстоит найти ответ, и в этом поиске не обойтись бз историков, культурологов, философов, антропологов. Вспомните, хотя бы, легенду о Рюрике, званом на княжение. Власть на Руси издавна воспринималась как нечто иноземное, чужеродное. Вспомните сталинскую политику физического уничтожения отцов...
    Если Вы, Валерий. действительно хотите понять нечто новое, а не длить полемику ради полемики, рекомендую Вам свою книгу "Ужасы родительства", где сможете найти более развернутые ответы на Ваши вопросы.
    Сложность моего положения заключается в том, что трудно отдельными тезисами ввести человека в систему знаний, в иную парадигму. особенно, если человек отчаянно сопротиляется и капризничает. Вы ведь убежденный материалист, а я говорю о могуществе идей и фантазий, которые способны быть сильнее самой объективной реальности.
    Попробую объяснить мысль о том. как ребенок может разрушать семью. Вы спрашиваете, что является силой, скрепляющей семью. Каков Ваш вариант ответа? Могу предположить: Любовь, общие интересы...
    Не буду спорить, эти вещи важны. Но с позиции учения, которое я отстаиваю здесь, силой, скрепляющей семью, является бессознательная фантазия об обладании родителем противоположного пола. Их- родителей -место в реальной семье замещают супруги. Но если мать - это чаще бывает- она для ребенка "первичней" отца (хоть с этим-то Вы не будете спорить?) в качестве идеальной любовной фигуры избирает ребенка, отец становится лишним и семья рушится. Ребенок лишь может провоцировать родителей более или менее сильно. Задача их в такой ситуации - выдержать бессознательные провокации друг друга и ребенка, и остаться вместе. Это, если хотите, один из элеметов родительского "профессионализма", которым Вы интересовались. (Знать, опозновать, выдерживать).
    Внешние соображения выгоды-невыгоды имеют место, но очень скромное.Или Вам не доводилось наблюдать как часто люди поступают вопреки своим очевидным интересам?
    Спасибо за то, то назвали меня блестящим последователем З.Фрейда, но вынужден отклонить эту честь, поскольку считаю себя последователем К.Юнга.
    Мои примеры анализа детей были приведены, чтоб показать полную совместимость психоанализа и школы.
    Порекомендую отличную книгу недавно и безвременно скончавшегося коллеги Никиты Благовещенского "Учитель и ученик. Между эросом и тантосом" СПб 2000г. В общедоступной форме там изложен психоанализ педагогического процесса. Может быть после прочтения этот предмет перестанет ассоциироваться у Вас исключительно с сочинением: "За что я неосознанно хочу убить своего отца?". Кстати, Валерий, вы, наверное слыхали, что психоанализ не признает оговорки, описки и вообще случайности? Так ответьте сами на Ваш вопрос: за что Вы хотите неосознанно убить своего отца? Ответьте не на сайте, а хотя бы, себе. Но напоминаю, как ранее - Анатолию: я - не ваш отец. Я - посторонний самоуверенный мужчина.
    И от ответа насчет порядочноти Вы ушли. Скрылись за Достоевским. Какой именно пример порядочности Вы подаете своим детям? И берут ли они его? И вообще, уважают ли Вас?
    Или только мне следует отвечать да отчитывться?
    "Отчет Вергилия" Вы сможете через две недели купить в московских магазинах и ознакомиться с полным текстом. Не понял только, чем Вам не понравилась фраза про нижнюю челюсть? Да, многие аналитики считают рот - полномочным представителем вагины. Так что, тренируйте дикцию, пригодится.

     

    Сергей Зубарев, редактор [31.03.08 01:18]

    На первый вопрос, Валерий, я уже ответил в предыдущем комментарии - о кльтуре, как системе запретов.Именно в ритуалах (потерявших или сохранивших сакральный смысл - другой вопрос) инициаций конденсируются те реальные ценности и смыслы, которые формируют вполне определенную генерацию людей. Меняются ритуалы - меняются поколения.
    2. Материнской структурой является любая иерархиеская ситема, управляемая прямым (как в семье) подчинением и основывающаяся на "материнском капризе", в отличие от сообществ, основывающихся на "отцовском законе" и управляющихся конвенциально (на договорных основах) Вы. Валери, служили в армии, поэтому не можете не знать, где там Устав, а где "неуставные отношения." Мать ведь не обязательно добрая. В глубинной психологии (надеюсь, Вы не будете опрометчиво хохотать над этим термином) есть прдставление о Великой и Ужасной Матери. Иногда негативную ипостась нзывают Темной матерью, пожирающей мтерью, кастрирующей матерью, ведмьой, драконом и дргими нелицеприятными именами.
    3. Что такое власть, ребенок узнаёт в семье (или структуре ее замещающей). Он учится распознавать источники власти, контактировать с ними, испытывает свое влияние на окружающих.Он обретает (или не обретает) уважение к закону( пусть в рамках семьи), вырабатывает представление о справедливости, о правом и неправом суде, о вине, проступке и наказании, и прочих соцализирющих вещах. Он узнает свою ценность(и цену) желанность или нежеланность. любимость, или нелюбимость.Потом эта усвоенная матрица будет реализовываться выросшим ребенком в большом социуме. Тут и начинются всевозможные драмы, если семейные навыки взаимодействия и управления расходятся с теми, в которые попадает юный член общества.
    Почему в России доминирует взаимоотншение властей и граждан (не люблю слово "народ", оно сегодня не имеет под собой реальности) как у мачехи и детей- своих и чужих ?- вопрос коренной и глобальный. На него еще предстоит найти ответ, и в этом поиске не обойтись бз историков, культурологов, философов, антропологов. Вспомните, хотя бы, легенду о Рюрике, званом на княжение. Власть на Руси издавна воспринималась как нечто иноземное, чужеродное. Вспомните сталинскую политику физического уничтожения отцов...
    Если Вы, Валерий. действительно хотите понять нечто новое, а не длить полемику ради полемики, рекомендую Вам свою книгу "Ужасы родительства", где сможете найти более развернутые ответы на Ваши вопросы.
    Сложность моего положения заключается в том, что трудно отдельными тезисами ввести человека в систему знаний, в иную парадигму. особенно, если человек отчаянно сопротиляется и капризничает. Вы ведь убежденный материалист, а я говорю о могуществе идей и фантазий, которые способны быть сильнее самой объективной реальности.
    Попробую объяснить мысль о том. как ребенок может разрушать семью. Вы спрашиваете, что является силой, скрепляющей семью. Каков Ваш вариант ответа? Могу предположить: Любовь, общие интересы...
    Не буду спорить, эти вещи важны. Но с позиции учения, которое я отстаиваю здесь, силой, скрепляющей семью, является бессознательная фантазия об обладании родителем противоположного пола. Их- родителей -место в реальной семье замещают супруги. Но если мать - это чаще бывает- она для ребенка "первичней" отца (хоть с этим-то Вы не будете спорить?) в качестве идеальной любовной фигуры избирает ребенка, отец становится лишним и семья рушится. Ребенок лишь может провоцировать родителей более или менее сильно. Задача их в такой ситуации - выдержать бессознательные провокации друг друга и ребенка, и остаться вместе. Это, если хотите, один из элеметов родительского "профессионализма", которым Вы интересовались. (Знать, опозновать, выдерживать).
    Внешние соображения выгоды-невыгоды имеют место, но очень скромное.Или Вам не доводилось наблюдать как часто люди поступают вопреки своим очевидным интересам?
    Спасибо за то, то назвали меня блестящим последователем З.Фрейда, но вынужден отклонить эту честь, поскольку считаю себя последователем К.Юнга.
    Мои примеры анализа детей были приведены, чтоб показать полную совместимость психоанализа и школы.
    Порекомендую отличную книгу недавно и безвременно скончавшегося коллеги Никиты Благовещенского "Учитель и ученик. Между эросом и тантосом" СПб 2000г. В общедоступной форме там изложен психоанализ педагогического процесса. Может быть после прочтения этот предмет перестанет ассоциироваться у Вас исключительно с сочинением: "За что я неосознанно хочу убить своего отца?". Кстати, Валерий, вы, наверное слыхали, что психоанализ не признает оговорки, описки и вообще случайности? Так ответьте сами на Ваш вопрос: за что Вы хотите неосознанно убить своего отца? Ответьте не на сайте, а хотя бы, себе. Но напоминаю, как ранее - Анатолию: я - не ваш отец. Я - посторонний самоуверенный мужчина.
    И от ответа насчет порядочноти Вы ушли. Скрылись за Достоевским. Какой именно пример порядочности Вы подаете своим детям? И берут ли они его? И вообще, уважают ли Вас?
    Или только мне следует отвечать да отчитывться?
    "Отчет Вергилия" Вы сможете через две недели купить в московских магазинах и ознакомиться с полным текстом. Не понял только, чем Вам не понравилась фраза про нижнюю челюсть? Да, многие аналитики считают рот - полномочным представителем вагины. Так что, тренируйте дикцию, пригодится.

     

    Сергей Зубарев, редактор [31.03.08 01:18]

    На первый вопрос, Валерий, я уже ответил в предыдущем комментарии - о кльтуре, как системе запретов.Именно в ритуалах (потерявших или сохранивших сакральный смысл - другой вопрос) инициаций конденсируются те реальные ценности и смыслы, которые формируют вполне определенную генерацию людей. Меняются ритуалы - меняются поколения.
    2. Материнской структурой является любая иерархиеская ситема, управляемая прямым (как в семье) подчинением и основывающаяся на "материнском капризе", в отличие от сообществ, основывающихся на "отцовском законе" и управляющихся конвенциально (на договорных основах) Вы. Валери, служили в армии, поэтому не можете не знать, где там Устав, а где "неуставные отношения." Мать ведь не обязательно добрая. В глубинной психологии (надеюсь, Вы не будете опрометчиво хохотать над этим термином) есть прдставление о Великой и Ужасной Матери. Иногда негативную ипостась нзывают Темной матерью, пожирающей мтерью, кастрирующей матерью, ведмьой, драконом и дргими нелицеприятными именами.
    3. Что такое власть, ребенок узнаёт в семье (или структуре ее замещающей). Он учится распознавать источники власти, контактировать с ними, испытывает свое влияние на окружающих.Он обретает (или не обретает) уважение к закону( пусть в рамках семьи), вырабатывает представление о справедливости, о правом и неправом суде, о вине, проступке и наказании, и прочих соцализирющих вещах. Он узнает свою ценность(и цену) желанность или нежеланность. любимость, или нелюбимость.Потом эта усвоенная матрица будет реализовываться выросшим ребенком в большом социуме. Тут и начинются всевозможные драмы, если семейные навыки взаимодействия и управления расходятся с теми, в которые попадает юный член общества.
    Почему в России доминирует взаимоотншение властей и граждан (не люблю слово "народ", оно сегодня не имеет под собой реальности) как у мачехи и детей- своих и чужих ?- вопрос коренной и глобальный. На него еще предстоит найти ответ, и в этом поиске не обойтись бз историков, культурологов, философов, антропологов. Вспомните, хотя бы, легенду о Рюрике, званом на княжение. Власть на Руси издавна воспринималась как нечто иноземное, чужеродное. Вспомните сталинскую политику физического уничтожения отцов...
    Если Вы, Валерий. действительно хотите понять нечто новое, а не длить полемику ради полемики, рекомендую Вам свою книгу "Ужасы родительства", где сможете найти более развернутые ответы на Ваши вопросы.
    Сложность моего положения заключается в том, что трудно отдельными тезисами ввести человека в систему знаний, в иную парадигму. особенно, если человек отчаянно сопротиляется и капризничает. Вы ведь убежденный материалист, а я говорю о могуществе идей и фантазий, которые способны быть сильнее самой объективной реальности.
    Попробую объяснить мысль о том. как ребенок может разрушать семью. Вы спрашиваете, что является силой, скрепляющей семью. Каков Ваш вариант ответа? Могу предположить: Любовь, общие интересы...
    Не буду спорить, эти вещи важны. Но с позиции учения, которое я отстаиваю здесь, силой, скрепляющей семью, является бессознательная фантазия об обладании родителем противоположного пола. Их- родителей -место в реальной семье замещают супруги. Но если мать - это чаще бывает- она для ребенка "первичней" отца (хоть с этим-то Вы не будете спорить?) в качестве идеальной любовной фигуры избирает ребенка, отец становится лишним и семья рушится. Ребенок лишь может провоцировать родителей более или менее сильно. Задача их в такой ситуации - выдержать бессознательные провокации друг друга и ребенка, и остаться вместе. Это, если хотите, один из элеметов родительского "профессионализма", которым Вы интересовались. (Знать, опозновать, выдерживать).
    Внешние соображения выгоды-невыгоды имеют место, но очень скромное.Или Вам не доводилось наблюдать как часто люди поступают вопреки своим очевидным интересам?
    Спасибо за то, то назвали меня блестящим последователем З.Фрейда, но вынужден отклонить эту честь, поскольку считаю себя последователем К.Юнга.
    Мои примеры анализа детей были приведены, чтоб показать полную совместимость психоанализа и школы.
    Порекомендую отличную книгу недавно и безвременно скончавшегося коллеги Никиты Благовещенского "Учитель и ученик. Между эросом и тантосом" СПб 2000г. В общедоступной форме там изложен психоанализ педагогического процесса. Может быть после прочтения этот предмет перестанет ассоциироваться у Вас исключительно с сочинением: "За что я неосознанно хочу убить своего отца?". Кстати, Валерий, вы, наверное слыхали, что психоанализ не признает оговорки, описки и вообще случайности? Так ответьте сами на Ваш вопрос: за что Вы хотите неосознанно убить своего отца? Ответьте не на сайте, а хотя бы, себе. Но напоминаю, как ранее - Анатолию: я - не ваш отец. Я - посторонний самоуверенный мужчина.
    И от ответа насчет порядочноти Вы ушли. Скрылись за Достоевским. Какой именно пример порядочности Вы подаете своим детям? И берут ли они его? И вообще, уважают ли Вас?
    Или только мне следует отвечать да отчитывться?
    "Отчет Вергилия" Вы сможете через две недели купить в московских магазинах и ознакомиться с полным текстом. Не понял только, чем Вам не понравилась фраза про нижнюю челюсть? Да, многие аналитики считают рот - полномочным представителем вагины. Так что, тренируйте дикцию, пригодится.

     

    Сергей Зубарев, редактор [31.03.08 01:18]

    На первый вопрос, Валерий, я уже ответил в предыдущем комментарии - о кльтуре, как системе запретов.Именно в ритуалах (потерявших или сохранивших сакральный смысл - другой вопрос) инициаций конденсируются те реальные ценности и смыслы, которые формируют вполне определенную генерацию людей. Меняются ритуалы - меняются поколения.
    2. Материнской структурой является любая иерархиеская ситема, управляемая прямым (как в семье) подчинением и основывающаяся на "материнском капризе", в отличие от сообществ, основывающихся на "отцовском законе" и управляющихся конвенциально (на договорных основах) Вы. Валери, служили в армии, поэтому не можете не знать, где там Устав, а где "неуставные отношения." Мать ведь не обязательно добрая. В глубинной психологии (надеюсь, Вы не будете опрометчиво хохотать над этим термином) есть прдставление о Великой и Ужасной Матери. Иногда негативную ипостась нзывают Темной матерью, пожирающей мтерью, кастрирующей матерью, ведмьой, драконом и дргими нелицеприятными именами.
    3. Что такое власть, ребенок узнаёт в семье (или структуре ее замещающей). Он учится распознавать источники власти, контактировать с ними, испытывает свое влияние на окружающих.Он обретает (или не обретает) уважение к закону( пусть в рамках семьи), вырабатывает представление о справедливости, о правом и неправом суде, о вине, проступке и наказании, и прочих соцализирющих вещах. Он узнает свою ценность(и цену) желанность или нежеланность. любимость, или нелюбимость.Потом эта усвоенная матрица будет реализовываться выросшим ребенком в большом социуме. Тут и начинются всевозможные драмы, если семейные навыки взаимодействия и управления расходятся с теми, в которые попадает юный член общества.
    Почему в России доминирует взаимоотншение властей и граждан (не люблю слово "народ", оно сегодня не имеет под собой реальности) как у мачехи и детей- своих и чужих ?- вопрос коренной и глобальный. На него еще предстоит найти ответ, и в этом поиске не обойтись бз историков, культурологов, философов, антропологов. Вспомните, хотя бы, легенду о Рюрике, званом на княжение. Власть на Руси издавна воспринималась как нечто иноземное, чужеродное. Вспомните сталинскую политику физического уничтожения отцов...
    Если Вы, Валерий. действительно хотите понять нечто новое, а не длить полемику ради полемики, рекомендую Вам свою книгу "Ужасы родительства", где сможете найти более развернутые ответы на Ваши вопросы.
    Сложность моего положения заключается в том, что трудно отдельными тезисами ввести человека в систему знаний, в иную парадигму. особенно, если человек отчаянно сопротиляется и капризничает. Вы ведь убежденный материалист, а я говорю о могуществе идей и фантазий, которые способны быть сильнее самой объективной реальности.
    Попробую объяснить мысль о том. как ребенок может разрушать семью. Вы спрашиваете, что является силой, скрепляющей семью. Каков Ваш вариант ответа? Могу предположить: Любовь, общие интересы...
    Не буду спорить, эти вещи важны. Но с позиции учения, которое я отстаиваю здесь, силой, скрепляющей семью, является бессознательная фантазия об обладании родителем противоположного пола. Их- родителей -место в реальной семье замещают супруги. Но если мать - это чаще бывает- она для ребенка "первичней" отца (хоть с этим-то Вы не будете спорить?) в качестве идеальной любовной фигуры избирает ребенка, отец становится лишним и семья рушится. Ребенок лишь может провоцировать родителей более или менее сильно. Задача их в такой ситуации - выдержать бессознательные провокации друг друга и ребенка, и остаться вместе. Это, если хотите, один из элеметов родительского "профессионализма", которым Вы интересовались. (Знать, опозновать, выдерживать).
    Внешние соображения выгоды-невыгоды имеют место, но очень скромное.Или Вам не доводилось наблюдать как часто люди поступают вопреки своим очевидным интересам?
    Спасибо за то, то назвали меня блестящим последователем З.Фрейда, но вынужден отклонить эту честь, поскольку считаю себя последователем К.Юнга.
    Мои примеры анализа детей были приведены, чтоб показать полную совместимость психоанализа и школы.
    Порекомендую отличную книгу недавно и безвременно скончавшегося коллеги Никиты Благовещенского "Учитель и ученик. Между эросом и тантосом" СПб 2000г. В общедоступной форме там изложен психоанализ педагогического процесса. Может быть после прочтения этот предмет перестанет ассоциироваться у Вас исключительно с сочинением: "За что я неосознанно хочу убить своего отца?". Кстати, Валерий, вы, наверное слыхали, что психоанализ не признает оговорки, описки и вообще случайности? Так ответьте сами на Ваш вопрос: за что Вы хотите неосознанно убить своего отца? Ответьте не на сайте, а хотя бы, себе. Но напоминаю, как ранее - Анатолию: я - не ваш отец. Я - посторонний самоуверенный мужчина.
    И от ответа насчет порядочноти Вы ушли. Скрылись за Достоевским. Какой именно пример порядочности Вы подаете своим детям? И берут ли они его? И вообще, уважают ли Вас?
    Или только мне следует отвечать да отчитывться?
    "Отчет Вергилия" Вы сможете через две недели купить в московских магазинах и ознакомиться с полным текстом. Не понял только, чем Вам не понравилась фраза про нижнюю челюсть? Да, многие аналитики считают рот - полномочным представителем вагины. Так что, тренируйте дикцию, пригодится.

     

    Сергей Зубарев, редактор [31.03.08 01:18]

    На первый вопрос, Валерий, я уже ответил в предыдущем комментарии - о кльтуре, как системе запретов.Именно в ритуалах (потерявших или сохранивших сакральный смысл - другой вопрос) инициаций конденсируются те реальные ценности и смыслы, которые формируют вполне определенную генерацию людей. Меняются ритуалы - меняются поколения.
    2. Материнской структурой является любая иерархиеская ситема, управляемая прямым (как в семье) подчинением и основывающаяся на "материнском капризе", в отличие от сообществ, основывающихся на "отцовском законе" и управляющихся конвенциально (на договорных основах) Вы. Валери, служили в армии, поэтому не можете не знать, где там Устав, а где "неуставные отношения." Мать ведь не обязательно добрая. В глубинной психологии (надеюсь, Вы не будете опрометчиво хохотать над этим термином) есть прдставление о Великой и Ужасной Матери. Иногда негативную ипостась нзывают Темной матерью, пожирающей мтерью, кастрирующей матерью, ведмьой, драконом и дргими нелицеприятными именами.
    3. Что такое власть, ребенок узнаёт в семье (или структуре ее замещающей). Он учится распознавать источники власти, контактировать с ними, испытывает свое влияние на окружающих.Он обретает (или не обретает) уважение к закону( пусть в рамках семьи), вырабатывает представление о справедливости, о правом и неправом суде, о вине, проступке и наказании, и прочих соцализирющих вещах. Он узнает свою ценность(и цену) желанность или нежеланность. любимость, или нелюбимость.Потом эта усвоенная матрица будет реализовываться выросшим ребенком в большом социуме. Тут и начинются всевозможные драмы, если семейные навыки взаимодействия и управления расходятся с теми, в которые попадает юный член общества.
    Почему в России доминирует взаимоотншение властей и граждан (не люблю слово "народ", оно сегодня не имеет под собой реальности) как у мачехи и детей- своих и чужих ?- вопрос коренной и глобальный. На него еще предстоит найти ответ, и в этом поиске не обойтись бз историков, культурологов, философов, антропологов. Вспомните, хотя бы, легенду о Рюрике, званом на княжение. Власть на Руси издавна воспринималась как нечто иноземное, чужеродное. Вспомните сталинскую политику физического уничтожения отцов...
    Если Вы, Валерий. действительно хотите понять нечто новое, а не длить полемику ради полемики, рекомендую Вам свою книгу "Ужасы родительства", где сможете найти более развернутые ответы на Ваши вопросы.
    Сложность моего положения заключается в том, что трудно отдельными тезисами ввести человека в систему знаний, в иную парадигму. особенно, если человек отчаянно сопротиляется и капризничает. Вы ведь убежденный материалист, а я говорю о могуществе идей и фантазий, которые способны быть сильнее самой объективной реальности.
    Попробую объяснить мысль о том. как ребенок может разрушать семью. Вы спрашиваете, что является силой, скрепляющей семью. Каков Ваш вариант ответа? Могу предположить: Любовь, общие интересы...
    Не буду спорить, эти вещи важны. Но с позиции учения, которое я отстаиваю здесь, силой, скрепляющей семью, является бессознательная фантазия об обладании родителем противоположного пола. Их- родителей -место в реальной семье замещают супруги. Но если мать - это чаще бывает- она для ребенка "первичней" отца (хоть с этим-то Вы не будете спорить?) в качестве идеальной любовной фигуры избирает ребенка, отец становится лишним и семья рушится. Ребенок лишь может провоцировать родителей более или менее сильно. Задача их в такой ситуации - выдержать бессознательные провокации друг друга и ребенка, и остаться вместе. Это, если хотите, один из элеметов родительского "профессионализма", которым Вы интересовались. (Знать, опозновать, выдерживать).
    Внешние соображения выгоды-невыгоды имеют место, но очень скромное.Или Вам не доводилось наблюдать как часто люди поступают вопреки своим очевидным интересам?
    Спасибо за то, то назвали меня блестящим последователем З.Фрейда, но вынужден отклонить эту честь, поскольку считаю себя последователем К.Юнга.
    Мои примеры анализа детей были приведены, чтоб показать полную совместимость психоанализа и школы.
    Порекомендую отличную книгу недавно и безвременно скончавшегося коллеги Никиты Благовещенского "Учитель и ученик. Между эросом и тантосом" СПб 2000г. В общедоступной форме там изложен психоанализ педагогического процесса. Может быть после прочтения этот предмет перестанет ассоциироваться у Вас исключительно с сочинением: "За что я неосознанно хочу убить своего отца?". Кстати, Валерий, вы, наверное слыхали, что психоанализ не признает оговорки, описки и вообще случайности? Так ответьте сами на Ваш вопрос: за что Вы хотите неосознанно убить своего отца? Ответьте не на сайте, а хотя бы, себе. Но напоминаю, как ранее - Анатолию: я - не ваш отец. Я - посторонний самоуверенный мужчина.
    И от ответа насчет порядочноти Вы ушли. Скрылись за Достоевским. Какой именно пример порядочности Вы подаете своим детям? И берут ли они его? И вообще, уважают ли Вас?
    Или только мне следует отвечать да отчитывться?
    "Отчет Вергилия" Вы сможете через две недели купить в московских магазинах и ознакомиться с полным текстом. Не понял только, чем Вам не понравилась фраза про нижнюю челюсть? Да, многие аналитики считают рот - полномочным представителем вагины. Так что, тренируйте дикцию, пригодится.

     

    Сергей Зубарев, редактор [31.03.08 01:18]

    На первый вопрос, Валерий, я уже ответил в предыдущем комментарии - о кльтуре, как системе запретов.Именно в ритуалах (потерявших или сохранивших сакральный смысл - другой вопрос) инициаций конденсируются те реальные ценности и смыслы, которые формируют вполне определенную генерацию людей. Меняются ритуалы - меняются поколения.
    2. Материнской структурой является любая иерархиеская ситема, управляемая прямым (как в семье) подчинением и основывающаяся на "материнском капризе", в отличие от сообществ, основывающихся на "отцовском законе" и управляющихся конвенциально (на договорных основах) Вы. Валери, служили в армии, поэтому не можете не знать, где там Устав, а где "неуставные отношения." Мать ведь не обязательно добрая. В глубинной психологии (надеюсь, Вы не будете опрометчиво хохотать над этим термином) есть прдставление о Великой и Ужасной Матери. Иногда негативную ипостась нзывают Темной матерью, пожирающей мтерью, кастрирующей матерью, ведмьой, драконом и дргими нелицеприятными именами.
    3. Что такое власть, ребенок узнаёт в семье (или структуре ее замещающей). Он учится распознавать источники власти, контактировать с ними, испытывает свое влияние на окружающих.Он обретает (или не обретает) уважение к закону( пусть в рамках семьи), вырабатывает представление о справедливости, о правом и неправом суде, о вине, проступке и наказании, и прочих соцализирющих вещах. Он узнает свою ценность(и цену) желанность или нежеланность. любимость, или нелюбимость.Потом эта усвоенная матрица будет реализовываться выросшим ребенком в большом социуме. Тут и начинются всевозможные драмы, если семейные навыки взаимодействия и управления расходятся с теми, в которые попадает юный член общества.
    Почему в России доминирует взаимоотншение властей и граждан (не люблю слово "народ", оно сегодня не имеет под собой реальности) как у мачехи и детей- своих и чужих ?- вопрос коренной и глобальный. На него еще предстоит найти ответ, и в этом поиске не обойтись бз историков, культурологов, философов, антропологов. Вспомните, хотя бы, легенду о Рюрике, званом на княжение. Власть на Руси издавна воспринималась как нечто иноземное, чужеродное. Вспомните сталинскую политику физического уничтожения отцов...
    Если Вы, Валерий. действительно хотите понять нечто новое, а не длить полемику ради полемики, рекомендую Вам свою книгу "Ужасы родительства", где сможете найти более развернутые ответы на Ваши вопросы.
    Сложность моего положения заключается в том, что трудно отдельными тезисами ввести человека в систему знаний, в иную парадигму. особенно, если человек отчаянно сопротиляется и капризничает. Вы ведь убежденный материалист, а я говорю о могуществе идей и фантазий, которые способны быть сильнее самой объективной реальности.
    Попробую объяснить мысль о том. как ребенок может разрушать семью. Вы спрашиваете, что является силой, скрепляющей семью. Каков Ваш вариант ответа? Могу предположить: Любовь, общие интересы...
    Не буду спорить, эти вещи важны. Но с позиции учения, которое я отстаиваю здесь, силой, скрепляющей семью, является бессознательная фантазия об обладании родителем противоположного пола. Их- родителей -место в реальной семье замещают супруги. Но если мать - это чаще бывает- она для ребенка "первичней" отца (хоть с этим-то Вы не будете спорить?) в качестве идеальной любовной фигуры избирает ребенка, отец становится лишним и семья рушится. Ребенок лишь может провоцировать родителей более или менее сильно. Задача их в такой ситуации - выдержать бессознательные провокации друг друга и ребенка, и остаться вместе. Это, если хотите, один из элеметов родительского "профессионализма", которым Вы интересовались. (Знать, опозновать, выдерживать).
    Внешние соображения выгоды-невыгоды имеют место, но очень скромное.Или Вам не доводилось наблюдать как часто люди поступают вопреки своим очевидным интересам?
    Спасибо за то, то назвали меня блестящим последователем З.Фрейда, но вынужден отклонить эту честь, поскольку считаю себя последователем К.Юнга.
    Мои примеры анализа детей были приведены, чтоб показать полную совместимость психоанализа и школы.
    Порекомендую отличную книгу недавно и безвременно скончавшегося коллеги Никиты Благовещенского "Учитель и ученик. Между эросом и тантосом" СПб 2000г. В общедоступной форме там изложен психоанализ педагогического процесса. Может быть после прочтения этот предмет перестанет ассоциироваться у Вас исключительно с сочинением: "За что я неосознанно хочу убить своего отца?". Кстати, Валерий, вы, наверное слыхали, что психоанализ не признает оговорки, описки и вообще случайности? Так ответьте сами на Ваш вопрос: за что Вы хотите неосознанно убить своего отца? Ответьте не на сайте, а хотя бы, себе. Но напоминаю, как ранее - Анатолию: я - не ваш отец. Я - посторонний самоуверенный мужчина.
    И от ответа насчет порядочноти Вы ушли. Скрылись за Достоевским. Какой именно пример порядочности Вы подаете своим детям? И берут ли они его? И вообще, уважают ли Вас?
    Или только мне следует отвечать да отчитывться?
    "Отчет Вергилия" Вы сможете через две недели купить в московских магазинах и ознакомиться с полным текстом. Не понял только, чем Вам не понравилась фраза про нижнюю челюсть? Да, многие аналитики считают рот - полномочным представителем вагины. Так что, тренируйте дикцию, пригодится.

     

    Сергей Зубарев, редактор [31.03.08 01:18]

    Армия – «материнская структура»? Это скорее удвоенная «отцовская структура». Ибо т.н. неуставные отношения (как и в тюрьме «понятия») - тоже строго регламентированы и иерархичны. И настоящий «дед» никогда не потакает и не балует «сынков», в отличие от матери.
    Инфантилизм долго сидевших происходит не из того, что они находились «в материнской структуре», а в том, что они были оторваны от жизни «вольного» социума. Внутри тюремного социума рецидивист взрослеет точно так же, как и законопослушные граждане на воле.
    Россия – «материнская структура» и «мачеха»? Сколько фактов подтверждающих ваше положение, столько же и опровергающих. Рюрика призвали. Мишу Романова выбрали из своих. Сталин отправлял в тюрьму жен своих ближайших соратников.
    Чем больше читаю книжки венского направления, тем больше убеждаюсь в параноидальности их авторов. Так что ссылками можете себя не утруждать.
    Фраза «За что я неосознанно хочу убить отца» не описка, не оговорка и не случайность. Я привел ее вполне осознанно как один из основополагающих слоганов фрейдизма.
    Это ведь Ваша парадигма считает рот полноправным представителем вагины, Вы и тренируйте дикцию. Я посторонний адекватный мужчина. В известной степени брезгливый. И выхожу из этой дискуссии в том числе и по этой причине.

     

    Валерий Тарасов [31.03.08 14:04]

    Армия – «материнская структура»? Это скорее удвоенная «отцовская структура». Ибо т.н. неуставные отношения (как и в тюрьме «понятия») - тоже строго регламентированы и иерархичны. И настоящий «дед» никогда не потакает и не балует «сынков», в отличие от матери.
    Инфантилизм долго сидевших происходит не из того, что они находились «в материнской структуре», а в том, что они были оторваны от жизни «вольного» социума. Внутри тюремного социума рецидивист взрослеет точно так же, как и законопослушные граждане на воле.
    Россия – «материнская структура» и «мачеха»? Сколько фактов подтверждающих ваше положение, столько же и опровергающих. Рюрика призвали. Мишу Романова выбрали из своих. Сталин отправлял в тюрьму жен своих ближайших соратников.
    Чем больше читаю книжки венского направления, тем больше убеждаюсь в параноидальности их авторов. Так что ссылками можете себя не утруждать.
    Фраза «За что я неосознанно хочу убить отца» не описка, не оговорка и не случайность. Я привел ее вполне осознанно как один из основополагающих слоганов фрейдизма.
    Это ведь Ваша парадигма считает рот полноправным представителем вагины, Вы и тренируйте дикцию. Я посторонний адекватный мужчина. В известной степени брезгливый. И выхожу из этой дискуссии в том числе и по этой причине.

     

    Валерий Тарасов [31.03.08 14:04]

    Армия – «материнская структура»? Это скорее удвоенная «отцовская структура». Ибо т.н. неуставные отношения (как и в тюрьме «понятия») - тоже строго регламентированы и иерархичны. И настоящий «дед» никогда не потакает и не балует «сынков», в отличие от матери.
    Инфантилизм долго сидевших происходит не из того, что они находились «в материнской структуре», а в том, что они были оторваны от жизни «вольного» социума. Внутри тюремного социума рецидивист взрослеет точно так же, как и законопослушные граждане на воле.
    Россия – «материнская структура» и «мачеха»? Сколько фактов подтверждающих ваше положение, столько же и опровергающих. Рюрика призвали. Мишу Романова выбрали из своих. Сталин отправлял в тюрьму жен своих ближайших соратников.
    Чем больше читаю книжки венского направления, тем больше убеждаюсь в параноидальности их авторов. Так что ссылками можете себя не утруждать.
    Фраза «За что я неосознанно хочу убить отца» не описка, не оговорка и не случайность. Я привел ее вполне осознанно как один из основополагающих слоганов фрейдизма.
    Это ведь Ваша парадигма считает рот полноправным представителем вагины, Вы и тренируйте дикцию. Я посторонний адекватный мужчина. В известной степени брезгливый. И выхожу из этой дискуссии в том числе и по этой причине.

     

    Валерий Тарасов [31.03.08 14:04]

    Армия – «материнская структура»? Это скорее удвоенная «отцовская структура». Ибо т.н. неуставные отношения (как и в тюрьме «понятия») - тоже строго регламентированы и иерархичны. И настоящий «дед» никогда не потакает и не балует «сынков», в отличие от матери.
    Инфантилизм долго сидевших происходит не из того, что они находились «в материнской структуре», а в том, что они были оторваны от жизни «вольного» социума. Внутри тюремного социума рецидивист взрослеет точно так же, как и законопослушные граждане на воле.
    Россия – «материнская структура» и «мачеха»? Сколько фактов подтверждающих ваше положение, столько же и опровергающих. Рюрика призвали. Мишу Романова выбрали из своих. Сталин отправлял в тюрьму жен своих ближайших соратников.
    Чем больше читаю книжки венского направления, тем больше убеждаюсь в параноидальности их авторов. Так что ссылками можете себя не утруждать.
    Фраза «За что я неосознанно хочу убить отца» не описка, не оговорка и не случайность. Я привел ее вполне осознанно как один из основополагающих слоганов фрейдизма.
    Это ведь Ваша парадигма считает рот полноправным представителем вагины, Вы и тренируйте дикцию. Я посторонний адекватный мужчина. В известной степени брезгливый. И выхожу из этой дискуссии в том числе и по этой причине.

     

    Валерий Тарасов [31.03.08 14:04]

    Армия – «материнская структура»? Это скорее удвоенная «отцовская структура». Ибо т.н. неуставные отношения (как и в тюрьме «понятия») - тоже строго регламентированы и иерархичны. И настоящий «дед» никогда не потакает и не балует «сынков», в отличие от матери.
    Инфантилизм долго сидевших происходит не из того, что они находились «в материнской структуре», а в том, что они были оторваны от жизни «вольного» социума. Внутри тюремного социума рецидивист взрослеет точно так же, как и законопослушные граждане на воле.
    Россия – «материнская структура» и «мачеха»? Сколько фактов подтверждающих ваше положение, столько же и опровергающих. Рюрика призвали. Мишу Романова выбрали из своих. Сталин отправлял в тюрьму жен своих ближайших соратников.
    Чем больше читаю книжки венского направления, тем больше убеждаюсь в параноидальности их авторов. Так что ссылками можете себя не утруждать.
    Фраза «За что я неосознанно хочу убить отца» не описка, не оговорка и не случайность. Я привел ее вполне осознанно как один из основополагающих слоганов фрейдизма.
    Это ведь Ваша парадигма считает рот полноправным представителем вагины, Вы и тренируйте дикцию. Я посторонний адекватный мужчина. В известной степени брезгливый. И выхожу из этой дискуссии в том числе и по этой причине.

     

    Валерий Тарасов [31.03.08 14:04]

    Армия – «материнская структура»? Это скорее удвоенная «отцовская структура». Ибо т.н. неуставные отношения (как и в тюрьме «понятия») - тоже строго регламентированы и иерархичны. И настоящий «дед» никогда не потакает и не балует «сынков», в отличие от матери.
    Инфантилизм долго сидевших происходит не из того, что они находились «в материнской структуре», а в том, что они были оторваны от жизни «вольного» социума. Внутри тюремного социума рецидивист взрослеет точно так же, как и законопослушные граждане на воле.
    Россия – «материнская структура» и «мачеха»? Сколько фактов подтверждающих ваше положение, столько же и опровергающих. Рюрика призвали. Мишу Романова выбрали из своих. Сталин отправлял в тюрьму жен своих ближайших соратников.
    Чем больше читаю книжки венского направления, тем больше убеждаюсь в параноидальности их авторов. Так что ссылками можете себя не утруждать.
    Фраза «За что я неосознанно хочу убить отца» не описка, не оговорка и не случайность. Я привел ее вполне осознанно как один из основополагающих слоганов фрейдизма.
    Это ведь Ваша парадигма считает рот полноправным представителем вагины, Вы и тренируйте дикцию. Я посторонний адекватный мужчина. В известной степени брезгливый. И выхожу из этой дискуссии в том числе и по этой причине.

     

    Валерий Тарасов [31.03.08 14:04]

    Армия – «материнская структура»? Это скорее удвоенная «отцовская структура». Ибо т.н. неуставные отношения (как и в тюрьме «понятия») - тоже строго регламентированы и иерархичны. И настоящий «дед» никогда не потакает и не балует «сынков», в отличие от матери.
    Инфантилизм долго сидевших происходит не из того, что они находились «в материнской структуре», а в том, что они были оторваны от жизни «вольного» социума. Внутри тюремного социума рецидивист взрослеет точно так же, как и законопослушные граждане на воле.
    Россия – «материнская структура» и «мачеха»? Сколько фактов подтверждающих ваше положение, столько же и опровергающих. Рюрика призвали. Мишу Романова выбрали из своих. Сталин отправлял в тюрьму жен своих ближайших соратников.
    Чем больше читаю книжки венского направления, тем больше убеждаюсь в параноидальности их авторов. Так что ссылками можете себя не утруждать.
    Фраза «За что я неосознанно хочу убить отца» не описка, не оговорка и не случайность. Я привел ее вполне осознанно как один из основополагающих слоганов фрейдизма.
    Это ведь Ваша парадигма считает рот полноправным представителем вагины, Вы и тренируйте дикцию. Я посторонний адекватный мужчина. В известной степени брезгливый. И выхожу из этой дискуссии в том числе и по этой причине.

     

    Валерий Тарасов [31.03.08 14:04]

    Армия – «материнская структура»? Это скорее удвоенная «отцовская структура». Ибо т.н. неуставные отношения (как и в тюрьме «понятия») - тоже строго регламентированы и иерархичны. И настоящий «дед» никогда не потакает и не балует «сынков», в отличие от матери.
    Инфантилизм долго сидевших происходит не из того, что они находились «в материнской структуре», а в том, что они были оторваны от жизни «вольного» социума. Внутри тюремного социума рецидивист взрослеет точно так же, как и законопослушные граждане на воле.
    Россия – «материнская структура» и «мачеха»? Сколько фактов подтверждающих ваше положение, столько же и опровергающих. Рюрика призвали. Мишу Романова выбрали из своих. Сталин отправлял в тюрьму жен своих ближайших соратников.
    Чем больше читаю книжки венского направления, тем больше убеждаюсь в параноидальности их авторов. Так что ссылками можете себя не утруждать.
    Фраза «За что я неосознанно хочу убить отца» не описка, не оговорка и не случайность. Я привел ее вполне осознанно как один из основополагающих слоганов фрейдизма.
    Это ведь Ваша парадигма считает рот полноправным представителем вагины, Вы и тренируйте дикцию. Я посторонний адекватный мужчина. В известной степени брезгливый. И выхожу из этой дискуссии в том числе и по этой причине.

     

    Валерий Тарасов [31.03.08 14:04]

    Армия – «материнская структура»? Это скорее удвоенная «отцовская структура». Ибо т.н. неуставные отношения (как и в тюрьме «понятия») - тоже строго регламентированы и иерархичны. И настоящий «дед» никогда не потакает и не балует «сынков», в отличие от матери.
    Инфантилизм долго сидевших происходит не из того, что они находились «в материнской структуре», а в том, что они были оторваны от жизни «вольного» социума. Внутри тюремного социума рецидивист взрослеет точно так же, как и законопослушные граждане на воле.
    Россия – «материнская структура» и «мачеха»? Сколько фактов подтверждающих ваше положение, столько же и опровергающих. Рюрика призвали. Мишу Романова выбрали из своих. Сталин отправлял в тюрьму жен своих ближайших соратников.
    Чем больше читаю книжки венского направления, тем больше убеждаюсь в параноидальности их авторов. Так что ссылками можете себя не утруждать.
    Фраза «За что я неосознанно хочу убить отца» не описка, не оговорка и не случайность. Я привел ее вполне осознанно как один из основополагающих слоганов фрейдизма.
    Это ведь Ваша парадигма считает рот полноправным представителем вагины, Вы и тренируйте дикцию. Я посторонний адекватный мужчина. В известной степени брезгливый. И выхожу из этой дискуссии в том числе и по этой причине.

     

    Валерий Тарасов [31.03.08 14:04]

    Армия – «материнская структура»? Это скорее удвоенная «отцовская структура». Ибо т.н. неуставные отношения (как и в тюрьме «понятия») - тоже строго регламентированы и иерархичны. И настоящий «дед» никогда не потакает и не балует «сынков», в отличие от матери.
    Инфантилизм долго сидевших происходит не из того, что они находились «в материнской структуре», а в том, что они были оторваны от жизни «вольного» социума. Внутри тюремного социума рецидивист взрослеет точно так же, как и законопослушные граждане на воле.
    Россия – «материнская структура» и «мачеха»? Сколько фактов подтверждающих ваше положение, столько же и опровергающих. Рюрика призвали. Мишу Романова выбрали из своих. Сталин отправлял в тюрьму жен своих ближайших соратников.
    Чем больше читаю книжки венского направления, тем больше убеждаюсь в параноидальности их авторов. Так что ссылками можете себя не утруждать.
    Фраза «За что я неосознанно хочу убить отца» не описка, не оговорка и не случайность. Я привел ее вполне осознанно как один из основополагающих слоганов фрейдизма.
    Это ведь Ваша парадигма считает рот полноправным представителем вагины, Вы и тренируйте дикцию. Я посторонний адекватный мужчина. В известной степени брезгливый. И выхожу из этой дискуссии в том числе и по этой причине.

     

    Валерий Тарасов [31.03.08 14:04]

    Увы, Ваша готовность к спокойному диалогу только померещилась мне. Ваши голословные утвеждения насчет армии и "сдвоенной отцовской" структуры даже комментировать не буду. Напомню только, что в первую чеченскю кампанию армия обнаружила полную небоеспособность во многом (не утверждаю, что это единственная причина)из-за того, что была пронизана неуставными отношениями. "Деды" не только не баловали "сынков", но продавали их в рабство противнику. И оружие продавали. "Неуставность" всегда соседствует с коррупцией. А это - яркие примеры подмены закона капризом.
    Согласно хрестоматийной итории, русская государственность началась именно с Рюрика, а не с М.Романова (Миша - это типа вы с ним водку пили?)
    Сталин "сажал" жен ближайших сподвижников для морального уничтожения этих сподвижников. А вот отцов выкашивал по всей стране.
    Опять вы продемонстрировли глухоту вместо адектности. С отцом - не все так просто. Это была Ваша фраза, а не З.Фрейда. И поледнее: вагина вызывает у Вас брезгливость? Так вы вообще не мужчина.

     

    Сергей Зубарев, редактор [31.03.08 16:54]

    Увы, Ваша готовность к спокойному диалогу только померещилась мне. Ваши голословные утвеждения насчет армии и "сдвоенной отцовской" структуры даже комментировать не буду. Напомню только, что в первую чеченскю кампанию армия обнаружила полную небоеспособность во многом (не утверждаю, что это единственная причина)из-за того, что была пронизана неуставными отношениями. "Деды" не только не баловали "сынков", но продавали их в рабство противнику. И оружие продавали. "Неуставность" всегда соседствует с коррупцией. А это - яркие примеры подмены закона капризом.
    Согласно хрестоматийной итории, русская государственность началась именно с Рюрика, а не с М.Романова (Миша - это типа вы с ним водку пили?)
    Сталин "сажал" жен ближайших сподвижников для морального уничтожения этих сподвижников. А вот отцов выкашивал по всей стране.
    Опять вы продемонстрировли глухоту вместо адектности. С отцом - не все так просто. Это была Ваша фраза, а не З.Фрейда. И поледнее: вагина вызывает у Вас брезгливость? Так вы вообще не мужчина.

     

    Сергей Зубарев, редактор [31.03.08 16:54]

    Увы, Ваша готовность к спокойному диалогу только померещилась мне. Ваши голословные утвеждения насчет армии и "сдвоенной отцовской" структуры даже комментировать не буду. Напомню только, что в первую чеченскю кампанию армия обнаружила полную небоеспособность во многом (не утверждаю, что это единственная причина)из-за того, что была пронизана неуставными отношениями. "Деды" не только не баловали "сынков", но продавали их в рабство противнику. И оружие продавали. "Неуставность" всегда соседствует с коррупцией. А это - яркие примеры подмены закона капризом.
    Согласно хрестоматийной итории, русская государственность началась именно с Рюрика, а не с М.Романова (Миша - это типа вы с ним водку пили?)
    Сталин "сажал" жен ближайших сподвижников для морального уничтожения этих сподвижников. А вот отцов выкашивал по всей стране.
    Опять вы продемонстрировли глухоту вместо адектности. С отцом - не все так просто. Это была Ваша фраза, а не З.Фрейда. И поледнее: вагина вызывает у Вас брезгливость? Так вы вообще не мужчина.

     

    Сергей Зубарев, редактор [31.03.08 16:54]

    Увы, Ваша готовность к спокойному диалогу только померещилась мне. Ваши голословные утвеждения насчет армии и "сдвоенной отцовской" структуры даже комментировать не буду. Напомню только, что в первую чеченскю кампанию армия обнаружила полную небоеспособность во многом (не утверждаю, что это единственная причина)из-за того, что была пронизана неуставными отношениями. "Деды" не только не баловали "сынков", но продавали их в рабство противнику. И оружие продавали. "Неуставность" всегда соседствует с коррупцией. А это - яркие примеры подмены закона капризом.
    Согласно хрестоматийной итории, русская государственность началась именно с Рюрика, а не с М.Романова (Миша - это типа вы с ним водку пили?)
    Сталин "сажал" жен ближайших сподвижников для морального уничтожения этих сподвижников. А вот отцов выкашивал по всей стране.
    Опять вы продемонстрировли глухоту вместо адектности. С отцом - не все так просто. Это была Ваша фраза, а не З.Фрейда. И поледнее: вагина вызывает у Вас брезгливость? Так вы вообще не мужчина.

     

    Сергей Зубарев, редактор [31.03.08 16:54]

    Увы, Ваша готовность к спокойному диалогу только померещилась мне. Ваши голословные утвеждения насчет армии и "сдвоенной отцовской" структуры даже комментировать не буду. Напомню только, что в первую чеченскю кампанию армия обнаружила полную небоеспособность во многом (не утверждаю, что это единственная причина)из-за того, что была пронизана неуставными отношениями. "Деды" не только не баловали "сынков", но продавали их в рабство противнику. И оружие продавали. "Неуставность" всегда соседствует с коррупцией. А это - яркие примеры подмены закона капризом.
    Согласно хрестоматийной итории, русская государственность началась именно с Рюрика, а не с М.Романова (Миша - это типа вы с ним водку пили?)
    Сталин "сажал" жен ближайших сподвижников для морального уничтожения этих сподвижников. А вот отцов выкашивал по всей стране.
    Опять вы продемонстрировли глухоту вместо адектности. С отцом - не все так просто. Это была Ваша фраза, а не З.Фрейда. И поледнее: вагина вызывает у Вас брезгливость? Так вы вообще не мужчина.

     

    Сергей Зубарев, редактор [31.03.08 16:54]

    Увы, Ваша готовность к спокойному диалогу только померещилась мне. Ваши голословные утвеждения насчет армии и "сдвоенной отцовской" структуры даже комментировать не буду. Напомню только, что в первую чеченскю кампанию армия обнаружила полную небоеспособность во многом (не утверждаю, что это единственная причина)из-за того, что была пронизана неуставными отношениями. "Деды" не только не баловали "сынков", но продавали их в рабство противнику. И оружие продавали. "Неуставность" всегда соседствует с коррупцией. А это - яркие примеры подмены закона капризом.
    Согласно хрестоматийной итории, русская государственность началась именно с Рюрика, а не с М.Романова (Миша - это типа вы с ним водку пили?)
    Сталин "сажал" жен ближайших сподвижников для морального уничтожения этих сподвижников. А вот отцов выкашивал по всей стране.
    Опять вы продемонстрировли глухоту вместо адектности. С отцом - не все так просто. Это была Ваша фраза, а не З.Фрейда. И поледнее: вагина вызывает у Вас брезгливость? Так вы вообще не мужчина.

     

    Сергей Зубарев, редактор [31.03.08 16:54]

    Увы, Ваша готовность к спокойному диалогу только померещилась мне. Ваши голословные утвеждения насчет армии и "сдвоенной отцовской" структуры даже комментировать не буду. Напомню только, что в первую чеченскю кампанию армия обнаружила полную небоеспособность во многом (не утверждаю, что это единственная причина)из-за того, что была пронизана неуставными отношениями. "Деды" не только не баловали "сынков", но продавали их в рабство противнику. И оружие продавали. "Неуставность" всегда соседствует с коррупцией. А это - яркие примеры подмены закона капризом.
    Согласно хрестоматийной итории, русская государственность началась именно с Рюрика, а не с М.Романова (Миша - это типа вы с ним водку пили?)
    Сталин "сажал" жен ближайших сподвижников для морального уничтожения этих сподвижников. А вот отцов выкашивал по всей стране.
    Опять вы продемонстрировли глухоту вместо адектности. С отцом - не все так просто. Это была Ваша фраза, а не З.Фрейда. И поледнее: вагина вызывает у Вас брезгливость? Так вы вообще не мужчина.

     

    Сергей Зубарев, редактор [31.03.08 16:54]

    Увы, Ваша готовность к спокойному диалогу только померещилась мне. Ваши голословные утвеждения насчет армии и "сдвоенной отцовской" структуры даже комментировать не буду. Напомню только, что в первую чеченскю кампанию армия обнаружила полную небоеспособность во многом (не утверждаю, что это единственная причина)из-за того, что была пронизана неуставными отношениями. "Деды" не только не баловали "сынков", но продавали их в рабство противнику. И оружие продавали. "Неуставность" всегда соседствует с коррупцией. А это - яркие примеры подмены закона капризом.
    Согласно хрестоматийной итории, русская государственность началась именно с Рюрика, а не с М.Романова (Миша - это типа вы с ним водку пили?)
    Сталин "сажал" жен ближайших сподвижников для морального уничтожения этих сподвижников. А вот отцов выкашивал по всей стране.
    Опять вы продемонстрировли глухоту вместо адектности. С отцом - не все так просто. Это была Ваша фраза, а не З.Фрейда. И поледнее: вагина вызывает у Вас брезгливость? Так вы вообще не мужчина.

     

    Сергей Зубарев, редактор [31.03.08 16:54]

    Увы, Ваша готовность к спокойному диалогу только померещилась мне. Ваши голословные утвеждения насчет армии и "сдвоенной отцовской" структуры даже комментировать не буду. Напомню только, что в первую чеченскю кампанию армия обнаружила полную небоеспособность во многом (не утверждаю, что это единственная причина)из-за того, что была пронизана неуставными отношениями. "Деды" не только не баловали "сынков", но продавали их в рабство противнику. И оружие продавали. "Неуставность" всегда соседствует с коррупцией. А это - яркие примеры подмены закона капризом.
    Согласно хрестоматийной итории, русская государственность началась именно с Рюрика, а не с М.Романова (Миша - это типа вы с ним водку пили?)
    Сталин "сажал" жен ближайших сподвижников для морального уничтожения этих сподвижников. А вот отцов выкашивал по всей стране.
    Опять вы продемонстрировли глухоту вместо адектности. С отцом - не все так просто. Это была Ваша фраза, а не З.Фрейда. И поледнее: вагина вызывает у Вас брезгливость? Так вы вообще не мужчина.

     

    Сергей Зубарев, редактор [31.03.08 16:54]

    Увы, Ваша готовность к спокойному диалогу только померещилась мне. Ваши голословные утвеждения насчет армии и "сдвоенной отцовской" структуры даже комментировать не буду. Напомню только, что в первую чеченскю кампанию армия обнаружила полную небоеспособность во многом (не утверждаю, что это единственная причина)из-за того, что была пронизана неуставными отношениями. "Деды" не только не баловали "сынков", но продавали их в рабство противнику. И оружие продавали. "Неуставность" всегда соседствует с коррупцией. А это - яркие примеры подмены закона капризом.
    Согласно хрестоматийной итории, русская государственность началась именно с Рюрика, а не с М.Романова (Миша - это типа вы с ним водку пили?)
    Сталин "сажал" жен ближайших сподвижников для морального уничтожения этих сподвижников. А вот отцов выкашивал по всей стране.
    Опять вы продемонстрировли глухоту вместо адектности. С отцом - не все так просто. Это была Ваша фраза, а не З.Фрейда. И поледнее: вагина вызывает у Вас брезгливость? Так вы вообще не мужчина.

     

    Сергей Зубарев, редактор [31.03.08 16:54]


  • К вопросу о качестве поколений (Сергей Зубарев). Раздел: ПРОИЗВЕДЕНИЯ
  • «Не секрет, что одной из причин сокращения рождаемости в России является прогрессирующая инфантильность поколений». – Есть другое мнение. Причина сокращения рождаемости – неуверенность в будущем и бьющий в макушку вопрос: «А на что детей растить?» - попросту, жизнь на прожиточный минимум, отсутствие жилья.
    «Выросшие, но не ставшие взрослыми дети не могут и не хотят становиться родителями. Они хотят оставаться детьми». – Есть, конечно, и такие. Но если автор причисляет себя к психоаналитикам (то есть, каким-то боком – к науке), то надо бы подвести под это голословное заявление какую-то статистическую базу.
    «Следовательно, социальная и психологическая зрелость родителей - есть главное условие воспитания последующих качественных поколений». – Боже! Какое откровение! А то никто не знает, что, прежде чем начать детей делать, надо повзрослеть.
    «То есть, таких детей, которые своевременно будут становиться качественными, в том числе - многодетными, родителями». Я, конечно, извиняюсь, а что значит – «качественный» родитель? Качественный презерватив – это который без дырок. А качественный родитель?
    «В современной глубинной психологии…» - а это что за наука? Психология, развивающаяся в глубинке – в деревне Тьмутараканевке?
    «…процессы развития внутрисемейных отношений – между супругами, родителями и детьми, и самими детьми разных полов и возрастов изучены достаточно подробно, чтобы сделать практические выводы». – Раз пять прочитал перл. С шестого раза допэр, что предложение можно вычеркнуть – и текст без него ничего не потеряет.
    «Некоторые из них могут показаться неожиданными и парадоксальными. Например: чрезмерный культ Матери ведет вовсе не к укреплению семьи и повышению рождаемости, а наоборот, - к развалу семей и сокращению рождаемости.
    ( Общеизвестно, что любое лекарство в излишней дозировке становится ядом.)» - Ну ладно, выдал автор постулат. И что? Повис тот постулат в воздухе. Мысль, как тот пьяный мужик, едва подняв голову, тут же и кикнулась без сознания.

    «Россию часто по традиции, идущей от Н. Бердяева, называют женской страной. Гораздо точнее было бы называть ее страной материнской». Слава Богу, хоть одна … мысль, хоть и известная вся и всем: Россия-мать. И привечает она всех, состоявшихся и несостоявшихся, любящих её – и презирающих, вернувшихся из далёких странствий с любовью – и продавших, но вернувшихся… Мать она, потому и принимает.

    «Подчеркнем сразу, что мать и женщина – сущности не тождественные, а во многом противоположные и даже враждебные друг другу». – Эй! Есть среди читателей женщины?! Что вы на это скажете? Вы не заметили, как вам плюнули в спину – или сделали вид?
    «То, что эти фигуры могут существовать в одной личности, дела не меняет, но лишь осложняет». А я думал, что женщина – и не мать, это не состоявшаяся женщина. Думаю, мысль, что с рождением матери умирает женщина, может родиться только у подростка, сжигающего свою жизнь за разглядыванием смазливых картинок на сайтах «до 18».

    «Мать – родительница и владелица своих детей». Владелица? Я купил пылесос – я им пользуюсь, эксплуатирую его. Я купил машину. Я его владелец, я ей пользуюсь, я эксплуатирую её. Мать родила ребёнка. Она его владелица? Идиотизм.
    «При всех позитивных аспектах материнства ее идеал – вечное владение своими детьми, которые не должны взрослеть и покидать ее». Эй, женщины! Есть у нас среди читателей обыкновенные женщины? Молодые, красивые, родившие детей, любящие своих детей? Скажите что-нибудь просто от себя, от души нашему «эксперту»!

    «К счастью, человечество выработало механизм, пресекающий такой материнско-детский симбиоз». Я, конечно, извиняюсь за дилетантство… Это кто, кроме автора сего опуса, сказал, что пресекание материнско-детского симбиоза – счастье? А что, вообще-то, подразумевается под «материнско-детским симбиозом»? Я знаю формулу: «Мать плюс детя равно счастью». И сильно сомневаюсь, что человечество что-то выработало против этого… «симбиоза».
    «В архаических обществах это всевозможные ритуалы инициации, только пройдя которые ребенок может считаться взрослым (Не будем углубляться в отличия инициаций юношей и девушек, в данном случае это не существенно.)» - Опять прыжок через пень-колоду. Речь шла о симбиозе. Ах да, пресечение любви между матерью и детьми – ритуал инициации… А я почему-то раньше считал, что к любви матери и ребёнка ритуалы посвящения выросших детей в «сан» взрослых не имеют отношения. Быть взрослым – и любить свою мать – это так естественно! А обратное – извините за грубость – сволочизм. (Да простят меня читатели за резкие слова. Но после того, как меня долго и усиленно убеждали, что в современной литературной среде естественно материться – я материться не стал, но более жёсткие, чем обычные слова, решил употреблять).

    «После инициации человек входит в мир взрослых – мужчин и женщин. Отец и мужчина не противоречат, а дополняют друг друга». – Гы-гы… Дискриминация, однако, аффтар! Мать и женщина – нечто неприемлемое, а отец и мущщина – натурал?
    Женщины, вам не обидно?

    «Женщинам требуется большая гибкость, чтобы, родив детей, побывав матерью, остаться женщиной». – Стоп-стоп-стоп… Автор всё-таки допускает, что женщина и мать – при известной гибкости, конечно - худо-бедно допускается до существования? Ай, аффтар, ай, какой, однако, непостоянный!

    «Существуют двуязычные племена, в которых ребенок до инициации говорит на материнском языке, а после – разучивает взрослый язык». – А можно поподробнее? Ссылочку, пожалуйста, как положено в научных статьях. В науке принцип – доверяй, но по ссылке проверь. И какое отношение сие двуязычие имеет к «патологическому симбиозу мать-дитя»?

    «Так что граница между материнско-детским миром и мужеско-женским, отцовским, не придумана, а реальна». – Естественно! Только проявляется она тем, что матери-дочери играют в «дочки-матери», а отцы-сыновья больше склонны к молоткам-стамескам-удочкам.

    «Можно добавить аргумент: и современная семья благополучна, пока разделена на подситему родителей и подсистему детей». – Эй, у кого есть дети! Вы согласны с автором, что нормальная семья – это где родители своим гуртом, а дети – своей стайкой. Не надо по науке, вы просто по-семейному пошурупьте! Думаю, беда, когда дети и родители разобщены.

    «Как только хотя бы один родитель образует подсистему с ребенком, семья идет к развалу». – Я, конечно, дико извиняюсь… Нет, признать, что у меня с мозгами сильно не в порядке я не могу. Но, если мать и дочь друг друга понимают и любят, признать, что если отец и сын друг друга сильно понимают и любят, если мать, отец и дети друг друга понимают и любят – И ЭТО ВЕДЁТ К РАЗВАЛУ СЕМЬИ?! Нет, ребята, такой бред зародился не в моей голове.

    «Поэтому однодетные семьи наименее устойчивы: единственному чаду не с кем блокироваться и он особенно активно вклинивается в родительскую пару». – А статистика что говорит насчёт этого? Делая такие заявления, надо привлекать статистику. Иначе это заявление – голоствольное. Пшик. Сотрясение воздуха.

    «В цивилизованных обществах механизм инициации, это ядро культуры, постепенно размывается, редуцируется до сословных, конфессиональных, профессиональных форм, и в современном обществе сохраняется лишь в остаточных формах». – А я, глупый, думал, что ядро культуры – это образование, литература, наука, искусство… Ан нет, оказывается… Ядро культуры в современном обществе – обряд (или механизм) инициации. Посвятили тебя во взрослые – и ты уже с ядром культуры в штанах. Даже с двумя. Опять же, простите за бестолковость и отсталость… А как в современных цивилизованных обществах инициируют? Обрезанием? Нет – слишком рано… Мечом по голове? Мечей не хватит… Нет, не знаю…

    «Для России, к сожалению, так сложилось, самая полная и распространенная форма инициации – тюрьма». – Опять же, простите за бестолковость… Насколько я понял из предыдущего бр… Пардон! … авторского текста – инициация, это посвящение во взрослые. Аффтар чевой-то путает. Инициация, это когда из детей – во взрослые. То есть, из колонии для малолетних преступников – на свободу с чистой совестью и полными штанами взрослости. Видел я тех, кто повзрослел в колонии. Да все видели. Большинство таких – убогие. Они же – тормознутые в подростковом возрасте! Опять же – таких не много. Больше – взрослых, побывавших в тюрьмах. Но не большинство населения. Но эти побывали там уже взрослыми – им та научная «инициация» - по барабану.
    Аффтар! Сажги клаву!

    «Отсутствие такого механизма лишает общество и государство осмысленного формирования необходимого типа личности, то есть, возможности формировать будущее». – Новое течение в науке воспитания. Подошло время – инициировал (Отрок! Ты посвящаешься в мужи!) – и проблемы воспитания по боку! Фантастика!

    «Более того, само государство, вкупе со всеми иерархическими образованиями – армией, например, становится отнюдь не отцовской, а материнской структурой.
    (биологический пол тех, кто населяет материнскую структуру, не важен.)» - Гы-гы… армия – мать родная! Кто служил, посмеётся.
    «Заметим, что семейная матрица власти в России – вовсе не «Отец и дети», а «мачеха и дети, - свои и чужие» - Скачок с семьи на политику.
    Далее невразумительные рассуждения и не менее вразумительные выводы:
    «... А инфантильные поколения это:
    1.Зависимости: алкогольная, наркотическая, игровая и прочие. Усилия силовых структур со следствиями. Спору нет, это важная борьба, но она – тактическая. Выигрышная стратегия – воспитание поколения, внутренне устойчивого к разного рода зависимостям…» - Вот фраза об «усилии силовых структур со следствиями» - это из какого огорода? Это характеристика поколения – или из разряда борьбы с ним?
    А уж заявление насч ёт того, что хорошее поколение – которое без зависимостей, так же ценно, как вот это моё: «Хорошая вода – мокрая!»
    «2. Преступность: во многих случаях вовлечение в криминальную среду детей и подростков происходит в результате поиска ими образца мужественности, отсутствующего в семье. Зато легко доступны образцы псевдомужественности. Тем более, что ТВ и кино активно романтизируют преступность. Это было бы не так страшно при достатке авторитетных отцовских фигур. Но, увы.» Слава Богу, дождался умной мысли! Автор, прощаю весь бред, прочитанный мною до этого (это я о других статьях на тему воспитания!!!) – и если бы не был уверен, что моя фраза «дай я тебя расцелую, такого умного и правильного» в свете психоанализа будет рассмотрена, как гендеризм, помешанный на патологической зависимости от детских воспоминаний, я бы так и прокричал. Ну а так – просто говорю, что и в куче плевел можно найти несъеденное зерно.

    А в общем, утомил меня этот винегрет. Пора бы автору уняться и перейти на лирику.

    Автор постулирует себя, как знающего психоаналитика. В среде психоаналитиков автору было бы трудно – специалисты указали бы ему на умозрительность и потолочность большинства постулатов. Там принцип один: сказал – докажи. В среде же литераторов, многие из которых любят необычное словоплетение, можно «заплетать кружева».
    Я заглянул на страницу Зубарева, чтобы узнать, кто он есть. От того, чем занимается литератор, сильно зависит его творчество. Одно, если литератор скалолаз. Тогда он пишет о горах и мы поверим его творчеству, потому что он познал горы своей шкурой. Другое, если выпускник «калинарного техникума» пишет о лётчиках. Сами понимаете…
    Зубарев представляется читателям руководителем строительной фирмы. Вопрос – а что же тогда для него психоанализ? Что главнее? Что основное? Можно быть лётчиком и писателем, можно быть строителем и писателем – но нельзя быть профессиональным лётчиком и профессиональным строителем одновременно!
    Строительство у Зубарева главное, а психоанализ – хобби? Тогда грош цена такому психоанализу. Психоанализ – главное в жизни, а в строительство он ушёл… Постойте, а зачем тогда ему строительство? Если он успешный психоаналитик (автор сам о том говорит), то психоанализ для него должен быть всем в жизни («…и дом, и корм…»). Или, психоанализ не кормит, пришлось заниматься строительным бизнесом? Тогда – какова цена тому психоанализу?

     

    Анатолий Комиссаренко, редактор [27.03.08 21:43]

    Ответить на этот комментарий

    "Митрофан (подает ему книгу). Вот, грамматике. Правдин (взяв книгу). Вижу. Это грамматика. Что ж вы в ней знаете?
    Митрофан. Много. Существительна да прилагательна...
    Правдин. Дверь, например, какое имя: существительное или прилагательное?
    Митрофан. Дверь? Котора дверь?
    Правдин. Котора дверь! Вот эта.
    Митрофан. Эта? Прилагательна.
    Правдин. Почему ж?
    Митрофан. Потому что она приложена к своему месту. Вон у чулана шеста неделя дверь стоит еще не навешена: так та покамест существительна.
    Стародум. Так поэтому у тебя слово дурак прилагательное, потому что оно прилагается к глупому человеку?
    Митрофан. И ведомо.
    Г-жа Простакова. Что, каково, мой батюшка? Простаков. Каково, мой отец?
    Правдин. Нельзя лучше. В грамматике он силен. Милон. Я думаю, не меньше и в истории.
    Г-жа Простакова. То, мой батюшка, он еще сызмала к историям охотник.
    Скотинин. Митрофан по мне. Я сам без того глаз не сведу, чтоб выборный не рассказывал мне истории. Мастер, собачий сын, откуда что берется!
    Г-жа Простакова. Однако все-таки не придет против Адама Адамыча.
    Правдин (Митрофану). А далеко ли вы в истории? Митрофан. Далеко ль? Какова история. В иной залетишь за тридевять земель, за тридесято царство.
    Правдин. А! так этой-то истории учит вас Вральман?
    Стародум. Вральман! Имя что-то знакомое. Митрофан. Нет. Наш Адам Адамыч истории не рассказывает; он, что я же, сам охотник слушать. Г-жа Простакова. Они оба заставляют себе рассказывать истории скотницу Хавронью.
    Правдин. Да не у ней ли оба учились и географии? Г-жа Простакова (сыну). Слышишь, друг мой сердечный? Это что за наука?
    Митрофан (тихо матери). А я почем знаю. Г-жа Простакова (тихо Митрофану). Не упрямься, душенька. Теперь-то себя и показать.
    Митрофан (тихо матери). Да я не возьму в толк, о чем спрашивают.
    Г-жа Простакова (Правдину). Как, батюшка, назвал ты науку-то?
    Правдин. География.
    Г-жа Простакова (Митрофану). Слышишь, еоргафия. Митрофан. Да что такое! Господи боже мой! Пристали с ножом к горлу.
    Г-жа Простакова (Правдину). И ведомо, батюшка. Да скажи ему, сделай милость, какая это наука-то, он ее и расскажет.
    Правдин. Описание земли.
    Г-жа Простакова (Стародуму). А к чему бы это служило на первый случай?
    Стародум. На первый случай сгодилось бы и к тому, что ежели б случилось ехать, так знаешь, куда едешь.
    Г-жа Простакова. Ах, мой батюшка! Да извозчики-то на что ж? Это их дело. Это-таки и наука-то не дворянская. Дворянин только скажи: повези меня туда, свезут, куда изволишь. Мне поверь, батюшка, что, конечно, то вздор, чего не знает Митрофанушка.
    Стародум. О, конечно, сударыня. В человеческом невежестве весьма утешительно считать все то за вздор, чего не знаешь".
    (Денис Фонвизин, "Недоросль")

     

    Полина Комиссарова [27.03.08 22:08]

    "Митрофан (подает ему книгу). Вот, грамматике. Правдин (взяв книгу). Вижу. Это грамматика. Что ж вы в ней знаете?
    Митрофан. Много. Существительна да прилагательна...
    Правдин. Дверь, например, какое имя: существительное или прилагательное?
    Митрофан. Дверь? Котора дверь?
    Правдин. Котора дверь! Вот эта.
    Митрофан. Эта? Прилагательна.
    Правдин. Почему ж?
    Митрофан. Потому что она приложена к своему месту. Вон у чулана шеста неделя дверь стоит еще не навешена: так та покамест существительна.
    Стародум. Так поэтому у тебя слово дурак прилагательное, потому что оно прилагается к глупому человеку?
    Митрофан. И ведомо.
    Г-жа Простакова. Что, каково, мой батюшка? Простаков. Каково, мой отец?
    Правдин. Нельзя лучше. В грамматике он силен. Милон. Я думаю, не меньше и в истории.
    Г-жа Простакова. То, мой батюшка, он еще сызмала к историям охотник.
    Скотинин. Митрофан по мне. Я сам без того глаз не сведу, чтоб выборный не рассказывал мне истории. Мастер, собачий сын, откуда что берется!
    Г-жа Простакова. Однако все-таки не придет против Адама Адамыча.
    Правдин (Митрофану). А далеко ли вы в истории? Митрофан. Далеко ль? Какова история. В иной залетишь за тридевять земель, за тридесято царство.
    Правдин. А! так этой-то истории учит вас Вральман?
    Стародум. Вральман! Имя что-то знакомое. Митрофан. Нет. Наш Адам Адамыч истории не рассказывает; он, что я же, сам охотник слушать. Г-жа Простакова. Они оба заставляют себе рассказывать истории скотницу Хавронью.
    Правдин. Да не у ней ли оба учились и географии? Г-жа Простакова (сыну). Слышишь, друг мой сердечный? Это что за наука?
    Митрофан (тихо матери). А я почем знаю. Г-жа Простакова (тихо Митрофану). Не упрямься, душенька. Теперь-то себя и показать.
    Митрофан (тихо матери). Да я не возьму в толк, о чем спрашивают.
    Г-жа Простакова (Правдину). Как, батюшка, назвал ты науку-то?
    Правдин. География.
    Г-жа Простакова (Митрофану). Слышишь, еоргафия. Митрофан. Да что такое! Господи боже мой! Пристали с ножом к горлу.
    Г-жа Простакова (Правдину). И ведомо, батюшка. Да скажи ему, сделай милость, какая это наука-то, он ее и расскажет.
    Правдин. Описание земли.
    Г-жа Простакова (Стародуму). А к чему бы это служило на первый случай?
    Стародум. На первый случай сгодилось бы и к тому, что ежели б случилось ехать, так знаешь, куда едешь.
    Г-жа Простакова. Ах, мой батюшка! Да извозчики-то на что ж? Это их дело. Это-таки и наука-то не дворянская. Дворянин только скажи: повези меня туда, свезут, куда изволишь. Мне поверь, батюшка, что, конечно, то вздор, чего не знает Митрофанушка.
    Стародум. О, конечно, сударыня. В человеческом невежестве весьма утешительно считать все то за вздор, чего не знаешь".
    (Денис Фонвизин, "Недоросль")

     

    Полина Комиссарова [27.03.08 22:08]

    "Митрофан (подает ему книгу). Вот, грамматике. Правдин (взяв книгу). Вижу. Это грамматика. Что ж вы в ней знаете?
    Митрофан. Много. Существительна да прилагательна...
    Правдин. Дверь, например, какое имя: существительное или прилагательное?
    Митрофан. Дверь? Котора дверь?
    Правдин. Котора дверь! Вот эта.
    Митрофан. Эта? Прилагательна.
    Правдин. Почему ж?
    Митрофан. Потому что она приложена к своему месту. Вон у чулана шеста неделя дверь стоит еще не навешена: так та покамест существительна.
    Стародум. Так поэтому у тебя слово дурак прилагательное, потому что оно прилагается к глупому человеку?
    Митрофан. И ведомо.
    Г-жа Простакова. Что, каково, мой батюшка? Простаков. Каково, мой отец?
    Правдин. Нельзя лучше. В грамматике он силен. Милон. Я думаю, не меньше и в истории.
    Г-жа Простакова. То, мой батюшка, он еще сызмала к историям охотник.
    Скотинин. Митрофан по мне. Я сам без того глаз не сведу, чтоб выборный не рассказывал мне истории. Мастер, собачий сын, откуда что берется!
    Г-жа Простакова. Однако все-таки не придет против Адама Адамыча.
    Правдин (Митрофану). А далеко ли вы в истории? Митрофан. Далеко ль? Какова история. В иной залетишь за тридевять земель, за тридесято царство.
    Правдин. А! так этой-то истории учит вас Вральман?
    Стародум. Вральман! Имя что-то знакомое. Митрофан. Нет. Наш Адам Адамыч истории не рассказывает; он, что я же, сам охотник слушать. Г-жа Простакова. Они оба заставляют себе рассказывать истории скотницу Хавронью.
    Правдин. Да не у ней ли оба учились и географии? Г-жа Простакова (сыну). Слышишь, друг мой сердечный? Это что за наука?
    Митрофан (тихо матери). А я почем знаю. Г-жа Простакова (тихо Митрофану). Не упрямься, душенька. Теперь-то себя и показать.
    Митрофан (тихо матери). Да я не возьму в толк, о чем спрашивают.
    Г-жа Простакова (Правдину). Как, батюшка, назвал ты науку-то?
    Правдин. География.
    Г-жа Простакова (Митрофану). Слышишь, еоргафия. Митрофан. Да что такое! Господи боже мой! Пристали с ножом к горлу.
    Г-жа Простакова (Правдину). И ведомо, батюшка. Да скажи ему, сделай милость, какая это наука-то, он ее и расскажет.
    Правдин. Описание земли.
    Г-жа Простакова (Стародуму). А к чему бы это служило на первый случай?
    Стародум. На первый случай сгодилось бы и к тому, что ежели б случилось ехать, так знаешь, куда едешь.
    Г-жа Простакова. Ах, мой батюшка! Да извозчики-то на что ж? Это их дело. Это-таки и наука-то не дворянская. Дворянин только скажи: повези меня туда, свезут, куда изволишь. Мне поверь, батюшка, что, конечно, то вздор, чего не знает Митрофанушка.
    Стародум. О, конечно, сударыня. В человеческом невежестве весьма утешительно считать все то за вздор, чего не знаешь".
    (Денис Фонвизин, "Недоросль")

     

    Полина Комиссарова [27.03.08 22:08]

    "Митрофан (подает ему книгу). Вот, грамматике. Правдин (взяв книгу). Вижу. Это грамматика. Что ж вы в ней знаете?
    Митрофан. Много. Существительна да прилагательна...
    Правдин. Дверь, например, какое имя: существительное или прилагательное?
    Митрофан. Дверь? Котора дверь?
    Правдин. Котора дверь! Вот эта.
    Митрофан. Эта? Прилагательна.
    Правдин. Почему ж?
    Митрофан. Потому что она приложена к своему месту. Вон у чулана шеста неделя дверь стоит еще не навешена: так та покамест существительна.
    Стародум. Так поэтому у тебя слово дурак прилагательное, потому что оно прилагается к глупому человеку?
    Митрофан. И ведомо.
    Г-жа Простакова. Что, каково, мой батюшка? Простаков. Каково, мой отец?
    Правдин. Нельзя лучше. В грамматике он силен. Милон. Я думаю, не меньше и в истории.
    Г-жа Простакова. То, мой батюшка, он еще сызмала к историям охотник.
    Скотинин. Митрофан по мне. Я сам без того глаз не сведу, чтоб выборный не рассказывал мне истории. Мастер, собачий сын, откуда что берется!
    Г-жа Простакова. Однако все-таки не придет против Адама Адамыча.
    Правдин (Митрофану). А далеко ли вы в истории? Митрофан. Далеко ль? Какова история. В иной залетишь за тридевять земель, за тридесято царство.
    Правдин. А! так этой-то истории учит вас Вральман?
    Стародум. Вральман! Имя что-то знакомое. Митрофан. Нет. Наш Адам Адамыч истории не рассказывает; он, что я же, сам охотник слушать. Г-жа Простакова. Они оба заставляют себе рассказывать истории скотницу Хавронью.
    Правдин. Да не у ней ли оба учились и географии? Г-жа Простакова (сыну). Слышишь, друг мой сердечный? Это что за наука?
    Митрофан (тихо матери). А я почем знаю. Г-жа Простакова (тихо Митрофану). Не упрямься, душенька. Теперь-то себя и показать.
    Митрофан (тихо матери). Да я не возьму в толк, о чем спрашивают.
    Г-жа Простакова (Правдину). Как, батюшка, назвал ты науку-то?
    Правдин. География.
    Г-жа Простакова (Митрофану). Слышишь, еоргафия. Митрофан. Да что такое! Господи боже мой! Пристали с ножом к горлу.
    Г-жа Простакова (Правдину). И ведомо, батюшка. Да скажи ему, сделай милость, какая это наука-то, он ее и расскажет.
    Правдин. Описание земли.
    Г-жа Простакова (Стародуму). А к чему бы это служило на первый случай?
    Стародум. На первый случай сгодилось бы и к тому, что ежели б случилось ехать, так знаешь, куда едешь.
    Г-жа Простакова. Ах, мой батюшка! Да извозчики-то на что ж? Это их дело. Это-таки и наука-то не дворянская. Дворянин только скажи: повези меня туда, свезут, куда изволишь. Мне поверь, батюшка, что, конечно, то вздор, чего не знает Митрофанушка.
    Стародум. О, конечно, сударыня. В человеческом невежестве весьма утешительно считать все то за вздор, чего не знаешь".
    (Денис Фонвизин, "Недоросль")

     

    Полина Комиссарова [27.03.08 22:08]

    "Митрофан (подает ему книгу). Вот, грамматике. Правдин (взяв книгу). Вижу. Это грамматика. Что ж вы в ней знаете?
    Митрофан. Много. Существительна да прилагательна...
    Правдин. Дверь, например, какое имя: существительное или прилагательное?
    Митрофан. Дверь? Котора дверь?
    Правдин. Котора дверь! Вот эта.
    Митрофан. Эта? Прилагательна.
    Правдин. Почему ж?
    Митрофан. Потому что она приложена к своему месту. Вон у чулана шеста неделя дверь стоит еще не навешена: так та покамест существительна.
    Стародум. Так поэтому у тебя слово дурак прилагательное, потому что оно прилагается к глупому человеку?
    Митрофан. И ведомо.
    Г-жа Простакова. Что, каково, мой батюшка? Простаков. Каково, мой отец?
    Правдин. Нельзя лучше. В грамматике он силен. Милон. Я думаю, не меньше и в истории.
    Г-жа Простакова. То, мой батюшка, он еще сызмала к историям охотник.
    Скотинин. Митрофан по мне. Я сам без того глаз не сведу, чтоб выборный не рассказывал мне истории. Мастер, собачий сын, откуда что берется!
    Г-жа Простакова. Однако все-таки не придет против Адама Адамыча.
    Правдин (Митрофану). А далеко ли вы в истории? Митрофан. Далеко ль? Какова история. В иной залетишь за тридевять земель, за тридесято царство.
    Правдин. А! так этой-то истории учит вас Вральман?
    Стародум. Вральман! Имя что-то знакомое. Митрофан. Нет. Наш Адам Адамыч истории не рассказывает; он, что я же, сам охотник слушать. Г-жа Простакова. Они оба заставляют себе рассказывать истории скотницу Хавронью.
    Правдин. Да не у ней ли оба учились и географии? Г-жа Простакова (сыну). Слышишь, друг мой сердечный? Это что за наука?
    Митрофан (тихо матери). А я почем знаю. Г-жа Простакова (тихо Митрофану). Не упрямься, душенька. Теперь-то себя и показать.
    Митрофан (тихо матери). Да я не возьму в толк, о чем спрашивают.
    Г-жа Простакова (Правдину). Как, батюшка, назвал ты науку-то?
    Правдин. География.
    Г-жа Простакова (Митрофану). Слышишь, еоргафия. Митрофан. Да что такое! Господи боже мой! Пристали с ножом к горлу.
    Г-жа Простакова (Правдину). И ведомо, батюшка. Да скажи ему, сделай милость, какая это наука-то, он ее и расскажет.
    Правдин. Описание земли.
    Г-жа Простакова (Стародуму). А к чему бы это служило на первый случай?
    Стародум. На первый случай сгодилось бы и к тому, что ежели б случилось ехать, так знаешь, куда едешь.
    Г-жа Простакова. Ах, мой батюшка! Да извозчики-то на что ж? Это их дело. Это-таки и наука-то не дворянская. Дворянин только скажи: повези меня туда, свезут, куда изволишь. Мне поверь, батюшка, что, конечно, то вздор, чего не знает Митрофанушка.
    Стародум. О, конечно, сударыня. В человеческом невежестве весьма утешительно считать все то за вздор, чего не знаешь".
    (Денис Фонвизин, "Недоросль")

     

    Полина Комиссарова [27.03.08 22:08]

    "Митрофан (подает ему книгу). Вот, грамматике. Правдин (взяв книгу). Вижу. Это грамматика. Что ж вы в ней знаете?
    Митрофан. Много. Существительна да прилагательна...
    Правдин. Дверь, например, какое имя: существительное или прилагательное?
    Митрофан. Дверь? Котора дверь?
    Правдин. Котора дверь! Вот эта.
    Митрофан. Эта? Прилагательна.
    Правдин. Почему ж?
    Митрофан. Потому что она приложена к своему месту. Вон у чулана шеста неделя дверь стоит еще не навешена: так та покамест существительна.
    Стародум. Так поэтому у тебя слово дурак прилагательное, потому что оно прилагается к глупому человеку?
    Митрофан. И ведомо.
    Г-жа Простакова. Что, каково, мой батюшка? Простаков. Каково, мой отец?
    Правдин. Нельзя лучше. В грамматике он силен. Милон. Я думаю, не меньше и в истории.
    Г-жа Простакова. То, мой батюшка, он еще сызмала к историям охотник.
    Скотинин. Митрофан по мне. Я сам без того глаз не сведу, чтоб выборный не рассказывал мне истории. Мастер, собачий сын, откуда что берется!
    Г-жа Простакова. Однако все-таки не придет против Адама Адамыча.
    Правдин (Митрофану). А далеко ли вы в истории? Митрофан. Далеко ль? Какова история. В иной залетишь за тридевять земель, за тридесято царство.
    Правдин. А! так этой-то истории учит вас Вральман?
    Стародум. Вральман! Имя что-то знакомое. Митрофан. Нет. Наш Адам Адамыч истории не рассказывает; он, что я же, сам охотник слушать. Г-жа Простакова. Они оба заставляют себе рассказывать истории скотницу Хавронью.
    Правдин. Да не у ней ли оба учились и географии? Г-жа Простакова (сыну). Слышишь, друг мой сердечный? Это что за наука?
    Митрофан (тихо матери). А я почем знаю. Г-жа Простакова (тихо Митрофану). Не упрямься, душенька. Теперь-то себя и показать.
    Митрофан (тихо матери). Да я не возьму в толк, о чем спрашивают.
    Г-жа Простакова (Правдину). Как, батюшка, назвал ты науку-то?
    Правдин. География.
    Г-жа Простакова (Митрофану). Слышишь, еоргафия. Митрофан. Да что такое! Господи боже мой! Пристали с ножом к горлу.
    Г-жа Простакова (Правдину). И ведомо, батюшка. Да скажи ему, сделай милость, какая это наука-то, он ее и расскажет.
    Правдин. Описание земли.
    Г-жа Простакова (Стародуму). А к чему бы это служило на первый случай?
    Стародум. На первый случай сгодилось бы и к тому, что ежели б случилось ехать, так знаешь, куда едешь.
    Г-жа Простакова. Ах, мой батюшка! Да извозчики-то на что ж? Это их дело. Это-таки и наука-то не дворянская. Дворянин только скажи: повези меня туда, свезут, куда изволишь. Мне поверь, батюшка, что, конечно, то вздор, чего не знает Митрофанушка.
    Стародум. О, конечно, сударыня. В человеческом невежестве весьма утешительно считать все то за вздор, чего не знаешь".
    (Денис Фонвизин, "Недоросль")

     

    Полина Комиссарова [27.03.08 22:08]

    "Митрофан (подает ему книгу). Вот, грамматике. Правдин (взяв книгу). Вижу. Это грамматика. Что ж вы в ней знаете?
    Митрофан. Много. Существительна да прилагательна...
    Правдин. Дверь, например, какое имя: существительное или прилагательное?
    Митрофан. Дверь? Котора дверь?
    Правдин. Котора дверь! Вот эта.
    Митрофан. Эта? Прилагательна.
    Правдин. Почему ж?
    Митрофан. Потому что она приложена к своему месту. Вон у чулана шеста неделя дверь стоит еще не навешена: так та покамест существительна.
    Стародум. Так поэтому у тебя слово дурак прилагательное, потому что оно прилагается к глупому человеку?
    Митрофан. И ведомо.
    Г-жа Простакова. Что, каково, мой батюшка? Простаков. Каково, мой отец?
    Правдин. Нельзя лучше. В грамматике он силен. Милон. Я думаю, не меньше и в истории.
    Г-жа Простакова. То, мой батюшка, он еще сызмала к историям охотник.
    Скотинин. Митрофан по мне. Я сам без того глаз не сведу, чтоб выборный не рассказывал мне истории. Мастер, собачий сын, откуда что берется!
    Г-жа Простакова. Однако все-таки не придет против Адама Адамыча.
    Правдин (Митрофану). А далеко ли вы в истории? Митрофан. Далеко ль? Какова история. В иной залетишь за тридевять земель, за тридесято царство.
    Правдин. А! так этой-то истории учит вас Вральман?
    Стародум. Вральман! Имя что-то знакомое. Митрофан. Нет. Наш Адам Адамыч истории не рассказывает; он, что я же, сам охотник слушать. Г-жа Простакова. Они оба заставляют себе рассказывать истории скотницу Хавронью.
    Правдин. Да не у ней ли оба учились и географии? Г-жа Простакова (сыну). Слышишь, друг мой сердечный? Это что за наука?
    Митрофан (тихо матери). А я почем знаю. Г-жа Простакова (тихо Митрофану). Не упрямься, душенька. Теперь-то себя и показать.
    Митрофан (тихо матери). Да я не возьму в толк, о чем спрашивают.
    Г-жа Простакова (Правдину). Как, батюшка, назвал ты науку-то?
    Правдин. География.
    Г-жа Простакова (Митрофану). Слышишь, еоргафия. Митрофан. Да что такое! Господи боже мой! Пристали с ножом к горлу.
    Г-жа Простакова (Правдину). И ведомо, батюшка. Да скажи ему, сделай милость, какая это наука-то, он ее и расскажет.
    Правдин. Описание земли.
    Г-жа Простакова (Стародуму). А к чему бы это служило на первый случай?
    Стародум. На первый случай сгодилось бы и к тому, что ежели б случилось ехать, так знаешь, куда едешь.
    Г-жа Простакова. Ах, мой батюшка! Да извозчики-то на что ж? Это их дело. Это-таки и наука-то не дворянская. Дворянин только скажи: повези меня туда, свезут, куда изволишь. Мне поверь, батюшка, что, конечно, то вздор, чего не знает Митрофанушка.
    Стародум. О, конечно, сударыня. В человеческом невежестве весьма утешительно считать все то за вздор, чего не знаешь".
    (Денис Фонвизин, "Недоросль")

     

    Полина Комиссарова [27.03.08 22:08]

    "Митрофан (подает ему книгу). Вот, грамматике. Правдин (взяв книгу). Вижу. Это грамматика. Что ж вы в ней знаете?
    Митрофан. Много. Существительна да прилагательна...
    Правдин. Дверь, например, какое имя: существительное или прилагательное?
    Митрофан. Дверь? Котора дверь?
    Правдин. Котора дверь! Вот эта.
    Митрофан. Эта? Прилагательна.
    Правдин. Почему ж?
    Митрофан. Потому что она приложена к своему месту. Вон у чулана шеста неделя дверь стоит еще не навешена: так та покамест существительна.
    Стародум. Так поэтому у тебя слово дурак прилагательное, потому что оно прилагается к глупому человеку?
    Митрофан. И ведомо.
    Г-жа Простакова. Что, каково, мой батюшка? Простаков. Каково, мой отец?
    Правдин. Нельзя лучше. В грамматике он силен. Милон. Я думаю, не меньше и в истории.
    Г-жа Простакова. То, мой батюшка, он еще сызмала к историям охотник.
    Скотинин. Митрофан по мне. Я сам без того глаз не сведу, чтоб выборный не рассказывал мне истории. Мастер, собачий сын, откуда что берется!
    Г-жа Простакова. Однако все-таки не придет против Адама Адамыча.
    Правдин (Митрофану). А далеко ли вы в истории? Митрофан. Далеко ль? Какова история. В иной залетишь за тридевять земель, за тридесято царство.
    Правдин. А! так этой-то истории учит вас Вральман?
    Стародум. Вральман! Имя что-то знакомое. Митрофан. Нет. Наш Адам Адамыч истории не рассказывает; он, что я же, сам охотник слушать. Г-жа Простакова. Они оба заставляют себе рассказывать истории скотницу Хавронью.
    Правдин. Да не у ней ли оба учились и географии? Г-жа Простакова (сыну). Слышишь, друг мой сердечный? Это что за наука?
    Митрофан (тихо матери). А я почем знаю. Г-жа Простакова (тихо Митрофану). Не упрямься, душенька. Теперь-то себя и показать.
    Митрофан (тихо матери). Да я не возьму в толк, о чем спрашивают.
    Г-жа Простакова (Правдину). Как, батюшка, назвал ты науку-то?
    Правдин. География.
    Г-жа Простакова (Митрофану). Слышишь, еоргафия. Митрофан. Да что такое! Господи боже мой! Пристали с ножом к горлу.
    Г-жа Простакова (Правдину). И ведомо, батюшка. Да скажи ему, сделай милость, какая это наука-то, он ее и расскажет.
    Правдин. Описание земли.
    Г-жа Простакова (Стародуму). А к чему бы это служило на первый случай?
    Стародум. На первый случай сгодилось бы и к тому, что ежели б случилось ехать, так знаешь, куда едешь.
    Г-жа Простакова. Ах, мой батюшка! Да извозчики-то на что ж? Это их дело. Это-таки и наука-то не дворянская. Дворянин только скажи: повези меня туда, свезут, куда изволишь. Мне поверь, батюшка, что, конечно, то вздор, чего не знает Митрофанушка.
    Стародум. О, конечно, сударыня. В человеческом невежестве весьма утешительно считать все то за вздор, чего не знаешь".
    (Денис Фонвизин, "Недоросль")

     

    Полина Комиссарова [27.03.08 22:08]

    "Митрофан (подает ему книгу). Вот, грамматике. Правдин (взяв книгу). Вижу. Это грамматика. Что ж вы в ней знаете?
    Митрофан. Много. Существительна да прилагательна...
    Правдин. Дверь, например, какое имя: существительное или прилагательное?
    Митрофан. Дверь? Котора дверь?
    Правдин. Котора дверь! Вот эта.
    Митрофан. Эта? Прилагательна.
    Правдин. Почему ж?
    Митрофан. Потому что она приложена к своему месту. Вон у чулана шеста неделя дверь стоит еще не навешена: так та покамест существительна.
    Стародум. Так поэтому у тебя слово дурак прилагательное, потому что оно прилагается к глупому человеку?
    Митрофан. И ведомо.
    Г-жа Простакова. Что, каково, мой батюшка? Простаков. Каково, мой отец?
    Правдин. Нельзя лучше. В грамматике он силен. Милон. Я думаю, не меньше и в истории.
    Г-жа Простакова. То, мой батюшка, он еще сызмала к историям охотник.
    Скотинин. Митрофан по мне. Я сам без того глаз не сведу, чтоб выборный не рассказывал мне истории. Мастер, собачий сын, откуда что берется!
    Г-жа Простакова. Однако все-таки не придет против Адама Адамыча.
    Правдин (Митрофану). А далеко ли вы в истории? Митрофан. Далеко ль? Какова история. В иной залетишь за тридевять земель, за тридесято царство.
    Правдин. А! так этой-то истории учит вас Вральман?
    Стародум. Вральман! Имя что-то знакомое. Митрофан. Нет. Наш Адам Адамыч истории не рассказывает; он, что я же, сам охотник слушать. Г-жа Простакова. Они оба заставляют себе рассказывать истории скотницу Хавронью.
    Правдин. Да не у ней ли оба учились и географии? Г-жа Простакова (сыну). Слышишь, друг мой сердечный? Это что за наука?
    Митрофан (тихо матери). А я почем знаю. Г-жа Простакова (тихо Митрофану). Не упрямься, душенька. Теперь-то себя и показать.
    Митрофан (тихо матери). Да я не возьму в толк, о чем спрашивают.
    Г-жа Простакова (Правдину). Как, батюшка, назвал ты науку-то?
    Правдин. География.
    Г-жа Простакова (Митрофану). Слышишь, еоргафия. Митрофан. Да что такое! Господи боже мой! Пристали с ножом к горлу.
    Г-жа Простакова (Правдину). И ведомо, батюшка. Да скажи ему, сделай милость, какая это наука-то, он ее и расскажет.
    Правдин. Описание земли.
    Г-жа Простакова (Стародуму). А к чему бы это служило на первый случай?
    Стародум. На первый случай сгодилось бы и к тому, что ежели б случилось ехать, так знаешь, куда едешь.
    Г-жа Простакова. Ах, мой батюшка! Да извозчики-то на что ж? Это их дело. Это-таки и наука-то не дворянская. Дворянин только скажи: повези меня туда, свезут, куда изволишь. Мне поверь, батюшка, что, конечно, то вздор, чего не знает Митрофанушка.
    Стародум. О, конечно, сударыня. В человеческом невежестве весьма утешительно считать все то за вздор, чего не знаешь".
    (Денис Фонвизин, "Недоросль")

     

    Полина Комиссарова [27.03.08 22:08]

    "Митрофан (подает ему книгу). Вот, грамматике. Правдин (взяв книгу). Вижу. Это грамматика. Что ж вы в ней знаете?
    Митрофан. Много. Существительна да прилагательна...
    Правдин. Дверь, например, какое имя: существительное или прилагательное?
    Митрофан. Дверь? Котора дверь?
    Правдин. Котора дверь! Вот эта.
    Митрофан. Эта? Прилагательна.
    Правдин. Почему ж?
    Митрофан. Потому что она приложена к своему месту. Вон у чулана шеста неделя дверь стоит еще не навешена: так та покамест существительна.
    Стародум. Так поэтому у тебя слово дурак прилагательное, потому что оно прилагается к глупому человеку?
    Митрофан. И ведомо.
    Г-жа Простакова. Что, каково, мой батюшка? Простаков. Каково, мой отец?
    Правдин. Нельзя лучше. В грамматике он силен. Милон. Я думаю, не меньше и в истории.
    Г-жа Простакова. То, мой батюшка, он еще сызмала к историям охотник.
    Скотинин. Митрофан по мне. Я сам без того глаз не сведу, чтоб выборный не рассказывал мне истории. Мастер, собачий сын, откуда что берется!
    Г-жа Простакова. Однако все-таки не придет против Адама Адамыча.
    Правдин (Митрофану). А далеко ли вы в истории? Митрофан. Далеко ль? Какова история. В иной залетишь за тридевять земель, за тридесято царство.
    Правдин. А! так этой-то истории учит вас Вральман?
    Стародум. Вральман! Имя что-то знакомое. Митрофан. Нет. Наш Адам Адамыч истории не рассказывает; он, что я же, сам охотник слушать. Г-жа Простакова. Они оба заставляют себе рассказывать истории скотницу Хавронью.
    Правдин. Да не у ней ли оба учились и географии? Г-жа Простакова (сыну). Слышишь, друг мой сердечный? Это что за наука?
    Митрофан (тихо матери). А я почем знаю. Г-жа Простакова (тихо Митрофану). Не упрямься, душенька. Теперь-то себя и показать.
    Митрофан (тихо матери). Да я не возьму в толк, о чем спрашивают.
    Г-жа Простакова (Правдину). Как, батюшка, назвал ты науку-то?
    Правдин. География.
    Г-жа Простакова (Митрофану). Слышишь, еоргафия. Митрофан. Да что такое! Господи боже мой! Пристали с ножом к горлу.
    Г-жа Простакова (Правдину). И ведомо, батюшка. Да скажи ему, сделай милость, какая это наука-то, он ее и расскажет.
    Правдин. Описание земли.
    Г-жа Простакова (Стародуму). А к чему бы это служило на первый случай?
    Стародум. На первый случай сгодилось бы и к тому, что ежели б случилось ехать, так знаешь, куда едешь.
    Г-жа Простакова. Ах, мой батюшка! Да извозчики-то на что ж? Это их дело. Это-таки и наука-то не дворянская. Дворянин только скажи: повези меня туда, свезут, куда изволишь. Мне поверь, батюшка, что, конечно, то вздор, чего не знает Митрофанушка.
    Стародум. О, конечно, сударыня. В человеческом невежестве весьма утешительно считать все то за вздор, чего не знаешь".
    (Денис Фонвизин, "Недоросль")

     

    Полина Комиссарова [27.03.08 22:08]

    Возражу лишь первому из утверждений Анатолия. Самая высокая рождаемость наблюдается в нищих странах Африки, в Средней Азии, в Китае, самая низкая - в благополучной и уверенной в будущем Европе. Внутри страны (например, России) самая высокая рождаемость, кажется, у цыган. Объяснить этот феномен можно даже без привлечения психоанализа, только лишь через понятие положительной обратной связи.

    Уверенность в будущем - это как раз такая самоподдерживающаяся сущность: если я уверен, я хочу быть ещё уверенней, если я благополучен, я хочу быть ещё благополучнее, если у меня есть водопровод, я хочу ванну, как у Айседоры Дункан, а если у меня есть модем, я хочу выделенную линию на оптоволокне. То же и с детьми: когда я уверен, что мои дети выживут, я хочу, чтобы они научились читать и писать. Когда я уверен, что они научатся читать и писать, я хочу дать им среднее образование. Когда я уверен в том, что они получат среднее, я хочу дать им высшее. Но обеспечить выживание N детей куда проще и дешевле, чем дать высшее образование тем же N детям. Следовательно, я сокращу число детей, но уж мои-то двое (а лучше вообще один) будут профессорами. А если я богат, то я вовсе не буду увеличивать количество детей - я улучшу качество их жизни. Т.е. я буду стремиться к тому, чтобы они стали не просто профессорами, а профессорами Сорбонны.

    Вот она, положительная обратная связь: благополучие рождает новое благополучие, уверенность - новую уверенность. А нищета может плодить только детей.

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [28.03.08 01:27]

    Возражу лишь первому из утверждений Анатолия. Самая высокая рождаемость наблюдается в нищих странах Африки, в Средней Азии, в Китае, самая низкая - в благополучной и уверенной в будущем Европе. Внутри страны (например, России) самая высокая рождаемость, кажется, у цыган. Объяснить этот феномен можно даже без привлечения психоанализа, только лишь через понятие положительной обратной связи.

    Уверенность в будущем - это как раз такая самоподдерживающаяся сущность: если я уверен, я хочу быть ещё уверенней, если я благополучен, я хочу быть ещё благополучнее, если у меня есть водопровод, я хочу ванну, как у Айседоры Дункан, а если у меня есть модем, я хочу выделенную линию на оптоволокне. То же и с детьми: когда я уверен, что мои дети выживут, я хочу, чтобы они научились читать и писать. Когда я уверен, что они научатся читать и писать, я хочу дать им среднее образование. Когда я уверен в том, что они получат среднее, я хочу дать им высшее. Но обеспечить выживание N детей куда проще и дешевле, чем дать высшее образование тем же N детям. Следовательно, я сокращу число детей, но уж мои-то двое (а лучше вообще один) будут профессорами. А если я богат, то я вовсе не буду увеличивать количество детей - я улучшу качество их жизни. Т.е. я буду стремиться к тому, чтобы они стали не просто профессорами, а профессорами Сорбонны.

    Вот она, положительная обратная связь: благополучие рождает новое благополучие, уверенность - новую уверенность. А нищета может плодить только детей.

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [28.03.08 01:27]

    Возражу лишь первому из утверждений Анатолия. Самая высокая рождаемость наблюдается в нищих странах Африки, в Средней Азии, в Китае, самая низкая - в благополучной и уверенной в будущем Европе. Внутри страны (например, России) самая высокая рождаемость, кажется, у цыган. Объяснить этот феномен можно даже без привлечения психоанализа, только лишь через понятие положительной обратной связи.

    Уверенность в будущем - это как раз такая самоподдерживающаяся сущность: если я уверен, я хочу быть ещё уверенней, если я благополучен, я хочу быть ещё благополучнее, если у меня есть водопровод, я хочу ванну, как у Айседоры Дункан, а если у меня есть модем, я хочу выделенную линию на оптоволокне. То же и с детьми: когда я уверен, что мои дети выживут, я хочу, чтобы они научились читать и писать. Когда я уверен, что они научатся читать и писать, я хочу дать им среднее образование. Когда я уверен в том, что они получат среднее, я хочу дать им высшее. Но обеспечить выживание N детей куда проще и дешевле, чем дать высшее образование тем же N детям. Следовательно, я сокращу число детей, но уж мои-то двое (а лучше вообще один) будут профессорами. А если я богат, то я вовсе не буду увеличивать количество детей - я улучшу качество их жизни. Т.е. я буду стремиться к тому, чтобы они стали не просто профессорами, а профессорами Сорбонны.

    Вот она, положительная обратная связь: благополучие рождает новое благополучие, уверенность - новую уверенность. А нищета может плодить только детей.

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [28.03.08 01:27]

    Возражу лишь первому из утверждений Анатолия. Самая высокая рождаемость наблюдается в нищих странах Африки, в Средней Азии, в Китае, самая низкая - в благополучной и уверенной в будущем Европе. Внутри страны (например, России) самая высокая рождаемость, кажется, у цыган. Объяснить этот феномен можно даже без привлечения психоанализа, только лишь через понятие положительной обратной связи.

    Уверенность в будущем - это как раз такая самоподдерживающаяся сущность: если я уверен, я хочу быть ещё уверенней, если я благополучен, я хочу быть ещё благополучнее, если у меня есть водопровод, я хочу ванну, как у Айседоры Дункан, а если у меня есть модем, я хочу выделенную линию на оптоволокне. То же и с детьми: когда я уверен, что мои дети выживут, я хочу, чтобы они научились читать и писать. Когда я уверен, что они научатся читать и писать, я хочу дать им среднее образование. Когда я уверен в том, что они получат среднее, я хочу дать им высшее. Но обеспечить выживание N детей куда проще и дешевле, чем дать высшее образование тем же N детям. Следовательно, я сокращу число детей, но уж мои-то двое (а лучше вообще один) будут профессорами. А если я богат, то я вовсе не буду увеличивать количество детей - я улучшу качество их жизни. Т.е. я буду стремиться к тому, чтобы они стали не просто профессорами, а профессорами Сорбонны.

    Вот она, положительная обратная связь: благополучие рождает новое благополучие, уверенность - новую уверенность. А нищета может плодить только детей.

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [28.03.08 01:27]

    Возражу лишь первому из утверждений Анатолия. Самая высокая рождаемость наблюдается в нищих странах Африки, в Средней Азии, в Китае, самая низкая - в благополучной и уверенной в будущем Европе. Внутри страны (например, России) самая высокая рождаемость, кажется, у цыган. Объяснить этот феномен можно даже без привлечения психоанализа, только лишь через понятие положительной обратной связи.

    Уверенность в будущем - это как раз такая самоподдерживающаяся сущность: если я уверен, я хочу быть ещё уверенней, если я благополучен, я хочу быть ещё благополучнее, если у меня есть водопровод, я хочу ванну, как у Айседоры Дункан, а если у меня есть модем, я хочу выделенную линию на оптоволокне. То же и с детьми: когда я уверен, что мои дети выживут, я хочу, чтобы они научились читать и писать. Когда я уверен, что они научатся читать и писать, я хочу дать им среднее образование. Когда я уверен в том, что они получат среднее, я хочу дать им высшее. Но обеспечить выживание N детей куда проще и дешевле, чем дать высшее образование тем же N детям. Следовательно, я сокращу число детей, но уж мои-то двое (а лучше вообще один) будут профессорами. А если я богат, то я вовсе не буду увеличивать количество детей - я улучшу качество их жизни. Т.е. я буду стремиться к тому, чтобы они стали не просто профессорами, а профессорами Сорбонны.

    Вот она, положительная обратная связь: благополучие рождает новое благополучие, уверенность - новую уверенность. А нищета может плодить только детей.

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [28.03.08 01:27]

    Возражу лишь первому из утверждений Анатолия. Самая высокая рождаемость наблюдается в нищих странах Африки, в Средней Азии, в Китае, самая низкая - в благополучной и уверенной в будущем Европе. Внутри страны (например, России) самая высокая рождаемость, кажется, у цыган. Объяснить этот феномен можно даже без привлечения психоанализа, только лишь через понятие положительной обратной связи.

    Уверенность в будущем - это как раз такая самоподдерживающаяся сущность: если я уверен, я хочу быть ещё уверенней, если я благополучен, я хочу быть ещё благополучнее, если у меня есть водопровод, я хочу ванну, как у Айседоры Дункан, а если у меня есть модем, я хочу выделенную линию на оптоволокне. То же и с детьми: когда я уверен, что мои дети выживут, я хочу, чтобы они научились читать и писать. Когда я уверен, что они научатся читать и писать, я хочу дать им среднее образование. Когда я уверен в том, что они получат среднее, я хочу дать им высшее. Но обеспечить выживание N детей куда проще и дешевле, чем дать высшее образование тем же N детям. Следовательно, я сокращу число детей, но уж мои-то двое (а лучше вообще один) будут профессорами. А если я богат, то я вовсе не буду увеличивать количество детей - я улучшу качество их жизни. Т.е. я буду стремиться к тому, чтобы они стали не просто профессорами, а профессорами Сорбонны.

    Вот она, положительная обратная связь: благополучие рождает новое благополучие, уверенность - новую уверенность. А нищета может плодить только детей.

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [28.03.08 01:27]

    Возражу лишь первому из утверждений Анатолия. Самая высокая рождаемость наблюдается в нищих странах Африки, в Средней Азии, в Китае, самая низкая - в благополучной и уверенной в будущем Европе. Внутри страны (например, России) самая высокая рождаемость, кажется, у цыган. Объяснить этот феномен можно даже без привлечения психоанализа, только лишь через понятие положительной обратной связи.

    Уверенность в будущем - это как раз такая самоподдерживающаяся сущность: если я уверен, я хочу быть ещё уверенней, если я благополучен, я хочу быть ещё благополучнее, если у меня есть водопровод, я хочу ванну, как у Айседоры Дункан, а если у меня есть модем, я хочу выделенную линию на оптоволокне. То же и с детьми: когда я уверен, что мои дети выживут, я хочу, чтобы они научились читать и писать. Когда я уверен, что они научатся читать и писать, я хочу дать им среднее образование. Когда я уверен в том, что они получат среднее, я хочу дать им высшее. Но обеспечить выживание N детей куда проще и дешевле, чем дать высшее образование тем же N детям. Следовательно, я сокращу число детей, но уж мои-то двое (а лучше вообще один) будут профессорами. А если я богат, то я вовсе не буду увеличивать количество детей - я улучшу качество их жизни. Т.е. я буду стремиться к тому, чтобы они стали не просто профессорами, а профессорами Сорбонны.

    Вот она, положительная обратная связь: благополучие рождает новое благополучие, уверенность - новую уверенность. А нищета может плодить только детей.

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [28.03.08 01:27]

    Возражу лишь первому из утверждений Анатолия. Самая высокая рождаемость наблюдается в нищих странах Африки, в Средней Азии, в Китае, самая низкая - в благополучной и уверенной в будущем Европе. Внутри страны (например, России) самая высокая рождаемость, кажется, у цыган. Объяснить этот феномен можно даже без привлечения психоанализа, только лишь через понятие положительной обратной связи.

    Уверенность в будущем - это как раз такая самоподдерживающаяся сущность: если я уверен, я хочу быть ещё уверенней, если я благополучен, я хочу быть ещё благополучнее, если у меня есть водопровод, я хочу ванну, как у Айседоры Дункан, а если у меня есть модем, я хочу выделенную линию на оптоволокне. То же и с детьми: когда я уверен, что мои дети выживут, я хочу, чтобы они научились читать и писать. Когда я уверен, что они научатся читать и писать, я хочу дать им среднее образование. Когда я уверен в том, что они получат среднее, я хочу дать им высшее. Но обеспечить выживание N детей куда проще и дешевле, чем дать высшее образование тем же N детям. Следовательно, я сокращу число детей, но уж мои-то двое (а лучше вообще один) будут профессорами. А если я богат, то я вовсе не буду увеличивать количество детей - я улучшу качество их жизни. Т.е. я буду стремиться к тому, чтобы они стали не просто профессорами, а профессорами Сорбонны.

    Вот она, положительная обратная связь: благополучие рождает новое благополучие, уверенность - новую уверенность. А нищета может плодить только детей.

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [28.03.08 01:27]

    Возражу лишь первому из утверждений Анатолия. Самая высокая рождаемость наблюдается в нищих странах Африки, в Средней Азии, в Китае, самая низкая - в благополучной и уверенной в будущем Европе. Внутри страны (например, России) самая высокая рождаемость, кажется, у цыган. Объяснить этот феномен можно даже без привлечения психоанализа, только лишь через понятие положительной обратной связи.

    Уверенность в будущем - это как раз такая самоподдерживающаяся сущность: если я уверен, я хочу быть ещё уверенней, если я благополучен, я хочу быть ещё благополучнее, если у меня есть водопровод, я хочу ванну, как у Айседоры Дункан, а если у меня есть модем, я хочу выделенную линию на оптоволокне. То же и с детьми: когда я уверен, что мои дети выживут, я хочу, чтобы они научились читать и писать. Когда я уверен, что они научатся читать и писать, я хочу дать им среднее образование. Когда я уверен в том, что они получат среднее, я хочу дать им высшее. Но обеспечить выживание N детей куда проще и дешевле, чем дать высшее образование тем же N детям. Следовательно, я сокращу число детей, но уж мои-то двое (а лучше вообще один) будут профессорами. А если я богат, то я вовсе не буду увеличивать количество детей - я улучшу качество их жизни. Т.е. я буду стремиться к тому, чтобы они стали не просто профессорами, а профессорами Сорбонны.

    Вот она, положительная обратная связь: благополучие рождает новое благополучие, уверенность - новую уверенность. А нищета может плодить только детей.

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [28.03.08 01:27]

    Возражу лишь первому из утверждений Анатолия. Самая высокая рождаемость наблюдается в нищих странах Африки, в Средней Азии, в Китае, самая низкая - в благополучной и уверенной в будущем Европе. Внутри страны (например, России) самая высокая рождаемость, кажется, у цыган. Объяснить этот феномен можно даже без привлечения психоанализа, только лишь через понятие положительной обратной связи.

    Уверенность в будущем - это как раз такая самоподдерживающаяся сущность: если я уверен, я хочу быть ещё уверенней, если я благополучен, я хочу быть ещё благополучнее, если у меня есть водопровод, я хочу ванну, как у Айседоры Дункан, а если у меня есть модем, я хочу выделенную линию на оптоволокне. То же и с детьми: когда я уверен, что мои дети выживут, я хочу, чтобы они научились читать и писать. Когда я уверен, что они научатся читать и писать, я хочу дать им среднее образование. Когда я уверен в том, что они получат среднее, я хочу дать им высшее. Но обеспечить выживание N детей куда проще и дешевле, чем дать высшее образование тем же N детям. Следовательно, я сокращу число детей, но уж мои-то двое (а лучше вообще один) будут профессорами. А если я богат, то я вовсе не буду увеличивать количество детей - я улучшу качество их жизни. Т.е. я буду стремиться к тому, чтобы они стали не просто профессорами, а профессорами Сорбонны.

    Вот она, положительная обратная связь: благополучие рождает новое благополучие, уверенность - новую уверенность. А нищета может плодить только детей.

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [28.03.08 01:27]

    Алхутову о количестве детей:

    У Бориса Березовского шестеро детей от трех жен,
    У Андрона Кончаловского - семеро (если не ошибаюсь)
    У Михаила Ходорковского - трое
    список можно продолжать, но я знаю другое - у тебя один. Скажешь, что материальное благополучие тут не при чем?

     

    Владимир Захаров, редактор [28.03.08 10:43]

    Алхутову о количестве детей:

    У Бориса Березовского шестеро детей от трех жен,
    У Андрона Кончаловского - семеро (если не ошибаюсь)
    У Михаила Ходорковского - трое
    список можно продолжать, но я знаю другое - у тебя один. Скажешь, что материальное благополучие тут не при чем?

     

    Владимир Захаров, редактор [28.03.08 10:43]

    Алхутову о количестве детей:

    У Бориса Березовского шестеро детей от трех жен,
    У Андрона Кончаловского - семеро (если не ошибаюсь)
    У Михаила Ходорковского - трое
    список можно продолжать, но я знаю другое - у тебя один. Скажешь, что материальное благополучие тут не при чем?

     

    Владимир Захаров, редактор [28.03.08 10:43]

    Алхутову о количестве детей:

    У Бориса Березовского шестеро детей от трех жен,
    У Андрона Кончаловского - семеро (если не ошибаюсь)
    У Михаила Ходорковского - трое
    список можно продолжать, но я знаю другое - у тебя один. Скажешь, что материальное благополучие тут не при чем?

     

    Владимир Захаров, редактор [28.03.08 10:43]

    Алхутову о количестве детей:

    У Бориса Березовского шестеро детей от трех жен,
    У Андрона Кончаловского - семеро (если не ошибаюсь)
    У Михаила Ходорковского - трое
    список можно продолжать, но я знаю другое - у тебя один. Скажешь, что материальное благополучие тут не при чем?

     

    Владимир Захаров, редактор [28.03.08 10:43]

    Алхутову о количестве детей:

    У Бориса Березовского шестеро детей от трех жен,
    У Андрона Кончаловского - семеро (если не ошибаюсь)
    У Михаила Ходорковского - трое
    список можно продолжать, но я знаю другое - у тебя один. Скажешь, что материальное благополучие тут не при чем?

     

    Владимир Захаров, редактор [28.03.08 10:43]

    Алхутову о количестве детей:

    У Бориса Березовского шестеро детей от трех жен,
    У Андрона Кончаловского - семеро (если не ошибаюсь)
    У Михаила Ходорковского - трое
    список можно продолжать, но я знаю другое - у тебя один. Скажешь, что материальное благополучие тут не при чем?

     

    Владимир Захаров, редактор [28.03.08 10:43]

    Алхутову о количестве детей:

    У Бориса Березовского шестеро детей от трех жен,
    У Андрона Кончаловского - семеро (если не ошибаюсь)
    У Михаила Ходорковского - трое
    список можно продолжать, но я знаю другое - у тебя один. Скажешь, что материальное благополучие тут не при чем?

     

    Владимир Захаров, редактор [28.03.08 10:43]

    Алхутову о количестве детей:

    У Бориса Березовского шестеро детей от трех жен,
    У Андрона Кончаловского - семеро (если не ошибаюсь)
    У Михаила Ходорковского - трое
    список можно продолжать, но я знаю другое - у тебя один. Скажешь, что материальное благополучие тут не при чем?

     

    Владимир Захаров, редактор [28.03.08 10:43]

    Алхутову о количестве детей:

    У Бориса Березовского шестеро детей от трех жен,
    У Андрона Кончаловского - семеро (если не ошибаюсь)
    У Михаила Ходорковского - трое
    список можно продолжать, но я знаю другое - у тебя один. Скажешь, что материальное благополучие тут не при чем?

     

    Владимир Захаров, редактор [28.03.08 10:43]

    А вот у жены крестьянина Федора Васильева за 40 лет их брака родилось 69 детей. Федор Васильев родился в 1707 году и женился в 17 лет. За время с 1725 по 1765 год у него в семье и появилось 69 детей - 16 двоен, 7 троен и 4 четверни. Примечательно и другое, только двое из 69 детей умерли в детстве, остальные были крепкими и здоровыми.
    Вопрос - сколько детей родилось бы у жены Федора Васильева, будь он олигархом? Это ж подумать страшно!

     

    Полина Комиссарова [28.03.08 11:08]

    А вот у жены крестьянина Федора Васильева за 40 лет их брака родилось 69 детей. Федор Васильев родился в 1707 году и женился в 17 лет. За время с 1725 по 1765 год у него в семье и появилось 69 детей - 16 двоен, 7 троен и 4 четверни. Примечательно и другое, только двое из 69 детей умерли в детстве, остальные были крепкими и здоровыми.
    Вопрос - сколько детей родилось бы у жены Федора Васильева, будь он олигархом? Это ж подумать страшно!

     

    Полина Комиссарова [28.03.08 11:08]

    А вот у жены крестьянина Федора Васильева за 40 лет их брака родилось 69 детей. Федор Васильев родился в 1707 году и женился в 17 лет. За время с 1725 по 1765 год у него в семье и появилось 69 детей - 16 двоен, 7 троен и 4 четверни. Примечательно и другое, только двое из 69 детей умерли в детстве, остальные были крепкими и здоровыми.
    Вопрос - сколько детей родилось бы у жены Федора Васильева, будь он олигархом? Это ж подумать страшно!

     

    Полина Комиссарова [28.03.08 11:08]

    А вот у жены крестьянина Федора Васильева за 40 лет их брака родилось 69 детей. Федор Васильев родился в 1707 году и женился в 17 лет. За время с 1725 по 1765 год у него в семье и появилось 69 детей - 16 двоен, 7 троен и 4 четверни. Примечательно и другое, только двое из 69 детей умерли в детстве, остальные были крепкими и здоровыми.
    Вопрос - сколько детей родилось бы у жены Федора Васильева, будь он олигархом? Это ж подумать страшно!

     

    Полина Комиссарова [28.03.08 11:08]

    А вот у жены крестьянина Федора Васильева за 40 лет их брака родилось 69 детей. Федор Васильев родился в 1707 году и женился в 17 лет. За время с 1725 по 1765 год у него в семье и появилось 69 детей - 16 двоен, 7 троен и 4 четверни. Примечательно и другое, только двое из 69 детей умерли в детстве, остальные были крепкими и здоровыми.
    Вопрос - сколько детей родилось бы у жены Федора Васильева, будь он олигархом? Это ж подумать страшно!

     

    Полина Комиссарова [28.03.08 11:08]

    А вот у жены крестьянина Федора Васильева за 40 лет их брака родилось 69 детей. Федор Васильев родился в 1707 году и женился в 17 лет. За время с 1725 по 1765 год у него в семье и появилось 69 детей - 16 двоен, 7 троен и 4 четверни. Примечательно и другое, только двое из 69 детей умерли в детстве, остальные были крепкими и здоровыми.
    Вопрос - сколько детей родилось бы у жены Федора Васильева, будь он олигархом? Это ж подумать страшно!

     

    Полина Комиссарова [28.03.08 11:08]

    А вот у жены крестьянина Федора Васильева за 40 лет их брака родилось 69 детей. Федор Васильев родился в 1707 году и женился в 17 лет. За время с 1725 по 1765 год у него в семье и появилось 69 детей - 16 двоен, 7 троен и 4 четверни. Примечательно и другое, только двое из 69 детей умерли в детстве, остальные были крепкими и здоровыми.
    Вопрос - сколько детей родилось бы у жены Федора Васильева, будь он олигархом? Это ж подумать страшно!

     

    Полина Комиссарова [28.03.08 11:08]

    А вот у жены крестьянина Федора Васильева за 40 лет их брака родилось 69 детей. Федор Васильев родился в 1707 году и женился в 17 лет. За время с 1725 по 1765 год у него в семье и появилось 69 детей - 16 двоен, 7 троен и 4 четверни. Примечательно и другое, только двое из 69 детей умерли в детстве, остальные были крепкими и здоровыми.
    Вопрос - сколько детей родилось бы у жены Федора Васильева, будь он олигархом? Это ж подумать страшно!

     

    Полина Комиссарова [28.03.08 11:08]

    А вот у жены крестьянина Федора Васильева за 40 лет их брака родилось 69 детей. Федор Васильев родился в 1707 году и женился в 17 лет. За время с 1725 по 1765 год у него в семье и появилось 69 детей - 16 двоен, 7 троен и 4 четверни. Примечательно и другое, только двое из 69 детей умерли в детстве, остальные были крепкими и здоровыми.
    Вопрос - сколько детей родилось бы у жены Федора Васильева, будь он олигархом? Это ж подумать страшно!

     

    Полина Комиссарова [28.03.08 11:08]

    А вот у жены крестьянина Федора Васильева за 40 лет их брака родилось 69 детей. Федор Васильев родился в 1707 году и женился в 17 лет. За время с 1725 по 1765 год у него в семье и появилось 69 детей - 16 двоен, 7 троен и 4 четверни. Примечательно и другое, только двое из 69 детей умерли в детстве, остальные были крепкими и здоровыми.
    Вопрос - сколько детей родилось бы у жены Федора Васильева, будь он олигархом? Это ж подумать страшно!

     

    Полина Комиссарова [28.03.08 11:08]

    Выскажусь и я.:)
    Подозреваю, что в 1707 году предохраняться от нежелательных беременностей та, как мы сейчас не умели. Подозреваю также что и сейчас такая шутчка как презерватив (не говоря уже о других контрацептивах)для российской, белорусской, украинской и других глубинок остается некой экзотикой, которую применять и смешно, и неудобно. Результат ( по-моему эта мысль звучит рефреном у Сергея Алхутова) НЕДОСТАТОЧНОГО образования, НЕДОСТАТОЧНЫХ знаний. В данном случае о собственгм теле, о его репродуктивной функции.
    Ну, а хорошее образование напрямую зависит и от количества денюшков в кошельке.

     

    , редактор [28.03.08 13:04]

    Выскажусь и я.:)
    Подозреваю, что в 1707 году предохраняться от нежелательных беременностей та, как мы сейчас не умели. Подозреваю также что и сейчас такая шутчка как презерватив (не говоря уже о других контрацептивах)для российской, белорусской, украинской и других глубинок остается некой экзотикой, которую применять и смешно, и неудобно. Результат ( по-моему эта мысль звучит рефреном у Сергея Алхутова) НЕДОСТАТОЧНОГО образования, НЕДОСТАТОЧНЫХ знаний. В данном случае о собственгм теле, о его репродуктивной функции.
    Ну, а хорошее образование напрямую зависит и от количества денюшков в кошельке.

     

    , редактор [28.03.08 13:04]

    Выскажусь и я.:)
    Подозреваю, что в 1707 году предохраняться от нежелательных беременностей та, как мы сейчас не умели. Подозреваю также что и сейчас такая шутчка как презерватив (не говоря уже о других контрацептивах)для российской, белорусской, украинской и других глубинок остается некой экзотикой, которую применять и смешно, и неудобно. Результат ( по-моему эта мысль звучит рефреном у Сергея Алхутова) НЕДОСТАТОЧНОГО образования, НЕДОСТАТОЧНЫХ знаний. В данном случае о собственгм теле, о его репродуктивной функции.
    Ну, а хорошее образование напрямую зависит и от количества денюшков в кошельке.

     

    , редактор [28.03.08 13:04]

    Выскажусь и я.:)
    Подозреваю, что в 1707 году предохраняться от нежелательных беременностей та, как мы сейчас не умели. Подозреваю также что и сейчас такая шутчка как презерватив (не говоря уже о других контрацептивах)для российской, белорусской, украинской и других глубинок остается некой экзотикой, которую применять и смешно, и неудобно. Результат ( по-моему эта мысль звучит рефреном у Сергея Алхутова) НЕДОСТАТОЧНОГО образования, НЕДОСТАТОЧНЫХ знаний. В данном случае о собственгм теле, о его репродуктивной функции.
    Ну, а хорошее образование напрямую зависит и от количества денюшков в кошельке.

     

    , редактор [28.03.08 13:04]

    Выскажусь и я.:)
    Подозреваю, что в 1707 году предохраняться от нежелательных беременностей та, как мы сейчас не умели. Подозреваю также что и сейчас такая шутчка как презерватив (не говоря уже о других контрацептивах)для российской, белорусской, украинской и других глубинок остается некой экзотикой, которую применять и смешно, и неудобно. Результат ( по-моему эта мысль звучит рефреном у Сергея Алхутова) НЕДОСТАТОЧНОГО образования, НЕДОСТАТОЧНЫХ знаний. В данном случае о собственгм теле, о его репродуктивной функции.
    Ну, а хорошее образование напрямую зависит и от количества денюшков в кошельке.

     

    , редактор [28.03.08 13:04]

    Выскажусь и я.:)
    Подозреваю, что в 1707 году предохраняться от нежелательных беременностей та, как мы сейчас не умели. Подозреваю также что и сейчас такая шутчка как презерватив (не говоря уже о других контрацептивах)для российской, белорусской, украинской и других глубинок остается некой экзотикой, которую применять и смешно, и неудобно. Результат ( по-моему эта мысль звучит рефреном у Сергея Алхутова) НЕДОСТАТОЧНОГО образования, НЕДОСТАТОЧНЫХ знаний. В данном случае о собственгм теле, о его репродуктивной функции.
    Ну, а хорошее образование напрямую зависит и от количества денюшков в кошельке.

     

    , редактор [28.03.08 13:04]

    Выскажусь и я.:)
    Подозреваю, что в 1707 году предохраняться от нежелательных беременностей та, как мы сейчас не умели. Подозреваю также что и сейчас такая шутчка как презерватив (не говоря уже о других контрацептивах)для российской, белорусской, украинской и других глубинок остается некой экзотикой, которую применять и смешно, и неудобно. Результат ( по-моему эта мысль звучит рефреном у Сергея Алхутова) НЕДОСТАТОЧНОГО образования, НЕДОСТАТОЧНЫХ знаний. В данном случае о собственгм теле, о его репродуктивной функции.
    Ну, а хорошее образование напрямую зависит и от количества денюшков в кошельке.

     

    , редактор [28.03.08 13:04]

    Выскажусь и я.:)
    Подозреваю, что в 1707 году предохраняться от нежелательных беременностей та, как мы сейчас не умели. Подозреваю также что и сейчас такая шутчка как презерватив (не говоря уже о других контрацептивах)для российской, белорусской, украинской и других глубинок остается некой экзотикой, которую применять и смешно, и неудобно. Результат ( по-моему эта мысль звучит рефреном у Сергея Алхутова) НЕДОСТАТОЧНОГО образования, НЕДОСТАТОЧНЫХ знаний. В данном случае о собственгм теле, о его репродуктивной функции.
    Ну, а хорошее образование напрямую зависит и от количества денюшков в кошельке.

     

    , редактор [28.03.08 13:04]

    Выскажусь и я.:)
    Подозреваю, что в 1707 году предохраняться от нежелательных беременностей та, как мы сейчас не умели. Подозреваю также что и сейчас такая шутчка как презерватив (не говоря уже о других контрацептивах)для российской, белорусской, украинской и других глубинок остается некой экзотикой, которую применять и смешно, и неудобно. Результат ( по-моему эта мысль звучит рефреном у Сергея Алхутова) НЕДОСТАТОЧНОГО образования, НЕДОСТАТОЧНЫХ знаний. В данном случае о собственгм теле, о его репродуктивной функции.
    Ну, а хорошее образование напрямую зависит и от количества денюшков в кошельке.

     

    , редактор [28.03.08 13:04]

    Выскажусь и я.:)
    Подозреваю, что в 1707 году предохраняться от нежелательных беременностей та, как мы сейчас не умели. Подозреваю также что и сейчас такая шутчка как презерватив (не говоря уже о других контрацептивах)для российской, белорусской, украинской и других глубинок остается некой экзотикой, которую применять и смешно, и неудобно. Результат ( по-моему эта мысль звучит рефреном у Сергея Алхутова) НЕДОСТАТОЧНОГО образования, НЕДОСТАТОЧНЫХ знаний. В данном случае о собственгм теле, о его репродуктивной функции.
    Ну, а хорошее образование напрямую зависит и от количества денюшков в кошельке.

     

    , редактор [28.03.08 13:04]

    Вове Захарову скажу: похоже, что количество детей зависит скорее от количества жён, чем от количества денег.

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [29.03.08 01:14]

    Вове Захарову скажу: похоже, что количество детей зависит скорее от количества жён, чем от количества денег.

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [29.03.08 01:14]

    Вове Захарову скажу: похоже, что количество детей зависит скорее от количества жён, чем от количества денег.

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [29.03.08 01:14]

    Вове Захарову скажу: похоже, что количество детей зависит скорее от количества жён, чем от количества денег.

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [29.03.08 01:14]

    Вове Захарову скажу: похоже, что количество детей зависит скорее от количества жён, чем от количества денег.

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [29.03.08 01:14]

    Вове Захарову скажу: похоже, что количество детей зависит скорее от количества жён, чем от количества денег.

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [29.03.08 01:14]

    Вове Захарову скажу: похоже, что количество детей зависит скорее от количества жён, чем от количества денег.

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [29.03.08 01:14]

    Вове Захарову скажу: похоже, что количество детей зависит скорее от количества жён, чем от количества денег.

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [29.03.08 01:14]

    Вове Захарову скажу: похоже, что количество детей зависит скорее от количества жён, чем от количества денег.

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [29.03.08 01:14]

    Вове Захарову скажу: похоже, что количество детей зависит скорее от количества жён, чем от количества денег.

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [29.03.08 01:14]

    Сереж, колчество жен тоже косвенно зависит от количества денег - в исламе, кажется, напрямую зависит. А еще от профессии - геометр может иметь 3,14 жен

     

    Владимир Захаров, редактор [29.03.08 12:48]

    Сереж, колчество жен тоже косвенно зависит от количества денег - в исламе, кажется, напрямую зависит. А еще от профессии - геометр может иметь 3,14 жен

     

    Владимир Захаров, редактор [29.03.08 12:48]

    Сереж, колчество жен тоже косвенно зависит от количества денег - в исламе, кажется, напрямую зависит. А еще от профессии - геометр может иметь 3,14 жен

     

    Владимир Захаров, редактор [29.03.08 12:48]

    Сереж, колчество жен тоже косвенно зависит от количества денег - в исламе, кажется, напрямую зависит. А еще от профессии - геометр может иметь 3,14 жен

     

    Владимир Захаров, редактор [29.03.08 12:48]

    Сереж, колчество жен тоже косвенно зависит от количества денег - в исламе, кажется, напрямую зависит. А еще от профессии - геометр может иметь 3,14 жен

     

    Владимир Захаров, редактор [29.03.08 12:48]

    Сереж, колчество жен тоже косвенно зависит от количества денег - в исламе, кажется, напрямую зависит. А еще от профессии - геометр может иметь 3,14 жен

     

    Владимир Захаров, редактор [29.03.08 12:48]

    Сереж, колчество жен тоже косвенно зависит от количества денег - в исламе, кажется, напрямую зависит. А еще от профессии - геометр может иметь 3,14 жен

     

    Владимир Захаров, редактор [29.03.08 12:48]

    Сереж, колчество жен тоже косвенно зависит от количества денег - в исламе, кажется, напрямую зависит. А еще от профессии - геометр может иметь 3,14 жен

     

    Владимир Захаров, редактор [29.03.08 12:48]

    Сереж, колчество жен тоже косвенно зависит от количества денег - в исламе, кажется, напрямую зависит. А еще от профессии - геометр может иметь 3,14 жен

     

    Владимир Захаров, редактор [29.03.08 12:48]

    Сереж, колчество жен тоже косвенно зависит от количества денег - в исламе, кажется, напрямую зависит. А еще от профессии - геометр может иметь 3,14 жен

     

    Владимир Захаров, редактор [29.03.08 12:48]

    Вове Захарову.

    В исламе количество жён действительно зависит от состоятельности мужа - в любом случае их не больше трёх, но надо каждую выкупить и содержать. Наложниц, впрочем, у эмира или султана может быть сколько угодно, лишь бы средств на них хватало.

    Но мы, насколько я помню, ведём речь о количестве детей в семье.

    И если даже нет, следует, вероятно, ориентироваться не на число детей у конкретного человека, а на рождаемость в конкретном социальном слое или даже в конкретной стране.

    И вот эта, последняя, действительно отрицательно коррелирует с благосостоянием населения страны.

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [29.03.08 14:04]

    Вове Захарову.

    В исламе количество жён действительно зависит от состоятельности мужа - в любом случае их не больше трёх, но надо каждую выкупить и содержать. Наложниц, впрочем, у эмира или султана может быть сколько угодно, лишь бы средств на них хватало.

    Но мы, насколько я помню, ведём речь о количестве детей в семье.

    И если даже нет, следует, вероятно, ориентироваться не на число детей у конкретного человека, а на рождаемость в конкретном социальном слое или даже в конкретной стране.

    И вот эта, последняя, действительно отрицательно коррелирует с благосостоянием населения страны.

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [29.03.08 14:04]

    Вове Захарову.

    В исламе количество жён действительно зависит от состоятельности мужа - в любом случае их не больше трёх, но надо каждую выкупить и содержать. Наложниц, впрочем, у эмира или султана может быть сколько угодно, лишь бы средств на них хватало.

    Но мы, насколько я помню, ведём речь о количестве детей в семье.

    И если даже нет, следует, вероятно, ориентироваться не на число детей у конкретного человека, а на рождаемость в конкретном социальном слое или даже в конкретной стране.

    И вот эта, последняя, действительно отрицательно коррелирует с благосостоянием населения страны.

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [29.03.08 14:04]

    Вове Захарову.

    В исламе количество жён действительно зависит от состоятельности мужа - в любом случае их не больше трёх, но надо каждую выкупить и содержать. Наложниц, впрочем, у эмира или султана может быть сколько угодно, лишь бы средств на них хватало.

    Но мы, насколько я помню, ведём речь о количестве детей в семье.

    И если даже нет, следует, вероятно, ориентироваться не на число детей у конкретного человека, а на рождаемость в конкретном социальном слое или даже в конкретной стране.

    И вот эта, последняя, действительно отрицательно коррелирует с благосостоянием населения страны.

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [29.03.08 14:04]

    Вове Захарову.

    В исламе количество жён действительно зависит от состоятельности мужа - в любом случае их не больше трёх, но надо каждую выкупить и содержать. Наложниц, впрочем, у эмира или султана может быть сколько угодно, лишь бы средств на них хватало.

    Но мы, насколько я помню, ведём речь о количестве детей в семье.

    И если даже нет, следует, вероятно, ориентироваться не на число детей у конкретного человека, а на рождаемость в конкретном социальном слое или даже в конкретной стране.

    И вот эта, последняя, действительно отрицательно коррелирует с благосостоянием населения страны.

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [29.03.08 14:04]

    Вове Захарову.

    В исламе количество жён действительно зависит от состоятельности мужа - в любом случае их не больше трёх, но надо каждую выкупить и содержать. Наложниц, впрочем, у эмира или султана может быть сколько угодно, лишь бы средств на них хватало.

    Но мы, насколько я помню, ведём речь о количестве детей в семье.

    И если даже нет, следует, вероятно, ориентироваться не на число детей у конкретного человека, а на рождаемость в конкретном социальном слое или даже в конкретной стране.

    И вот эта, последняя, действительно отрицательно коррелирует с благосостоянием населения страны.

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [29.03.08 14:04]

    Вове Захарову.

    В исламе количество жён действительно зависит от состоятельности мужа - в любом случае их не больше трёх, но надо каждую выкупить и содержать. Наложниц, впрочем, у эмира или султана может быть сколько угодно, лишь бы средств на них хватало.

    Но мы, насколько я помню, ведём речь о количестве детей в семье.

    И если даже нет, следует, вероятно, ориентироваться не на число детей у конкретного человека, а на рождаемость в конкретном социальном слое или даже в конкретной стране.

    И вот эта, последняя, действительно отрицательно коррелирует с благосостоянием населения страны.

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [29.03.08 14:04]

    Вове Захарову.

    В исламе количество жён действительно зависит от состоятельности мужа - в любом случае их не больше трёх, но надо каждую выкупить и содержать. Наложниц, впрочем, у эмира или султана может быть сколько угодно, лишь бы средств на них хватало.

    Но мы, насколько я помню, ведём речь о количестве детей в семье.

    И если даже нет, следует, вероятно, ориентироваться не на число детей у конкретного человека, а на рождаемость в конкретном социальном слое или даже в конкретной стране.

    И вот эта, последняя, действительно отрицательно коррелирует с благосостоянием населения страны.

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [29.03.08 14:04]

    Вове Захарову.

    В исламе количество жён действительно зависит от состоятельности мужа - в любом случае их не больше трёх, но надо каждую выкупить и содержать. Наложниц, впрочем, у эмира или султана может быть сколько угодно, лишь бы средств на них хватало.

    Но мы, насколько я помню, ведём речь о количестве детей в семье.

    И если даже нет, следует, вероятно, ориентироваться не на число детей у конкретного человека, а на рождаемость в конкретном социальном слое или даже в конкретной стране.

    И вот эта, последняя, действительно отрицательно коррелирует с благосостоянием населения страны.

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [29.03.08 14:04]

    Вове Захарову.

    В исламе количество жён действительно зависит от состоятельности мужа - в любом случае их не больше трёх, но надо каждую выкупить и содержать. Наложниц, впрочем, у эмира или султана может быть сколько угодно, лишь бы средств на них хватало.

    Но мы, насколько я помню, ведём речь о количестве детей в семье.

    И если даже нет, следует, вероятно, ориентироваться не на число детей у конкретного человека, а на рождаемость в конкретном социальном слое или даже в конкретной стране.

    И вот эта, последняя, действительно отрицательно коррелирует с благосостоянием населения страны.

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [29.03.08 14:04]

    Рождаемость много с чем коррелирует и не в таких простых зависимостях (например, падение уровня благосостояния в России в начале 90-х отрицательно сказалось на рождаемости и мгновенно).
    Как рождаемость коррелирует с ритуалами? Ведь даже в архаических обществах мужчину из мальчика делает не ритуал, а постепенное физиологическое и моральное взросление. Ритуальная инициация – это выдача корочек. Да с экзаменом. Но если уж два года (ныне год) армии не подходит для такого экзамена (потому что армия материнская(?) структура!), то что же еще можно выдумать, какую такую фрейдистскую штучку?

     

    Валерий Тарасов [29.03.08 21:25]

    Рождаемость много с чем коррелирует и не в таких простых зависимостях (например, падение уровня благосостояния в России в начале 90-х отрицательно сказалось на рождаемости и мгновенно).
    Как рождаемость коррелирует с ритуалами? Ведь даже в архаических обществах мужчину из мальчика делает не ритуал, а постепенное физиологическое и моральное взросление. Ритуальная инициация – это выдача корочек. Да с экзаменом. Но если уж два года (ныне год) армии не подходит для такого экзамена (потому что армия материнская(?) структура!), то что же еще можно выдумать, какую такую фрейдистскую штучку?

     

    Валерий Тарасов [29.03.08 21:25]

    Рождаемость много с чем коррелирует и не в таких простых зависимостях (например, падение уровня благосостояния в России в начале 90-х отрицательно сказалось на рождаемости и мгновенно).
    Как рождаемость коррелирует с ритуалами? Ведь даже в архаических обществах мужчину из мальчика делает не ритуал, а постепенное физиологическое и моральное взросление. Ритуальная инициация – это выдача корочек. Да с экзаменом. Но если уж два года (ныне год) армии не подходит для такого экзамена (потому что армия материнская(?) структура!), то что же еще можно выдумать, какую такую фрейдистскую штучку?

     

    Валерий Тарасов [29.03.08 21:25]

    Рождаемость много с чем коррелирует и не в таких простых зависимостях (например, падение уровня благосостояния в России в начале 90-х отрицательно сказалось на рождаемости и мгновенно).
    Как рождаемость коррелирует с ритуалами? Ведь даже в архаических обществах мужчину из мальчика делает не ритуал, а постепенное физиологическое и моральное взросление. Ритуальная инициация – это выдача корочек. Да с экзаменом. Но если уж два года (ныне год) армии не подходит для такого экзамена (потому что армия материнская(?) структура!), то что же еще можно выдумать, какую такую фрейдистскую штучку?

     

    Валерий Тарасов [29.03.08 21:25]

    Рождаемость много с чем коррелирует и не в таких простых зависимостях (например, падение уровня благосостояния в России в начале 90-х отрицательно сказалось на рождаемости и мгновенно).
    Как рождаемость коррелирует с ритуалами? Ведь даже в архаических обществах мужчину из мальчика делает не ритуал, а постепенное физиологическое и моральное взросление. Ритуальная инициация – это выдача корочек. Да с экзаменом. Но если уж два года (ныне год) армии не подходит для такого экзамена (потому что армия материнская(?) структура!), то что же еще можно выдумать, какую такую фрейдистскую штучку?

     

    Валерий Тарасов [29.03.08 21:25]

    Рождаемость много с чем коррелирует и не в таких простых зависимостях (например, падение уровня благосостояния в России в начале 90-х отрицательно сказалось на рождаемости и мгновенно).
    Как рождаемость коррелирует с ритуалами? Ведь даже в архаических обществах мужчину из мальчика делает не ритуал, а постепенное физиологическое и моральное взросление. Ритуальная инициация – это выдача корочек. Да с экзаменом. Но если уж два года (ныне год) армии не подходит для такого экзамена (потому что армия материнская(?) структура!), то что же еще можно выдумать, какую такую фрейдистскую штучку?

     

    Валерий Тарасов [29.03.08 21:25]

    Рождаемость много с чем коррелирует и не в таких простых зависимостях (например, падение уровня благосостояния в России в начале 90-х отрицательно сказалось на рождаемости и мгновенно).
    Как рождаемость коррелирует с ритуалами? Ведь даже в архаических обществах мужчину из мальчика делает не ритуал, а постепенное физиологическое и моральное взросление. Ритуальная инициация – это выдача корочек. Да с экзаменом. Но если уж два года (ныне год) армии не подходит для такого экзамена (потому что армия материнская(?) структура!), то что же еще можно выдумать, какую такую фрейдистскую штучку?

     

    Валерий Тарасов [29.03.08 21:25]

    Рождаемость много с чем коррелирует и не в таких простых зависимостях (например, падение уровня благосостояния в России в начале 90-х отрицательно сказалось на рождаемости и мгновенно).
    Как рождаемость коррелирует с ритуалами? Ведь даже в архаических обществах мужчину из мальчика делает не ритуал, а постепенное физиологическое и моральное взросление. Ритуальная инициация – это выдача корочек. Да с экзаменом. Но если уж два года (ныне год) армии не подходит для такого экзамена (потому что армия материнская(?) структура!), то что же еще можно выдумать, какую такую фрейдистскую штучку?

     

    Валерий Тарасов [29.03.08 21:25]

    Рождаемость много с чем коррелирует и не в таких простых зависимостях (например, падение уровня благосостояния в России в начале 90-х отрицательно сказалось на рождаемости и мгновенно).
    Как рождаемость коррелирует с ритуалами? Ведь даже в архаических обществах мужчину из мальчика делает не ритуал, а постепенное физиологическое и моральное взросление. Ритуальная инициация – это выдача корочек. Да с экзаменом. Но если уж два года (ныне год) армии не подходит для такого экзамена (потому что армия материнская(?) структура!), то что же еще можно выдумать, какую такую фрейдистскую штучку?

     

    Валерий Тарасов [29.03.08 21:25]

    Рождаемость много с чем коррелирует и не в таких простых зависимостях (например, падение уровня благосостояния в России в начале 90-х отрицательно сказалось на рождаемости и мгновенно).
    Как рождаемость коррелирует с ритуалами? Ведь даже в архаических обществах мужчину из мальчика делает не ритуал, а постепенное физиологическое и моральное взросление. Ритуальная инициация – это выдача корочек. Да с экзаменом. Но если уж два года (ныне год) армии не подходит для такого экзамена (потому что армия материнская(?) структура!), то что же еще можно выдумать, какую такую фрейдистскую штучку?

     

    Валерий Тарасов [29.03.08 21:25]

    Рождаемость коррелирует с многими факторами - рад слышать такое допущение от Валерия.Но корреляция - не то же, то причинная связь.
    В те же 90е годы в раззоренной Чечне рождаемость, наоборот, повышалась. А для большинста россиян девяностые годы - слом эпох, потеря перспектив и ориентиров. Время тотального испуга. И падение благосостояния - не факт, что главная причина.
    В архаических обществах мужчину делает именно ритуал. Отсылаю к работам Леви Брюлля и Леви Стросса. У Л.Брюлля можно найти описание того, как потерявшего сознание или просто крепко уснувшего человека соплеменники хоронили, посчитав мертвым. Он уже пришел в себя, но его возражения не принимаются: слишком долго походил на мертвого, а значит, был им. Зомби, гоу хоум!
    Яркий пример конца ХХ века. Журналист приехал к оленеводам вжиться в их быт. Как московский гость он был принят весьма радушно и уважительно. Женщины стоянки сшили ему теплую меховую одежды - типа малицы. Но когда он надел ее, отношение к нему стало пренебрежительное. И грязную рабту - ему. и жрать только объедки. Он спросил у старешины, что произошло? Тот ответил, что ты надел детскую одежду - без узоров, и относятся к тебе как положено.
    -А что делать? -Узор охотника нужно вышить, однако.-Так пусть женщины вышьют. -Нельзя однако. ты - не охотник.- Что же делать. -Принеси добычу -дикого оленя.
    Журнлист наш взял ружье, шел на охоту и, помучившись, подстрелил олешку. После этого женщины вышили на его одежде узор охотника, и он снова ощутил почет и уважение.Так что именно ритуал осущестляет переход в иное сотояние, в иной статус.
    Армия - безусловно вариант инициации. Вопрос только, какого типа личность она формирует. Массовое сопротиление призыву юношей и их родителей дает некоторую подсказку.
    Отъезд на учебу - тоже инициация. Там есть экзамены, есть проводы в том или ином виде, есть обряд посвящения в первокурсники. Потом будет "клятва Гиппократа", сообразно специальности. Но из всех этих мероприятий строго формализованы только экзамены. Остальное - самодеятельноть. Но не на пустом месте она возникает, а как ответ на некоторую потребность.
    Если выпускник двигается в науку, то попадает в многолетний механизм инициации, пока достигнет высокого статуса. Диссертации, об этом широко известно, редко бывают вкладом в науку. Обычно это - именно ритуал. Но в науке мы сталкиваемся не с общеплеменной инициацией. а с инициацией "тайных союзов" Упомянутая ниже воровская "коронация" относится к этому же роду. Есть еще индивидуальные - шаманские, жреческие, царские инициации. Вот в мае по ТВ посмотрим такую.
    Но беда современных обществ, на мой взгляд, именно в том,что за всей пестротой и хаосом ритуалов, часто самодеятельных, почти всегда утративших сакральный смысл (экзамены, например, регитрация брака в ЗАГСе) не прорисовывается ответ на важный вопрос: какого типа личноть сейчас обществу требуется. Поясню для Анатолия: одно из определений культуры: механзм формирования личности. Если в архаике требуется мужество, терпение, умение выносить боль, физическая сила, хладнокровие, то дети и готовятся и фильтруются обрядом именно по этому принципу. А что сейчас пора формировать на будущее? Давайте пофантазируем, писатели!

     

    Сергей Зубарев, редактор [29.03.08 23:35]

    Рождаемость коррелирует с многими факторами - рад слышать такое допущение от Валерия.Но корреляция - не то же, то причинная связь.
    В те же 90е годы в раззоренной Чечне рождаемость, наоборот, повышалась. А для большинста россиян девяностые годы - слом эпох, потеря перспектив и ориентиров. Время тотального испуга. И падение благосостояния - не факт, что главная причина.
    В архаических обществах мужчину делает именно ритуал. Отсылаю к работам Леви Брюлля и Леви Стросса. У Л.Брюлля можно найти описание того, как потерявшего сознание или просто крепко уснувшего человека соплеменники хоронили, посчитав мертвым. Он уже пришел в себя, но его возражения не принимаются: слишком долго походил на мертвого, а значит, был им. Зомби, гоу хоум!
    Яркий пример конца ХХ века. Журналист приехал к оленеводам вжиться в их быт. Как московский гость он был принят весьма радушно и уважительно. Женщины стоянки сшили ему теплую меховую одежды - типа малицы. Но когда он надел ее, отношение к нему стало пренебрежительное. И грязную рабту - ему. и жрать только объедки. Он спросил у старешины, что произошло? Тот ответил, что ты надел детскую одежду - без узоров, и относятся к тебе как положено.
    -А что делать? -Узор охотника нужно вышить, однако.-Так пусть женщины вышьют. -Нельзя однако. ты - не охотник.- Что же делать. -Принеси добычу -дикого оленя.
    Журнлист наш взял ружье, шел на охоту и, помучившись, подстрелил олешку. После этого женщины вышили на его одежде узор охотника, и он снова ощутил почет и уважение.Так что именно ритуал осущестляет переход в иное сотояние, в иной статус.
    Армия - безусловно вариант инициации. Вопрос только, какого типа личность она формирует. Массовое сопротиление призыву юношей и их родителей дает некоторую подсказку.
    Отъезд на учебу - тоже инициация. Там есть экзамены, есть проводы в том или ином виде, есть обряд посвящения в первокурсники. Потом будет "клятва Гиппократа", сообразно специальности. Но из всех этих мероприятий строго формализованы только экзамены. Остальное - самодеятельноть. Но не на пустом месте она возникает, а как ответ на некоторую потребность.
    Если выпускник двигается в науку, то попадает в многолетний механизм инициации, пока достигнет высокого статуса. Диссертации, об этом широко известно, редко бывают вкладом в науку. Обычно это - именно ритуал. Но в науке мы сталкиваемся не с общеплеменной инициацией. а с инициацией "тайных союзов" Упомянутая ниже воровская "коронация" относится к этому же роду. Есть еще индивидуальные - шаманские, жреческие, царские инициации. Вот в мае по ТВ посмотрим такую.
    Но беда современных обществ, на мой взгляд, именно в том,что за всей пестротой и хаосом ритуалов, часто самодеятельных, почти всегда утративших сакральный смысл (экзамены, например, регитрация брака в ЗАГСе) не прорисовывается ответ на важный вопрос: какого типа личноть сейчас обществу требуется. Поясню для Анатолия: одно из определений культуры: механзм формирования личности. Если в архаике требуется мужество, терпение, умение выносить боль, физическая сила, хладнокровие, то дети и готовятся и фильтруются обрядом именно по этому принципу. А что сейчас пора формировать на будущее? Давайте пофантазируем, писатели!

     

    Сергей Зубарев, редактор [29.03.08 23:35]

    Рождаемость коррелирует с многими факторами - рад слышать такое допущение от Валерия.Но корреляция - не то же, то причинная связь.
    В те же 90е годы в раззоренной Чечне рождаемость, наоборот, повышалась. А для большинста россиян девяностые годы - слом эпох, потеря перспектив и ориентиров. Время тотального испуга. И падение благосостояния - не факт, что главная причина.
    В архаических обществах мужчину делает именно ритуал. Отсылаю к работам Леви Брюлля и Леви Стросса. У Л.Брюлля можно найти описание того, как потерявшего сознание или просто крепко уснувшего человека соплеменники хоронили, посчитав мертвым. Он уже пришел в себя, но его возражения не принимаются: слишком долго походил на мертвого, а значит, был им. Зомби, гоу хоум!
    Яркий пример конца ХХ века. Журналист приехал к оленеводам вжиться в их быт. Как московский гость он был принят весьма радушно и уважительно. Женщины стоянки сшили ему теплую меховую одежды - типа малицы. Но когда он надел ее, отношение к нему стало пренебрежительное. И грязную рабту - ему. и жрать только объедки. Он спросил у старешины, что произошло? Тот ответил, что ты надел детскую одежду - без узоров, и относятся к тебе как положено.
    -А что делать? -Узор охотника нужно вышить, однако.-Так пусть женщины вышьют. -Нельзя однако. ты - не охотник.- Что же делать. -Принеси добычу -дикого оленя.
    Журнлист наш взял ружье, шел на охоту и, помучившись, подстрелил олешку. После этого женщины вышили на его одежде узор охотника, и он снова ощутил почет и уважение.Так что именно ритуал осущестляет переход в иное сотояние, в иной статус.
    Армия - безусловно вариант инициации. Вопрос только, какого типа личность она формирует. Массовое сопротиление призыву юношей и их родителей дает некоторую подсказку.
    Отъезд на учебу - тоже инициация. Там есть экзамены, есть проводы в том или ином виде, есть обряд посвящения в первокурсники. Потом будет "клятва Гиппократа", сообразно специальности. Но из всех этих мероприятий строго формализованы только экзамены. Остальное - самодеятельноть. Но не на пустом месте она возникает, а как ответ на некоторую потребность.
    Если выпускник двигается в науку, то попадает в многолетний механизм инициации, пока достигнет высокого статуса. Диссертации, об этом широко известно, редко бывают вкладом в науку. Обычно это - именно ритуал. Но в науке мы сталкиваемся не с общеплеменной инициацией. а с инициацией "тайных союзов" Упомянутая ниже воровская "коронация" относится к этому же роду. Есть еще индивидуальные - шаманские, жреческие, царские инициации. Вот в мае по ТВ посмотрим такую.
    Но беда современных обществ, на мой взгляд, именно в том,что за всей пестротой и хаосом ритуалов, часто самодеятельных, почти всегда утративших сакральный смысл (экзамены, например, регитрация брака в ЗАГСе) не прорисовывается ответ на важный вопрос: какого типа личноть сейчас обществу требуется. Поясню для Анатолия: одно из определений культуры: механзм формирования личности. Если в архаике требуется мужество, терпение, умение выносить боль, физическая сила, хладнокровие, то дети и готовятся и фильтруются обрядом именно по этому принципу. А что сейчас пора формировать на будущее? Давайте пофантазируем, писатели!

     

    Сергей Зубарев, редактор [29.03.08 23:35]

    Рождаемость коррелирует с многими факторами - рад слышать такое допущение от Валерия.Но корреляция - не то же, то причинная связь.
    В те же 90е годы в раззоренной Чечне рождаемость, наоборот, повышалась. А для большинста россиян девяностые годы - слом эпох, потеря перспектив и ориентиров. Время тотального испуга. И падение благосостояния - не факт, что главная причина.
    В архаических обществах мужчину делает именно ритуал. Отсылаю к работам Леви Брюлля и Леви Стросса. У Л.Брюлля можно найти описание того, как потерявшего сознание или просто крепко уснувшего человека соплеменники хоронили, посчитав мертвым. Он уже пришел в себя, но его возражения не принимаются: слишком долго походил на мертвого, а значит, был им. Зомби, гоу хоум!
    Яркий пример конца ХХ века. Журналист приехал к оленеводам вжиться в их быт. Как московский гость он был принят весьма радушно и уважительно. Женщины стоянки сшили ему теплую меховую одежды - типа малицы. Но когда он надел ее, отношение к нему стало пренебрежительное. И грязную рабту - ему. и жрать только объедки. Он спросил у старешины, что произошло? Тот ответил, что ты надел детскую одежду - без узоров, и относятся к тебе как положено.
    -А что делать? -Узор охотника нужно вышить, однако.-Так пусть женщины вышьют. -Нельзя однако. ты - не охотник.- Что же делать. -Принеси добычу -дикого оленя.
    Журнлист наш взял ружье, шел на охоту и, помучившись, подстрелил олешку. После этого женщины вышили на его одежде узор охотника, и он снова ощутил почет и уважение.Так что именно ритуал осущестляет переход в иное сотояние, в иной статус.
    Армия - безусловно вариант инициации. Вопрос только, какого типа личность она формирует. Массовое сопротиление призыву юношей и их родителей дает некоторую подсказку.
    Отъезд на учебу - тоже инициация. Там есть экзамены, есть проводы в том или ином виде, есть обряд посвящения в первокурсники. Потом будет "клятва Гиппократа", сообразно специальности. Но из всех этих мероприятий строго формализованы только экзамены. Остальное - самодеятельноть. Но не на пустом месте она возникает, а как ответ на некоторую потребность.
    Если выпускник двигается в науку, то попадает в многолетний механизм инициации, пока достигнет высокого статуса. Диссертации, об этом широко известно, редко бывают вкладом в науку. Обычно это - именно ритуал. Но в науке мы сталкиваемся не с общеплеменной инициацией. а с инициацией "тайных союзов" Упомянутая ниже воровская "коронация" относится к этому же роду. Есть еще индивидуальные - шаманские, жреческие, царские инициации. Вот в мае по ТВ посмотрим такую.
    Но беда современных обществ, на мой взгляд, именно в том,что за всей пестротой и хаосом ритуалов, часто самодеятельных, почти всегда утративших сакральный смысл (экзамены, например, регитрация брака в ЗАГСе) не прорисовывается ответ на важный вопрос: какого типа личноть сейчас обществу требуется. Поясню для Анатолия: одно из определений культуры: механзм формирования личности. Если в архаике требуется мужество, терпение, умение выносить боль, физическая сила, хладнокровие, то дети и готовятся и фильтруются обрядом именно по этому принципу. А что сейчас пора формировать на будущее? Давайте пофантазируем, писатели!

     

    Сергей Зубарев, редактор [29.03.08 23:35]

    Рождаемость коррелирует с многими факторами - рад слышать такое допущение от Валерия.Но корреляция - не то же, то причинная связь.
    В те же 90е годы в раззоренной Чечне рождаемость, наоборот, повышалась. А для большинста россиян девяностые годы - слом эпох, потеря перспектив и ориентиров. Время тотального испуга. И падение благосостояния - не факт, что главная причина.
    В архаических обществах мужчину делает именно ритуал. Отсылаю к работам Леви Брюлля и Леви Стросса. У Л.Брюлля можно найти описание того, как потерявшего сознание или просто крепко уснувшего человека соплеменники хоронили, посчитав мертвым. Он уже пришел в себя, но его возражения не принимаются: слишком долго походил на мертвого, а значит, был им. Зомби, гоу хоум!
    Яркий пример конца ХХ века. Журналист приехал к оленеводам вжиться в их быт. Как московский гость он был принят весьма радушно и уважительно. Женщины стоянки сшили ему теплую меховую одежды - типа малицы. Но когда он надел ее, отношение к нему стало пренебрежительное. И грязную рабту - ему. и жрать только объедки. Он спросил у старешины, что произошло? Тот ответил, что ты надел детскую одежду - без узоров, и относятся к тебе как положено.
    -А что делать? -Узор охотника нужно вышить, однако.-Так пусть женщины вышьют. -Нельзя однако. ты - не охотник.- Что же делать. -Принеси добычу -дикого оленя.
    Журнлист наш взял ружье, шел на охоту и, помучившись, подстрелил олешку. После этого женщины вышили на его одежде узор охотника, и он снова ощутил почет и уважение.Так что именно ритуал осущестляет переход в иное сотояние, в иной статус.
    Армия - безусловно вариант инициации. Вопрос только, какого типа личность она формирует. Массовое сопротиление призыву юношей и их родителей дает некоторую подсказку.
    Отъезд на учебу - тоже инициация. Там есть экзамены, есть проводы в том или ином виде, есть обряд посвящения в первокурсники. Потом будет "клятва Гиппократа", сообразно специальности. Но из всех этих мероприятий строго формализованы только экзамены. Остальное - самодеятельноть. Но не на пустом месте она возникает, а как ответ на некоторую потребность.
    Если выпускник двигается в науку, то попадает в многолетний механизм инициации, пока достигнет высокого статуса. Диссертации, об этом широко известно, редко бывают вкладом в науку. Обычно это - именно ритуал. Но в науке мы сталкиваемся не с общеплеменной инициацией. а с инициацией "тайных союзов" Упомянутая ниже воровская "коронация" относится к этому же роду. Есть еще индивидуальные - шаманские, жреческие, царские инициации. Вот в мае по ТВ посмотрим такую.
    Но беда современных обществ, на мой взгляд, именно в том,что за всей пестротой и хаосом ритуалов, часто самодеятельных, почти всегда утративших сакральный смысл (экзамены, например, регитрация брака в ЗАГСе) не прорисовывается ответ на важный вопрос: какого типа личноть сейчас обществу требуется. Поясню для Анатолия: одно из определений культуры: механзм формирования личности. Если в архаике требуется мужество, терпение, умение выносить боль, физическая сила, хладнокровие, то дети и готовятся и фильтруются обрядом именно по этому принципу. А что сейчас пора формировать на будущее? Давайте пофантазируем, писатели!

     

    Сергей Зубарев, редактор [29.03.08 23:35]

    Рождаемость коррелирует с многими факторами - рад слышать такое допущение от Валерия.Но корреляция - не то же, то причинная связь.
    В те же 90е годы в раззоренной Чечне рождаемость, наоборот, повышалась. А для большинста россиян девяностые годы - слом эпох, потеря перспектив и ориентиров. Время тотального испуга. И падение благосостояния - не факт, что главная причина.
    В архаических обществах мужчину делает именно ритуал. Отсылаю к работам Леви Брюлля и Леви Стросса. У Л.Брюлля можно найти описание того, как потерявшего сознание или просто крепко уснувшего человека соплеменники хоронили, посчитав мертвым. Он уже пришел в себя, но его возражения не принимаются: слишком долго походил на мертвого, а значит, был им. Зомби, гоу хоум!
    Яркий пример конца ХХ века. Журналист приехал к оленеводам вжиться в их быт. Как московский гость он был принят весьма радушно и уважительно. Женщины стоянки сшили ему теплую меховую одежды - типа малицы. Но когда он надел ее, отношение к нему стало пренебрежительное. И грязную рабту - ему. и жрать только объедки. Он спросил у старешины, что произошло? Тот ответил, что ты надел детскую одежду - без узоров, и относятся к тебе как положено.
    -А что делать? -Узор охотника нужно вышить, однако.-Так пусть женщины вышьют. -Нельзя однако. ты - не охотник.- Что же делать. -Принеси добычу -дикого оленя.
    Журнлист наш взял ружье, шел на охоту и, помучившись, подстрелил олешку. После этого женщины вышили на его одежде узор охотника, и он снова ощутил почет и уважение.Так что именно ритуал осущестляет переход в иное сотояние, в иной статус.
    Армия - безусловно вариант инициации. Вопрос только, какого типа личность она формирует. Массовое сопротиление призыву юношей и их родителей дает некоторую подсказку.
    Отъезд на учебу - тоже инициация. Там есть экзамены, есть проводы в том или ином виде, есть обряд посвящения в первокурсники. Потом будет "клятва Гиппократа", сообразно специальности. Но из всех этих мероприятий строго формализованы только экзамены. Остальное - самодеятельноть. Но не на пустом месте она возникает, а как ответ на некоторую потребность.
    Если выпускник двигается в науку, то попадает в многолетний механизм инициации, пока достигнет высокого статуса. Диссертации, об этом широко известно, редко бывают вкладом в науку. Обычно это - именно ритуал. Но в науке мы сталкиваемся не с общеплеменной инициацией. а с инициацией "тайных союзов" Упомянутая ниже воровская "коронация" относится к этому же роду. Есть еще индивидуальные - шаманские, жреческие, царские инициации. Вот в мае по ТВ посмотрим такую.
    Но беда современных обществ, на мой взгляд, именно в том,что за всей пестротой и хаосом ритуалов, часто самодеятельных, почти всегда утративших сакральный смысл (экзамены, например, регитрация брака в ЗАГСе) не прорисовывается ответ на важный вопрос: какого типа личноть сейчас обществу требуется. Поясню для Анатолия: одно из определений культуры: механзм формирования личности. Если в архаике требуется мужество, терпение, умение выносить боль, физическая сила, хладнокровие, то дети и готовятся и фильтруются обрядом именно по этому принципу. А что сейчас пора формировать на будущее? Давайте пофантазируем, писатели!

     

    Сергей Зубарев, редактор [29.03.08 23:35]

    Рождаемость коррелирует с многими факторами - рад слышать такое допущение от Валерия.Но корреляция - не то же, то причинная связь.
    В те же 90е годы в раззоренной Чечне рождаемость, наоборот, повышалась. А для большинста россиян девяностые годы - слом эпох, потеря перспектив и ориентиров. Время тотального испуга. И падение благосостояния - не факт, что главная причина.
    В архаических обществах мужчину делает именно ритуал. Отсылаю к работам Леви Брюлля и Леви Стросса. У Л.Брюлля можно найти описание того, как потерявшего сознание или просто крепко уснувшего человека соплеменники хоронили, посчитав мертвым. Он уже пришел в себя, но его возражения не принимаются: слишком долго походил на мертвого, а значит, был им. Зомби, гоу хоум!
    Яркий пример конца ХХ века. Журналист приехал к оленеводам вжиться в их быт. Как московский гость он был принят весьма радушно и уважительно. Женщины стоянки сшили ему теплую меховую одежды - типа малицы. Но когда он надел ее, отношение к нему стало пренебрежительное. И грязную рабту - ему. и жрать только объедки. Он спросил у старешины, что произошло? Тот ответил, что ты надел детскую одежду - без узоров, и относятся к тебе как положено.
    -А что делать? -Узор охотника нужно вышить, однако.-Так пусть женщины вышьют. -Нельзя однако. ты - не охотник.- Что же делать. -Принеси добычу -дикого оленя.
    Журнлист наш взял ружье, шел на охоту и, помучившись, подстрелил олешку. После этого женщины вышили на его одежде узор охотника, и он снова ощутил почет и уважение.Так что именно ритуал осущестляет переход в иное сотояние, в иной статус.
    Армия - безусловно вариант инициации. Вопрос только, какого типа личность она формирует. Массовое сопротиление призыву юношей и их родителей дает некоторую подсказку.
    Отъезд на учебу - тоже инициация. Там есть экзамены, есть проводы в том или ином виде, есть обряд посвящения в первокурсники. Потом будет "клятва Гиппократа", сообразно специальности. Но из всех этих мероприятий строго формализованы только экзамены. Остальное - самодеятельноть. Но не на пустом месте она возникает, а как ответ на некоторую потребность.
    Если выпускник двигается в науку, то попадает в многолетний механизм инициации, пока достигнет высокого статуса. Диссертации, об этом широко известно, редко бывают вкладом в науку. Обычно это - именно ритуал. Но в науке мы сталкиваемся не с общеплеменной инициацией. а с инициацией "тайных союзов" Упомянутая ниже воровская "коронация" относится к этому же роду. Есть еще индивидуальные - шаманские, жреческие, царские инициации. Вот в мае по ТВ посмотрим такую.
    Но беда современных обществ, на мой взгляд, именно в том,что за всей пестротой и хаосом ритуалов, часто самодеятельных, почти всегда утративших сакральный смысл (экзамены, например, регитрация брака в ЗАГСе) не прорисовывается ответ на важный вопрос: какого типа личноть сейчас обществу требуется. Поясню для Анатолия: одно из определений культуры: механзм формирования личности. Если в архаике требуется мужество, терпение, умение выносить боль, физическая сила, хладнокровие, то дети и готовятся и фильтруются обрядом именно по этому принципу. А что сейчас пора формировать на будущее? Давайте пофантазируем, писатели!

     

    Сергей Зубарев, редактор [29.03.08 23:35]

    Рождаемость коррелирует с многими факторами - рад слышать такое допущение от Валерия.Но корреляция - не то же, то причинная связь.
    В те же 90е годы в раззоренной Чечне рождаемость, наоборот, повышалась. А для большинста россиян девяностые годы - слом эпох, потеря перспектив и ориентиров. Время тотального испуга. И падение благосостояния - не факт, что главная причина.
    В архаических обществах мужчину делает именно ритуал. Отсылаю к работам Леви Брюлля и Леви Стросса. У Л.Брюлля можно найти описание того, как потерявшего сознание или просто крепко уснувшего человека соплеменники хоронили, посчитав мертвым. Он уже пришел в себя, но его возражения не принимаются: слишком долго походил на мертвого, а значит, был им. Зомби, гоу хоум!
    Яркий пример конца ХХ века. Журналист приехал к оленеводам вжиться в их быт. Как московский гость он был принят весьма радушно и уважительно. Женщины стоянки сшили ему теплую меховую одежды - типа малицы. Но когда он надел ее, отношение к нему стало пренебрежительное. И грязную рабту - ему. и жрать только объедки. Он спросил у старешины, что произошло? Тот ответил, что ты надел детскую одежду - без узоров, и относятся к тебе как положено.
    -А что делать? -Узор охотника нужно вышить, однако.-Так пусть женщины вышьют. -Нельзя однако. ты - не охотник.- Что же делать. -Принеси добычу -дикого оленя.
    Журнлист наш взял ружье, шел на охоту и, помучившись, подстрелил олешку. После этого женщины вышили на его одежде узор охотника, и он снова ощутил почет и уважение.Так что именно ритуал осущестляет переход в иное сотояние, в иной статус.
    Армия - безусловно вариант инициации. Вопрос только, какого типа личность она формирует. Массовое сопротиление призыву юношей и их родителей дает некоторую подсказку.
    Отъезд на учебу - тоже инициация. Там есть экзамены, есть проводы в том или ином виде, есть обряд посвящения в первокурсники. Потом будет "клятва Гиппократа", сообразно специальности. Но из всех этих мероприятий строго формализованы только экзамены. Остальное - самодеятельноть. Но не на пустом месте она возникает, а как ответ на некоторую потребность.
    Если выпускник двигается в науку, то попадает в многолетний механизм инициации, пока достигнет высокого статуса. Диссертации, об этом широко известно, редко бывают вкладом в науку. Обычно это - именно ритуал. Но в науке мы сталкиваемся не с общеплеменной инициацией. а с инициацией "тайных союзов" Упомянутая ниже воровская "коронация" относится к этому же роду. Есть еще индивидуальные - шаманские, жреческие, царские инициации. Вот в мае по ТВ посмотрим такую.
    Но беда современных обществ, на мой взгляд, именно в том,что за всей пестротой и хаосом ритуалов, часто самодеятельных, почти всегда утративших сакральный смысл (экзамены, например, регитрация брака в ЗАГСе) не прорисовывается ответ на важный вопрос: какого типа личноть сейчас обществу требуется. Поясню для Анатолия: одно из определений культуры: механзм формирования личности. Если в архаике требуется мужество, терпение, умение выносить боль, физическая сила, хладнокровие, то дети и готовятся и фильтруются обрядом именно по этому принципу. А что сейчас пора формировать на будущее? Давайте пофантазируем, писатели!

     

    Сергей Зубарев, редактор [29.03.08 23:35]

    Рождаемость коррелирует с многими факторами - рад слышать такое допущение от Валерия.Но корреляция - не то же, то причинная связь.
    В те же 90е годы в раззоренной Чечне рождаемость, наоборот, повышалась. А для большинста россиян девяностые годы - слом эпох, потеря перспектив и ориентиров. Время тотального испуга. И падение благосостояния - не факт, что главная причина.
    В архаических обществах мужчину делает именно ритуал. Отсылаю к работам Леви Брюлля и Леви Стросса. У Л.Брюлля можно найти описание того, как потерявшего сознание или просто крепко уснувшего человека соплеменники хоронили, посчитав мертвым. Он уже пришел в себя, но его возражения не принимаются: слишком долго походил на мертвого, а значит, был им. Зомби, гоу хоум!
    Яркий пример конца ХХ века. Журналист приехал к оленеводам вжиться в их быт. Как московский гость он был принят весьма радушно и уважительно. Женщины стоянки сшили ему теплую меховую одежды - типа малицы. Но когда он надел ее, отношение к нему стало пренебрежительное. И грязную рабту - ему. и жрать только объедки. Он спросил у старешины, что произошло? Тот ответил, что ты надел детскую одежду - без узоров, и относятся к тебе как положено.
    -А что делать? -Узор охотника нужно вышить, однако.-Так пусть женщины вышьют. -Нельзя однако. ты - не охотник.- Что же делать. -Принеси добычу -дикого оленя.
    Журнлист наш взял ружье, шел на охоту и, помучившись, подстрелил олешку. После этого женщины вышили на его одежде узор охотника, и он снова ощутил почет и уважение.Так что именно ритуал осущестляет переход в иное сотояние, в иной статус.
    Армия - безусловно вариант инициации. Вопрос только, какого типа личность она формирует. Массовое сопротиление призыву юношей и их родителей дает некоторую подсказку.
    Отъезд на учебу - тоже инициация. Там есть экзамены, есть проводы в том или ином виде, есть обряд посвящения в первокурсники. Потом будет "клятва Гиппократа", сообразно специальности. Но из всех этих мероприятий строго формализованы только экзамены. Остальное - самодеятельноть. Но не на пустом месте она возникает, а как ответ на некоторую потребность.
    Если выпускник двигается в науку, то попадает в многолетний механизм инициации, пока достигнет высокого статуса. Диссертации, об этом широко известно, редко бывают вкладом в науку. Обычно это - именно ритуал. Но в науке мы сталкиваемся не с общеплеменной инициацией. а с инициацией "тайных союзов" Упомянутая ниже воровская "коронация" относится к этому же роду. Есть еще индивидуальные - шаманские, жреческие, царские инициации. Вот в мае по ТВ посмотрим такую.
    Но беда современных обществ, на мой взгляд, именно в том,что за всей пестротой и хаосом ритуалов, часто самодеятельных, почти всегда утративших сакральный смысл (экзамены, например, регитрация брака в ЗАГСе) не прорисовывается ответ на важный вопрос: какого типа личноть сейчас обществу требуется. Поясню для Анатолия: одно из определений культуры: механзм формирования личности. Если в архаике требуется мужество, терпение, умение выносить боль, физическая сила, хладнокровие, то дети и готовятся и фильтруются обрядом именно по этому принципу. А что сейчас пора формировать на будущее? Давайте пофантазируем, писатели!

     

    Сергей Зубарев, редактор [29.03.08 23:35]

    Рождаемость коррелирует с многими факторами - рад слышать такое допущение от Валерия.Но корреляция - не то же, то причинная связь.
    В те же 90е годы в раззоренной Чечне рождаемость, наоборот, повышалась. А для большинста россиян девяностые годы - слом эпох, потеря перспектив и ориентиров. Время тотального испуга. И падение благосостояния - не факт, что главная причина.
    В архаических обществах мужчину делает именно ритуал. Отсылаю к работам Леви Брюлля и Леви Стросса. У Л.Брюлля можно найти описание того, как потерявшего сознание или просто крепко уснувшего человека соплеменники хоронили, посчитав мертвым. Он уже пришел в себя, но его возражения не принимаются: слишком долго походил на мертвого, а значит, был им. Зомби, гоу хоум!
    Яркий пример конца ХХ века. Журналист приехал к оленеводам вжиться в их быт. Как московский гость он был принят весьма радушно и уважительно. Женщины стоянки сшили ему теплую меховую одежды - типа малицы. Но когда он надел ее, отношение к нему стало пренебрежительное. И грязную рабту - ему. и жрать только объедки. Он спросил у старешины, что произошло? Тот ответил, что ты надел детскую одежду - без узоров, и относятся к тебе как положено.
    -А что делать? -Узор охотника нужно вышить, однако.-Так пусть женщины вышьют. -Нельзя однако. ты - не охотник.- Что же делать. -Принеси добычу -дикого оленя.
    Журнлист наш взял ружье, шел на охоту и, помучившись, подстрелил олешку. После этого женщины вышили на его одежде узор охотника, и он снова ощутил почет и уважение.Так что именно ритуал осущестляет переход в иное сотояние, в иной статус.
    Армия - безусловно вариант инициации. Вопрос только, какого типа личность она формирует. Массовое сопротиление призыву юношей и их родителей дает некоторую подсказку.
    Отъезд на учебу - тоже инициация. Там есть экзамены, есть проводы в том или ином виде, есть обряд посвящения в первокурсники. Потом будет "клятва Гиппократа", сообразно специальности. Но из всех этих мероприятий строго формализованы только экзамены. Остальное - самодеятельноть. Но не на пустом месте она возникает, а как ответ на некоторую потребность.
    Если выпускник двигается в науку, то попадает в многолетний механизм инициации, пока достигнет высокого статуса. Диссертации, об этом широко известно, редко бывают вкладом в науку. Обычно это - именно ритуал. Но в науке мы сталкиваемся не с общеплеменной инициацией. а с инициацией "тайных союзов" Упомянутая ниже воровская "коронация" относится к этому же роду. Есть еще индивидуальные - шаманские, жреческие, царские инициации. Вот в мае по ТВ посмотрим такую.
    Но беда современных обществ, на мой взгляд, именно в том,что за всей пестротой и хаосом ритуалов, часто самодеятельных, почти всегда утративших сакральный смысл (экзамены, например, регитрация брака в ЗАГСе) не прорисовывается ответ на важный вопрос: какого типа личноть сейчас обществу требуется. Поясню для Анатолия: одно из определений культуры: механзм формирования личности. Если в архаике требуется мужество, терпение, умение выносить боль, физическая сила, хладнокровие, то дети и готовятся и фильтруются обрядом именно по этому принципу. А что сейчас пора формировать на будущее? Давайте пофантазируем, писатели!

     

    Сергей Зубарев, редактор [29.03.08 23:35]

    Сергей, с писателями вы погорячились. Я конечно преувеличиваю и обобщаю, но мне кажется что кроме как о себе писатели ничего писать не могут, а когда они берутся фантазировать, то получается «Что делать».
    Есть у меня подозрение, что «Анна Каренина» появилась в результате того, что Лев Николаевич однажды задумался: «А что будет, если Соня, на меня наглядевшись, блуданёт и поставит меня перед фактом… На рельсы её, падлу, под паровоз!!!».
    Поэтому я возвращаю вопрос Вам и очень хочу получить ответ.
    про архаику я понял. Но, допустим, задача состоит в том, что бы сформировать деятельного, способного преодолевать обстоятельства, интеллектуально независимого человека.
    И как будет выглядеть инициация?

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [30.03.08 04:08]

    Сергей, с писателями вы погорячились. Я конечно преувеличиваю и обобщаю, но мне кажется что кроме как о себе писатели ничего писать не могут, а когда они берутся фантазировать, то получается «Что делать».
    Есть у меня подозрение, что «Анна Каренина» появилась в результате того, что Лев Николаевич однажды задумался: «А что будет, если Соня, на меня наглядевшись, блуданёт и поставит меня перед фактом… На рельсы её, падлу, под паровоз!!!».
    Поэтому я возвращаю вопрос Вам и очень хочу получить ответ.
    про архаику я понял. Но, допустим, задача состоит в том, что бы сформировать деятельного, способного преодолевать обстоятельства, интеллектуально независимого человека.
    И как будет выглядеть инициация?

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [30.03.08 04:08]

    Сергей, с писателями вы погорячились. Я конечно преувеличиваю и обобщаю, но мне кажется что кроме как о себе писатели ничего писать не могут, а когда они берутся фантазировать, то получается «Что делать».
    Есть у меня подозрение, что «Анна Каренина» появилась в результате того, что Лев Николаевич однажды задумался: «А что будет, если Соня, на меня наглядевшись, блуданёт и поставит меня перед фактом… На рельсы её, падлу, под паровоз!!!».
    Поэтому я возвращаю вопрос Вам и очень хочу получить ответ.
    про архаику я понял. Но, допустим, задача состоит в том, что бы сформировать деятельного, способного преодолевать обстоятельства, интеллектуально независимого человека.
    И как будет выглядеть инициация?

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [30.03.08 04:08]

    Сергей, с писателями вы погорячились. Я конечно преувеличиваю и обобщаю, но мне кажется что кроме как о себе писатели ничего писать не могут, а когда они берутся фантазировать, то получается «Что делать».
    Есть у меня подозрение, что «Анна Каренина» появилась в результате того, что Лев Николаевич однажды задумался: «А что будет, если Соня, на меня наглядевшись, блуданёт и поставит меня перед фактом… На рельсы её, падлу, под паровоз!!!».
    Поэтому я возвращаю вопрос Вам и очень хочу получить ответ.
    про архаику я понял. Но, допустим, задача состоит в том, что бы сформировать деятельного, способного преодолевать обстоятельства, интеллектуально независимого человека.
    И как будет выглядеть инициация?

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [30.03.08 04:08]

    Сергей, с писателями вы погорячились. Я конечно преувеличиваю и обобщаю, но мне кажется что кроме как о себе писатели ничего писать не могут, а когда они берутся фантазировать, то получается «Что делать».
    Есть у меня подозрение, что «Анна Каренина» появилась в результате того, что Лев Николаевич однажды задумался: «А что будет, если Соня, на меня наглядевшись, блуданёт и поставит меня перед фактом… На рельсы её, падлу, под паровоз!!!».
    Поэтому я возвращаю вопрос Вам и очень хочу получить ответ.
    про архаику я понял. Но, допустим, задача состоит в том, что бы сформировать деятельного, способного преодолевать обстоятельства, интеллектуально независимого человека.
    И как будет выглядеть инициация?

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [30.03.08 04:08]

    Сергей, с писателями вы погорячились. Я конечно преувеличиваю и обобщаю, но мне кажется что кроме как о себе писатели ничего писать не могут, а когда они берутся фантазировать, то получается «Что делать».
    Есть у меня подозрение, что «Анна Каренина» появилась в результате того, что Лев Николаевич однажды задумался: «А что будет, если Соня, на меня наглядевшись, блуданёт и поставит меня перед фактом… На рельсы её, падлу, под паровоз!!!».
    Поэтому я возвращаю вопрос Вам и очень хочу получить ответ.
    про архаику я понял. Но, допустим, задача состоит в том, что бы сформировать деятельного, способного преодолевать обстоятельства, интеллектуально независимого человека.
    И как будет выглядеть инициация?

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [30.03.08 04:08]

    Сергей, с писателями вы погорячились. Я конечно преувеличиваю и обобщаю, но мне кажется что кроме как о себе писатели ничего писать не могут, а когда они берутся фантазировать, то получается «Что делать».
    Есть у меня подозрение, что «Анна Каренина» появилась в результате того, что Лев Николаевич однажды задумался: «А что будет, если Соня, на меня наглядевшись, блуданёт и поставит меня перед фактом… На рельсы её, падлу, под паровоз!!!».
    Поэтому я возвращаю вопрос Вам и очень хочу получить ответ.
    про архаику я понял. Но, допустим, задача состоит в том, что бы сформировать деятельного, способного преодолевать обстоятельства, интеллектуально независимого человека.
    И как будет выглядеть инициация?

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [30.03.08 04:08]

    Сергей, с писателями вы погорячились. Я конечно преувеличиваю и обобщаю, но мне кажется что кроме как о себе писатели ничего писать не могут, а когда они берутся фантазировать, то получается «Что делать».
    Есть у меня подозрение, что «Анна Каренина» появилась в результате того, что Лев Николаевич однажды задумался: «А что будет, если Соня, на меня наглядевшись, блуданёт и поставит меня перед фактом… На рельсы её, падлу, под паровоз!!!».
    Поэтому я возвращаю вопрос Вам и очень хочу получить ответ.
    про архаику я понял. Но, допустим, задача состоит в том, что бы сформировать деятельного, способного преодолевать обстоятельства, интеллектуально независимого человека.
    И как будет выглядеть инициация?

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [30.03.08 04:08]

    Сергей, с писателями вы погорячились. Я конечно преувеличиваю и обобщаю, но мне кажется что кроме как о себе писатели ничего писать не могут, а когда они берутся фантазировать, то получается «Что делать».
    Есть у меня подозрение, что «Анна Каренина» появилась в результате того, что Лев Николаевич однажды задумался: «А что будет, если Соня, на меня наглядевшись, блуданёт и поставит меня перед фактом… На рельсы её, падлу, под паровоз!!!».
    Поэтому я возвращаю вопрос Вам и очень хочу получить ответ.
    про архаику я понял. Но, допустим, задача состоит в том, что бы сформировать деятельного, способного преодолевать обстоятельства, интеллектуально независимого человека.
    И как будет выглядеть инициация?

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [30.03.08 04:08]

    Сергей, с писателями вы погорячились. Я конечно преувеличиваю и обобщаю, но мне кажется что кроме как о себе писатели ничего писать не могут, а когда они берутся фантазировать, то получается «Что делать».
    Есть у меня подозрение, что «Анна Каренина» появилась в результате того, что Лев Николаевич однажды задумался: «А что будет, если Соня, на меня наглядевшись, блуданёт и поставит меня перед фактом… На рельсы её, падлу, под паровоз!!!».
    Поэтому я возвращаю вопрос Вам и очень хочу получить ответ.
    про архаику я понял. Но, допустим, задача состоит в том, что бы сформировать деятельного, способного преодолевать обстоятельства, интеллектуально независимого человека.
    И как будет выглядеть инициация?

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [30.03.08 04:08]

    Георгий! Спасибо за вопрос. Начну с невероятно скучного предмета - со школы. Это традиционная, давно сложившаяся форма, предназначенная (в идеале) именно для подготовки и перевода детей во взрослый статус. Когда- то она, худо-бедно, выполняла свои функции. Так, в советское время, школа была пронизана политической структурой с рядом инициаций: прием в октябрята, пионеры, комсомольцы, бесконечные боры металлолома, макулатуры, военизированные игры типа "Зарницы", летние лагеря с их лагерным распорядком. Естественно, - выпускные экзамены и выпускной бал с ночным гулянием и встречей рассвета новой жизни. О том, какого типа личность готовила советская школа можно говорить долго. Главное, это должны быть хорошо управляемые люди. Наскозь провиноваченные.
    Помню, как в 4м классе решали задачи - во что обходится государству обучение одного школьника. Арифметика-то несложная была, но чувство до сих пор помню -было гадостное. Помимо перманентной виновности, совки должны хорошо "держать строй" и единообразно реагировать, как рыбы в стае. Для единиц допускалась кретивность, поскольку ВПК требовл не только рабочих рук, но и "конкурентных" мозгов. Но и "работяги" и "интеллигенты" - обладали низкой стоимостью жизни. Имею в виду не только внешнюю оценку, но и внутреннюю. Год назад разговорился с одноклассницей, которая принесла весть о похоронах одноклассника. Перебрали "своих" - 1971г. выпуска, - о ужас, - парней уже половины нет. А какие были планы на жизнь!
    Сегодня эта "школьная форма" пуста. Школа превратилась в простой "отстойник" для передержки недозрелых особей.
    Что же можно сделать, если требуется получить генерацию людей 1. деятельных 2.способных преодолевать обстоятельства. 3.Ителлектуально независимых.?
    Мне представляется, что в качестве "диплома" выпускник мог бы продумать и реализовать некоторый социально значимый проект, для которого потребовалось бы активно действовать. Сама российская среда обеспечит препятствиями выше крыши. А вот с интеллектуальной независимостью несколько сложнее. Она напрямую не связана с деятельностью и "пробивной" способностью. Необходимо решить, какое качество важнее.
    В двух словах так: поставить задачу, решить которую можно только напрягая свой интеллект самостоятельно.
    Пример: Создание Библии -Септуагинты. Птолемей Второй повелел еврейским мудрецам перевести Библию на гречесий язык. Но поскольку те были не склонны выдавать тайны своего священного текста и легко могли исказить, затемнить его, Птолемей приказал заточить семьдесят (семьдесят двух) переводчиков в "одиночки" и пообещал казнить всех, если переводы бдут отличаться друг от друга. Мудрецы проявили благоразумие, в результате чего миру явился адекватный перевод Библии. А куда делись еще двое, если Септуагинта - означает "семьдесят мудрецов".? Возможно, они не проявили интеллектуальной самостоятельности, и получили египетский "неуд".
    Понятно, что несвязанные качества нужно инициировать отдельными испытниями. Каждое из них продумать можно достаточно технологично. А от соединить их в воедино, с учетом внутренней иерархии - потребуется искусство.
    Напрашивается нечто вроде реального бизнес-проекта (социального проекта). Наверняка Вы, Георгий, слышали про то, как некоторые западные миллиардеры в час "Ч" высталяют своего наследника из дому, вручая на дорожку один доллар. Остальное, мол, заработаешь сам, как я когда-то. Не берусь судить о частоте и неукоснительности таких случаев, но что они были - не сомневаюсь.
    Понятно, что мои рассуждения еще далеки от конкретики. Да в одиночку я и не смогу продумать всю конретику и воплотить в реальность. Поэтому ищу единомышленников.
    Добавлю, что в этом испытании должна присутствовать и гендерная (сексуальная) тематика.

     

    Сергей Зубарев, редактор [31.03.08 15:56]

    Георгий! Спасибо за вопрос. Начну с невероятно скучного предмета - со школы. Это традиционная, давно сложившаяся форма, предназначенная (в идеале) именно для подготовки и перевода детей во взрослый статус. Когда- то она, худо-бедно, выполняла свои функции. Так, в советское время, школа была пронизана политической структурой с рядом инициаций: прием в октябрята, пионеры, комсомольцы, бесконечные боры металлолома, макулатуры, военизированные игры типа "Зарницы", летние лагеря с их лагерным распорядком. Естественно, - выпускные экзамены и выпускной бал с ночным гулянием и встречей рассвета новой жизни. О том, какого типа личность готовила советская школа можно говорить долго. Главное, это должны быть хорошо управляемые люди. Наскозь провиноваченные.
    Помню, как в 4м классе решали задачи - во что обходится государству обучение одного школьника. Арифметика-то несложная была, но чувство до сих пор помню -было гадостное. Помимо перманентной виновности, совки должны хорошо "держать строй" и единообразно реагировать, как рыбы в стае. Для единиц допускалась кретивность, поскольку ВПК требовл не только рабочих рук, но и "конкурентных" мозгов. Но и "работяги" и "интеллигенты" - обладали низкой стоимостью жизни. Имею в виду не только внешнюю оценку, но и внутреннюю. Год назад разговорился с одноклассницей, которая принесла весть о похоронах одноклассника. Перебрали "своих" - 1971г. выпуска, - о ужас, - парней уже половины нет. А какие были планы на жизнь!
    Сегодня эта "школьная форма" пуста. Школа превратилась в простой "отстойник" для передержки недозрелых особей.
    Что же можно сделать, если требуется получить генерацию людей 1. деятельных 2.способных преодолевать обстоятельства. 3.Ителлектуально независимых.?
    Мне представляется, что в качестве "диплома" выпускник мог бы продумать и реализовать некоторый социально значимый проект, для которого потребовалось бы активно действовать. Сама российская среда обеспечит препятствиями выше крыши. А вот с интеллектуальной независимостью несколько сложнее. Она напрямую не связана с деятельностью и "пробивной" способностью. Необходимо решить, какое качество важнее.
    В двух словах так: поставить задачу, решить которую можно только напрягая свой интеллект самостоятельно.
    Пример: Создание Библии -Септуагинты. Птолемей Второй повелел еврейским мудрецам перевести Библию на гречесий язык. Но поскольку те были не склонны выдавать тайны своего священного текста и легко могли исказить, затемнить его, Птолемей приказал заточить семьдесят (семьдесят двух) переводчиков в "одиночки" и пообещал казнить всех, если переводы бдут отличаться друг от друга. Мудрецы проявили благоразумие, в результате чего миру явился адекватный перевод Библии. А куда делись еще двое, если Септуагинта - означает "семьдесят мудрецов".? Возможно, они не проявили интеллектуальной самостоятельности, и получили египетский "неуд".
    Понятно, что несвязанные качества нужно инициировать отдельными испытниями. Каждое из них продумать можно достаточно технологично. А от соединить их в воедино, с учетом внутренней иерархии - потребуется искусство.
    Напрашивается нечто вроде реального бизнес-проекта (социального проекта). Наверняка Вы, Георгий, слышали про то, как некоторые западные миллиардеры в час "Ч" высталяют своего наследника из дому, вручая на дорожку один доллар. Остальное, мол, заработаешь сам, как я когда-то. Не берусь судить о частоте и неукоснительности таких случаев, но что они были - не сомневаюсь.
    Понятно, что мои рассуждения еще далеки от конкретики. Да в одиночку я и не смогу продумать всю конретику и воплотить в реальность. Поэтому ищу единомышленников.
    Добавлю, что в этом испытании должна присутствовать и гендерная (сексуальная) тематика.

     

    Сергей Зубарев, редактор [31.03.08 15:56]

    Георгий! Спасибо за вопрос. Начну с невероятно скучного предмета - со школы. Это традиционная, давно сложившаяся форма, предназначенная (в идеале) именно для подготовки и перевода детей во взрослый статус. Когда- то она, худо-бедно, выполняла свои функции. Так, в советское время, школа была пронизана политической структурой с рядом инициаций: прием в октябрята, пионеры, комсомольцы, бесконечные боры металлолома, макулатуры, военизированные игры типа "Зарницы", летние лагеря с их лагерным распорядком. Естественно, - выпускные экзамены и выпускной бал с ночным гулянием и встречей рассвета новой жизни. О том, какого типа личность готовила советская школа можно говорить долго. Главное, это должны быть хорошо управляемые люди. Наскозь провиноваченные.
    Помню, как в 4м классе решали задачи - во что обходится государству обучение одного школьника. Арифметика-то несложная была, но чувство до сих пор помню -было гадостное. Помимо перманентной виновности, совки должны хорошо "держать строй" и единообразно реагировать, как рыбы в стае. Для единиц допускалась кретивность, поскольку ВПК требовл не только рабочих рук, но и "конкурентных" мозгов. Но и "работяги" и "интеллигенты" - обладали низкой стоимостью жизни. Имею в виду не только внешнюю оценку, но и внутреннюю. Год назад разговорился с одноклассницей, которая принесла весть о похоронах одноклассника. Перебрали "своих" - 1971г. выпуска, - о ужас, - парней уже половины нет. А какие были планы на жизнь!
    Сегодня эта "школьная форма" пуста. Школа превратилась в простой "отстойник" для передержки недозрелых особей.
    Что же можно сделать, если требуется получить генерацию людей 1. деятельных 2.способных преодолевать обстоятельства. 3.Ителлектуально независимых.?
    Мне представляется, что в качестве "диплома" выпускник мог бы продумать и реализовать некоторый социально значимый проект, для которого потребовалось бы активно действовать. Сама российская среда обеспечит препятствиями выше крыши. А вот с интеллектуальной независимостью несколько сложнее. Она напрямую не связана с деятельностью и "пробивной" способностью. Необходимо решить, какое качество важнее.
    В двух словах так: поставить задачу, решить которую можно только напрягая свой интеллект самостоятельно.
    Пример: Создание Библии -Септуагинты. Птолемей Второй повелел еврейским мудрецам перевести Библию на гречесий язык. Но поскольку те были не склонны выдавать тайны своего священного текста и легко могли исказить, затемнить его, Птолемей приказал заточить семьдесят (семьдесят двух) переводчиков в "одиночки" и пообещал казнить всех, если переводы бдут отличаться друг от друга. Мудрецы проявили благоразумие, в результате чего миру явился адекватный перевод Библии. А куда делись еще двое, если Септуагинта - означает "семьдесят мудрецов".? Возможно, они не проявили интеллектуальной самостоятельности, и получили египетский "неуд".
    Понятно, что несвязанные качества нужно инициировать отдельными испытниями. Каждое из них продумать можно достаточно технологично. А от соединить их в воедино, с учетом внутренней иерархии - потребуется искусство.
    Напрашивается нечто вроде реального бизнес-проекта (социального проекта). Наверняка Вы, Георгий, слышали про то, как некоторые западные миллиардеры в час "Ч" высталяют своего наследника из дому, вручая на дорожку один доллар. Остальное, мол, заработаешь сам, как я когда-то. Не берусь судить о частоте и неукоснительности таких случаев, но что они были - не сомневаюсь.
    Понятно, что мои рассуждения еще далеки от конкретики. Да в одиночку я и не смогу продумать всю конретику и воплотить в реальность. Поэтому ищу единомышленников.
    Добавлю, что в этом испытании должна присутствовать и гендерная (сексуальная) тематика.

     

    Сергей Зубарев, редактор [31.03.08 15:56]

    Георгий! Спасибо за вопрос. Начну с невероятно скучного предмета - со школы. Это традиционная, давно сложившаяся форма, предназначенная (в идеале) именно для подготовки и перевода детей во взрослый статус. Когда- то она, худо-бедно, выполняла свои функции. Так, в советское время, школа была пронизана политической структурой с рядом инициаций: прием в октябрята, пионеры, комсомольцы, бесконечные боры металлолома, макулатуры, военизированные игры типа "Зарницы", летние лагеря с их лагерным распорядком. Естественно, - выпускные экзамены и выпускной бал с ночным гулянием и встречей рассвета новой жизни. О том, какого типа личность готовила советская школа можно говорить долго. Главное, это должны быть хорошо управляемые люди. Наскозь провиноваченные.
    Помню, как в 4м классе решали задачи - во что обходится государству обучение одного школьника. Арифметика-то несложная была, но чувство до сих пор помню -было гадостное. Помимо перманентной виновности, совки должны хорошо "держать строй" и единообразно реагировать, как рыбы в стае. Для единиц допускалась кретивность, поскольку ВПК требовл не только рабочих рук, но и "конкурентных" мозгов. Но и "работяги" и "интеллигенты" - обладали низкой стоимостью жизни. Имею в виду не только внешнюю оценку, но и внутреннюю. Год назад разговорился с одноклассницей, которая принесла весть о похоронах одноклассника. Перебрали "своих" - 1971г. выпуска, - о ужас, - парней уже половины нет. А какие были планы на жизнь!
    Сегодня эта "школьная форма" пуста. Школа превратилась в простой "отстойник" для передержки недозрелых особей.
    Что же можно сделать, если требуется получить генерацию людей 1. деятельных 2.способных преодолевать обстоятельства. 3.Ителлектуально независимых.?
    Мне представляется, что в качестве "диплома" выпускник мог бы продумать и реализовать некоторый социально значимый проект, для которого потребовалось бы активно действовать. Сама российская среда обеспечит препятствиями выше крыши. А вот с интеллектуальной независимостью несколько сложнее. Она напрямую не связана с деятельностью и "пробивной" способностью. Необходимо решить, какое качество важнее.
    В двух словах так: поставить задачу, решить которую можно только напрягая свой интеллект самостоятельно.
    Пример: Создание Библии -Септуагинты. Птолемей Второй повелел еврейским мудрецам перевести Библию на гречесий язык. Но поскольку те были не склонны выдавать тайны своего священного текста и легко могли исказить, затемнить его, Птолемей приказал заточить семьдесят (семьдесят двух) переводчиков в "одиночки" и пообещал казнить всех, если переводы бдут отличаться друг от друга. Мудрецы проявили благоразумие, в результате чего миру явился адекватный перевод Библии. А куда делись еще двое, если Септуагинта - означает "семьдесят мудрецов".? Возможно, они не проявили интеллектуальной самостоятельности, и получили египетский "неуд".
    Понятно, что несвязанные качества нужно инициировать отдельными испытниями. Каждое из них продумать можно достаточно технологично. А от соединить их в воедино, с учетом внутренней иерархии - потребуется искусство.
    Напрашивается нечто вроде реального бизнес-проекта (социального проекта). Наверняка Вы, Георгий, слышали про то, как некоторые западные миллиардеры в час "Ч" высталяют своего наследника из дому, вручая на дорожку один доллар. Остальное, мол, заработаешь сам, как я когда-то. Не берусь судить о частоте и неукоснительности таких случаев, но что они были - не сомневаюсь.
    Понятно, что мои рассуждения еще далеки от конкретики. Да в одиночку я и не смогу продумать всю конретику и воплотить в реальность. Поэтому ищу единомышленников.
    Добавлю, что в этом испытании должна присутствовать и гендерная (сексуальная) тематика.

     

    Сергей Зубарев, редактор [31.03.08 15:56]

    Георгий! Спасибо за вопрос. Начну с невероятно скучного предмета - со школы. Это традиционная, давно сложившаяся форма, предназначенная (в идеале) именно для подготовки и перевода детей во взрослый статус. Когда- то она, худо-бедно, выполняла свои функции. Так, в советское время, школа была пронизана политической структурой с рядом инициаций: прием в октябрята, пионеры, комсомольцы, бесконечные боры металлолома, макулатуры, военизированные игры типа "Зарницы", летние лагеря с их лагерным распорядком. Естественно, - выпускные экзамены и выпускной бал с ночным гулянием и встречей рассвета новой жизни. О том, какого типа личность готовила советская школа можно говорить долго. Главное, это должны быть хорошо управляемые люди. Наскозь провиноваченные.
    Помню, как в 4м классе решали задачи - во что обходится государству обучение одного школьника. Арифметика-то несложная была, но чувство до сих пор помню -было гадостное. Помимо перманентной виновности, совки должны хорошо "держать строй" и единообразно реагировать, как рыбы в стае. Для единиц допускалась кретивность, поскольку ВПК требовл не только рабочих рук, но и "конкурентных" мозгов. Но и "работяги" и "интеллигенты" - обладали низкой стоимостью жизни. Имею в виду не только внешнюю оценку, но и внутреннюю. Год назад разговорился с одноклассницей, которая принесла весть о похоронах одноклассника. Перебрали "своих" - 1971г. выпуска, - о ужас, - парней уже половины нет. А какие были планы на жизнь!
    Сегодня эта "школьная форма" пуста. Школа превратилась в простой "отстойник" для передержки недозрелых особей.
    Что же можно сделать, если требуется получить генерацию людей 1. деятельных 2.способных преодолевать обстоятельства. 3.Ителлектуально независимых.?
    Мне представляется, что в качестве "диплома" выпускник мог бы продумать и реализовать некоторый социально значимый проект, для которого потребовалось бы активно действовать. Сама российская среда обеспечит препятствиями выше крыши. А вот с интеллектуальной независимостью несколько сложнее. Она напрямую не связана с деятельностью и "пробивной" способностью. Необходимо решить, какое качество важнее.
    В двух словах так: поставить задачу, решить которую можно только напрягая свой интеллект самостоятельно.
    Пример: Создание Библии -Септуагинты. Птолемей Второй повелел еврейским мудрецам перевести Библию на гречесий язык. Но поскольку те были не склонны выдавать тайны своего священного текста и легко могли исказить, затемнить его, Птолемей приказал заточить семьдесят (семьдесят двух) переводчиков в "одиночки" и пообещал казнить всех, если переводы бдут отличаться друг от друга. Мудрецы проявили благоразумие, в результате чего миру явился адекватный перевод Библии. А куда делись еще двое, если Септуагинта - означает "семьдесят мудрецов".? Возможно, они не проявили интеллектуальной самостоятельности, и получили египетский "неуд".
    Понятно, что несвязанные качества нужно инициировать отдельными испытниями. Каждое из них продумать можно достаточно технологично. А от соединить их в воедино, с учетом внутренней иерархии - потребуется искусство.
    Напрашивается нечто вроде реального бизнес-проекта (социального проекта). Наверняка Вы, Георгий, слышали про то, как некоторые западные миллиардеры в час "Ч" высталяют своего наследника из дому, вручая на дорожку один доллар. Остальное, мол, заработаешь сам, как я когда-то. Не берусь судить о частоте и неукоснительности таких случаев, но что они были - не сомневаюсь.
    Понятно, что мои рассуждения еще далеки от конкретики. Да в одиночку я и не смогу продумать всю конретику и воплотить в реальность. Поэтому ищу единомышленников.
    Добавлю, что в этом испытании должна присутствовать и гендерная (сексуальная) тематика.

     

    Сергей Зубарев, редактор [31.03.08 15:56]

    Георгий! Спасибо за вопрос. Начну с невероятно скучного предмета - со школы. Это традиционная, давно сложившаяся форма, предназначенная (в идеале) именно для подготовки и перевода детей во взрослый статус. Когда- то она, худо-бедно, выполняла свои функции. Так, в советское время, школа была пронизана политической структурой с рядом инициаций: прием в октябрята, пионеры, комсомольцы, бесконечные боры металлолома, макулатуры, военизированные игры типа "Зарницы", летние лагеря с их лагерным распорядком. Естественно, - выпускные экзамены и выпускной бал с ночным гулянием и встречей рассвета новой жизни. О том, какого типа личность готовила советская школа можно говорить долго. Главное, это должны быть хорошо управляемые люди. Наскозь провиноваченные.
    Помню, как в 4м классе решали задачи - во что обходится государству обучение одного школьника. Арифметика-то несложная была, но чувство до сих пор помню -было гадостное. Помимо перманентной виновности, совки должны хорошо "держать строй" и единообразно реагировать, как рыбы в стае. Для единиц допускалась кретивность, поскольку ВПК требовл не только рабочих рук, но и "конкурентных" мозгов. Но и "работяги" и "интеллигенты" - обладали низкой стоимостью жизни. Имею в виду не только внешнюю оценку, но и внутреннюю. Год назад разговорился с одноклассницей, которая принесла весть о похоронах одноклассника. Перебрали "своих" - 1971г. выпуска, - о ужас, - парней уже половины нет. А какие были планы на жизнь!
    Сегодня эта "школьная форма" пуста. Школа превратилась в простой "отстойник" для передержки недозрелых особей.
    Что же можно сделать, если требуется получить генерацию людей 1. деятельных 2.способных преодолевать обстоятельства. 3.Ителлектуально независимых.?
    Мне представляется, что в качестве "диплома" выпускник мог бы продумать и реализовать некоторый социально значимый проект, для которого потребовалось бы активно действовать. Сама российская среда обеспечит препятствиями выше крыши. А вот с интеллектуальной независимостью несколько сложнее. Она напрямую не связана с деятельностью и "пробивной" способностью. Необходимо решить, какое качество важнее.
    В двух словах так: поставить задачу, решить которую можно только напрягая свой интеллект самостоятельно.
    Пример: Создание Библии -Септуагинты. Птолемей Второй повелел еврейским мудрецам перевести Библию на гречесий язык. Но поскольку те были не склонны выдавать тайны своего священного текста и легко могли исказить, затемнить его, Птолемей приказал заточить семьдесят (семьдесят двух) переводчиков в "одиночки" и пообещал казнить всех, если переводы бдут отличаться друг от друга. Мудрецы проявили благоразумие, в результате чего миру явился адекватный перевод Библии. А куда делись еще двое, если Септуагинта - означает "семьдесят мудрецов".? Возможно, они не проявили интеллектуальной самостоятельности, и получили египетский "неуд".
    Понятно, что несвязанные качества нужно инициировать отдельными испытниями. Каждое из них продумать можно достаточно технологично. А от соединить их в воедино, с учетом внутренней иерархии - потребуется искусство.
    Напрашивается нечто вроде реального бизнес-проекта (социального проекта). Наверняка Вы, Георгий, слышали про то, как некоторые западные миллиардеры в час "Ч" высталяют своего наследника из дому, вручая на дорожку один доллар. Остальное, мол, заработаешь сам, как я когда-то. Не берусь судить о частоте и неукоснительности таких случаев, но что они были - не сомневаюсь.
    Понятно, что мои рассуждения еще далеки от конкретики. Да в одиночку я и не смогу продумать всю конретику и воплотить в реальность. Поэтому ищу единомышленников.
    Добавлю, что в этом испытании должна присутствовать и гендерная (сексуальная) тематика.

     

    Сергей Зубарев, редактор [31.03.08 15:56]

    Георгий! Спасибо за вопрос. Начну с невероятно скучного предмета - со школы. Это традиционная, давно сложившаяся форма, предназначенная (в идеале) именно для подготовки и перевода детей во взрослый статус. Когда- то она, худо-бедно, выполняла свои функции. Так, в советское время, школа была пронизана политической структурой с рядом инициаций: прием в октябрята, пионеры, комсомольцы, бесконечные боры металлолома, макулатуры, военизированные игры типа "Зарницы", летние лагеря с их лагерным распорядком. Естественно, - выпускные экзамены и выпускной бал с ночным гулянием и встречей рассвета новой жизни. О том, какого типа личность готовила советская школа можно говорить долго. Главное, это должны быть хорошо управляемые люди. Наскозь провиноваченные.
    Помню, как в 4м классе решали задачи - во что обходится государству обучение одного школьника. Арифметика-то несложная была, но чувство до сих пор помню -было гадостное. Помимо перманентной виновности, совки должны хорошо "держать строй" и единообразно реагировать, как рыбы в стае. Для единиц допускалась кретивность, поскольку ВПК требовл не только рабочих рук, но и "конкурентных" мозгов. Но и "работяги" и "интеллигенты" - обладали низкой стоимостью жизни. Имею в виду не только внешнюю оценку, но и внутреннюю. Год назад разговорился с одноклассницей, которая принесла весть о похоронах одноклассника. Перебрали "своих" - 1971г. выпуска, - о ужас, - парней уже половины нет. А какие были планы на жизнь!
    Сегодня эта "школьная форма" пуста. Школа превратилась в простой "отстойник" для передержки недозрелых особей.
    Что же можно сделать, если требуется получить генерацию людей 1. деятельных 2.способных преодолевать обстоятельства. 3.Ителлектуально независимых.?
    Мне представляется, что в качестве "диплома" выпускник мог бы продумать и реализовать некоторый социально значимый проект, для которого потребовалось бы активно действовать. Сама российская среда обеспечит препятствиями выше крыши. А вот с интеллектуальной независимостью несколько сложнее. Она напрямую не связана с деятельностью и "пробивной" способностью. Необходимо решить, какое качество важнее.
    В двух словах так: поставить задачу, решить которую можно только напрягая свой интеллект самостоятельно.
    Пример: Создание Библии -Септуагинты. Птолемей Второй повелел еврейским мудрецам перевести Библию на гречесий язык. Но поскольку те были не склонны выдавать тайны своего священного текста и легко могли исказить, затемнить его, Птолемей приказал заточить семьдесят (семьдесят двух) переводчиков в "одиночки" и пообещал казнить всех, если переводы бдут отличаться друг от друга. Мудрецы проявили благоразумие, в результате чего миру явился адекватный перевод Библии. А куда делись еще двое, если Септуагинта - означает "семьдесят мудрецов".? Возможно, они не проявили интеллектуальной самостоятельности, и получили египетский "неуд".
    Понятно, что несвязанные качества нужно инициировать отдельными испытниями. Каждое из них продумать можно достаточно технологично. А от соединить их в воедино, с учетом внутренней иерархии - потребуется искусство.
    Напрашивается нечто вроде реального бизнес-проекта (социального проекта). Наверняка Вы, Георгий, слышали про то, как некоторые западные миллиардеры в час "Ч" высталяют своего наследника из дому, вручая на дорожку один доллар. Остальное, мол, заработаешь сам, как я когда-то. Не берусь судить о частоте и неукоснительности таких случаев, но что они были - не сомневаюсь.
    Понятно, что мои рассуждения еще далеки от конкретики. Да в одиночку я и не смогу продумать всю конретику и воплотить в реальность. Поэтому ищу единомышленников.
    Добавлю, что в этом испытании должна присутствовать и гендерная (сексуальная) тематика.

     

    Сергей Зубарев, редактор [31.03.08 15:56]

    Георгий! Спасибо за вопрос. Начну с невероятно скучного предмета - со школы. Это традиционная, давно сложившаяся форма, предназначенная (в идеале) именно для подготовки и перевода детей во взрослый статус. Когда- то она, худо-бедно, выполняла свои функции. Так, в советское время, школа была пронизана политической структурой с рядом инициаций: прием в октябрята, пионеры, комсомольцы, бесконечные боры металлолома, макулатуры, военизированные игры типа "Зарницы", летние лагеря с их лагерным распорядком. Естественно, - выпускные экзамены и выпускной бал с ночным гулянием и встречей рассвета новой жизни. О том, какого типа личность готовила советская школа можно говорить долго. Главное, это должны быть хорошо управляемые люди. Наскозь провиноваченные.
    Помню, как в 4м классе решали задачи - во что обходится государству обучение одного школьника. Арифметика-то несложная была, но чувство до сих пор помню -было гадостное. Помимо перманентной виновности, совки должны хорошо "держать строй" и единообразно реагировать, как рыбы в стае. Для единиц допускалась кретивность, поскольку ВПК требовл не только рабочих рук, но и "конкурентных" мозгов. Но и "работяги" и "интеллигенты" - обладали низкой стоимостью жизни. Имею в виду не только внешнюю оценку, но и внутреннюю. Год назад разговорился с одноклассницей, которая принесла весть о похоронах одноклассника. Перебрали "своих" - 1971г. выпуска, - о ужас, - парней уже половины нет. А какие были планы на жизнь!
    Сегодня эта "школьная форма" пуста. Школа превратилась в простой "отстойник" для передержки недозрелых особей.
    Что же можно сделать, если требуется получить генерацию людей 1. деятельных 2.способных преодолевать обстоятельства. 3.Ителлектуально независимых.?
    Мне представляется, что в качестве "диплома" выпускник мог бы продумать и реализовать некоторый социально значимый проект, для которого потребовалось бы активно действовать. Сама российская среда обеспечит препятствиями выше крыши. А вот с интеллектуальной независимостью несколько сложнее. Она напрямую не связана с деятельностью и "пробивной" способностью. Необходимо решить, какое качество важнее.
    В двух словах так: поставить задачу, решить которую можно только напрягая свой интеллект самостоятельно.
    Пример: Создание Библии -Септуагинты. Птолемей Второй повелел еврейским мудрецам перевести Библию на гречесий язык. Но поскольку те были не склонны выдавать тайны своего священного текста и легко могли исказить, затемнить его, Птолемей приказал заточить семьдесят (семьдесят двух) переводчиков в "одиночки" и пообещал казнить всех, если переводы бдут отличаться друг от друга. Мудрецы проявили благоразумие, в результате чего миру явился адекватный перевод Библии. А куда делись еще двое, если Септуагинта - означает "семьдесят мудрецов".? Возможно, они не проявили интеллектуальной самостоятельности, и получили египетский "неуд".
    Понятно, что несвязанные качества нужно инициировать отдельными испытниями. Каждое из них продумать можно достаточно технологично. А от соединить их в воедино, с учетом внутренней иерархии - потребуется искусство.
    Напрашивается нечто вроде реального бизнес-проекта (социального проекта). Наверняка Вы, Георгий, слышали про то, как некоторые западные миллиардеры в час "Ч" высталяют своего наследника из дому, вручая на дорожку один доллар. Остальное, мол, заработаешь сам, как я когда-то. Не берусь судить о частоте и неукоснительности таких случаев, но что они были - не сомневаюсь.
    Понятно, что мои рассуждения еще далеки от конкретики. Да в одиночку я и не смогу продумать всю конретику и воплотить в реальность. Поэтому ищу единомышленников.
    Добавлю, что в этом испытании должна присутствовать и гендерная (сексуальная) тематика.

     

    Сергей Зубарев, редактор [31.03.08 15:56]

    Георгий! Спасибо за вопрос. Начну с невероятно скучного предмета - со школы. Это традиционная, давно сложившаяся форма, предназначенная (в идеале) именно для подготовки и перевода детей во взрослый статус. Когда- то она, худо-бедно, выполняла свои функции. Так, в советское время, школа была пронизана политической структурой с рядом инициаций: прием в октябрята, пионеры, комсомольцы, бесконечные боры металлолома, макулатуры, военизированные игры типа "Зарницы", летние лагеря с их лагерным распорядком. Естественно, - выпускные экзамены и выпускной бал с ночным гулянием и встречей рассвета новой жизни. О том, какого типа личность готовила советская школа можно говорить долго. Главное, это должны быть хорошо управляемые люди. Наскозь провиноваченные.
    Помню, как в 4м классе решали задачи - во что обходится государству обучение одного школьника. Арифметика-то несложная была, но чувство до сих пор помню -было гадостное. Помимо перманентной виновности, совки должны хорошо "держать строй" и единообразно реагировать, как рыбы в стае. Для единиц допускалась кретивность, поскольку ВПК требовл не только рабочих рук, но и "конкурентных" мозгов. Но и "работяги" и "интеллигенты" - обладали низкой стоимостью жизни. Имею в виду не только внешнюю оценку, но и внутреннюю. Год назад разговорился с одноклассницей, которая принесла весть о похоронах одноклассника. Перебрали "своих" - 1971г. выпуска, - о ужас, - парней уже половины нет. А какие были планы на жизнь!
    Сегодня эта "школьная форма" пуста. Школа превратилась в простой "отстойник" для передержки недозрелых особей.
    Что же можно сделать, если требуется получить генерацию людей 1. деятельных 2.способных преодолевать обстоятельства. 3.Ителлектуально независимых.?
    Мне представляется, что в качестве "диплома" выпускник мог бы продумать и реализовать некоторый социально значимый проект, для которого потребовалось бы активно действовать. Сама российская среда обеспечит препятствиями выше крыши. А вот с интеллектуальной независимостью несколько сложнее. Она напрямую не связана с деятельностью и "пробивной" способностью. Необходимо решить, какое качество важнее.
    В двух словах так: поставить задачу, решить которую можно только напрягая свой интеллект самостоятельно.
    Пример: Создание Библии -Септуагинты. Птолемей Второй повелел еврейским мудрецам перевести Библию на гречесий язык. Но поскольку те были не склонны выдавать тайны своего священного текста и легко могли исказить, затемнить его, Птолемей приказал заточить семьдесят (семьдесят двух) переводчиков в "одиночки" и пообещал казнить всех, если переводы бдут отличаться друг от друга. Мудрецы проявили благоразумие, в результате чего миру явился адекватный перевод Библии. А куда делись еще двое, если Септуагинта - означает "семьдесят мудрецов".? Возможно, они не проявили интеллектуальной самостоятельности, и получили египетский "неуд".
    Понятно, что несвязанные качества нужно инициировать отдельными испытниями. Каждое из них продумать можно достаточно технологично. А от соединить их в воедино, с учетом внутренней иерархии - потребуется искусство.
    Напрашивается нечто вроде реального бизнес-проекта (социального проекта). Наверняка Вы, Георгий, слышали про то, как некоторые западные миллиардеры в час "Ч" высталяют своего наследника из дому, вручая на дорожку один доллар. Остальное, мол, заработаешь сам, как я когда-то. Не берусь судить о частоте и неукоснительности таких случаев, но что они были - не сомневаюсь.
    Понятно, что мои рассуждения еще далеки от конкретики. Да в одиночку я и не смогу продумать всю конретику и воплотить в реальность. Поэтому ищу единомышленников.
    Добавлю, что в этом испытании должна присутствовать и гендерная (сексуальная) тематика.

     

    Сергей Зубарев, редактор [31.03.08 15:56]

    Георгий! Спасибо за вопрос. Начну с невероятно скучного предмета - со школы. Это традиционная, давно сложившаяся форма, предназначенная (в идеале) именно для подготовки и перевода детей во взрослый статус. Когда- то она, худо-бедно, выполняла свои функции. Так, в советское время, школа была пронизана политической структурой с рядом инициаций: прием в октябрята, пионеры, комсомольцы, бесконечные боры металлолома, макулатуры, военизированные игры типа "Зарницы", летние лагеря с их лагерным распорядком. Естественно, - выпускные экзамены и выпускной бал с ночным гулянием и встречей рассвета новой жизни. О том, какого типа личность готовила советская школа можно говорить долго. Главное, это должны быть хорошо управляемые люди. Наскозь провиноваченные.
    Помню, как в 4м классе решали задачи - во что обходится государству обучение одного школьника. Арифметика-то несложная была, но чувство до сих пор помню -было гадостное. Помимо перманентной виновности, совки должны хорошо "держать строй" и единообразно реагировать, как рыбы в стае. Для единиц допускалась кретивность, поскольку ВПК требовл не только рабочих рук, но и "конкурентных" мозгов. Но и "работяги" и "интеллигенты" - обладали низкой стоимостью жизни. Имею в виду не только внешнюю оценку, но и внутреннюю. Год назад разговорился с одноклассницей, которая принесла весть о похоронах одноклассника. Перебрали "своих" - 1971г. выпуска, - о ужас, - парней уже половины нет. А какие были планы на жизнь!
    Сегодня эта "школьная форма" пуста. Школа превратилась в простой "отстойник" для передержки недозрелых особей.
    Что же можно сделать, если требуется получить генерацию людей 1. деятельных 2.способных преодолевать обстоятельства. 3.Ителлектуально независимых.?
    Мне представляется, что в качестве "диплома" выпускник мог бы продумать и реализовать некоторый социально значимый проект, для которого потребовалось бы активно действовать. Сама российская среда обеспечит препятствиями выше крыши. А вот с интеллектуальной независимостью несколько сложнее. Она напрямую не связана с деятельностью и "пробивной" способностью. Необходимо решить, какое качество важнее.
    В двух словах так: поставить задачу, решить которую можно только напрягая свой интеллект самостоятельно.
    Пример: Создание Библии -Септуагинты. Птолемей Второй повелел еврейским мудрецам перевести Библию на гречесий язык. Но поскольку те были не склонны выдавать тайны своего священного текста и легко могли исказить, затемнить его, Птолемей приказал заточить семьдесят (семьдесят двух) переводчиков в "одиночки" и пообещал казнить всех, если переводы бдут отличаться друг от друга. Мудрецы проявили благоразумие, в результате чего миру явился адекватный перевод Библии. А куда делись еще двое, если Септуагинта - означает "семьдесят мудрецов".? Возможно, они не проявили интеллектуальной самостоятельности, и получили египетский "неуд".
    Понятно, что несвязанные качества нужно инициировать отдельными испытниями. Каждое из них продумать можно достаточно технологично. А от соединить их в воедино, с учетом внутренней иерархии - потребуется искусство.
    Напрашивается нечто вроде реального бизнес-проекта (социального проекта). Наверняка Вы, Георгий, слышали про то, как некоторые западные миллиардеры в час "Ч" высталяют своего наследника из дому, вручая на дорожку один доллар. Остальное, мол, заработаешь сам, как я когда-то. Не берусь судить о частоте и неукоснительности таких случаев, но что они были - не сомневаюсь.
    Понятно, что мои рассуждения еще далеки от конкретики. Да в одиночку я и не смогу продумать всю конретику и воплотить в реальность. Поэтому ищу единомышленников.
    Добавлю, что в этом испытании должна присутствовать и гендерная (сексуальная) тематика.

     

    Сергей Зубарев, редактор [31.03.08 15:56]


  • К вопросу о качестве поколений (Сергей Зубарев). Раздел: ПРОИЗВЕДЕНИЯ
  • Боже, какой бред...
    Сергей, Вы отдаете себе отчет, что ваш психоанализ давно превратился в религию, прибежище шарлатанов человеческих душ и их адептов, которые вместо Христа молятся на эдипов комплекс, анальную фиксацию и фаллические символы? Вдумайтесь что вы предлагаете - создать "институт инициации"! Анекдот помните про вывеску - "....нет, мы обрезание делаем. А почему часы на вывеске? А что вы хотели чтоб я там нарисовал?" Чесслово, не стоит пытаться провести тут нам обряд интеллектуального бар-мицве.

     

    Владимир Захаров, редактор [27.03.08 10:14]

    Ответить на этот комментарий

    Владимир, Вы читаете мои мысли! В вашем комментарии выражена квинтэссенция моих рассуждений о духовности, которые на этом сайте назвали шизоидным коктейлем. Вы сформулировали это даже лучше, чем я.

    Не туда мы движемся, не туда... Назад, к корням, к устоям, к заветам отцов, к ценностям, проверенным веками! В конце концов, пора надеть трусы на каждый фаллический символ!

     

    Полина Комиссаренко [27.03.08 11:20]

    Владимир, Вы читаете мои мысли! В вашем комментарии выражена квинтэссенция моих рассуждений о духовности, которые на этом сайте назвали шизоидным коктейлем. Вы сформулировали это даже лучше, чем я.

    Не туда мы движемся, не туда... Назад, к корням, к устоям, к заветам отцов, к ценностям, проверенным веками! В конце концов, пора надеть трусы на каждый фаллический символ!

     

    Полина Комиссаренко [27.03.08 11:20]

    Владимир, Вы читаете мои мысли! В вашем комментарии выражена квинтэссенция моих рассуждений о духовности, которые на этом сайте назвали шизоидным коктейлем. Вы сформулировали это даже лучше, чем я.

    Не туда мы движемся, не туда... Назад, к корням, к устоям, к заветам отцов, к ценностям, проверенным веками! В конце концов, пора надеть трусы на каждый фаллический символ!

     

    Полина Комиссаренко [27.03.08 11:20]

    Владимир, Вы читаете мои мысли! В вашем комментарии выражена квинтэссенция моих рассуждений о духовности, которые на этом сайте назвали шизоидным коктейлем. Вы сформулировали это даже лучше, чем я.

    Не туда мы движемся, не туда... Назад, к корням, к устоям, к заветам отцов, к ценностям, проверенным веками! В конце концов, пора надеть трусы на каждый фаллический символ!

     

    Полина Комиссаренко [27.03.08 11:20]

    Владимир, Вы читаете мои мысли! В вашем комментарии выражена квинтэссенция моих рассуждений о духовности, которые на этом сайте назвали шизоидным коктейлем. Вы сформулировали это даже лучше, чем я.

    Не туда мы движемся, не туда... Назад, к корням, к устоям, к заветам отцов, к ценностям, проверенным веками! В конце концов, пора надеть трусы на каждый фаллический символ!

     

    Полина Комиссаренко [27.03.08 11:20]

    Владимир, Вы читаете мои мысли! В вашем комментарии выражена квинтэссенция моих рассуждений о духовности, которые на этом сайте назвали шизоидным коктейлем. Вы сформулировали это даже лучше, чем я.

    Не туда мы движемся, не туда... Назад, к корням, к устоям, к заветам отцов, к ценностям, проверенным веками! В конце концов, пора надеть трусы на каждый фаллический символ!

     

    Полина Комиссаренко [27.03.08 11:20]

    Владимир, Вы читаете мои мысли! В вашем комментарии выражена квинтэссенция моих рассуждений о духовности, которые на этом сайте назвали шизоидным коктейлем. Вы сформулировали это даже лучше, чем я.

    Не туда мы движемся, не туда... Назад, к корням, к устоям, к заветам отцов, к ценностям, проверенным веками! В конце концов, пора надеть трусы на каждый фаллический символ!

     

    Полина Комиссаренко [27.03.08 11:20]

    Владимир, Вы читаете мои мысли! В вашем комментарии выражена квинтэссенция моих рассуждений о духовности, которые на этом сайте назвали шизоидным коктейлем. Вы сформулировали это даже лучше, чем я.

    Не туда мы движемся, не туда... Назад, к корням, к устоям, к заветам отцов, к ценностям, проверенным веками! В конце концов, пора надеть трусы на каждый фаллический символ!

     

    Полина Комиссаренко [27.03.08 11:20]

    Владимир, Вы читаете мои мысли! В вашем комментарии выражена квинтэссенция моих рассуждений о духовности, которые на этом сайте назвали шизоидным коктейлем. Вы сформулировали это даже лучше, чем я.

    Не туда мы движемся, не туда... Назад, к корням, к устоям, к заветам отцов, к ценностям, проверенным веками! В конце концов, пора надеть трусы на каждый фаллический символ!

     

    Полина Комиссаренко [27.03.08 11:20]

    Владимир, Вы читаете мои мысли! В вашем комментарии выражена квинтэссенция моих рассуждений о духовности, которые на этом сайте назвали шизоидным коктейлем. Вы сформулировали это даже лучше, чем я.

    Не туда мы движемся, не туда... Назад, к корням, к устоям, к заветам отцов, к ценностям, проверенным веками! В конце концов, пора надеть трусы на каждый фаллический символ!

     

    Полина Комиссаренко [27.03.08 11:20]

    Полина, проблема даже не столько в том, чтоб надеть трусы на символы, а скорее в том, чтоб на каждый символ надевать СВОИ собственные трусы, а не одни и те же (читай - те, что сыскались в шкафу у автора)

     

    Владимир Захаров, редактор [27.03.08 11:54]

    Полина, проблема даже не столько в том, чтоб надеть трусы на символы, а скорее в том, чтоб на каждый символ надевать СВОИ собственные трусы, а не одни и те же (читай - те, что сыскались в шкафу у автора)

     

    Владимир Захаров, редактор [27.03.08 11:54]

    Полина, проблема даже не столько в том, чтоб надеть трусы на символы, а скорее в том, чтоб на каждый символ надевать СВОИ собственные трусы, а не одни и те же (читай - те, что сыскались в шкафу у автора)

     

    Владимир Захаров, редактор [27.03.08 11:54]

    Полина, проблема даже не столько в том, чтоб надеть трусы на символы, а скорее в том, чтоб на каждый символ надевать СВОИ собственные трусы, а не одни и те же (читай - те, что сыскались в шкафу у автора)

     

    Владимир Захаров, редактор [27.03.08 11:54]

    Полина, проблема даже не столько в том, чтоб надеть трусы на символы, а скорее в том, чтоб на каждый символ надевать СВОИ собственные трусы, а не одни и те же (читай - те, что сыскались в шкафу у автора)

     

    Владимир Захаров, редактор [27.03.08 11:54]

    Полина, проблема даже не столько в том, чтоб надеть трусы на символы, а скорее в том, чтоб на каждый символ надевать СВОИ собственные трусы, а не одни и те же (читай - те, что сыскались в шкафу у автора)

     

    Владимир Захаров, редактор [27.03.08 11:54]

    Полина, проблема даже не столько в том, чтоб надеть трусы на символы, а скорее в том, чтоб на каждый символ надевать СВОИ собственные трусы, а не одни и те же (читай - те, что сыскались в шкафу у автора)

     

    Владимир Захаров, редактор [27.03.08 11:54]

    Полина, проблема даже не столько в том, чтоб надеть трусы на символы, а скорее в том, чтоб на каждый символ надевать СВОИ собственные трусы, а не одни и те же (читай - те, что сыскались в шкафу у автора)

     

    Владимир Захаров, редактор [27.03.08 11:54]

    Полина, проблема даже не столько в том, чтоб надеть трусы на символы, а скорее в том, чтоб на каждый символ надевать СВОИ собственные трусы, а не одни и те же (читай - те, что сыскались в шкафу у автора)

     

    Владимир Захаров, редактор [27.03.08 11:54]

    Полина, проблема даже не столько в том, чтоб надеть трусы на символы, а скорее в том, чтоб на каждый символ надевать СВОИ собственные трусы, а не одни и те же (читай - те, что сыскались в шкафу у автора)

     

    Владимир Захаров, редактор [27.03.08 11:54]

    Браво, Владимир! Вот мы уже сердимся...Не бойтесь за интеллектуальное обрезание. У Вас, таки, резать, кажется, нечего.

     

    Сергей Зубарев, редактор [27.03.08 17:08]

    Браво, Владимир! Вот мы уже сердимся...Не бойтесь за интеллектуальное обрезание. У Вас, таки, резать, кажется, нечего.

     

    Сергей Зубарев, редактор [27.03.08 17:08]

    Браво, Владимир! Вот мы уже сердимся...Не бойтесь за интеллектуальное обрезание. У Вас, таки, резать, кажется, нечего.

     

    Сергей Зубарев, редактор [27.03.08 17:08]

    Браво, Владимир! Вот мы уже сердимся...Не бойтесь за интеллектуальное обрезание. У Вас, таки, резать, кажется, нечего.

     

    Сергей Зубарев, редактор [27.03.08 17:08]

    Браво, Владимир! Вот мы уже сердимся...Не бойтесь за интеллектуальное обрезание. У Вас, таки, резать, кажется, нечего.

     

    Сергей Зубарев, редактор [27.03.08 17:08]

    Браво, Владимир! Вот мы уже сердимся...Не бойтесь за интеллектуальное обрезание. У Вас, таки, резать, кажется, нечего.

     

    Сергей Зубарев, редактор [27.03.08 17:08]

    Браво, Владимир! Вот мы уже сердимся...Не бойтесь за интеллектуальное обрезание. У Вас, таки, резать, кажется, нечего.

     

    Сергей Зубарев, редактор [27.03.08 17:08]

    Браво, Владимир! Вот мы уже сердимся...Не бойтесь за интеллектуальное обрезание. У Вас, таки, резать, кажется, нечего.

     

    Сергей Зубарев, редактор [27.03.08 17:08]

    Браво, Владимир! Вот мы уже сердимся...Не бойтесь за интеллектуальное обрезание. У Вас, таки, резать, кажется, нечего.

     

    Сергей Зубарев, редактор [27.03.08 17:08]

    Браво, Владимир! Вот мы уже сердимся...Не бойтесь за интеллектуальное обрезание. У Вас, таки, резать, кажется, нечего.

     

    Сергей Зубарев, редактор [27.03.08 17:08]

    Сергей, я не очень силен в еврейской традиции, но обрезание вроде бы делают младенцам, а бар-мицве - лет в 13, собственно это последнее и считают так называемой "инициацией". Рекомендую вам использовать гугл, прежде чем написать что-либо публично. Сердиться на вас не за что, но упорство, с которым вы стрижете все, что попадается вам под руку под единственную имеющуюся у вас фрейдистско-эзотерическую "гребенку" уже не вызывает улыбки - только недоумение. (Я уж не говорю, какие коментарии дали вашим опусам настоящие психологи, не возглавляющие строительных фирм.)

     

    Владимир Захаров, редактор [27.03.08 17:30]

    Сергей, я не очень силен в еврейской традиции, но обрезание вроде бы делают младенцам, а бар-мицве - лет в 13, собственно это последнее и считают так называемой "инициацией". Рекомендую вам использовать гугл, прежде чем написать что-либо публично. Сердиться на вас не за что, но упорство, с которым вы стрижете все, что попадается вам под руку под единственную имеющуюся у вас фрейдистско-эзотерическую "гребенку" уже не вызывает улыбки - только недоумение. (Я уж не говорю, какие коментарии дали вашим опусам настоящие психологи, не возглавляющие строительных фирм.)

     

    Владимир Захаров, редактор [27.03.08 17:30]

    Сергей, я не очень силен в еврейской традиции, но обрезание вроде бы делают младенцам, а бар-мицве - лет в 13, собственно это последнее и считают так называемой "инициацией". Рекомендую вам использовать гугл, прежде чем написать что-либо публично. Сердиться на вас не за что, но упорство, с которым вы стрижете все, что попадается вам под руку под единственную имеющуюся у вас фрейдистско-эзотерическую "гребенку" уже не вызывает улыбки - только недоумение. (Я уж не говорю, какие коментарии дали вашим опусам настоящие психологи, не возглавляющие строительных фирм.)

     

    Владимир Захаров, редактор [27.03.08 17:30]

    Сергей, я не очень силен в еврейской традиции, но обрезание вроде бы делают младенцам, а бар-мицве - лет в 13, собственно это последнее и считают так называемой "инициацией". Рекомендую вам использовать гугл, прежде чем написать что-либо публично. Сердиться на вас не за что, но упорство, с которым вы стрижете все, что попадается вам под руку под единственную имеющуюся у вас фрейдистско-эзотерическую "гребенку" уже не вызывает улыбки - только недоумение. (Я уж не говорю, какие коментарии дали вашим опусам настоящие психологи, не возглавляющие строительных фирм.)

     

    Владимир Захаров, редактор [27.03.08 17:30]

    Сергей, я не очень силен в еврейской традиции, но обрезание вроде бы делают младенцам, а бар-мицве - лет в 13, собственно это последнее и считают так называемой "инициацией". Рекомендую вам использовать гугл, прежде чем написать что-либо публично. Сердиться на вас не за что, но упорство, с которым вы стрижете все, что попадается вам под руку под единственную имеющуюся у вас фрейдистско-эзотерическую "гребенку" уже не вызывает улыбки - только недоумение. (Я уж не говорю, какие коментарии дали вашим опусам настоящие психологи, не возглавляющие строительных фирм.)

     

    Владимир Захаров, редактор [27.03.08 17:30]

    Сергей, я не очень силен в еврейской традиции, но обрезание вроде бы делают младенцам, а бар-мицве - лет в 13, собственно это последнее и считают так называемой "инициацией". Рекомендую вам использовать гугл, прежде чем написать что-либо публично. Сердиться на вас не за что, но упорство, с которым вы стрижете все, что попадается вам под руку под единственную имеющуюся у вас фрейдистско-эзотерическую "гребенку" уже не вызывает улыбки - только недоумение. (Я уж не говорю, какие коментарии дали вашим опусам настоящие психологи, не возглавляющие строительных фирм.)

     

    Владимир Захаров, редактор [27.03.08 17:30]

    Сергей, я не очень силен в еврейской традиции, но обрезание вроде бы делают младенцам, а бар-мицве - лет в 13, собственно это последнее и считают так называемой "инициацией". Рекомендую вам использовать гугл, прежде чем написать что-либо публично. Сердиться на вас не за что, но упорство, с которым вы стрижете все, что попадается вам под руку под единственную имеющуюся у вас фрейдистско-эзотерическую "гребенку" уже не вызывает улыбки - только недоумение. (Я уж не говорю, какие коментарии дали вашим опусам настоящие психологи, не возглавляющие строительных фирм.)

     

    Владимир Захаров, редактор [27.03.08 17:30]

    Сергей, я не очень силен в еврейской традиции, но обрезание вроде бы делают младенцам, а бар-мицве - лет в 13, собственно это последнее и считают так называемой "инициацией". Рекомендую вам использовать гугл, прежде чем написать что-либо публично. Сердиться на вас не за что, но упорство, с которым вы стрижете все, что попадается вам под руку под единственную имеющуюся у вас фрейдистско-эзотерическую "гребенку" уже не вызывает улыбки - только недоумение. (Я уж не говорю, какие коментарии дали вашим опусам настоящие психологи, не возглавляющие строительных фирм.)

     

    Владимир Захаров, редактор [27.03.08 17:30]

    Сергей, я не очень силен в еврейской традиции, но обрезание вроде бы делают младенцам, а бар-мицве - лет в 13, собственно это последнее и считают так называемой "инициацией". Рекомендую вам использовать гугл, прежде чем написать что-либо публично. Сердиться на вас не за что, но упорство, с которым вы стрижете все, что попадается вам под руку под единственную имеющуюся у вас фрейдистско-эзотерическую "гребенку" уже не вызывает улыбки - только недоумение. (Я уж не говорю, какие коментарии дали вашим опусам настоящие психологи, не возглавляющие строительных фирм.)

     

    Владимир Захаров, редактор [27.03.08 17:30]

    Сергей, я не очень силен в еврейской традиции, но обрезание вроде бы делают младенцам, а бар-мицве - лет в 13, собственно это последнее и считают так называемой "инициацией". Рекомендую вам использовать гугл, прежде чем написать что-либо публично. Сердиться на вас не за что, но упорство, с которым вы стрижете все, что попадается вам под руку под единственную имеющуюся у вас фрейдистско-эзотерическую "гребенку" уже не вызывает улыбки - только недоумение. (Я уж не говорю, какие коментарии дали вашим опусам настоящие психологи, не возглавляющие строительных фирм.)

     

    Владимир Захаров, редактор [27.03.08 17:30]

    С какой настойчиостью вы, Владимир, пытаетесь сделать из меня невежду и "ненастоящего" психолога. Загляните на предыдущие дискуссии и убедитесь, что Вы просто ерзаете в чужой колее. Убедитесь, что эта колея привела предшественников в тупик.
    Я готов выслушать резонные возражения ПО ТЕКСТУ незнакомых мне специалистов. Но сомневюсь, что они поручали Вам высказывать их мнения. Или предлагаете сыграть в своеобразного "дурачка": Вы заходите с мнений безымянных настоящих специалистов, а я буду крыть именами авторитетных и титулованных ученых, высоко оценивших мой скромный труд, представленный на ряде международных форумов. Почему Вы вообразили, что данный текст ВСЕМ должен казаться бредом? Ведь если нечто кажется Вам бредом, то кто бредит-то?
    Так что, Владимир, давайте возражения ПО СУЩЕСТВУ, или не позорьте себя пещерной аргументацией. В подобном ключе отвечать Вам более не считаю нужным.

     

    Сергей Зубарев, редактор [27.03.08 18:27]

    С какой настойчиостью вы, Владимир, пытаетесь сделать из меня невежду и "ненастоящего" психолога. Загляните на предыдущие дискуссии и убедитесь, что Вы просто ерзаете в чужой колее. Убедитесь, что эта колея привела предшественников в тупик.
    Я готов выслушать резонные возражения ПО ТЕКСТУ незнакомых мне специалистов. Но сомневюсь, что они поручали Вам высказывать их мнения. Или предлагаете сыграть в своеобразного "дурачка": Вы заходите с мнений безымянных настоящих специалистов, а я буду крыть именами авторитетных и титулованных ученых, высоко оценивших мой скромный труд, представленный на ряде международных форумов. Почему Вы вообразили, что данный текст ВСЕМ должен казаться бредом? Ведь если нечто кажется Вам бредом, то кто бредит-то?
    Так что, Владимир, давайте возражения ПО СУЩЕСТВУ, или не позорьте себя пещерной аргументацией. В подобном ключе отвечать Вам более не считаю нужным.

     

    Сергей Зубарев, редактор [27.03.08 18:27]

    С какой настойчиостью вы, Владимир, пытаетесь сделать из меня невежду и "ненастоящего" психолога. Загляните на предыдущие дискуссии и убедитесь, что Вы просто ерзаете в чужой колее. Убедитесь, что эта колея привела предшественников в тупик.
    Я готов выслушать резонные возражения ПО ТЕКСТУ незнакомых мне специалистов. Но сомневюсь, что они поручали Вам высказывать их мнения. Или предлагаете сыграть в своеобразного "дурачка": Вы заходите с мнений безымянных настоящих специалистов, а я буду крыть именами авторитетных и титулованных ученых, высоко оценивших мой скромный труд, представленный на ряде международных форумов. Почему Вы вообразили, что данный текст ВСЕМ должен казаться бредом? Ведь если нечто кажется Вам бредом, то кто бредит-то?
    Так что, Владимир, давайте возражения ПО СУЩЕСТВУ, или не позорьте себя пещерной аргументацией. В подобном ключе отвечать Вам более не считаю нужным.

     

    Сергей Зубарев, редактор [27.03.08 18:27]

    С какой настойчиостью вы, Владимир, пытаетесь сделать из меня невежду и "ненастоящего" психолога. Загляните на предыдущие дискуссии и убедитесь, что Вы просто ерзаете в чужой колее. Убедитесь, что эта колея привела предшественников в тупик.
    Я готов выслушать резонные возражения ПО ТЕКСТУ незнакомых мне специалистов. Но сомневюсь, что они поручали Вам высказывать их мнения. Или предлагаете сыграть в своеобразного "дурачка": Вы заходите с мнений безымянных настоящих специалистов, а я буду крыть именами авторитетных и титулованных ученых, высоко оценивших мой скромный труд, представленный на ряде международных форумов. Почему Вы вообразили, что данный текст ВСЕМ должен казаться бредом? Ведь если нечто кажется Вам бредом, то кто бредит-то?
    Так что, Владимир, давайте возражения ПО СУЩЕСТВУ, или не позорьте себя пещерной аргументацией. В подобном ключе отвечать Вам более не считаю нужным.

     

    Сергей Зубарев, редактор [27.03.08 18:27]

    С какой настойчиостью вы, Владимир, пытаетесь сделать из меня невежду и "ненастоящего" психолога. Загляните на предыдущие дискуссии и убедитесь, что Вы просто ерзаете в чужой колее. Убедитесь, что эта колея привела предшественников в тупик.
    Я готов выслушать резонные возражения ПО ТЕКСТУ незнакомых мне специалистов. Но сомневюсь, что они поручали Вам высказывать их мнения. Или предлагаете сыграть в своеобразного "дурачка": Вы заходите с мнений безымянных настоящих специалистов, а я буду крыть именами авторитетных и титулованных ученых, высоко оценивших мой скромный труд, представленный на ряде международных форумов. Почему Вы вообразили, что данный текст ВСЕМ должен казаться бредом? Ведь если нечто кажется Вам бредом, то кто бредит-то?
    Так что, Владимир, давайте возражения ПО СУЩЕСТВУ, или не позорьте себя пещерной аргументацией. В подобном ключе отвечать Вам более не считаю нужным.

     

    Сергей Зубарев, редактор [27.03.08 18:27]

    С какой настойчиостью вы, Владимир, пытаетесь сделать из меня невежду и "ненастоящего" психолога. Загляните на предыдущие дискуссии и убедитесь, что Вы просто ерзаете в чужой колее. Убедитесь, что эта колея привела предшественников в тупик.
    Я готов выслушать резонные возражения ПО ТЕКСТУ незнакомых мне специалистов. Но сомневюсь, что они поручали Вам высказывать их мнения. Или предлагаете сыграть в своеобразного "дурачка": Вы заходите с мнений безымянных настоящих специалистов, а я буду крыть именами авторитетных и титулованных ученых, высоко оценивших мой скромный труд, представленный на ряде международных форумов. Почему Вы вообразили, что данный текст ВСЕМ должен казаться бредом? Ведь если нечто кажется Вам бредом, то кто бредит-то?
    Так что, Владимир, давайте возражения ПО СУЩЕСТВУ, или не позорьте себя пещерной аргументацией. В подобном ключе отвечать Вам более не считаю нужным.

     

    Сергей Зубарев, редактор [27.03.08 18:27]

    С какой настойчиостью вы, Владимир, пытаетесь сделать из меня невежду и "ненастоящего" психолога. Загляните на предыдущие дискуссии и убедитесь, что Вы просто ерзаете в чужой колее. Убедитесь, что эта колея привела предшественников в тупик.
    Я готов выслушать резонные возражения ПО ТЕКСТУ незнакомых мне специалистов. Но сомневюсь, что они поручали Вам высказывать их мнения. Или предлагаете сыграть в своеобразного "дурачка": Вы заходите с мнений безымянных настоящих специалистов, а я буду крыть именами авторитетных и титулованных ученых, высоко оценивших мой скромный труд, представленный на ряде международных форумов. Почему Вы вообразили, что данный текст ВСЕМ должен казаться бредом? Ведь если нечто кажется Вам бредом, то кто бредит-то?
    Так что, Владимир, давайте возражения ПО СУЩЕСТВУ, или не позорьте себя пещерной аргументацией. В подобном ключе отвечать Вам более не считаю нужным.

     

    Сергей Зубарев, редактор [27.03.08 18:27]

    С какой настойчиостью вы, Владимир, пытаетесь сделать из меня невежду и "ненастоящего" психолога. Загляните на предыдущие дискуссии и убедитесь, что Вы просто ерзаете в чужой колее. Убедитесь, что эта колея привела предшественников в тупик.
    Я готов выслушать резонные возражения ПО ТЕКСТУ незнакомых мне специалистов. Но сомневюсь, что они поручали Вам высказывать их мнения. Или предлагаете сыграть в своеобразного "дурачка": Вы заходите с мнений безымянных настоящих специалистов, а я буду крыть именами авторитетных и титулованных ученых, высоко оценивших мой скромный труд, представленный на ряде международных форумов. Почему Вы вообразили, что данный текст ВСЕМ должен казаться бредом? Ведь если нечто кажется Вам бредом, то кто бредит-то?
    Так что, Владимир, давайте возражения ПО СУЩЕСТВУ, или не позорьте себя пещерной аргументацией. В подобном ключе отвечать Вам более не считаю нужным.

     

    Сергей Зубарев, редактор [27.03.08 18:27]

    С какой настойчиостью вы, Владимир, пытаетесь сделать из меня невежду и "ненастоящего" психолога. Загляните на предыдущие дискуссии и убедитесь, что Вы просто ерзаете в чужой колее. Убедитесь, что эта колея привела предшественников в тупик.
    Я готов выслушать резонные возражения ПО ТЕКСТУ незнакомых мне специалистов. Но сомневюсь, что они поручали Вам высказывать их мнения. Или предлагаете сыграть в своеобразного "дурачка": Вы заходите с мнений безымянных настоящих специалистов, а я буду крыть именами авторитетных и титулованных ученых, высоко оценивших мой скромный труд, представленный на ряде международных форумов. Почему Вы вообразили, что данный текст ВСЕМ должен казаться бредом? Ведь если нечто кажется Вам бредом, то кто бредит-то?
    Так что, Владимир, давайте возражения ПО СУЩЕСТВУ, или не позорьте себя пещерной аргументацией. В подобном ключе отвечать Вам более не считаю нужным.

     

    Сергей Зубарев, редактор [27.03.08 18:27]

    С какой настойчиостью вы, Владимир, пытаетесь сделать из меня невежду и "ненастоящего" психолога. Загляните на предыдущие дискуссии и убедитесь, что Вы просто ерзаете в чужой колее. Убедитесь, что эта колея привела предшественников в тупик.
    Я готов выслушать резонные возражения ПО ТЕКСТУ незнакомых мне специалистов. Но сомневюсь, что они поручали Вам высказывать их мнения. Или предлагаете сыграть в своеобразного "дурачка": Вы заходите с мнений безымянных настоящих специалистов, а я буду крыть именами авторитетных и титулованных ученых, высоко оценивших мой скромный труд, представленный на ряде международных форумов. Почему Вы вообразили, что данный текст ВСЕМ должен казаться бредом? Ведь если нечто кажется Вам бредом, то кто бредит-то?
    Так что, Владимир, давайте возражения ПО СУЩЕСТВУ, или не позорьте себя пещерной аргументацией. В подобном ключе отвечать Вам более не считаю нужным.

     

    Сергей Зубарев, редактор [27.03.08 18:27]

    По вашему тексту, Сергей, мне сказать особенно нечего - он не подпадает ни под одну из категорий, о которых можно пределенно высказаться - это не научная статья (о, тогда я бы не взялся ее критиковать, ибо не являюсь психологом), не литературная публицистика (кстати, раздел называется именно так). Текст напоминает винегрет, где начинается с проповеди двухсотлетней давности идей, а заканчивается обращением граждан-активистов к правительсту РФ. Мысль об ущемлении отцов в нашем обществе выглядит смехотворно и надуманно, скорей уж ущемлены права матерей, во всяком случае то, что я вижу вокруг говорит именно об этом - моя сотрудница спустя два года после развода не может через суд взыскать назначенные алименты на ребенка с живущего в свое удовольствие бывшего мужа. А вы тут предлагаете отдавать детей отцам... В кадом конкретном случае развода родителей ситуация может отличаться, и поводов для обобщений, подобных вашим я не вижу.
    Любому понятно, что наше общество не вполне здорово, что тенденции к инфантилизму в нем присутствуют, но предлагаемые вами рецепты выглядят, вы уж простите, смехотворно. Настоящая проблема не в "культе матери", а в отсутствии экономических предпосылок выросшим детям жить отдельно от родителей ввиду заоблачных цен на жилье - молодая семья как правило у нас ютится с родителями одного из супругов. Да и вообще манера учить целую страну как жить вызывает недоумение - не знаете вы как надо на самом деле. И никто не знает. Просто большинство незнающих разумно молчат.

     

    Владимир Захаров, редактор [27.03.08 18:59]

    По вашему тексту, Сергей, мне сказать особенно нечего - он не подпадает ни под одну из категорий, о которых можно пределенно высказаться - это не научная статья (о, тогда я бы не взялся ее критиковать, ибо не являюсь психологом), не литературная публицистика (кстати, раздел называется именно так). Текст напоминает винегрет, где начинается с проповеди двухсотлетней давности идей, а заканчивается обращением граждан-активистов к правительсту РФ. Мысль об ущемлении отцов в нашем обществе выглядит смехотворно и надуманно, скорей уж ущемлены права матерей, во всяком случае то, что я вижу вокруг говорит именно об этом - моя сотрудница спустя два года после развода не может через суд взыскать назначенные алименты на ребенка с живущего в свое удовольствие бывшего мужа. А вы тут предлагаете отдавать детей отцам... В кадом конкретном случае развода родителей ситуация может отличаться, и поводов для обобщений, подобных вашим я не вижу.
    Любому понятно, что наше общество не вполне здорово, что тенденции к инфантилизму в нем присутствуют, но предлагаемые вами рецепты выглядят, вы уж простите, смехотворно. Настоящая проблема не в "культе матери", а в отсутствии экономических предпосылок выросшим детям жить отдельно от родителей ввиду заоблачных цен на жилье - молодая семья как правило у нас ютится с родителями одного из супругов. Да и вообще манера учить целую страну как жить вызывает недоумение - не знаете вы как надо на самом деле. И никто не знает. Просто большинство незнающих разумно молчат.

     

    Владимир Захаров, редактор [27.03.08 18:59]

    По вашему тексту, Сергей, мне сказать особенно нечего - он не подпадает ни под одну из категорий, о которых можно пределенно высказаться - это не научная статья (о, тогда я бы не взялся ее критиковать, ибо не являюсь психологом), не литературная публицистика (кстати, раздел называется именно так). Текст напоминает винегрет, где начинается с проповеди двухсотлетней давности идей, а заканчивается обращением граждан-активистов к правительсту РФ. Мысль об ущемлении отцов в нашем обществе выглядит смехотворно и надуманно, скорей уж ущемлены права матерей, во всяком случае то, что я вижу вокруг говорит именно об этом - моя сотрудница спустя два года после развода не может через суд взыскать назначенные алименты на ребенка с живущего в свое удовольствие бывшего мужа. А вы тут предлагаете отдавать детей отцам... В кадом конкретном случае развода родителей ситуация может отличаться, и поводов для обобщений, подобных вашим я не вижу.
    Любому понятно, что наше общество не вполне здорово, что тенденции к инфантилизму в нем присутствуют, но предлагаемые вами рецепты выглядят, вы уж простите, смехотворно. Настоящая проблема не в "культе матери", а в отсутствии экономических предпосылок выросшим детям жить отдельно от родителей ввиду заоблачных цен на жилье - молодая семья как правило у нас ютится с родителями одного из супругов. Да и вообще манера учить целую страну как жить вызывает недоумение - не знаете вы как надо на самом деле. И никто не знает. Просто большинство незнающих разумно молчат.

     

    Владимир Захаров, редактор [27.03.08 18:59]

    По вашему тексту, Сергей, мне сказать особенно нечего - он не подпадает ни под одну из категорий, о которых можно пределенно высказаться - это не научная статья (о, тогда я бы не взялся ее критиковать, ибо не являюсь психологом), не литературная публицистика (кстати, раздел называется именно так). Текст напоминает винегрет, где начинается с проповеди двухсотлетней давности идей, а заканчивается обращением граждан-активистов к правительсту РФ. Мысль об ущемлении отцов в нашем обществе выглядит смехотворно и надуманно, скорей уж ущемлены права матерей, во всяком случае то, что я вижу вокруг говорит именно об этом - моя сотрудница спустя два года после развода не может через суд взыскать назначенные алименты на ребенка с живущего в свое удовольствие бывшего мужа. А вы тут предлагаете отдавать детей отцам... В кадом конкретном случае развода родителей ситуация может отличаться, и поводов для обобщений, подобных вашим я не вижу.
    Любому понятно, что наше общество не вполне здорово, что тенденции к инфантилизму в нем присутствуют, но предлагаемые вами рецепты выглядят, вы уж простите, смехотворно. Настоящая проблема не в "культе матери", а в отсутствии экономических предпосылок выросшим детям жить отдельно от родителей ввиду заоблачных цен на жилье - молодая семья как правило у нас ютится с родителями одного из супругов. Да и вообще манера учить целую страну как жить вызывает недоумение - не знаете вы как надо на самом деле. И никто не знает. Просто большинство незнающих разумно молчат.

     

    Владимир Захаров, редактор [27.03.08 18:59]

    По вашему тексту, Сергей, мне сказать особенно нечего - он не подпадает ни под одну из категорий, о которых можно пределенно высказаться - это не научная статья (о, тогда я бы не взялся ее критиковать, ибо не являюсь психологом), не литературная публицистика (кстати, раздел называется именно так). Текст напоминает винегрет, где начинается с проповеди двухсотлетней давности идей, а заканчивается обращением граждан-активистов к правительсту РФ. Мысль об ущемлении отцов в нашем обществе выглядит смехотворно и надуманно, скорей уж ущемлены права матерей, во всяком случае то, что я вижу вокруг говорит именно об этом - моя сотрудница спустя два года после развода не может через суд взыскать назначенные алименты на ребенка с живущего в свое удовольствие бывшего мужа. А вы тут предлагаете отдавать детей отцам... В кадом конкретном случае развода родителей ситуация может отличаться, и поводов для обобщений, подобных вашим я не вижу.
    Любому понятно, что наше общество не вполне здорово, что тенденции к инфантилизму в нем присутствуют, но предлагаемые вами рецепты выглядят, вы уж простите, смехотворно. Настоящая проблема не в "культе матери", а в отсутствии экономических предпосылок выросшим детям жить отдельно от родителей ввиду заоблачных цен на жилье - молодая семья как правило у нас ютится с родителями одного из супругов. Да и вообще манера учить целую страну как жить вызывает недоумение - не знаете вы как надо на самом деле. И никто не знает. Просто большинство незнающих разумно молчат.

     

    Владимир Захаров, редактор [27.03.08 18:59]

    По вашему тексту, Сергей, мне сказать особенно нечего - он не подпадает ни под одну из категорий, о которых можно пределенно высказаться - это не научная статья (о, тогда я бы не взялся ее критиковать, ибо не являюсь психологом), не литературная публицистика (кстати, раздел называется именно так). Текст напоминает винегрет, где начинается с проповеди двухсотлетней давности идей, а заканчивается обращением граждан-активистов к правительсту РФ. Мысль об ущемлении отцов в нашем обществе выглядит смехотворно и надуманно, скорей уж ущемлены права матерей, во всяком случае то, что я вижу вокруг говорит именно об этом - моя сотрудница спустя два года после развода не может через суд взыскать назначенные алименты на ребенка с живущего в свое удовольствие бывшего мужа. А вы тут предлагаете отдавать детей отцам... В кадом конкретном случае развода родителей ситуация может отличаться, и поводов для обобщений, подобных вашим я не вижу.
    Любому понятно, что наше общество не вполне здорово, что тенденции к инфантилизму в нем присутствуют, но предлагаемые вами рецепты выглядят, вы уж простите, смехотворно. Настоящая проблема не в "культе матери", а в отсутствии экономических предпосылок выросшим детям жить отдельно от родителей ввиду заоблачных цен на жилье - молодая семья как правило у нас ютится с родителями одного из супругов. Да и вообще манера учить целую страну как жить вызывает недоумение - не знаете вы как надо на самом деле. И никто не знает. Просто большинство незнающих разумно молчат.

     

    Владимир Захаров, редактор [27.03.08 18:59]

    По вашему тексту, Сергей, мне сказать особенно нечего - он не подпадает ни под одну из категорий, о которых можно пределенно высказаться - это не научная статья (о, тогда я бы не взялся ее критиковать, ибо не являюсь психологом), не литературная публицистика (кстати, раздел называется именно так). Текст напоминает винегрет, где начинается с проповеди двухсотлетней давности идей, а заканчивается обращением граждан-активистов к правительсту РФ. Мысль об ущемлении отцов в нашем обществе выглядит смехотворно и надуманно, скорей уж ущемлены права матерей, во всяком случае то, что я вижу вокруг говорит именно об этом - моя сотрудница спустя два года после развода не может через суд взыскать назначенные алименты на ребенка с живущего в свое удовольствие бывшего мужа. А вы тут предлагаете отдавать детей отцам... В кадом конкретном случае развода родителей ситуация может отличаться, и поводов для обобщений, подобных вашим я не вижу.
    Любому понятно, что наше общество не вполне здорово, что тенденции к инфантилизму в нем присутствуют, но предлагаемые вами рецепты выглядят, вы уж простите, смехотворно. Настоящая проблема не в "культе матери", а в отсутствии экономических предпосылок выросшим детям жить отдельно от родителей ввиду заоблачных цен на жилье - молодая семья как правило у нас ютится с родителями одного из супругов. Да и вообще манера учить целую страну как жить вызывает недоумение - не знаете вы как надо на самом деле. И никто не знает. Просто большинство незнающих разумно молчат.

     

    Владимир Захаров, редактор [27.03.08 18:59]

    По вашему тексту, Сергей, мне сказать особенно нечего - он не подпадает ни под одну из категорий, о которых можно пределенно высказаться - это не научная статья (о, тогда я бы не взялся ее критиковать, ибо не являюсь психологом), не литературная публицистика (кстати, раздел называется именно так). Текст напоминает винегрет, где начинается с проповеди двухсотлетней давности идей, а заканчивается обращением граждан-активистов к правительсту РФ. Мысль об ущемлении отцов в нашем обществе выглядит смехотворно и надуманно, скорей уж ущемлены права матерей, во всяком случае то, что я вижу вокруг говорит именно об этом - моя сотрудница спустя два года после развода не может через суд взыскать назначенные алименты на ребенка с живущего в свое удовольствие бывшего мужа. А вы тут предлагаете отдавать детей отцам... В кадом конкретном случае развода родителей ситуация может отличаться, и поводов для обобщений, подобных вашим я не вижу.
    Любому понятно, что наше общество не вполне здорово, что тенденции к инфантилизму в нем присутствуют, но предлагаемые вами рецепты выглядят, вы уж простите, смехотворно. Настоящая проблема не в "культе матери", а в отсутствии экономических предпосылок выросшим детям жить отдельно от родителей ввиду заоблачных цен на жилье - молодая семья как правило у нас ютится с родителями одного из супругов. Да и вообще манера учить целую страну как жить вызывает недоумение - не знаете вы как надо на самом деле. И никто не знает. Просто большинство незнающих разумно молчат.

     

    Владимир Захаров, редактор [27.03.08 18:59]

    По вашему тексту, Сергей, мне сказать особенно нечего - он не подпадает ни под одну из категорий, о которых можно пределенно высказаться - это не научная статья (о, тогда я бы не взялся ее критиковать, ибо не являюсь психологом), не литературная публицистика (кстати, раздел называется именно так). Текст напоминает винегрет, где начинается с проповеди двухсотлетней давности идей, а заканчивается обращением граждан-активистов к правительсту РФ. Мысль об ущемлении отцов в нашем обществе выглядит смехотворно и надуманно, скорей уж ущемлены права матерей, во всяком случае то, что я вижу вокруг говорит именно об этом - моя сотрудница спустя два года после развода не может через суд взыскать назначенные алименты на ребенка с живущего в свое удовольствие бывшего мужа. А вы тут предлагаете отдавать детей отцам... В кадом конкретном случае развода родителей ситуация может отличаться, и поводов для обобщений, подобных вашим я не вижу.
    Любому понятно, что наше общество не вполне здорово, что тенденции к инфантилизму в нем присутствуют, но предлагаемые вами рецепты выглядят, вы уж простите, смехотворно. Настоящая проблема не в "культе матери", а в отсутствии экономических предпосылок выросшим детям жить отдельно от родителей ввиду заоблачных цен на жилье - молодая семья как правило у нас ютится с родителями одного из супругов. Да и вообще манера учить целую страну как жить вызывает недоумение - не знаете вы как надо на самом деле. И никто не знает. Просто большинство незнающих разумно молчат.

     

    Владимир Захаров, редактор [27.03.08 18:59]

    По вашему тексту, Сергей, мне сказать особенно нечего - он не подпадает ни под одну из категорий, о которых можно пределенно высказаться - это не научная статья (о, тогда я бы не взялся ее критиковать, ибо не являюсь психологом), не литературная публицистика (кстати, раздел называется именно так). Текст напоминает винегрет, где начинается с проповеди двухсотлетней давности идей, а заканчивается обращением граждан-активистов к правительсту РФ. Мысль об ущемлении отцов в нашем обществе выглядит смехотворно и надуманно, скорей уж ущемлены права матерей, во всяком случае то, что я вижу вокруг говорит именно об этом - моя сотрудница спустя два года после развода не может через суд взыскать назначенные алименты на ребенка с живущего в свое удовольствие бывшего мужа. А вы тут предлагаете отдавать детей отцам... В кадом конкретном случае развода родителей ситуация может отличаться, и поводов для обобщений, подобных вашим я не вижу.
    Любому понятно, что наше общество не вполне здорово, что тенденции к инфантилизму в нем присутствуют, но предлагаемые вами рецепты выглядят, вы уж простите, смехотворно. Настоящая проблема не в "культе матери", а в отсутствии экономических предпосылок выросшим детям жить отдельно от родителей ввиду заоблачных цен на жилье - молодая семья как правило у нас ютится с родителями одного из супругов. Да и вообще манера учить целую страну как жить вызывает недоумение - не знаете вы как надо на самом деле. И никто не знает. Просто большинство незнающих разумно молчат.

     

    Владимир Захаров, редактор [27.03.08 18:59]

    Владимир! Если по тексту Вам высказать нечего, так, может быть, промолчать? А то Вы опять поминаете эдипов комлекс, анальную фиксацию и фалличекие символы, которых в статье в помине нет. Понятно, через трусы и не то вычитать можно. ( про трусы - как раз Ваша идея)
    Повторю вопрос - чей это бред, если вы видите то, что требуется Вам, но не соответствует реальности?
    О маленькой зарплате и отсутствии жилья не говорил уж только ленивый. Только практика провегает эту материалистическую идейку: мол, дайте всем денег и жилья и будет щастье плюс рождаемость.
    И жизни я никого не учу,тем более страну, а просто размещаю на писательсом сайте свои размышления. Да, мне хочется кое-что изменить в этом обществе к лучшему. Это тяжкий гражданский грех?

     

    Сергей Зубарев, редактор [28.03.08 18:25]

    Владимир! Если по тексту Вам высказать нечего, так, может быть, промолчать? А то Вы опять поминаете эдипов комлекс, анальную фиксацию и фалличекие символы, которых в статье в помине нет. Понятно, через трусы и не то вычитать можно. ( про трусы - как раз Ваша идея)
    Повторю вопрос - чей это бред, если вы видите то, что требуется Вам, но не соответствует реальности?
    О маленькой зарплате и отсутствии жилья не говорил уж только ленивый. Только практика провегает эту материалистическую идейку: мол, дайте всем денег и жилья и будет щастье плюс рождаемость.
    И жизни я никого не учу,тем более страну, а просто размещаю на писательсом сайте свои размышления. Да, мне хочется кое-что изменить в этом обществе к лучшему. Это тяжкий гражданский грех?

     

    Сергей Зубарев, редактор [28.03.08 18:25]

    Владимир! Если по тексту Вам высказать нечего, так, может быть, промолчать? А то Вы опять поминаете эдипов комлекс, анальную фиксацию и фалличекие символы, которых в статье в помине нет. Понятно, через трусы и не то вычитать можно. ( про трусы - как раз Ваша идея)
    Повторю вопрос - чей это бред, если вы видите то, что требуется Вам, но не соответствует реальности?
    О маленькой зарплате и отсутствии жилья не говорил уж только ленивый. Только практика провегает эту материалистическую идейку: мол, дайте всем денег и жилья и будет щастье плюс рождаемость.
    И жизни я никого не учу,тем более страну, а просто размещаю на писательсом сайте свои размышления. Да, мне хочется кое-что изменить в этом обществе к лучшему. Это тяжкий гражданский грех?

     

    Сергей Зубарев, редактор [28.03.08 18:25]

    Владимир! Если по тексту Вам высказать нечего, так, может быть, промолчать? А то Вы опять поминаете эдипов комлекс, анальную фиксацию и фалличекие символы, которых в статье в помине нет. Понятно, через трусы и не то вычитать можно. ( про трусы - как раз Ваша идея)
    Повторю вопрос - чей это бред, если вы видите то, что требуется Вам, но не соответствует реальности?
    О маленькой зарплате и отсутствии жилья не говорил уж только ленивый. Только практика провегает эту материалистическую идейку: мол, дайте всем денег и жилья и будет щастье плюс рождаемость.
    И жизни я никого не учу,тем более страну, а просто размещаю на писательсом сайте свои размышления. Да, мне хочется кое-что изменить в этом обществе к лучшему. Это тяжкий гражданский грех?

     

    Сергей Зубарев, редактор [28.03.08 18:25]

    Владимир! Если по тексту Вам высказать нечего, так, может быть, промолчать? А то Вы опять поминаете эдипов комлекс, анальную фиксацию и фалличекие символы, которых в статье в помине нет. Понятно, через трусы и не то вычитать можно. ( про трусы - как раз Ваша идея)
    Повторю вопрос - чей это бред, если вы видите то, что требуется Вам, но не соответствует реальности?
    О маленькой зарплате и отсутствии жилья не говорил уж только ленивый. Только практика провегает эту материалистическую идейку: мол, дайте всем денег и жилья и будет щастье плюс рождаемость.
    И жизни я никого не учу,тем более страну, а просто размещаю на писательсом сайте свои размышления. Да, мне хочется кое-что изменить в этом обществе к лучшему. Это тяжкий гражданский грех?

     

    Сергей Зубарев, редактор [28.03.08 18:25]

    Владимир! Если по тексту Вам высказать нечего, так, может быть, промолчать? А то Вы опять поминаете эдипов комлекс, анальную фиксацию и фалличекие символы, которых в статье в помине нет. Понятно, через трусы и не то вычитать можно. ( про трусы - как раз Ваша идея)
    Повторю вопрос - чей это бред, если вы видите то, что требуется Вам, но не соответствует реальности?
    О маленькой зарплате и отсутствии жилья не говорил уж только ленивый. Только практика провегает эту материалистическую идейку: мол, дайте всем денег и жилья и будет щастье плюс рождаемость.
    И жизни я никого не учу,тем более страну, а просто размещаю на писательсом сайте свои размышления. Да, мне хочется кое-что изменить в этом обществе к лучшему. Это тяжкий гражданский грех?

     

    Сергей Зубарев, редактор [28.03.08 18:25]

    Владимир! Если по тексту Вам высказать нечего, так, может быть, промолчать? А то Вы опять поминаете эдипов комлекс, анальную фиксацию и фалличекие символы, которых в статье в помине нет. Понятно, через трусы и не то вычитать можно. ( про трусы - как раз Ваша идея)
    Повторю вопрос - чей это бред, если вы видите то, что требуется Вам, но не соответствует реальности?
    О маленькой зарплате и отсутствии жилья не говорил уж только ленивый. Только практика провегает эту материалистическую идейку: мол, дайте всем денег и жилья и будет щастье плюс рождаемость.
    И жизни я никого не учу,тем более страну, а просто размещаю на писательсом сайте свои размышления. Да, мне хочется кое-что изменить в этом обществе к лучшему. Это тяжкий гражданский грех?

     

    Сергей Зубарев, редактор [28.03.08 18:25]

    Владимир! Если по тексту Вам высказать нечего, так, может быть, промолчать? А то Вы опять поминаете эдипов комлекс, анальную фиксацию и фалличекие символы, которых в статье в помине нет. Понятно, через трусы и не то вычитать можно. ( про трусы - как раз Ваша идея)
    Повторю вопрос - чей это бред, если вы видите то, что требуется Вам, но не соответствует реальности?
    О маленькой зарплате и отсутствии жилья не говорил уж только ленивый. Только практика провегает эту материалистическую идейку: мол, дайте всем денег и жилья и будет щастье плюс рождаемость.
    И жизни я никого не учу,тем более страну, а просто размещаю на писательсом сайте свои размышления. Да, мне хочется кое-что изменить в этом обществе к лучшему. Это тяжкий гражданский грех?

     

    Сергей Зубарев, редактор [28.03.08 18:25]

    Владимир! Если по тексту Вам высказать нечего, так, может быть, промолчать? А то Вы опять поминаете эдипов комлекс, анальную фиксацию и фалличекие символы, которых в статье в помине нет. Понятно, через трусы и не то вычитать можно. ( про трусы - как раз Ваша идея)
    Повторю вопрос - чей это бред, если вы видите то, что требуется Вам, но не соответствует реальности?
    О маленькой зарплате и отсутствии жилья не говорил уж только ленивый. Только практика провегает эту материалистическую идейку: мол, дайте всем денег и жилья и будет щастье плюс рождаемость.
    И жизни я никого не учу,тем более страну, а просто размещаю на писательсом сайте свои размышления. Да, мне хочется кое-что изменить в этом обществе к лучшему. Это тяжкий гражданский грех?

     

    Сергей Зубарев, редактор [28.03.08 18:25]

    Владимир! Если по тексту Вам высказать нечего, так, может быть, промолчать? А то Вы опять поминаете эдипов комлекс, анальную фиксацию и фалличекие символы, которых в статье в помине нет. Понятно, через трусы и не то вычитать можно. ( про трусы - как раз Ваша идея)
    Повторю вопрос - чей это бред, если вы видите то, что требуется Вам, но не соответствует реальности?
    О маленькой зарплате и отсутствии жилья не говорил уж только ленивый. Только практика провегает эту материалистическую идейку: мол, дайте всем денег и жилья и будет щастье плюс рождаемость.
    И жизни я никого не учу,тем более страну, а просто размещаю на писательсом сайте свои размышления. Да, мне хочется кое-что изменить в этом обществе к лучшему. Это тяжкий гражданский грех?

     

    Сергей Зубарев, редактор [28.03.08 18:25]

    Сергей, я и раньше подозревал, что современный "профессиональный" психоанализ является шарлатанской мимикрией под психологию как науку - есть же астрология и алхимия наряду с астрономией и химией. Вы своими писаниями тут еще раз подтвердили мое интуитивное мнение. Но спорить с убежденными адептами, увы, бесперспективная затея, потому не буду. Скажу другое: Вы пришли сюда (на территорю людей в принципе далеких от психологической научной школы), чтобы безопасно попиариться вдали от специалистов. Но литературной ценности ваши опусы не имеют, вы сами это знаете, так что оффтопик это. А специалисты, компетентные в предметной области (трое моих близких знакомых - выпускников психологического факультета ЛГУ) по моей просьбе прочли ваши заметки. Хихикали они очень ядовито, с чем вас и поздравляю. Понятно, почему вы сюда это направили.

     

    Владимир Захаров, редактор [28.03.08 23:10]

    Сергей, я и раньше подозревал, что современный "профессиональный" психоанализ является шарлатанской мимикрией под психологию как науку - есть же астрология и алхимия наряду с астрономией и химией. Вы своими писаниями тут еще раз подтвердили мое интуитивное мнение. Но спорить с убежденными адептами, увы, бесперспективная затея, потому не буду. Скажу другое: Вы пришли сюда (на территорю людей в принципе далеких от психологической научной школы), чтобы безопасно попиариться вдали от специалистов. Но литературной ценности ваши опусы не имеют, вы сами это знаете, так что оффтопик это. А специалисты, компетентные в предметной области (трое моих близких знакомых - выпускников психологического факультета ЛГУ) по моей просьбе прочли ваши заметки. Хихикали они очень ядовито, с чем вас и поздравляю. Понятно, почему вы сюда это направили.

     

    Владимир Захаров, редактор [28.03.08 23:10]

    Сергей, я и раньше подозревал, что современный "профессиональный" психоанализ является шарлатанской мимикрией под психологию как науку - есть же астрология и алхимия наряду с астрономией и химией. Вы своими писаниями тут еще раз подтвердили мое интуитивное мнение. Но спорить с убежденными адептами, увы, бесперспективная затея, потому не буду. Скажу другое: Вы пришли сюда (на территорю людей в принципе далеких от психологической научной школы), чтобы безопасно попиариться вдали от специалистов. Но литературной ценности ваши опусы не имеют, вы сами это знаете, так что оффтопик это. А специалисты, компетентные в предметной области (трое моих близких знакомых - выпускников психологического факультета ЛГУ) по моей просьбе прочли ваши заметки. Хихикали они очень ядовито, с чем вас и поздравляю. Понятно, почему вы сюда это направили.

     

    Владимир Захаров, редактор [28.03.08 23:10]

    Сергей, я и раньше подозревал, что современный "профессиональный" психоанализ является шарлатанской мимикрией под психологию как науку - есть же астрология и алхимия наряду с астрономией и химией. Вы своими писаниями тут еще раз подтвердили мое интуитивное мнение. Но спорить с убежденными адептами, увы, бесперспективная затея, потому не буду. Скажу другое: Вы пришли сюда (на территорю людей в принципе далеких от психологической научной школы), чтобы безопасно попиариться вдали от специалистов. Но литературной ценности ваши опусы не имеют, вы сами это знаете, так что оффтопик это. А специалисты, компетентные в предметной области (трое моих близких знакомых - выпускников психологического факультета ЛГУ) по моей просьбе прочли ваши заметки. Хихикали они очень ядовито, с чем вас и поздравляю. Понятно, почему вы сюда это направили.

     

    Владимир Захаров, редактор [28.03.08 23:10]

    Сергей, я и раньше подозревал, что современный "профессиональный" психоанализ является шарлатанской мимикрией под психологию как науку - есть же астрология и алхимия наряду с астрономией и химией. Вы своими писаниями тут еще раз подтвердили мое интуитивное мнение. Но спорить с убежденными адептами, увы, бесперспективная затея, потому не буду. Скажу другое: Вы пришли сюда (на территорю людей в принципе далеких от психологической научной школы), чтобы безопасно попиариться вдали от специалистов. Но литературной ценности ваши опусы не имеют, вы сами это знаете, так что оффтопик это. А специалисты, компетентные в предметной области (трое моих близких знакомых - выпускников психологического факультета ЛГУ) по моей просьбе прочли ваши заметки. Хихикали они очень ядовито, с чем вас и поздравляю. Понятно, почему вы сюда это направили.

     

    Владимир Захаров, редактор [28.03.08 23:10]

    Сергей, я и раньше подозревал, что современный "профессиональный" психоанализ является шарлатанской мимикрией под психологию как науку - есть же астрология и алхимия наряду с астрономией и химией. Вы своими писаниями тут еще раз подтвердили мое интуитивное мнение. Но спорить с убежденными адептами, увы, бесперспективная затея, потому не буду. Скажу другое: Вы пришли сюда (на территорю людей в принципе далеких от психологической научной школы), чтобы безопасно попиариться вдали от специалистов. Но литературной ценности ваши опусы не имеют, вы сами это знаете, так что оффтопик это. А специалисты, компетентные в предметной области (трое моих близких знакомых - выпускников психологического факультета ЛГУ) по моей просьбе прочли ваши заметки. Хихикали они очень ядовито, с чем вас и поздравляю. Понятно, почему вы сюда это направили.

     

    Владимир Захаров, редактор [28.03.08 23:10]

    Сергей, я и раньше подозревал, что современный "профессиональный" психоанализ является шарлатанской мимикрией под психологию как науку - есть же астрология и алхимия наряду с астрономией и химией. Вы своими писаниями тут еще раз подтвердили мое интуитивное мнение. Но спорить с убежденными адептами, увы, бесперспективная затея, потому не буду. Скажу другое: Вы пришли сюда (на территорю людей в принципе далеких от психологической научной школы), чтобы безопасно попиариться вдали от специалистов. Но литературной ценности ваши опусы не имеют, вы сами это знаете, так что оффтопик это. А специалисты, компетентные в предметной области (трое моих близких знакомых - выпускников психологического факультета ЛГУ) по моей просьбе прочли ваши заметки. Хихикали они очень ядовито, с чем вас и поздравляю. Понятно, почему вы сюда это направили.

     

    Владимир Захаров, редактор [28.03.08 23:10]

    Сергей, я и раньше подозревал, что современный "профессиональный" психоанализ является шарлатанской мимикрией под психологию как науку - есть же астрология и алхимия наряду с астрономией и химией. Вы своими писаниями тут еще раз подтвердили мое интуитивное мнение. Но спорить с убежденными адептами, увы, бесперспективная затея, потому не буду. Скажу другое: Вы пришли сюда (на территорю людей в принципе далеких от психологической научной школы), чтобы безопасно попиариться вдали от специалистов. Но литературной ценности ваши опусы не имеют, вы сами это знаете, так что оффтопик это. А специалисты, компетентные в предметной области (трое моих близких знакомых - выпускников психологического факультета ЛГУ) по моей просьбе прочли ваши заметки. Хихикали они очень ядовито, с чем вас и поздравляю. Понятно, почему вы сюда это направили.

     

    Владимир Захаров, редактор [28.03.08 23:10]

    Сергей, я и раньше подозревал, что современный "профессиональный" психоанализ является шарлатанской мимикрией под психологию как науку - есть же астрология и алхимия наряду с астрономией и химией. Вы своими писаниями тут еще раз подтвердили мое интуитивное мнение. Но спорить с убежденными адептами, увы, бесперспективная затея, потому не буду. Скажу другое: Вы пришли сюда (на территорю людей в принципе далеких от психологической научной школы), чтобы безопасно попиариться вдали от специалистов. Но литературной ценности ваши опусы не имеют, вы сами это знаете, так что оффтопик это. А специалисты, компетентные в предметной области (трое моих близких знакомых - выпускников психологического факультета ЛГУ) по моей просьбе прочли ваши заметки. Хихикали они очень ядовито, с чем вас и поздравляю. Понятно, почему вы сюда это направили.

     

    Владимир Захаров, редактор [28.03.08 23:10]

    Сергей, я и раньше подозревал, что современный "профессиональный" психоанализ является шарлатанской мимикрией под психологию как науку - есть же астрология и алхимия наряду с астрономией и химией. Вы своими писаниями тут еще раз подтвердили мое интуитивное мнение. Но спорить с убежденными адептами, увы, бесперспективная затея, потому не буду. Скажу другое: Вы пришли сюда (на территорю людей в принципе далеких от психологической научной школы), чтобы безопасно попиариться вдали от специалистов. Но литературной ценности ваши опусы не имеют, вы сами это знаете, так что оффтопик это. А специалисты, компетентные в предметной области (трое моих близких знакомых - выпускников психологического факультета ЛГУ) по моей просьбе прочли ваши заметки. Хихикали они очень ядовито, с чем вас и поздравляю. Понятно, почему вы сюда это направили.

     

    Владимир Захаров, редактор [28.03.08 23:10]

    Владимир, если Вы в состоянии внимательно читать комменты, Вам же и адресованные, то Вы уже пару дней как должны доподлинно знать, что Сергей Зубарев не «пришел», а был приглашен на ТЗ.
    А что касается довода о «трех близких специалистах» - этот аргумент может подействовать только на малолеток.

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [28.03.08 23:52]

    Владимир, если Вы в состоянии внимательно читать комменты, Вам же и адресованные, то Вы уже пару дней как должны доподлинно знать, что Сергей Зубарев не «пришел», а был приглашен на ТЗ.
    А что касается довода о «трех близких специалистах» - этот аргумент может подействовать только на малолеток.

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [28.03.08 23:52]

    Владимир, если Вы в состоянии внимательно читать комменты, Вам же и адресованные, то Вы уже пару дней как должны доподлинно знать, что Сергей Зубарев не «пришел», а был приглашен на ТЗ.
    А что касается довода о «трех близких специалистах» - этот аргумент может подействовать только на малолеток.

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [28.03.08 23:52]

    Владимир, если Вы в состоянии внимательно читать комменты, Вам же и адресованные, то Вы уже пару дней как должны доподлинно знать, что Сергей Зубарев не «пришел», а был приглашен на ТЗ.
    А что касается довода о «трех близких специалистах» - этот аргумент может подействовать только на малолеток.

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [28.03.08 23:52]

    Владимир, если Вы в состоянии внимательно читать комменты, Вам же и адресованные, то Вы уже пару дней как должны доподлинно знать, что Сергей Зубарев не «пришел», а был приглашен на ТЗ.
    А что касается довода о «трех близких специалистах» - этот аргумент может подействовать только на малолеток.

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [28.03.08 23:52]

    Владимир, если Вы в состоянии внимательно читать комменты, Вам же и адресованные, то Вы уже пару дней как должны доподлинно знать, что Сергей Зубарев не «пришел», а был приглашен на ТЗ.
    А что касается довода о «трех близких специалистах» - этот аргумент может подействовать только на малолеток.

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [28.03.08 23:52]

    Владимир, если Вы в состоянии внимательно читать комменты, Вам же и адресованные, то Вы уже пару дней как должны доподлинно знать, что Сергей Зубарев не «пришел», а был приглашен на ТЗ.
    А что касается довода о «трех близких специалистах» - этот аргумент может подействовать только на малолеток.

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [28.03.08 23:52]

    Владимир, если Вы в состоянии внимательно читать комменты, Вам же и адресованные, то Вы уже пару дней как должны доподлинно знать, что Сергей Зубарев не «пришел», а был приглашен на ТЗ.
    А что касается довода о «трех близких специалистах» - этот аргумент может подействовать только на малолеток.

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [28.03.08 23:52]

    Владимир, если Вы в состоянии внимательно читать комменты, Вам же и адресованные, то Вы уже пару дней как должны доподлинно знать, что Сергей Зубарев не «пришел», а был приглашен на ТЗ.
    А что касается довода о «трех близких специалистах» - этот аргумент может подействовать только на малолеток.

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [28.03.08 23:52]

    Владимир, если Вы в состоянии внимательно читать комменты, Вам же и адресованные, то Вы уже пару дней как должны доподлинно знать, что Сергей Зубарев не «пришел», а был приглашен на ТЗ.
    А что касается довода о «трех близких специалистах» - этот аргумент может подействовать только на малолеток.

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [28.03.08 23:52]

    Отлично, Георгий! В следующий раз не мелочитесь - пригласите последователей Сёко Асахары, или специалиста по дианетике. В добрый путь...

     

    Владимир Захаров, редактор [28.03.08 23:58]

    Отлично, Георгий! В следующий раз не мелочитесь - пригласите последователей Сёко Асахары, или специалиста по дианетике. В добрый путь...

     

    Владимир Захаров, редактор [28.03.08 23:58]

    Отлично, Георгий! В следующий раз не мелочитесь - пригласите последователей Сёко Асахары, или специалиста по дианетике. В добрый путь...

     

    Владимир Захаров, редактор [28.03.08 23:58]

    Отлично, Георгий! В следующий раз не мелочитесь - пригласите последователей Сёко Асахары, или специалиста по дианетике. В добрый путь...

     

    Владимир Захаров, редактор [28.03.08 23:58]

    Отлично, Георгий! В следующий раз не мелочитесь - пригласите последователей Сёко Асахары, или специалиста по дианетике. В добрый путь...

     

    Владимир Захаров, редактор [28.03.08 23:58]

    Отлично, Георгий! В следующий раз не мелочитесь - пригласите последователей Сёко Асахары, или специалиста по дианетике. В добрый путь...

     

    Владимир Захаров, редактор [28.03.08 23:58]

    Отлично, Георгий! В следующий раз не мелочитесь - пригласите последователей Сёко Асахары, или специалиста по дианетике. В добрый путь...

     

    Владимир Захаров, редактор [28.03.08 23:58]

    Отлично, Георгий! В следующий раз не мелочитесь - пригласите последователей Сёко Асахары, или специалиста по дианетике. В добрый путь...

     

    Владимир Захаров, редактор [28.03.08 23:58]

    Отлично, Георгий! В следующий раз не мелочитесь - пригласите последователей Сёко Асахары, или специалиста по дианетике. В добрый путь...

     

    Владимир Захаров, редактор [28.03.08 23:58]

    Отлично, Георгий! В следующий раз не мелочитесь - пригласите последователей Сёко Асахары, или специалиста по дианетике. В добрый путь...

     

    Владимир Захаров, редактор [28.03.08 23:58]

    Владимир, Вы действительно невнимательно читаете комменты, адресованные именно Вам.
    К сожалению.

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [29.03.08 00:02]

    Владимир, Вы действительно невнимательно читаете комменты, адресованные именно Вам.
    К сожалению.

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [29.03.08 00:02]

    Владимир, Вы действительно невнимательно читаете комменты, адресованные именно Вам.
    К сожалению.

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [29.03.08 00:02]

    Владимир, Вы действительно невнимательно читаете комменты, адресованные именно Вам.
    К сожалению.

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [29.03.08 00:02]

    Владимир, Вы действительно невнимательно читаете комменты, адресованные именно Вам.
    К сожалению.

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [29.03.08 00:02]

    Владимир, Вы действительно невнимательно читаете комменты, адресованные именно Вам.
    К сожалению.

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [29.03.08 00:02]

    Владимир, Вы действительно невнимательно читаете комменты, адресованные именно Вам.
    К сожалению.

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [29.03.08 00:02]

    Владимир, Вы действительно невнимательно читаете комменты, адресованные именно Вам.
    К сожалению.

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [29.03.08 00:02]

    Владимир, Вы действительно невнимательно читаете комменты, адресованные именно Вам.
    К сожалению.

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [29.03.08 00:02]

    Владимир, Вы действительно невнимательно читаете комменты, адресованные именно Вам.
    К сожалению.

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [29.03.08 00:02]

    Владимир, Ваши фантазии относительно моего появления на ТЗ остаются Вашими фантазиями. Ну почему Вы вообразили, что в профессиональном сообществе у меня нет места. Тот же "Сарказм рока" вы можете найти, например, на сайте Национальной федерации психонализа.И, предстаьте себе. никакой истерики там нет. Ваших таинственных выпускников СПбГУ можете назвать по именам, или предоставить им слово непосредственно. А то дюжина моих знакомых настоящих поэтов не смеялись даже, а тихо плевались, читая, по моей просьбе Ваши вирши на ТЗ. И это Вы, Владимир, производитель хромых ритмов, недоношенных рифм и выморочного образного ряда беретесь рассуждть о литературных достоинствах? Аффтар, ни пей йаду, а просто глянь в зеркало, ой, кто ето тамм?

     

    Сергей Зубарев, редактор [29.03.08 01:01]

    Владимир, Ваши фантазии относительно моего появления на ТЗ остаются Вашими фантазиями. Ну почему Вы вообразили, что в профессиональном сообществе у меня нет места. Тот же "Сарказм рока" вы можете найти, например, на сайте Национальной федерации психонализа.И, предстаьте себе. никакой истерики там нет. Ваших таинственных выпускников СПбГУ можете назвать по именам, или предоставить им слово непосредственно. А то дюжина моих знакомых настоящих поэтов не смеялись даже, а тихо плевались, читая, по моей просьбе Ваши вирши на ТЗ. И это Вы, Владимир, производитель хромых ритмов, недоношенных рифм и выморочного образного ряда беретесь рассуждть о литературных достоинствах? Аффтар, ни пей йаду, а просто глянь в зеркало, ой, кто ето тамм?

     

    Сергей Зубарев, редактор [29.03.08 01:01]

    Владимир, Ваши фантазии относительно моего появления на ТЗ остаются Вашими фантазиями. Ну почему Вы вообразили, что в профессиональном сообществе у меня нет места. Тот же "Сарказм рока" вы можете найти, например, на сайте Национальной федерации психонализа.И, предстаьте себе. никакой истерики там нет. Ваших таинственных выпускников СПбГУ можете назвать по именам, или предоставить им слово непосредственно. А то дюжина моих знакомых настоящих поэтов не смеялись даже, а тихо плевались, читая, по моей просьбе Ваши вирши на ТЗ. И это Вы, Владимир, производитель хромых ритмов, недоношенных рифм и выморочного образного ряда беретесь рассуждть о литературных достоинствах? Аффтар, ни пей йаду, а просто глянь в зеркало, ой, кто ето тамм?

     

    Сергей Зубарев, редактор [29.03.08 01:01]

    Владимир, Ваши фантазии относительно моего появления на ТЗ остаются Вашими фантазиями. Ну почему Вы вообразили, что в профессиональном сообществе у меня нет места. Тот же "Сарказм рока" вы можете найти, например, на сайте Национальной федерации психонализа.И, предстаьте себе. никакой истерики там нет. Ваших таинственных выпускников СПбГУ можете назвать по именам, или предоставить им слово непосредственно. А то дюжина моих знакомых настоящих поэтов не смеялись даже, а тихо плевались, читая, по моей просьбе Ваши вирши на ТЗ. И это Вы, Владимир, производитель хромых ритмов, недоношенных рифм и выморочного образного ряда беретесь рассуждть о литературных достоинствах? Аффтар, ни пей йаду, а просто глянь в зеркало, ой, кто ето тамм?

     

    Сергей Зубарев, редактор [29.03.08 01:01]

    Владимир, Ваши фантазии относительно моего появления на ТЗ остаются Вашими фантазиями. Ну почему Вы вообразили, что в профессиональном сообществе у меня нет места. Тот же "Сарказм рока" вы можете найти, например, на сайте Национальной федерации психонализа.И, предстаьте себе. никакой истерики там нет. Ваших таинственных выпускников СПбГУ можете назвать по именам, или предоставить им слово непосредственно. А то дюжина моих знакомых настоящих поэтов не смеялись даже, а тихо плевались, читая, по моей просьбе Ваши вирши на ТЗ. И это Вы, Владимир, производитель хромых ритмов, недоношенных рифм и выморочного образного ряда беретесь рассуждть о литературных достоинствах? Аффтар, ни пей йаду, а просто глянь в зеркало, ой, кто ето тамм?

     

    Сергей Зубарев, редактор [29.03.08 01:01]

    Владимир, Ваши фантазии относительно моего появления на ТЗ остаются Вашими фантазиями. Ну почему Вы вообразили, что в профессиональном сообществе у меня нет места. Тот же "Сарказм рока" вы можете найти, например, на сайте Национальной федерации психонализа.И, предстаьте себе. никакой истерики там нет. Ваших таинственных выпускников СПбГУ можете назвать по именам, или предоставить им слово непосредственно. А то дюжина моих знакомых настоящих поэтов не смеялись даже, а тихо плевались, читая, по моей просьбе Ваши вирши на ТЗ. И это Вы, Владимир, производитель хромых ритмов, недоношенных рифм и выморочного образного ряда беретесь рассуждть о литературных достоинствах? Аффтар, ни пей йаду, а просто глянь в зеркало, ой, кто ето тамм?

     

    Сергей Зубарев, редактор [29.03.08 01:01]

    Владимир, Ваши фантазии относительно моего появления на ТЗ остаются Вашими фантазиями. Ну почему Вы вообразили, что в профессиональном сообществе у меня нет места. Тот же "Сарказм рока" вы можете найти, например, на сайте Национальной федерации психонализа.И, предстаьте себе. никакой истерики там нет. Ваших таинственных выпускников СПбГУ можете назвать по именам, или предоставить им слово непосредственно. А то дюжина моих знакомых настоящих поэтов не смеялись даже, а тихо плевались, читая, по моей просьбе Ваши вирши на ТЗ. И это Вы, Владимир, производитель хромых ритмов, недоношенных рифм и выморочного образного ряда беретесь рассуждть о литературных достоинствах? Аффтар, ни пей йаду, а просто глянь в зеркало, ой, кто ето тамм?

     

    Сергей Зубарев, редактор [29.03.08 01:01]

    Владимир, Ваши фантазии относительно моего появления на ТЗ остаются Вашими фантазиями. Ну почему Вы вообразили, что в профессиональном сообществе у меня нет места. Тот же "Сарказм рока" вы можете найти, например, на сайте Национальной федерации психонализа.И, предстаьте себе. никакой истерики там нет. Ваших таинственных выпускников СПбГУ можете назвать по именам, или предоставить им слово непосредственно. А то дюжина моих знакомых настоящих поэтов не смеялись даже, а тихо плевались, читая, по моей просьбе Ваши вирши на ТЗ. И это Вы, Владимир, производитель хромых ритмов, недоношенных рифм и выморочного образного ряда беретесь рассуждть о литературных достоинствах? Аффтар, ни пей йаду, а просто глянь в зеркало, ой, кто ето тамм?

     

    Сергей Зубарев, редактор [29.03.08 01:01]

    Владимир, Ваши фантазии относительно моего появления на ТЗ остаются Вашими фантазиями. Ну почему Вы вообразили, что в профессиональном сообществе у меня нет места. Тот же "Сарказм рока" вы можете найти, например, на сайте Национальной федерации психонализа.И, предстаьте себе. никакой истерики там нет. Ваших таинственных выпускников СПбГУ можете назвать по именам, или предоставить им слово непосредственно. А то дюжина моих знакомых настоящих поэтов не смеялись даже, а тихо плевались, читая, по моей просьбе Ваши вирши на ТЗ. И это Вы, Владимир, производитель хромых ритмов, недоношенных рифм и выморочного образного ряда беретесь рассуждть о литературных достоинствах? Аффтар, ни пей йаду, а просто глянь в зеркало, ой, кто ето тамм?

     

    Сергей Зубарев, редактор [29.03.08 01:01]

    Владимир, Ваши фантазии относительно моего появления на ТЗ остаются Вашими фантазиями. Ну почему Вы вообразили, что в профессиональном сообществе у меня нет места. Тот же "Сарказм рока" вы можете найти, например, на сайте Национальной федерации психонализа.И, предстаьте себе. никакой истерики там нет. Ваших таинственных выпускников СПбГУ можете назвать по именам, или предоставить им слово непосредственно. А то дюжина моих знакомых настоящих поэтов не смеялись даже, а тихо плевались, читая, по моей просьбе Ваши вирши на ТЗ. И это Вы, Владимир, производитель хромых ритмов, недоношенных рифм и выморочного образного ряда беретесь рассуждть о литературных достоинствах? Аффтар, ни пей йаду, а просто глянь в зеркало, ой, кто ето тамм?

     

    Сергей Зубарев, редактор [29.03.08 01:01]

    Хе-хе, члены СП думают о моих стихах иначе. Я правда им не верю - я верю новому месии СЗ из ЕБ

     

    Владимир Захаров, редактор [29.03.08 01:38]

    Хе-хе, члены СП думают о моих стихах иначе. Я правда им не верю - я верю новому месии СЗ из ЕБ

     

    Владимир Захаров, редактор [29.03.08 01:38]

    Хе-хе, члены СП думают о моих стихах иначе. Я правда им не верю - я верю новому месии СЗ из ЕБ

     

    Владимир Захаров, редактор [29.03.08 01:38]

    Хе-хе, члены СП думают о моих стихах иначе. Я правда им не верю - я верю новому месии СЗ из ЕБ

     

    Владимир Захаров, редактор [29.03.08 01:38]

    Хе-хе, члены СП думают о моих стихах иначе. Я правда им не верю - я верю новому месии СЗ из ЕБ

     

    Владимир Захаров, редактор [29.03.08 01:38]

    Хе-хе, члены СП думают о моих стихах иначе. Я правда им не верю - я верю новому месии СЗ из ЕБ

     

    Владимир Захаров, редактор [29.03.08 01:38]

    Хе-хе, члены СП думают о моих стихах иначе. Я правда им не верю - я верю новому месии СЗ из ЕБ

     

    Владимир Захаров, редактор [29.03.08 01:38]

    Хе-хе, члены СП думают о моих стихах иначе. Я правда им не верю - я верю новому месии СЗ из ЕБ

     

    Владимир Захаров, редактор [29.03.08 01:38]

    Хе-хе, члены СП думают о моих стихах иначе. Я правда им не верю - я верю новому месии СЗ из ЕБ

     

    Владимир Захаров, редактор [29.03.08 01:38]

    Хе-хе, члены СП думают о моих стихах иначе. Я правда им не верю - я верю новому месии СЗ из ЕБ

     

    Владимир Захаров, редактор [29.03.08 01:38]

    И то правда, как можно верить членам аббревиатуры?!

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [29.03.08 01:51]

    И то правда, как можно верить членам аббревиатуры?!

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [29.03.08 01:51]

    И то правда, как можно верить членам аббревиатуры?!

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [29.03.08 01:51]

    И то правда, как можно верить членам аббревиатуры?!

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [29.03.08 01:51]

    И то правда, как можно верить членам аббревиатуры?!

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [29.03.08 01:51]

    И то правда, как можно верить членам аббревиатуры?!

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [29.03.08 01:51]

    И то правда, как можно верить членам аббревиатуры?!

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [29.03.08 01:51]

    И то правда, как можно верить членам аббревиатуры?!

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [29.03.08 01:51]

    И то правда, как можно верить членам аббревиатуры?!

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [29.03.08 01:51]

    И то правда, как можно верить членам аббревиатуры?!

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [29.03.08 01:51]

    Вот пусть члены и думают о ваших стихах. А мне не верьте, я Вас обязательно обману.

     

    Сергей Зубарев, редактор [29.03.08 03:22]

    Вот пусть члены и думают о ваших стихах. А мне не верьте, я Вас обязательно обману.

     

    Сергей Зубарев, редактор [29.03.08 03:22]

    Вот пусть члены и думают о ваших стихах. А мне не верьте, я Вас обязательно обману.

     

    Сергей Зубарев, редактор [29.03.08 03:22]

    Вот пусть члены и думают о ваших стихах. А мне не верьте, я Вас обязательно обману.

     

    Сергей Зубарев, редактор [29.03.08 03:22]

    Вот пусть члены и думают о ваших стихах. А мне не верьте, я Вас обязательно обману.

     

    Сергей Зубарев, редактор [29.03.08 03:22]

    Вот пусть члены и думают о ваших стихах. А мне не верьте, я Вас обязательно обману.

     

    Сергей Зубарев, редактор [29.03.08 03:22]

    Вот пусть члены и думают о ваших стихах. А мне не верьте, я Вас обязательно обману.

     

    Сергей Зубарев, редактор [29.03.08 03:22]

    Вот пусть члены и думают о ваших стихах. А мне не верьте, я Вас обязательно обману.

     

    Сергей Зубарев, редактор [29.03.08 03:22]

    Вот пусть члены и думают о ваших стихах. А мне не верьте, я Вас обязательно обману.

     

    Сергей Зубарев, редактор [29.03.08 03:22]

    Вот пусть члены и думают о ваших стихах. А мне не верьте, я Вас обязательно обману.

     

    Сергей Зубарев, редактор [29.03.08 03:22]


  • К вопросу о качестве поколений (Сергей Зубарев). Раздел: ПРОИЗВЕДЕНИЯ
  • Полностью согласна с Вами, Сергей, отцовскую роль надо объяснять. Лично я думаю, что другой такой страны, где было бы доблестью уклоняться от уплаты алиментов, в мире нет. В современном фольклоре уклонение от алиментов стало признаком ума и изобретательности, так же как и уклонение от уплаты налогов (ни детям, ни родителям, пусть даже в виде Родины-матери). Роль отца в нашем обществе настолько нечетко "прописана", что есть довольно обширная категория мужчин, которые не то что не гордятся своим отцовством, но напротив - всячески стараются от него откреститься или хотя бы скрыть сам факт от широкой публики. Престижно ли быть отцом в нашем обществе? Престижно ли быть мужем и главой семьи? Почему до сих пор нет государственной награды "Отец-герой" - это я спрашиваю на полном серьезе. Награждать надо не за плодовитость, а за выращивание полноценного потомства, выходящего во взрослую жизнь во всеоружии. Сколько у нас семей, где роль отца и добытчика берет на себя мать, а бабушка, поддерживая домашний очаг и ведя хозяйство, принимает на себя роль матери семейства? Понятно, что мужчина в такой замкнутой на саму себя системе уже не появится. Ни в роли отца, ни в роли взрослого сына.

    Насчет института инициации - во многих культурах дети покидают родительский дом по окончании школы и начинают жить самостоятельно. Никто их не опекает, никто не принимает за них решений, и деньги они тоже зарабатывают сами. Взросление происходит быстрее и вполне естественным образом. Не случайно, совершеннолетние дети часто зовут родителей по имени, а не мамой и папой.

    Ни для кого не секрет, что наша партия давно делает все возможное для решения этой проблемы. И в поисках шагов, не требующих больших инвестиций, стоило бы обратиться к нашему историческому наследию. Магия и мифология всегда были одними из мощнейших двигателей прогресса в России. Простой и малобюджетный способ прививания населению общественных ценностей с помощью магии и мифологии широко применялся на всей территории Советского Союза. Миллионы людей ежедневно и не по одному разу видели и слышали вокруг себя позитивные утверждения в виде мифов: "Народ и армия едины", "Партия - наш рулевой", "Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить" и заклинаний: "Да здравствует дружба народов СССР", "Пусть знамя революции реет в веках", "Долой реакционную клику Имре Надя" "Догоним и перегоним" и т.п. Почему бы не возродить эту действенную практику? Например: "Выполним и перевыполним обязательства по исполнительному листу!", "Нет инфантильным родителям!", "А ты - в законном браке?", "Увеличим рождаемость за счет сокращения срока беременности!", "Каждой матери - по капиталу, каждому отцу - по матери!", "Женщины! Активно привлекайте своих мужей к делу повышения рождаемости!" Помяните мои слова - так наша партия в скорости и сделает. И РПЦ ей поможет, чем сможет.

    И, кстати, господа-литераторы, пришло время воспеть слегка девальвировавшийся в нашей культуре образ отца.

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 10:00]

    Ответить на этот комментарий

    Уважаемая Полина, нельзя ли уточнить, какая именно партия "делает всё возможное"? Извините за невежество, я просто иностранец, не в курсе, но мне очень любопытно!

     

    Дмитрий Тышкевич [26.03.08 12:32]

    Уважаемая Полина, нельзя ли уточнить, какая именно партия "делает всё возможное"? Извините за невежество, я просто иностранец, не в курсе, но мне очень любопытно!

     

    Дмитрий Тышкевич [26.03.08 12:32]

    Уважаемая Полина, нельзя ли уточнить, какая именно партия "делает всё возможное"? Извините за невежество, я просто иностранец, не в курсе, но мне очень любопытно!

     

    Дмитрий Тышкевич [26.03.08 12:32]

    Уважаемая Полина, нельзя ли уточнить, какая именно партия "делает всё возможное"? Извините за невежество, я просто иностранец, не в курсе, но мне очень любопытно!

     

    Дмитрий Тышкевич [26.03.08 12:32]

    Уважаемая Полина, нельзя ли уточнить, какая именно партия "делает всё возможное"? Извините за невежество, я просто иностранец, не в курсе, но мне очень любопытно!

     

    Дмитрий Тышкевич [26.03.08 12:32]

    Уважаемая Полина, нельзя ли уточнить, какая именно партия "делает всё возможное"? Извините за невежество, я просто иностранец, не в курсе, но мне очень любопытно!

     

    Дмитрий Тышкевич [26.03.08 12:32]

    Уважаемая Полина, нельзя ли уточнить, какая именно партия "делает всё возможное"? Извините за невежество, я просто иностранец, не в курсе, но мне очень любопытно!

     

    Дмитрий Тышкевич [26.03.08 12:32]

    Уважаемая Полина, нельзя ли уточнить, какая именно партия "делает всё возможное"? Извините за невежество, я просто иностранец, не в курсе, но мне очень любопытно!

     

    Дмитрий Тышкевич [26.03.08 12:32]

    Уважаемая Полина, нельзя ли уточнить, какая именно партия "делает всё возможное"? Извините за невежество, я просто иностранец, не в курсе, но мне очень любопытно!

     

    Дмитрий Тышкевич [26.03.08 12:32]

    Уважаемая Полина, нельзя ли уточнить, какая именно партия "делает всё возможное"? Извините за невежество, я просто иностранец, не в курсе, но мне очень любопытно!

     

    Дмитрий Тышкевич [26.03.08 12:32]

    Уважаемый Дмитрий, конечно, только иностранец может ничего не знать о результатах выборов в России. А Вы в Гугле поищите, там много информации на эту тему.

    Дмитрий, а где Вы так хорошо научились говорить по-русски?

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 12:51]

    Уважаемый Дмитрий, конечно, только иностранец может ничего не знать о результатах выборов в России. А Вы в Гугле поищите, там много информации на эту тему.

    Дмитрий, а где Вы так хорошо научились говорить по-русски?

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 12:51]

    Уважаемый Дмитрий, конечно, только иностранец может ничего не знать о результатах выборов в России. А Вы в Гугле поищите, там много информации на эту тему.

    Дмитрий, а где Вы так хорошо научились говорить по-русски?

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 12:51]

    Уважаемый Дмитрий, конечно, только иностранец может ничего не знать о результатах выборов в России. А Вы в Гугле поищите, там много информации на эту тему.

    Дмитрий, а где Вы так хорошо научились говорить по-русски?

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 12:51]

    Уважаемый Дмитрий, конечно, только иностранец может ничего не знать о результатах выборов в России. А Вы в Гугле поищите, там много информации на эту тему.

    Дмитрий, а где Вы так хорошо научились говорить по-русски?

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 12:51]

    Уважаемый Дмитрий, конечно, только иностранец может ничего не знать о результатах выборов в России. А Вы в Гугле поищите, там много информации на эту тему.

    Дмитрий, а где Вы так хорошо научились говорить по-русски?

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 12:51]

    Уважаемый Дмитрий, конечно, только иностранец может ничего не знать о результатах выборов в России. А Вы в Гугле поищите, там много информации на эту тему.

    Дмитрий, а где Вы так хорошо научились говорить по-русски?

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 12:51]

    Уважаемый Дмитрий, конечно, только иностранец может ничего не знать о результатах выборов в России. А Вы в Гугле поищите, там много информации на эту тему.

    Дмитрий, а где Вы так хорошо научились говорить по-русски?

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 12:51]

    Уважаемый Дмитрий, конечно, только иностранец может ничего не знать о результатах выборов в России. А Вы в Гугле поищите, там много информации на эту тему.

    Дмитрий, а где Вы так хорошо научились говорить по-русски?

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 12:51]

    Уважаемый Дмитрий, конечно, только иностранец может ничего не знать о результатах выборов в России. А Вы в Гугле поищите, там много информации на эту тему.

    Дмитрий, а где Вы так хорошо научились говорить по-русски?

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 12:51]

    Еще новый плакат в старом стиле: "Отчизна-Отец зовет!""

     

    Сергей Зубарев, редактор [26.03.08 14:07]

    Еще новый плакат в старом стиле: "Отчизна-Отец зовет!""

     

    Сергей Зубарев, редактор [26.03.08 14:07]

    Еще новый плакат в старом стиле: "Отчизна-Отец зовет!""

     

    Сергей Зубарев, редактор [26.03.08 14:07]

    Еще новый плакат в старом стиле: "Отчизна-Отец зовет!""

     

    Сергей Зубарев, редактор [26.03.08 14:07]

    Еще новый плакат в старом стиле: "Отчизна-Отец зовет!""

     

    Сергей Зубарев, редактор [26.03.08 14:07]

    Еще новый плакат в старом стиле: "Отчизна-Отец зовет!""

     

    Сергей Зубарев, редактор [26.03.08 14:07]

    Еще новый плакат в старом стиле: "Отчизна-Отец зовет!""

     

    Сергей Зубарев, редактор [26.03.08 14:07]

    Еще новый плакат в старом стиле: "Отчизна-Отец зовет!""

     

    Сергей Зубарев, редактор [26.03.08 14:07]

    Еще новый плакат в старом стиле: "Отчизна-Отец зовет!""

     

    Сергей Зубарев, редактор [26.03.08 14:07]

    Еще новый плакат в старом стиле: "Отчизна-Отец зовет!""

     

    Сергей Зубарев, редактор [26.03.08 14:07]

    Именно! Я вот как раз думаю... Возможно, моя мысль покажется вам слишком смелой, но почему бы не переименовать Мамаев курган в Папаев курган и не подкорректировать скульптуру Родины-матери, придав ей еще больше мужественности за счет уменьшения рельефности форм. В нашем обществе к этому готовы, дело не новое и некоторыми даже опробованное на собственной шкуре. Правда, к повышению рождаемости это не ведет.

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 15:25]

    Именно! Я вот как раз думаю... Возможно, моя мысль покажется вам слишком смелой, но почему бы не переименовать Мамаев курган в Папаев курган и не подкорректировать скульптуру Родины-матери, придав ей еще больше мужественности за счет уменьшения рельефности форм. В нашем обществе к этому готовы, дело не новое и некоторыми даже опробованное на собственной шкуре. Правда, к повышению рождаемости это не ведет.

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 15:25]

    Именно! Я вот как раз думаю... Возможно, моя мысль покажется вам слишком смелой, но почему бы не переименовать Мамаев курган в Папаев курган и не подкорректировать скульптуру Родины-матери, придав ей еще больше мужественности за счет уменьшения рельефности форм. В нашем обществе к этому готовы, дело не новое и некоторыми даже опробованное на собственной шкуре. Правда, к повышению рождаемости это не ведет.

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 15:25]

    Именно! Я вот как раз думаю... Возможно, моя мысль покажется вам слишком смелой, но почему бы не переименовать Мамаев курган в Папаев курган и не подкорректировать скульптуру Родины-матери, придав ей еще больше мужественности за счет уменьшения рельефности форм. В нашем обществе к этому готовы, дело не новое и некоторыми даже опробованное на собственной шкуре. Правда, к повышению рождаемости это не ведет.

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 15:25]

    Именно! Я вот как раз думаю... Возможно, моя мысль покажется вам слишком смелой, но почему бы не переименовать Мамаев курган в Папаев курган и не подкорректировать скульптуру Родины-матери, придав ей еще больше мужественности за счет уменьшения рельефности форм. В нашем обществе к этому готовы, дело не новое и некоторыми даже опробованное на собственной шкуре. Правда, к повышению рождаемости это не ведет.

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 15:25]

    Именно! Я вот как раз думаю... Возможно, моя мысль покажется вам слишком смелой, но почему бы не переименовать Мамаев курган в Папаев курган и не подкорректировать скульптуру Родины-матери, придав ей еще больше мужественности за счет уменьшения рельефности форм. В нашем обществе к этому готовы, дело не новое и некоторыми даже опробованное на собственной шкуре. Правда, к повышению рождаемости это не ведет.

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 15:25]

    Именно! Я вот как раз думаю... Возможно, моя мысль покажется вам слишком смелой, но почему бы не переименовать Мамаев курган в Папаев курган и не подкорректировать скульптуру Родины-матери, придав ей еще больше мужественности за счет уменьшения рельефности форм. В нашем обществе к этому готовы, дело не новое и некоторыми даже опробованное на собственной шкуре. Правда, к повышению рождаемости это не ведет.

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 15:25]

    Именно! Я вот как раз думаю... Возможно, моя мысль покажется вам слишком смелой, но почему бы не переименовать Мамаев курган в Папаев курган и не подкорректировать скульптуру Родины-матери, придав ей еще больше мужественности за счет уменьшения рельефности форм. В нашем обществе к этому готовы, дело не новое и некоторыми даже опробованное на собственной шкуре. Правда, к повышению рождаемости это не ведет.

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 15:25]

    Именно! Я вот как раз думаю... Возможно, моя мысль покажется вам слишком смелой, но почему бы не переименовать Мамаев курган в Папаев курган и не подкорректировать скульптуру Родины-матери, придав ей еще больше мужественности за счет уменьшения рельефности форм. В нашем обществе к этому готовы, дело не новое и некоторыми даже опробованное на собственной шкуре. Правда, к повышению рождаемости это не ведет.

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 15:25]

    Именно! Я вот как раз думаю... Возможно, моя мысль покажется вам слишком смелой, но почему бы не переименовать Мамаев курган в Папаев курган и не подкорректировать скульптуру Родины-матери, придав ей еще больше мужественности за счет уменьшения рельефности форм. В нашем обществе к этому готовы, дело не новое и некоторыми даже опробованное на собственной шкуре. Правда, к повышению рождаемости это не ведет.

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 15:25]

    Уважаемая Полина! Человек может жить в "русскоязычной загранице" :), например. В той же Украине или Беларуси, и в принципе не интересоваться выборами в России. В РБ русский - второй государственный язык, между прочим.
    Вы бы лучше ответили прямо на вопрос, без выкрутасов. Мне вот тоже любопытно, какую партию вы подразумевали. Я почему-то подумала (хм, почему?, что коммунистов...

     

    , редактор [26.03.08 17:15]

    Уважаемая Полина! Человек может жить в "русскоязычной загранице" :), например. В той же Украине или Беларуси, и в принципе не интересоваться выборами в России. В РБ русский - второй государственный язык, между прочим.
    Вы бы лучше ответили прямо на вопрос, без выкрутасов. Мне вот тоже любопытно, какую партию вы подразумевали. Я почему-то подумала (хм, почему?, что коммунистов...

     

    , редактор [26.03.08 17:15]

    Уважаемая Полина! Человек может жить в "русскоязычной загранице" :), например. В той же Украине или Беларуси, и в принципе не интересоваться выборами в России. В РБ русский - второй государственный язык, между прочим.
    Вы бы лучше ответили прямо на вопрос, без выкрутасов. Мне вот тоже любопытно, какую партию вы подразумевали. Я почему-то подумала (хм, почему?, что коммунистов...

     

    , редактор [26.03.08 17:15]

    Уважаемая Полина! Человек может жить в "русскоязычной загранице" :), например. В той же Украине или Беларуси, и в принципе не интересоваться выборами в России. В РБ русский - второй государственный язык, между прочим.
    Вы бы лучше ответили прямо на вопрос, без выкрутасов. Мне вот тоже любопытно, какую партию вы подразумевали. Я почему-то подумала (хм, почему?, что коммунистов...

     

    , редактор [26.03.08 17:15]

    Уважаемая Полина! Человек может жить в "русскоязычной загранице" :), например. В той же Украине или Беларуси, и в принципе не интересоваться выборами в России. В РБ русский - второй государственный язык, между прочим.
    Вы бы лучше ответили прямо на вопрос, без выкрутасов. Мне вот тоже любопытно, какую партию вы подразумевали. Я почему-то подумала (хм, почему?, что коммунистов...

     

    , редактор [26.03.08 17:15]

    Уважаемая Полина! Человек может жить в "русскоязычной загранице" :), например. В той же Украине или Беларуси, и в принципе не интересоваться выборами в России. В РБ русский - второй государственный язык, между прочим.
    Вы бы лучше ответили прямо на вопрос, без выкрутасов. Мне вот тоже любопытно, какую партию вы подразумевали. Я почему-то подумала (хм, почему?, что коммунистов...

     

    , редактор [26.03.08 17:15]

    Уважаемая Полина! Человек может жить в "русскоязычной загранице" :), например. В той же Украине или Беларуси, и в принципе не интересоваться выборами в России. В РБ русский - второй государственный язык, между прочим.
    Вы бы лучше ответили прямо на вопрос, без выкрутасов. Мне вот тоже любопытно, какую партию вы подразумевали. Я почему-то подумала (хм, почему?, что коммунистов...

     

    , редактор [26.03.08 17:15]

    Уважаемая Полина! Человек может жить в "русскоязычной загранице" :), например. В той же Украине или Беларуси, и в принципе не интересоваться выборами в России. В РБ русский - второй государственный язык, между прочим.
    Вы бы лучше ответили прямо на вопрос, без выкрутасов. Мне вот тоже любопытно, какую партию вы подразумевали. Я почему-то подумала (хм, почему?, что коммунистов...

     

    , редактор [26.03.08 17:15]

    Уважаемая Полина! Человек может жить в "русскоязычной загранице" :), например. В той же Украине или Беларуси, и в принципе не интересоваться выборами в России. В РБ русский - второй государственный язык, между прочим.
    Вы бы лучше ответили прямо на вопрос, без выкрутасов. Мне вот тоже любопытно, какую партию вы подразумевали. Я почему-то подумала (хм, почему?, что коммунистов...

     

    , редактор [26.03.08 17:15]

    Уважаемая Полина! Человек может жить в "русскоязычной загранице" :), например. В той же Украине или Беларуси, и в принципе не интересоваться выборами в России. В РБ русский - второй государственный язык, между прочим.
    Вы бы лучше ответили прямо на вопрос, без выкрутасов. Мне вот тоже любопытно, какую партию вы подразумевали. Я почему-то подумала (хм, почему?, что коммунистов...

     

    , редактор [26.03.08 17:15]

    Глубокоуважаемая Татьяна! Вы совершенно правы! Но, видите ли, я как-то сразу и не поверила, что русскоязычные жители европейских стран СНГ ничего не знают о важнейших политических событиях в России и могут спрашивать об этом без скрытого сарказма. И, разумеется, я могла бы дать развернутую консультацию по заданному вопросу, если бы именно это и было темой обсуждения. Поверьте мне, я сделала бы это с превеликим удовольствием, но, сами подумайте, зачем автору обсуждаемой статьи нужна политинформация в этой теме?

    А что это Вы, в самом деле, о коммунистах подумали? Видать, до сих пор он бродит по Европе, призрак коммунизма.

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 18:19]

    Глубокоуважаемая Татьяна! Вы совершенно правы! Но, видите ли, я как-то сразу и не поверила, что русскоязычные жители европейских стран СНГ ничего не знают о важнейших политических событиях в России и могут спрашивать об этом без скрытого сарказма. И, разумеется, я могла бы дать развернутую консультацию по заданному вопросу, если бы именно это и было темой обсуждения. Поверьте мне, я сделала бы это с превеликим удовольствием, но, сами подумайте, зачем автору обсуждаемой статьи нужна политинформация в этой теме?

    А что это Вы, в самом деле, о коммунистах подумали? Видать, до сих пор он бродит по Европе, призрак коммунизма.

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 18:19]

    Глубокоуважаемая Татьяна! Вы совершенно правы! Но, видите ли, я как-то сразу и не поверила, что русскоязычные жители европейских стран СНГ ничего не знают о важнейших политических событиях в России и могут спрашивать об этом без скрытого сарказма. И, разумеется, я могла бы дать развернутую консультацию по заданному вопросу, если бы именно это и было темой обсуждения. Поверьте мне, я сделала бы это с превеликим удовольствием, но, сами подумайте, зачем автору обсуждаемой статьи нужна политинформация в этой теме?

    А что это Вы, в самом деле, о коммунистах подумали? Видать, до сих пор он бродит по Европе, призрак коммунизма.

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 18:19]

    Глубокоуважаемая Татьяна! Вы совершенно правы! Но, видите ли, я как-то сразу и не поверила, что русскоязычные жители европейских стран СНГ ничего не знают о важнейших политических событиях в России и могут спрашивать об этом без скрытого сарказма. И, разумеется, я могла бы дать развернутую консультацию по заданному вопросу, если бы именно это и было темой обсуждения. Поверьте мне, я сделала бы это с превеликим удовольствием, но, сами подумайте, зачем автору обсуждаемой статьи нужна политинформация в этой теме?

    А что это Вы, в самом деле, о коммунистах подумали? Видать, до сих пор он бродит по Европе, призрак коммунизма.

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 18:19]

    Глубокоуважаемая Татьяна! Вы совершенно правы! Но, видите ли, я как-то сразу и не поверила, что русскоязычные жители европейских стран СНГ ничего не знают о важнейших политических событиях в России и могут спрашивать об этом без скрытого сарказма. И, разумеется, я могла бы дать развернутую консультацию по заданному вопросу, если бы именно это и было темой обсуждения. Поверьте мне, я сделала бы это с превеликим удовольствием, но, сами подумайте, зачем автору обсуждаемой статьи нужна политинформация в этой теме?

    А что это Вы, в самом деле, о коммунистах подумали? Видать, до сих пор он бродит по Европе, призрак коммунизма.

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 18:19]

    Глубокоуважаемая Татьяна! Вы совершенно правы! Но, видите ли, я как-то сразу и не поверила, что русскоязычные жители европейских стран СНГ ничего не знают о важнейших политических событиях в России и могут спрашивать об этом без скрытого сарказма. И, разумеется, я могла бы дать развернутую консультацию по заданному вопросу, если бы именно это и было темой обсуждения. Поверьте мне, я сделала бы это с превеликим удовольствием, но, сами подумайте, зачем автору обсуждаемой статьи нужна политинформация в этой теме?

    А что это Вы, в самом деле, о коммунистах подумали? Видать, до сих пор он бродит по Европе, призрак коммунизма.

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 18:19]

    Глубокоуважаемая Татьяна! Вы совершенно правы! Но, видите ли, я как-то сразу и не поверила, что русскоязычные жители европейских стран СНГ ничего не знают о важнейших политических событиях в России и могут спрашивать об этом без скрытого сарказма. И, разумеется, я могла бы дать развернутую консультацию по заданному вопросу, если бы именно это и было темой обсуждения. Поверьте мне, я сделала бы это с превеликим удовольствием, но, сами подумайте, зачем автору обсуждаемой статьи нужна политинформация в этой теме?

    А что это Вы, в самом деле, о коммунистах подумали? Видать, до сих пор он бродит по Европе, призрак коммунизма.

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 18:19]

    Глубокоуважаемая Татьяна! Вы совершенно правы! Но, видите ли, я как-то сразу и не поверила, что русскоязычные жители европейских стран СНГ ничего не знают о важнейших политических событиях в России и могут спрашивать об этом без скрытого сарказма. И, разумеется, я могла бы дать развернутую консультацию по заданному вопросу, если бы именно это и было темой обсуждения. Поверьте мне, я сделала бы это с превеликим удовольствием, но, сами подумайте, зачем автору обсуждаемой статьи нужна политинформация в этой теме?

    А что это Вы, в самом деле, о коммунистах подумали? Видать, до сих пор он бродит по Европе, призрак коммунизма.

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 18:19]

    Глубокоуважаемая Татьяна! Вы совершенно правы! Но, видите ли, я как-то сразу и не поверила, что русскоязычные жители европейских стран СНГ ничего не знают о важнейших политических событиях в России и могут спрашивать об этом без скрытого сарказма. И, разумеется, я могла бы дать развернутую консультацию по заданному вопросу, если бы именно это и было темой обсуждения. Поверьте мне, я сделала бы это с превеликим удовольствием, но, сами подумайте, зачем автору обсуждаемой статьи нужна политинформация в этой теме?

    А что это Вы, в самом деле, о коммунистах подумали? Видать, до сих пор он бродит по Европе, призрак коммунизма.

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 18:19]

    Глубокоуважаемая Татьяна! Вы совершенно правы! Но, видите ли, я как-то сразу и не поверила, что русскоязычные жители европейских стран СНГ ничего не знают о важнейших политических событиях в России и могут спрашивать об этом без скрытого сарказма. И, разумеется, я могла бы дать развернутую консультацию по заданному вопросу, если бы именно это и было темой обсуждения. Поверьте мне, я сделала бы это с превеликим удовольствием, но, сами подумайте, зачем автору обсуждаемой статьи нужна политинформация в этой теме?

    А что это Вы, в самом деле, о коммунистах подумали? Видать, до сих пор он бродит по Европе, призрак коммунизма.

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 18:19]

    Уважаемая Полина, о результатах выборов в России мне, конечно же, известно!Я ведь не об этом спрашивал. Вы пишете "наша партия", не уточняя какая именно. В России ведь не одна партия, насколько мне известно. Может это ЛДПР "делает всё возможное", откуда мне знать, или, например, СПС.
    По-русски научился говорить в русскоязычной среде, каковой является восточная Украина.

     

    Дмитрий Тышкевич [26.03.08 19:37]

    Уважаемая Полина, о результатах выборов в России мне, конечно же, известно!Я ведь не об этом спрашивал. Вы пишете "наша партия", не уточняя какая именно. В России ведь не одна партия, насколько мне известно. Может это ЛДПР "делает всё возможное", откуда мне знать, или, например, СПС.
    По-русски научился говорить в русскоязычной среде, каковой является восточная Украина.

     

    Дмитрий Тышкевич [26.03.08 19:37]

    Уважаемая Полина, о результатах выборов в России мне, конечно же, известно!Я ведь не об этом спрашивал. Вы пишете "наша партия", не уточняя какая именно. В России ведь не одна партия, насколько мне известно. Может это ЛДПР "делает всё возможное", откуда мне знать, или, например, СПС.
    По-русски научился говорить в русскоязычной среде, каковой является восточная Украина.

     

    Дмитрий Тышкевич [26.03.08 19:37]

    Уважаемая Полина, о результатах выборов в России мне, конечно же, известно!Я ведь не об этом спрашивал. Вы пишете "наша партия", не уточняя какая именно. В России ведь не одна партия, насколько мне известно. Может это ЛДПР "делает всё возможное", откуда мне знать, или, например, СПС.
    По-русски научился говорить в русскоязычной среде, каковой является восточная Украина.

     

    Дмитрий Тышкевич [26.03.08 19:37]

    Уважаемая Полина, о результатах выборов в России мне, конечно же, известно!Я ведь не об этом спрашивал. Вы пишете "наша партия", не уточняя какая именно. В России ведь не одна партия, насколько мне известно. Может это ЛДПР "делает всё возможное", откуда мне знать, или, например, СПС.
    По-русски научился говорить в русскоязычной среде, каковой является восточная Украина.

     

    Дмитрий Тышкевич [26.03.08 19:37]

    Уважаемая Полина, о результатах выборов в России мне, конечно же, известно!Я ведь не об этом спрашивал. Вы пишете "наша партия", не уточняя какая именно. В России ведь не одна партия, насколько мне известно. Может это ЛДПР "делает всё возможное", откуда мне знать, или, например, СПС.
    По-русски научился говорить в русскоязычной среде, каковой является восточная Украина.

     

    Дмитрий Тышкевич [26.03.08 19:37]

    Уважаемая Полина, о результатах выборов в России мне, конечно же, известно!Я ведь не об этом спрашивал. Вы пишете "наша партия", не уточняя какая именно. В России ведь не одна партия, насколько мне известно. Может это ЛДПР "делает всё возможное", откуда мне знать, или, например, СПС.
    По-русски научился говорить в русскоязычной среде, каковой является восточная Украина.

     

    Дмитрий Тышкевич [26.03.08 19:37]

    Уважаемая Полина, о результатах выборов в России мне, конечно же, известно!Я ведь не об этом спрашивал. Вы пишете "наша партия", не уточняя какая именно. В России ведь не одна партия, насколько мне известно. Может это ЛДПР "делает всё возможное", откуда мне знать, или, например, СПС.
    По-русски научился говорить в русскоязычной среде, каковой является восточная Украина.

     

    Дмитрий Тышкевич [26.03.08 19:37]

    Уважаемая Полина, о результатах выборов в России мне, конечно же, известно!Я ведь не об этом спрашивал. Вы пишете "наша партия", не уточняя какая именно. В России ведь не одна партия, насколько мне известно. Может это ЛДПР "делает всё возможное", откуда мне знать, или, например, СПС.
    По-русски научился говорить в русскоязычной среде, каковой является восточная Украина.

     

    Дмитрий Тышкевич [26.03.08 19:37]

    Уважаемая Полина, о результатах выборов в России мне, конечно же, известно!Я ведь не об этом спрашивал. Вы пишете "наша партия", не уточняя какая именно. В России ведь не одна партия, насколько мне известно. Может это ЛДПР "делает всё возможное", откуда мне знать, или, например, СПС.
    По-русски научился говорить в русскоязычной среде, каковой является восточная Украина.

     

    Дмитрий Тышкевич [26.03.08 19:37]

    Дмитрий, демографическая проблема - одна из самых актуальных в России, поэтому каждая партия по-своему отметилась в этой теме. Но только "Единая Россия" устами первых лиц государства отрапортовала накануне выборов о небывалых цифрах прироста российского населения за последний год, объявила увеличение рождаемости своим главным достижением и вещала об этом из каждого электроприбора. Ставка в демографической программе "Единой России" делается на матерей, которые в погоне за "материнским капиталом" должны родить не менее двух детей. А вот ЛДПР апеллирует к отцам. Жириновский лично призывает мужчин активно размножаться и вовлекать в дело увеличения населения как можно большее количество женщин. Так что если все и дальше пойдет теми темпами, о которых рапортовали накануне выборов, скоро нас будет столько, что придется осваивать другие планеты. Вот развернемся-то!

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 21:00]

    Дмитрий, демографическая проблема - одна из самых актуальных в России, поэтому каждая партия по-своему отметилась в этой теме. Но только "Единая Россия" устами первых лиц государства отрапортовала накануне выборов о небывалых цифрах прироста российского населения за последний год, объявила увеличение рождаемости своим главным достижением и вещала об этом из каждого электроприбора. Ставка в демографической программе "Единой России" делается на матерей, которые в погоне за "материнским капиталом" должны родить не менее двух детей. А вот ЛДПР апеллирует к отцам. Жириновский лично призывает мужчин активно размножаться и вовлекать в дело увеличения населения как можно большее количество женщин. Так что если все и дальше пойдет теми темпами, о которых рапортовали накануне выборов, скоро нас будет столько, что придется осваивать другие планеты. Вот развернемся-то!

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 21:00]

    Дмитрий, демографическая проблема - одна из самых актуальных в России, поэтому каждая партия по-своему отметилась в этой теме. Но только "Единая Россия" устами первых лиц государства отрапортовала накануне выборов о небывалых цифрах прироста российского населения за последний год, объявила увеличение рождаемости своим главным достижением и вещала об этом из каждого электроприбора. Ставка в демографической программе "Единой России" делается на матерей, которые в погоне за "материнским капиталом" должны родить не менее двух детей. А вот ЛДПР апеллирует к отцам. Жириновский лично призывает мужчин активно размножаться и вовлекать в дело увеличения населения как можно большее количество женщин. Так что если все и дальше пойдет теми темпами, о которых рапортовали накануне выборов, скоро нас будет столько, что придется осваивать другие планеты. Вот развернемся-то!

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 21:00]

    Дмитрий, демографическая проблема - одна из самых актуальных в России, поэтому каждая партия по-своему отметилась в этой теме. Но только "Единая Россия" устами первых лиц государства отрапортовала накануне выборов о небывалых цифрах прироста российского населения за последний год, объявила увеличение рождаемости своим главным достижением и вещала об этом из каждого электроприбора. Ставка в демографической программе "Единой России" делается на матерей, которые в погоне за "материнским капиталом" должны родить не менее двух детей. А вот ЛДПР апеллирует к отцам. Жириновский лично призывает мужчин активно размножаться и вовлекать в дело увеличения населения как можно большее количество женщин. Так что если все и дальше пойдет теми темпами, о которых рапортовали накануне выборов, скоро нас будет столько, что придется осваивать другие планеты. Вот развернемся-то!

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 21:00]

    Дмитрий, демографическая проблема - одна из самых актуальных в России, поэтому каждая партия по-своему отметилась в этой теме. Но только "Единая Россия" устами первых лиц государства отрапортовала накануне выборов о небывалых цифрах прироста российского населения за последний год, объявила увеличение рождаемости своим главным достижением и вещала об этом из каждого электроприбора. Ставка в демографической программе "Единой России" делается на матерей, которые в погоне за "материнским капиталом" должны родить не менее двух детей. А вот ЛДПР апеллирует к отцам. Жириновский лично призывает мужчин активно размножаться и вовлекать в дело увеличения населения как можно большее количество женщин. Так что если все и дальше пойдет теми темпами, о которых рапортовали накануне выборов, скоро нас будет столько, что придется осваивать другие планеты. Вот развернемся-то!

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 21:00]

    Дмитрий, демографическая проблема - одна из самых актуальных в России, поэтому каждая партия по-своему отметилась в этой теме. Но только "Единая Россия" устами первых лиц государства отрапортовала накануне выборов о небывалых цифрах прироста российского населения за последний год, объявила увеличение рождаемости своим главным достижением и вещала об этом из каждого электроприбора. Ставка в демографической программе "Единой России" делается на матерей, которые в погоне за "материнским капиталом" должны родить не менее двух детей. А вот ЛДПР апеллирует к отцам. Жириновский лично призывает мужчин активно размножаться и вовлекать в дело увеличения населения как можно большее количество женщин. Так что если все и дальше пойдет теми темпами, о которых рапортовали накануне выборов, скоро нас будет столько, что придется осваивать другие планеты. Вот развернемся-то!

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 21:00]

    Дмитрий, демографическая проблема - одна из самых актуальных в России, поэтому каждая партия по-своему отметилась в этой теме. Но только "Единая Россия" устами первых лиц государства отрапортовала накануне выборов о небывалых цифрах прироста российского населения за последний год, объявила увеличение рождаемости своим главным достижением и вещала об этом из каждого электроприбора. Ставка в демографической программе "Единой России" делается на матерей, которые в погоне за "материнским капиталом" должны родить не менее двух детей. А вот ЛДПР апеллирует к отцам. Жириновский лично призывает мужчин активно размножаться и вовлекать в дело увеличения населения как можно большее количество женщин. Так что если все и дальше пойдет теми темпами, о которых рапортовали накануне выборов, скоро нас будет столько, что придется осваивать другие планеты. Вот развернемся-то!

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 21:00]

    Дмитрий, демографическая проблема - одна из самых актуальных в России, поэтому каждая партия по-своему отметилась в этой теме. Но только "Единая Россия" устами первых лиц государства отрапортовала накануне выборов о небывалых цифрах прироста российского населения за последний год, объявила увеличение рождаемости своим главным достижением и вещала об этом из каждого электроприбора. Ставка в демографической программе "Единой России" делается на матерей, которые в погоне за "материнским капиталом" должны родить не менее двух детей. А вот ЛДПР апеллирует к отцам. Жириновский лично призывает мужчин активно размножаться и вовлекать в дело увеличения населения как можно большее количество женщин. Так что если все и дальше пойдет теми темпами, о которых рапортовали накануне выборов, скоро нас будет столько, что придется осваивать другие планеты. Вот развернемся-то!

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 21:00]

    Дмитрий, демографическая проблема - одна из самых актуальных в России, поэтому каждая партия по-своему отметилась в этой теме. Но только "Единая Россия" устами первых лиц государства отрапортовала накануне выборов о небывалых цифрах прироста российского населения за последний год, объявила увеличение рождаемости своим главным достижением и вещала об этом из каждого электроприбора. Ставка в демографической программе "Единой России" делается на матерей, которые в погоне за "материнским капиталом" должны родить не менее двух детей. А вот ЛДПР апеллирует к отцам. Жириновский лично призывает мужчин активно размножаться и вовлекать в дело увеличения населения как можно большее количество женщин. Так что если все и дальше пойдет теми темпами, о которых рапортовали накануне выборов, скоро нас будет столько, что придется осваивать другие планеты. Вот развернемся-то!

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 21:00]

    Дмитрий, демографическая проблема - одна из самых актуальных в России, поэтому каждая партия по-своему отметилась в этой теме. Но только "Единая Россия" устами первых лиц государства отрапортовала накануне выборов о небывалых цифрах прироста российского населения за последний год, объявила увеличение рождаемости своим главным достижением и вещала об этом из каждого электроприбора. Ставка в демографической программе "Единой России" делается на матерей, которые в погоне за "материнским капиталом" должны родить не менее двух детей. А вот ЛДПР апеллирует к отцам. Жириновский лично призывает мужчин активно размножаться и вовлекать в дело увеличения населения как можно большее количество женщин. Так что если все и дальше пойдет теми темпами, о которых рапортовали накануне выборов, скоро нас будет столько, что придется осваивать другие планеты. Вот развернемся-то!

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 21:00]

    Спасибо, Полина, теперь ясно! Думаю, если бы каждый репродуктивно способный член "Единой России" со всей ответственностью взялся за решение демографической проблемы, её бы и вовсе не стояло, простите за каламбур. Я уже не говорю о дочерних молодёжных движениях!

     

    Дмитрий Тышкевич [26.03.08 21:39]

    Спасибо, Полина, теперь ясно! Думаю, если бы каждый репродуктивно способный член "Единой России" со всей ответственностью взялся за решение демографической проблемы, её бы и вовсе не стояло, простите за каламбур. Я уже не говорю о дочерних молодёжных движениях!

     

    Дмитрий Тышкевич [26.03.08 21:39]

    Спасибо, Полина, теперь ясно! Думаю, если бы каждый репродуктивно способный член "Единой России" со всей ответственностью взялся за решение демографической проблемы, её бы и вовсе не стояло, простите за каламбур. Я уже не говорю о дочерних молодёжных движениях!

     

    Дмитрий Тышкевич [26.03.08 21:39]

    Спасибо, Полина, теперь ясно! Думаю, если бы каждый репродуктивно способный член "Единой России" со всей ответственностью взялся за решение демографической проблемы, её бы и вовсе не стояло, простите за каламбур. Я уже не говорю о дочерних молодёжных движениях!

     

    Дмитрий Тышкевич [26.03.08 21:39]

    Спасибо, Полина, теперь ясно! Думаю, если бы каждый репродуктивно способный член "Единой России" со всей ответственностью взялся за решение демографической проблемы, её бы и вовсе не стояло, простите за каламбур. Я уже не говорю о дочерних молодёжных движениях!

     

    Дмитрий Тышкевич [26.03.08 21:39]

    Спасибо, Полина, теперь ясно! Думаю, если бы каждый репродуктивно способный член "Единой России" со всей ответственностью взялся за решение демографической проблемы, её бы и вовсе не стояло, простите за каламбур. Я уже не говорю о дочерних молодёжных движениях!

     

    Дмитрий Тышкевич [26.03.08 21:39]

    Спасибо, Полина, теперь ясно! Думаю, если бы каждый репродуктивно способный член "Единой России" со всей ответственностью взялся за решение демографической проблемы, её бы и вовсе не стояло, простите за каламбур. Я уже не говорю о дочерних молодёжных движениях!

     

    Дмитрий Тышкевич [26.03.08 21:39]

    Спасибо, Полина, теперь ясно! Думаю, если бы каждый репродуктивно способный член "Единой России" со всей ответственностью взялся за решение демографической проблемы, её бы и вовсе не стояло, простите за каламбур. Я уже не говорю о дочерних молодёжных движениях!

     

    Дмитрий Тышкевич [26.03.08 21:39]

    Спасибо, Полина, теперь ясно! Думаю, если бы каждый репродуктивно способный член "Единой России" со всей ответственностью взялся за решение демографической проблемы, её бы и вовсе не стояло, простите за каламбур. Я уже не говорю о дочерних молодёжных движениях!

     

    Дмитрий Тышкевич [26.03.08 21:39]

    Спасибо, Полина, теперь ясно! Думаю, если бы каждый репродуктивно способный член "Единой России" со всей ответственностью взялся за решение демографической проблемы, её бы и вовсе не стояло, простите за каламбур. Я уже не говорю о дочерних молодёжных движениях!

     

    Дмитрий Тышкевич [26.03.08 21:39]

    Звучит оптимистично. Несомненно, это было бы удивительное поколение. Колонозировали бы все мало-мальски курортные места. Вытеснили бы из Лондона и его окрестностей все коренное население. К сожалению, члены "Единой России" должны решать много других глобальных проблем, помимо демографической. Так что в ближайшее время население, видимо, будет расти за счет слоев населения, занятых менее полезным трудом.

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 22:58]

    Звучит оптимистично. Несомненно, это было бы удивительное поколение. Колонозировали бы все мало-мальски курортные места. Вытеснили бы из Лондона и его окрестностей все коренное население. К сожалению, члены "Единой России" должны решать много других глобальных проблем, помимо демографической. Так что в ближайшее время население, видимо, будет расти за счет слоев населения, занятых менее полезным трудом.

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 22:58]

    Звучит оптимистично. Несомненно, это было бы удивительное поколение. Колонозировали бы все мало-мальски курортные места. Вытеснили бы из Лондона и его окрестностей все коренное население. К сожалению, члены "Единой России" должны решать много других глобальных проблем, помимо демографической. Так что в ближайшее время население, видимо, будет расти за счет слоев населения, занятых менее полезным трудом.

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 22:58]

    Звучит оптимистично. Несомненно, это было бы удивительное поколение. Колонозировали бы все мало-мальски курортные места. Вытеснили бы из Лондона и его окрестностей все коренное население. К сожалению, члены "Единой России" должны решать много других глобальных проблем, помимо демографической. Так что в ближайшее время население, видимо, будет расти за счет слоев населения, занятых менее полезным трудом.

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 22:58]

    Звучит оптимистично. Несомненно, это было бы удивительное поколение. Колонозировали бы все мало-мальски курортные места. Вытеснили бы из Лондона и его окрестностей все коренное население. К сожалению, члены "Единой России" должны решать много других глобальных проблем, помимо демографической. Так что в ближайшее время население, видимо, будет расти за счет слоев населения, занятых менее полезным трудом.

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 22:58]

    Звучит оптимистично. Несомненно, это было бы удивительное поколение. Колонозировали бы все мало-мальски курортные места. Вытеснили бы из Лондона и его окрестностей все коренное население. К сожалению, члены "Единой России" должны решать много других глобальных проблем, помимо демографической. Так что в ближайшее время население, видимо, будет расти за счет слоев населения, занятых менее полезным трудом.

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 22:58]

    Звучит оптимистично. Несомненно, это было бы удивительное поколение. Колонозировали бы все мало-мальски курортные места. Вытеснили бы из Лондона и его окрестностей все коренное население. К сожалению, члены "Единой России" должны решать много других глобальных проблем, помимо демографической. Так что в ближайшее время население, видимо, будет расти за счет слоев населения, занятых менее полезным трудом.

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 22:58]

    Звучит оптимистично. Несомненно, это было бы удивительное поколение. Колонозировали бы все мало-мальски курортные места. Вытеснили бы из Лондона и его окрестностей все коренное население. К сожалению, члены "Единой России" должны решать много других глобальных проблем, помимо демографической. Так что в ближайшее время население, видимо, будет расти за счет слоев населения, занятых менее полезным трудом.

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 22:58]

    Звучит оптимистично. Несомненно, это было бы удивительное поколение. Колонозировали бы все мало-мальски курортные места. Вытеснили бы из Лондона и его окрестностей все коренное население. К сожалению, члены "Единой России" должны решать много других глобальных проблем, помимо демографической. Так что в ближайшее время население, видимо, будет расти за счет слоев населения, занятых менее полезным трудом.

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 22:58]

    Звучит оптимистично. Несомненно, это было бы удивительное поколение. Колонозировали бы все мало-мальски курортные места. Вытеснили бы из Лондона и его окрестностей все коренное население. К сожалению, члены "Единой России" должны решать много других глобальных проблем, помимо демографической. Так что в ближайшее время население, видимо, будет расти за счет слоев населения, занятых менее полезным трудом.

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 22:58]

    Кто о чем, а вшивый о русской экспансии на британских островах

     

    Варфоломей Егоров [27.03.08 02:12]

    Кто о чем, а вшивый о русской экспансии на британских островах

     

    Варфоломей Егоров [27.03.08 02:12]

    Кто о чем, а вшивый о русской экспансии на британских островах

     

    Варфоломей Егоров [27.03.08 02:12]

    Кто о чем, а вшивый о русской экспансии на британских островах

     

    Варфоломей Егоров [27.03.08 02:12]

    Кто о чем, а вшивый о русской экспансии на британских островах

     

    Варфоломей Егоров [27.03.08 02:12]

    Кто о чем, а вшивый о русской экспансии на британских островах

     

    Варфоломей Егоров [27.03.08 02:12]

    Кто о чем, а вшивый о русской экспансии на британских островах

     

    Варфоломей Егоров [27.03.08 02:12]

    Кто о чем, а вшивый о русской экспансии на британских островах

     

    Варфоломей Егоров [27.03.08 02:12]

    Кто о чем, а вшивый о русской экспансии на британских островах

     

    Варфоломей Егоров [27.03.08 02:12]

    Кто о чем, а вшивый о русской экспансии на британских островах

     

    Варфоломей Егоров [27.03.08 02:12]

    Вообще-то речь шла о различных путях решения демографической проблемы. А Вы, Варфоломей, о чем сейчас сказали?

     

    Полина Комиссарова [27.03.08 06:37]

    Вообще-то речь шла о различных путях решения демографической проблемы. А Вы, Варфоломей, о чем сейчас сказали?

     

    Полина Комиссарова [27.03.08 06:37]

    Вообще-то речь шла о различных путях решения демографической проблемы. А Вы, Варфоломей, о чем сейчас сказали?

     

    Полина Комиссарова [27.03.08 06:37]

    Вообще-то речь шла о различных путях решения демографической проблемы. А Вы, Варфоломей, о чем сейчас сказали?

     

    Полина Комиссарова [27.03.08 06:37]

    Вообще-то речь шла о различных путях решения демографической проблемы. А Вы, Варфоломей, о чем сейчас сказали?

     

    Полина Комиссарова [27.03.08 06:37]

    Вообще-то речь шла о различных путях решения демографической проблемы. А Вы, Варфоломей, о чем сейчас сказали?

     

    Полина Комиссарова [27.03.08 06:37]

    Вообще-то речь шла о различных путях решения демографической проблемы. А Вы, Варфоломей, о чем сейчас сказали?

     

    Полина Комиссарова [27.03.08 06:37]

    Вообще-то речь шла о различных путях решения демографической проблемы. А Вы, Варфоломей, о чем сейчас сказали?

     

    Полина Комиссарова [27.03.08 06:37]

    Вообще-то речь шла о различных путях решения демографической проблемы. А Вы, Варфоломей, о чем сейчас сказали?

     

    Полина Комиссарова [27.03.08 06:37]

    Вообще-то речь шла о различных путях решения демографической проблемы. А Вы, Варфоломей, о чем сейчас сказали?

     

    Полина Комиссарова [27.03.08 06:37]

    Решение демографической проблемы, предложенное мной, хорошо по 3-м причинам: во-первых, решать её можно в свободное от решения других проблем время, например с 11 до 12 ночи, или за полчаса до завтрака. Во-вторых, дело это достаточно приятное и необременительное. А в третьих, экономит значительные деньги в бюджете государства. Можно матерям ничего не доплачивать за рождение дополнительных детей. Раньше ведь не доплачивали, и ничего, рожали, воспитывали.А насчёт экспансии прошу никого не беспокоиться. Китайцам недавно разрешили второго ребёнка в семье. Тоже, в связи с демографическими проблемами. Так что, скоро мы все станем китайцами! :)

     

    Дмитрий Тышкевич [27.03.08 09:05]

    Решение демографической проблемы, предложенное мной, хорошо по 3-м причинам: во-первых, решать её можно в свободное от решения других проблем время, например с 11 до 12 ночи, или за полчаса до завтрака. Во-вторых, дело это достаточно приятное и необременительное. А в третьих, экономит значительные деньги в бюджете государства. Можно матерям ничего не доплачивать за рождение дополнительных детей. Раньше ведь не доплачивали, и ничего, рожали, воспитывали.А насчёт экспансии прошу никого не беспокоиться. Китайцам недавно разрешили второго ребёнка в семье. Тоже, в связи с демографическими проблемами. Так что, скоро мы все станем китайцами! :)

     

    Дмитрий Тышкевич [27.03.08 09:05]

    Решение демографической проблемы, предложенное мной, хорошо по 3-м причинам: во-первых, решать её можно в свободное от решения других проблем время, например с 11 до 12 ночи, или за полчаса до завтрака. Во-вторых, дело это достаточно приятное и необременительное. А в третьих, экономит значительные деньги в бюджете государства. Можно матерям ничего не доплачивать за рождение дополнительных детей. Раньше ведь не доплачивали, и ничего, рожали, воспитывали.А насчёт экспансии прошу никого не беспокоиться. Китайцам недавно разрешили второго ребёнка в семье. Тоже, в связи с демографическими проблемами. Так что, скоро мы все станем китайцами! :)

     

    Дмитрий Тышкевич [27.03.08 09:05]

    Решение демографической проблемы, предложенное мной, хорошо по 3-м причинам: во-первых, решать её можно в свободное от решения других проблем время, например с 11 до 12 ночи, или за полчаса до завтрака. Во-вторых, дело это достаточно приятное и необременительное. А в третьих, экономит значительные деньги в бюджете государства. Можно матерям ничего не доплачивать за рождение дополнительных детей. Раньше ведь не доплачивали, и ничего, рожали, воспитывали.А насчёт экспансии прошу никого не беспокоиться. Китайцам недавно разрешили второго ребёнка в семье. Тоже, в связи с демографическими проблемами. Так что, скоро мы все станем китайцами! :)

     

    Дмитрий Тышкевич [27.03.08 09:05]

    Решение демографической проблемы, предложенное мной, хорошо по 3-м причинам: во-первых, решать её можно в свободное от решения других проблем время, например с 11 до 12 ночи, или за полчаса до завтрака. Во-вторых, дело это достаточно приятное и необременительное. А в третьих, экономит значительные деньги в бюджете государства. Можно матерям ничего не доплачивать за рождение дополнительных детей. Раньше ведь не доплачивали, и ничего, рожали, воспитывали.А насчёт экспансии прошу никого не беспокоиться. Китайцам недавно разрешили второго ребёнка в семье. Тоже, в связи с демографическими проблемами. Так что, скоро мы все станем китайцами! :)

     

    Дмитрий Тышкевич [27.03.08 09:05]

    Решение демографической проблемы, предложенное мной, хорошо по 3-м причинам: во-первых, решать её можно в свободное от решения других проблем время, например с 11 до 12 ночи, или за полчаса до завтрака. Во-вторых, дело это достаточно приятное и необременительное. А в третьих, экономит значительные деньги в бюджете государства. Можно матерям ничего не доплачивать за рождение дополнительных детей. Раньше ведь не доплачивали, и ничего, рожали, воспитывали.А насчёт экспансии прошу никого не беспокоиться. Китайцам недавно разрешили второго ребёнка в семье. Тоже, в связи с демографическими проблемами. Так что, скоро мы все станем китайцами! :)

     

    Дмитрий Тышкевич [27.03.08 09:05]

    Решение демографической проблемы, предложенное мной, хорошо по 3-м причинам: во-первых, решать её можно в свободное от решения других проблем время, например с 11 до 12 ночи, или за полчаса до завтрака. Во-вторых, дело это достаточно приятное и необременительное. А в третьих, экономит значительные деньги в бюджете государства. Можно матерям ничего не доплачивать за рождение дополнительных детей. Раньше ведь не доплачивали, и ничего, рожали, воспитывали.А насчёт экспансии прошу никого не беспокоиться. Китайцам недавно разрешили второго ребёнка в семье. Тоже, в связи с демографическими проблемами. Так что, скоро мы все станем китайцами! :)

     

    Дмитрий Тышкевич [27.03.08 09:05]

    Решение демографической проблемы, предложенное мной, хорошо по 3-м причинам: во-первых, решать её можно в свободное от решения других проблем время, например с 11 до 12 ночи, или за полчаса до завтрака. Во-вторых, дело это достаточно приятное и необременительное. А в третьих, экономит значительные деньги в бюджете государства. Можно матерям ничего не доплачивать за рождение дополнительных детей. Раньше ведь не доплачивали, и ничего, рожали, воспитывали.А насчёт экспансии прошу никого не беспокоиться. Китайцам недавно разрешили второго ребёнка в семье. Тоже, в связи с демографическими проблемами. Так что, скоро мы все станем китайцами! :)

     

    Дмитрий Тышкевич [27.03.08 09:05]

    Решение демографической проблемы, предложенное мной, хорошо по 3-м причинам: во-первых, решать её можно в свободное от решения других проблем время, например с 11 до 12 ночи, или за полчаса до завтрака. Во-вторых, дело это достаточно приятное и необременительное. А в третьих, экономит значительные деньги в бюджете государства. Можно матерям ничего не доплачивать за рождение дополнительных детей. Раньше ведь не доплачивали, и ничего, рожали, воспитывали.А насчёт экспансии прошу никого не беспокоиться. Китайцам недавно разрешили второго ребёнка в семье. Тоже, в связи с демографическими проблемами. Так что, скоро мы все станем китайцами! :)

     

    Дмитрий Тышкевич [27.03.08 09:05]

    Решение демографической проблемы, предложенное мной, хорошо по 3-м причинам: во-первых, решать её можно в свободное от решения других проблем время, например с 11 до 12 ночи, или за полчаса до завтрака. Во-вторых, дело это достаточно приятное и необременительное. А в третьих, экономит значительные деньги в бюджете государства. Можно матерям ничего не доплачивать за рождение дополнительных детей. Раньше ведь не доплачивали, и ничего, рожали, воспитывали.А насчёт экспансии прошу никого не беспокоиться. Китайцам недавно разрешили второго ребёнка в семье. Тоже, в связи с демографическими проблемами. Так что, скоро мы все станем китайцами! :)

     

    Дмитрий Тышкевич [27.03.08 09:05]

    РЖУНИМАГУ
    "Увеличим рождаемость за счет сокращения срока беременности!",
    "Каждой матери - по капиталу, каждому отцу - по матери!" =))
    А еще колонизация курортных городков партработниками..

    РПЦ - ПиПеЦ, ваще ни при чем.
    ___________
    А теперь докажите мне, пожалуйста, что это не стёб!


    ЗЫ Дмитрий, Ваше решение самое лучшее и традиционное. Надо бы Вас в партию :D

     

    Дух Арто [27.03.08 17:16]

    РЖУНИМАГУ
    "Увеличим рождаемость за счет сокращения срока беременности!",
    "Каждой матери - по капиталу, каждому отцу - по матери!" =))
    А еще колонизация курортных городков партработниками..

    РПЦ - ПиПеЦ, ваще ни при чем.
    ___________
    А теперь докажите мне, пожалуйста, что это не стёб!


    ЗЫ Дмитрий, Ваше решение самое лучшее и традиционное. Надо бы Вас в партию :D

     

    Дух Арто [27.03.08 17:16]

    РЖУНИМАГУ
    "Увеличим рождаемость за счет сокращения срока беременности!",
    "Каждой матери - по капиталу, каждому отцу - по матери!" =))
    А еще колонизация курортных городков партработниками..

    РПЦ - ПиПеЦ, ваще ни при чем.
    ___________
    А теперь докажите мне, пожалуйста, что это не стёб!


    ЗЫ Дмитрий, Ваше решение самое лучшее и традиционное. Надо бы Вас в партию :D

     

    Дух Арто [27.03.08 17:16]

    РЖУНИМАГУ
    "Увеличим рождаемость за счет сокращения срока беременности!",
    "Каждой матери - по капиталу, каждому отцу - по матери!" =))
    А еще колонизация курортных городков партработниками..

    РПЦ - ПиПеЦ, ваще ни при чем.
    ___________
    А теперь докажите мне, пожалуйста, что это не стёб!


    ЗЫ Дмитрий, Ваше решение самое лучшее и традиционное. Надо бы Вас в партию :D

     

    Дух Арто [27.03.08 17:16]

    РЖУНИМАГУ
    "Увеличим рождаемость за счет сокращения срока беременности!",
    "Каждой матери - по капиталу, каждому отцу - по матери!" =))
    А еще колонизация курортных городков партработниками..

    РПЦ - ПиПеЦ, ваще ни при чем.
    ___________
    А теперь докажите мне, пожалуйста, что это не стёб!


    ЗЫ Дмитрий, Ваше решение самое лучшее и традиционное. Надо бы Вас в партию :D

     

    Дух Арто [27.03.08 17:16]

    РЖУНИМАГУ
    "Увеличим рождаемость за счет сокращения срока беременности!",
    "Каждой матери - по капиталу, каждому отцу - по матери!" =))
    А еще колонизация курортных городков партработниками..

    РПЦ - ПиПеЦ, ваще ни при чем.
    ___________
    А теперь докажите мне, пожалуйста, что это не стёб!


    ЗЫ Дмитрий, Ваше решение самое лучшее и традиционное. Надо бы Вас в партию :D

     

    Дух Арто [27.03.08 17:16]

    РЖУНИМАГУ
    "Увеличим рождаемость за счет сокращения срока беременности!",
    "Каждой матери - по капиталу, каждому отцу - по матери!" =))
    А еще колонизация курортных городков партработниками..

    РПЦ - ПиПеЦ, ваще ни при чем.
    ___________
    А теперь докажите мне, пожалуйста, что это не стёб!


    ЗЫ Дмитрий, Ваше решение самое лучшее и традиционное. Надо бы Вас в партию :D

     

    Дух Арто [27.03.08 17:16]

    РЖУНИМАГУ
    "Увеличим рождаемость за счет сокращения срока беременности!",
    "Каждой матери - по капиталу, каждому отцу - по матери!" =))
    А еще колонизация курортных городков партработниками..

    РПЦ - ПиПеЦ, ваще ни при чем.
    ___________
    А теперь докажите мне, пожалуйста, что это не стёб!


    ЗЫ Дмитрий, Ваше решение самое лучшее и традиционное. Надо бы Вас в партию :D

     

    Дух Арто [27.03.08 17:16]

    РЖУНИМАГУ
    "Увеличим рождаемость за счет сокращения срока беременности!",
    "Каждой матери - по капиталу, каждому отцу - по матери!" =))
    А еще колонизация курортных городков партработниками..

    РПЦ - ПиПеЦ, ваще ни при чем.
    ___________
    А теперь докажите мне, пожалуйста, что это не стёб!


    ЗЫ Дмитрий, Ваше решение самое лучшее и традиционное. Надо бы Вас в партию :D

     

    Дух Арто [27.03.08 17:16]

    РЖУНИМАГУ
    "Увеличим рождаемость за счет сокращения срока беременности!",
    "Каждой матери - по капиталу, каждому отцу - по матери!" =))
    А еще колонизация курортных городков партработниками..

    РПЦ - ПиПеЦ, ваще ни при чем.
    ___________
    А теперь докажите мне, пожалуйста, что это не стёб!


    ЗЫ Дмитрий, Ваше решение самое лучшее и традиционное. Надо бы Вас в партию :D

     

    Дух Арто [27.03.08 17:16]

    А зря Вы, Роман, смеетесь. Все перечисленные перспективы вполне могут воплотиться в реальность. Что касается РПЦ, то проблему увеличения рождаемости они давно уже решают радикальным способом, введя тотальный запрет на контрацептивы и призывая паству рожать столько, сколько позволяет организм. Католическая церковь в этом вопросе еще жестче. Предыдущий папа, запретив контрацепцию, одновременно задумался, а что делать с проблемой перенаселения, которая актуальна для человечества в целом. Папа порассуждал об истощении природных ресурсов и о человеческой жизнедеятельности, давно подорвавшей природный баланс. Папа сокрушенно заметил, что неосвоенных земель почти не осталось. Папа прокомментировал темпы прироста населения Земли. А затем сказал, что регулирование численности населения - не человеческого ума дело, а уж Бог-то непременно что-нибудь придумает, чтобы нас тут не стало по десятку на квадратный метр.

     

    Полина Комиссарова [27.03.08 19:37]

    А зря Вы, Роман, смеетесь. Все перечисленные перспективы вполне могут воплотиться в реальность. Что касается РПЦ, то проблему увеличения рождаемости они давно уже решают радикальным способом, введя тотальный запрет на контрацептивы и призывая паству рожать столько, сколько позволяет организм. Католическая церковь в этом вопросе еще жестче. Предыдущий папа, запретив контрацепцию, одновременно задумался, а что делать с проблемой перенаселения, которая актуальна для человечества в целом. Папа порассуждал об истощении природных ресурсов и о человеческой жизнедеятельности, давно подорвавшей природный баланс. Папа сокрушенно заметил, что неосвоенных земель почти не осталось. Папа прокомментировал темпы прироста населения Земли. А затем сказал, что регулирование численности населения - не человеческого ума дело, а уж Бог-то непременно что-нибудь придумает, чтобы нас тут не стало по десятку на квадратный метр.

     

    Полина Комиссарова [27.03.08 19:37]

    А зря Вы, Роман, смеетесь. Все перечисленные перспективы вполне могут воплотиться в реальность. Что касается РПЦ, то проблему увеличения рождаемости они давно уже решают радикальным способом, введя тотальный запрет на контрацептивы и призывая паству рожать столько, сколько позволяет организм. Католическая церковь в этом вопросе еще жестче. Предыдущий папа, запретив контрацепцию, одновременно задумался, а что делать с проблемой перенаселения, которая актуальна для человечества в целом. Папа порассуждал об истощении природных ресурсов и о человеческой жизнедеятельности, давно подорвавшей природный баланс. Папа сокрушенно заметил, что неосвоенных земель почти не осталось. Папа прокомментировал темпы прироста населения Земли. А затем сказал, что регулирование численности населения - не человеческого ума дело, а уж Бог-то непременно что-нибудь придумает, чтобы нас тут не стало по десятку на квадратный метр.

     

    Полина Комиссарова [27.03.08 19:37]

    А зря Вы, Роман, смеетесь. Все перечисленные перспективы вполне могут воплотиться в реальность. Что касается РПЦ, то проблему увеличения рождаемости они давно уже решают радикальным способом, введя тотальный запрет на контрацептивы и призывая паству рожать столько, сколько позволяет организм. Католическая церковь в этом вопросе еще жестче. Предыдущий папа, запретив контрацепцию, одновременно задумался, а что делать с проблемой перенаселения, которая актуальна для человечества в целом. Папа порассуждал об истощении природных ресурсов и о человеческой жизнедеятельности, давно подорвавшей природный баланс. Папа сокрушенно заметил, что неосвоенных земель почти не осталось. Папа прокомментировал темпы прироста населения Земли. А затем сказал, что регулирование численности населения - не человеческого ума дело, а уж Бог-то непременно что-нибудь придумает, чтобы нас тут не стало по десятку на квадратный метр.

     

    Полина Комиссарова [27.03.08 19:37]

    А зря Вы, Роман, смеетесь. Все перечисленные перспективы вполне могут воплотиться в реальность. Что касается РПЦ, то проблему увеличения рождаемости они давно уже решают радикальным способом, введя тотальный запрет на контрацептивы и призывая паству рожать столько, сколько позволяет организм. Католическая церковь в этом вопросе еще жестче. Предыдущий папа, запретив контрацепцию, одновременно задумался, а что делать с проблемой перенаселения, которая актуальна для человечества в целом. Папа порассуждал об истощении природных ресурсов и о человеческой жизнедеятельности, давно подорвавшей природный баланс. Папа сокрушенно заметил, что неосвоенных земель почти не осталось. Папа прокомментировал темпы прироста населения Земли. А затем сказал, что регулирование численности населения - не человеческого ума дело, а уж Бог-то непременно что-нибудь придумает, чтобы нас тут не стало по десятку на квадратный метр.

     

    Полина Комиссарова [27.03.08 19:37]

    А зря Вы, Роман, смеетесь. Все перечисленные перспективы вполне могут воплотиться в реальность. Что касается РПЦ, то проблему увеличения рождаемости они давно уже решают радикальным способом, введя тотальный запрет на контрацептивы и призывая паству рожать столько, сколько позволяет организм. Католическая церковь в этом вопросе еще жестче. Предыдущий папа, запретив контрацепцию, одновременно задумался, а что делать с проблемой перенаселения, которая актуальна для человечества в целом. Папа порассуждал об истощении природных ресурсов и о человеческой жизнедеятельности, давно подорвавшей природный баланс. Папа сокрушенно заметил, что неосвоенных земель почти не осталось. Папа прокомментировал темпы прироста населения Земли. А затем сказал, что регулирование численности населения - не человеческого ума дело, а уж Бог-то непременно что-нибудь придумает, чтобы нас тут не стало по десятку на квадратный метр.

     

    Полина Комиссарова [27.03.08 19:37]

    А зря Вы, Роман, смеетесь. Все перечисленные перспективы вполне могут воплотиться в реальность. Что касается РПЦ, то проблему увеличения рождаемости они давно уже решают радикальным способом, введя тотальный запрет на контрацептивы и призывая паству рожать столько, сколько позволяет организм. Католическая церковь в этом вопросе еще жестче. Предыдущий папа, запретив контрацепцию, одновременно задумался, а что делать с проблемой перенаселения, которая актуальна для человечества в целом. Папа порассуждал об истощении природных ресурсов и о человеческой жизнедеятельности, давно подорвавшей природный баланс. Папа сокрушенно заметил, что неосвоенных земель почти не осталось. Папа прокомментировал темпы прироста населения Земли. А затем сказал, что регулирование численности населения - не человеческого ума дело, а уж Бог-то непременно что-нибудь придумает, чтобы нас тут не стало по десятку на квадратный метр.

     

    Полина Комиссарова [27.03.08 19:37]

    А зря Вы, Роман, смеетесь. Все перечисленные перспективы вполне могут воплотиться в реальность. Что касается РПЦ, то проблему увеличения рождаемости они давно уже решают радикальным способом, введя тотальный запрет на контрацептивы и призывая паству рожать столько, сколько позволяет организм. Католическая церковь в этом вопросе еще жестче. Предыдущий папа, запретив контрацепцию, одновременно задумался, а что делать с проблемой перенаселения, которая актуальна для человечества в целом. Папа порассуждал об истощении природных ресурсов и о человеческой жизнедеятельности, давно подорвавшей природный баланс. Папа сокрушенно заметил, что неосвоенных земель почти не осталось. Папа прокомментировал темпы прироста населения Земли. А затем сказал, что регулирование численности населения - не человеческого ума дело, а уж Бог-то непременно что-нибудь придумает, чтобы нас тут не стало по десятку на квадратный метр.

     

    Полина Комиссарова [27.03.08 19:37]

    А зря Вы, Роман, смеетесь. Все перечисленные перспективы вполне могут воплотиться в реальность. Что касается РПЦ, то проблему увеличения рождаемости они давно уже решают радикальным способом, введя тотальный запрет на контрацептивы и призывая паству рожать столько, сколько позволяет организм. Католическая церковь в этом вопросе еще жестче. Предыдущий папа, запретив контрацепцию, одновременно задумался, а что делать с проблемой перенаселения, которая актуальна для человечества в целом. Папа порассуждал об истощении природных ресурсов и о человеческой жизнедеятельности, давно подорвавшей природный баланс. Папа сокрушенно заметил, что неосвоенных земель почти не осталось. Папа прокомментировал темпы прироста населения Земли. А затем сказал, что регулирование численности населения - не человеческого ума дело, а уж Бог-то непременно что-нибудь придумает, чтобы нас тут не стало по десятку на квадратный метр.

     

    Полина Комиссарова [27.03.08 19:37]

    А зря Вы, Роман, смеетесь. Все перечисленные перспективы вполне могут воплотиться в реальность. Что касается РПЦ, то проблему увеличения рождаемости они давно уже решают радикальным способом, введя тотальный запрет на контрацептивы и призывая паству рожать столько, сколько позволяет организм. Католическая церковь в этом вопросе еще жестче. Предыдущий папа, запретив контрацепцию, одновременно задумался, а что делать с проблемой перенаселения, которая актуальна для человечества в целом. Папа порассуждал об истощении природных ресурсов и о человеческой жизнедеятельности, давно подорвавшей природный баланс. Папа сокрушенно заметил, что неосвоенных земель почти не осталось. Папа прокомментировал темпы прироста населения Земли. А затем сказал, что регулирование численности населения - не человеческого ума дело, а уж Бог-то непременно что-нибудь придумает, чтобы нас тут не стало по десятку на квадратный метр.

     

    Полина Комиссарова [27.03.08 19:37]

    Ну что Вы, Полина, уход из дома это никак не инициация - хотя бы потому, что он не ритуализован. Я неправ?

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [28.03.08 01:10]

    Ну что Вы, Полина, уход из дома это никак не инициация - хотя бы потому, что он не ритуализован. Я неправ?

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [28.03.08 01:10]

    Ну что Вы, Полина, уход из дома это никак не инициация - хотя бы потому, что он не ритуализован. Я неправ?

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [28.03.08 01:10]

    Ну что Вы, Полина, уход из дома это никак не инициация - хотя бы потому, что он не ритуализован. Я неправ?

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [28.03.08 01:10]

    Ну что Вы, Полина, уход из дома это никак не инициация - хотя бы потому, что он не ритуализован. Я неправ?

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [28.03.08 01:10]

    Ну что Вы, Полина, уход из дома это никак не инициация - хотя бы потому, что он не ритуализован. Я неправ?

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [28.03.08 01:10]

    Ну что Вы, Полина, уход из дома это никак не инициация - хотя бы потому, что он не ритуализован. Я неправ?

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [28.03.08 01:10]

    Ну что Вы, Полина, уход из дома это никак не инициация - хотя бы потому, что он не ритуализован. Я неправ?

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [28.03.08 01:10]

    Ну что Вы, Полина, уход из дома это никак не инициация - хотя бы потому, что он не ритуализован. Я неправ?

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [28.03.08 01:10]

    Ну что Вы, Полина, уход из дома это никак не инициация - хотя бы потому, что он не ритуализован. Я неправ?

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [28.03.08 01:10]

    Два вопроса.

    Первый - действительно ли не ритуализован уход из дома? И если уход в армию считается инициацией, то почему отъезд на учебу не считается?

    И второй - а должна ли инициация непременно быть ритуализована? Если человеку в торжественных условиях вручить сертификат государственного образца о том, что он взрослый, повзрослеет ли он немедленно? А если он сам произведет над собой некое усилие, в результате которого определенным образом переродится, нельзя ли это усилие считать обрядом инициации?

    В детстве и юности многие сами устраивают демонстративные инициации, чтобы доказать что-то себе и другим. Например, совершают рискованные поступки. Взрослые люди делают такие вещи менее радикальным способом, но все-таки делают. В конце концов каждый человек - сам себе жрец, и у каждого свои обряды и ритуалы.

     

    Полина Комиссарова [28.03.08 06:15]

    Два вопроса.

    Первый - действительно ли не ритуализован уход из дома? И если уход в армию считается инициацией, то почему отъезд на учебу не считается?

    И второй - а должна ли инициация непременно быть ритуализована? Если человеку в торжественных условиях вручить сертификат государственного образца о том, что он взрослый, повзрослеет ли он немедленно? А если он сам произведет над собой некое усилие, в результате которого определенным образом переродится, нельзя ли это усилие считать обрядом инициации?

    В детстве и юности многие сами устраивают демонстративные инициации, чтобы доказать что-то себе и другим. Например, совершают рискованные поступки. Взрослые люди делают такие вещи менее радикальным способом, но все-таки делают. В конце концов каждый человек - сам себе жрец, и у каждого свои обряды и ритуалы.

     

    Полина Комиссарова [28.03.08 06:15]

    Два вопроса.

    Первый - действительно ли не ритуализован уход из дома? И если уход в армию считается инициацией, то почему отъезд на учебу не считается?

    И второй - а должна ли инициация непременно быть ритуализована? Если человеку в торжественных условиях вручить сертификат государственного образца о том, что он взрослый, повзрослеет ли он немедленно? А если он сам произведет над собой некое усилие, в результате которого определенным образом переродится, нельзя ли это усилие считать обрядом инициации?

    В детстве и юности многие сами устраивают демонстративные инициации, чтобы доказать что-то себе и другим. Например, совершают рискованные поступки. Взрослые люди делают такие вещи менее радикальным способом, но все-таки делают. В конце концов каждый человек - сам себе жрец, и у каждого свои обряды и ритуалы.

     

    Полина Комиссарова [28.03.08 06:15]

    Два вопроса.

    Первый - действительно ли не ритуализован уход из дома? И если уход в армию считается инициацией, то почему отъезд на учебу не считается?

    И второй - а должна ли инициация непременно быть ритуализована? Если человеку в торжественных условиях вручить сертификат государственного образца о том, что он взрослый, повзрослеет ли он немедленно? А если он сам произведет над собой некое усилие, в результате которого определенным образом переродится, нельзя ли это усилие считать обрядом инициации?

    В детстве и юности многие сами устраивают демонстративные инициации, чтобы доказать что-то себе и другим. Например, совершают рискованные поступки. Взрослые люди делают такие вещи менее радикальным способом, но все-таки делают. В конце концов каждый человек - сам себе жрец, и у каждого свои обряды и ритуалы.

     

    Полина Комиссарова [28.03.08 06:15]

    Два вопроса.

    Первый - действительно ли не ритуализован уход из дома? И если уход в армию считается инициацией, то почему отъезд на учебу не считается?

    И второй - а должна ли инициация непременно быть ритуализована? Если человеку в торжественных условиях вручить сертификат государственного образца о том, что он взрослый, повзрослеет ли он немедленно? А если он сам произведет над собой некое усилие, в результате которого определенным образом переродится, нельзя ли это усилие считать обрядом инициации?

    В детстве и юности многие сами устраивают демонстративные инициации, чтобы доказать что-то себе и другим. Например, совершают рискованные поступки. Взрослые люди делают такие вещи менее радикальным способом, но все-таки делают. В конце концов каждый человек - сам себе жрец, и у каждого свои обряды и ритуалы.

     

    Полина Комиссарова [28.03.08 06:15]

    Два вопроса.

    Первый - действительно ли не ритуализован уход из дома? И если уход в армию считается инициацией, то почему отъезд на учебу не считается?

    И второй - а должна ли инициация непременно быть ритуализована? Если человеку в торжественных условиях вручить сертификат государственного образца о том, что он взрослый, повзрослеет ли он немедленно? А если он сам произведет над собой некое усилие, в результате которого определенным образом переродится, нельзя ли это усилие считать обрядом инициации?

    В детстве и юности многие сами устраивают демонстративные инициации, чтобы доказать что-то себе и другим. Например, совершают рискованные поступки. Взрослые люди делают такие вещи менее радикальным способом, но все-таки делают. В конце концов каждый человек - сам себе жрец, и у каждого свои обряды и ритуалы.

     

    Полина Комиссарова [28.03.08 06:15]

    Два вопроса.

    Первый - действительно ли не ритуализован уход из дома? И если уход в армию считается инициацией, то почему отъезд на учебу не считается?

    И второй - а должна ли инициация непременно быть ритуализована? Если человеку в торжественных условиях вручить сертификат государственного образца о том, что он взрослый, повзрослеет ли он немедленно? А если он сам произведет над собой некое усилие, в результате которого определенным образом переродится, нельзя ли это усилие считать обрядом инициации?

    В детстве и юности многие сами устраивают демонстративные инициации, чтобы доказать что-то себе и другим. Например, совершают рискованные поступки. Взрослые люди делают такие вещи менее радикальным способом, но все-таки делают. В конце концов каждый человек - сам себе жрец, и у каждого свои обряды и ритуалы.

     

    Полина Комиссарова [28.03.08 06:15]

    Два вопроса.

    Первый - действительно ли не ритуализован уход из дома? И если уход в армию считается инициацией, то почему отъезд на учебу не считается?

    И второй - а должна ли инициация непременно быть ритуализована? Если человеку в торжественных условиях вручить сертификат государственного образца о том, что он взрослый, повзрослеет ли он немедленно? А если он сам произведет над собой некое усилие, в результате которого определенным образом переродится, нельзя ли это усилие считать обрядом инициации?

    В детстве и юности многие сами устраивают демонстративные инициации, чтобы доказать что-то себе и другим. Например, совершают рискованные поступки. Взрослые люди делают такие вещи менее радикальным способом, но все-таки делают. В конце концов каждый человек - сам себе жрец, и у каждого свои обряды и ритуалы.

     

    Полина Комиссарова [28.03.08 06:15]

    Два вопроса.

    Первый - действительно ли не ритуализован уход из дома? И если уход в армию считается инициацией, то почему отъезд на учебу не считается?

    И второй - а должна ли инициация непременно быть ритуализована? Если человеку в торжественных условиях вручить сертификат государственного образца о том, что он взрослый, повзрослеет ли он немедленно? А если он сам произведет над собой некое усилие, в результате которого определенным образом переродится, нельзя ли это усилие считать обрядом инициации?

    В детстве и юности многие сами устраивают демонстративные инициации, чтобы доказать что-то себе и другим. Например, совершают рискованные поступки. Взрослые люди делают такие вещи менее радикальным способом, но все-таки делают. В конце концов каждый человек - сам себе жрец, и у каждого свои обряды и ритуалы.

     

    Полина Комиссарова [28.03.08 06:15]

    Два вопроса.

    Первый - действительно ли не ритуализован уход из дома? И если уход в армию считается инициацией, то почему отъезд на учебу не считается?

    И второй - а должна ли инициация непременно быть ритуализована? Если человеку в торжественных условиях вручить сертификат государственного образца о том, что он взрослый, повзрослеет ли он немедленно? А если он сам произведет над собой некое усилие, в результате которого определенным образом переродится, нельзя ли это усилие считать обрядом инициации?

    В детстве и юности многие сами устраивают демонстративные инициации, чтобы доказать что-то себе и другим. Например, совершают рискованные поступки. Взрослые люди делают такие вещи менее радикальным способом, но все-таки делают. В конце концов каждый человек - сам себе жрец, и у каждого свои обряды и ритуалы.

     

    Полина Комиссарова [28.03.08 06:15]

    Полина, согласен. Свои ритуалы ношу с собой :) Когда я был подростком, существовала мода проходить "тест на мужчину". Выжигали на себе либо крестики каленым ножом, либо горящей сигаретой отметины ставили. И в этом смысле Вы правы, что институт инициации как бы выродился в обыденность. Получается, не столько надо возрождать, сколько по-верному оформить бытовое в ритуал.

     

    Дух Арто [28.03.08 10:11]

    Полина, согласен. Свои ритуалы ношу с собой :) Когда я был подростком, существовала мода проходить "тест на мужчину". Выжигали на себе либо крестики каленым ножом, либо горящей сигаретой отметины ставили. И в этом смысле Вы правы, что институт инициации как бы выродился в обыденность. Получается, не столько надо возрождать, сколько по-верному оформить бытовое в ритуал.

     

    Дух Арто [28.03.08 10:11]

    Полина, согласен. Свои ритуалы ношу с собой :) Когда я был подростком, существовала мода проходить "тест на мужчину". Выжигали на себе либо крестики каленым ножом, либо горящей сигаретой отметины ставили. И в этом смысле Вы правы, что институт инициации как бы выродился в обыденность. Получается, не столько надо возрождать, сколько по-верному оформить бытовое в ритуал.

     

    Дух Арто [28.03.08 10:11]

    Полина, согласен. Свои ритуалы ношу с собой :) Когда я был подростком, существовала мода проходить "тест на мужчину". Выжигали на себе либо крестики каленым ножом, либо горящей сигаретой отметины ставили. И в этом смысле Вы правы, что институт инициации как бы выродился в обыденность. Получается, не столько надо возрождать, сколько по-верному оформить бытовое в ритуал.

     

    Дух Арто [28.03.08 10:11]

    Полина, согласен. Свои ритуалы ношу с собой :) Когда я был подростком, существовала мода проходить "тест на мужчину". Выжигали на себе либо крестики каленым ножом, либо горящей сигаретой отметины ставили. И в этом смысле Вы правы, что институт инициации как бы выродился в обыденность. Получается, не столько надо возрождать, сколько по-верному оформить бытовое в ритуал.

     

    Дух Арто [28.03.08 10:11]

    Полина, согласен. Свои ритуалы ношу с собой :) Когда я был подростком, существовала мода проходить "тест на мужчину". Выжигали на себе либо крестики каленым ножом, либо горящей сигаретой отметины ставили. И в этом смысле Вы правы, что институт инициации как бы выродился в обыденность. Получается, не столько надо возрождать, сколько по-верному оформить бытовое в ритуал.

     

    Дух Арто [28.03.08 10:11]

    Полина, согласен. Свои ритуалы ношу с собой :) Когда я был подростком, существовала мода проходить "тест на мужчину". Выжигали на себе либо крестики каленым ножом, либо горящей сигаретой отметины ставили. И в этом смысле Вы правы, что институт инициации как бы выродился в обыденность. Получается, не столько надо возрождать, сколько по-верному оформить бытовое в ритуал.

     

    Дух Арто [28.03.08 10:11]

    Полина, согласен. Свои ритуалы ношу с собой :) Когда я был подростком, существовала мода проходить "тест на мужчину". Выжигали на себе либо крестики каленым ножом, либо горящей сигаретой отметины ставили. И в этом смысле Вы правы, что институт инициации как бы выродился в обыденность. Получается, не столько надо возрождать, сколько по-верному оформить бытовое в ритуал.

     

    Дух Арто [28.03.08 10:11]

    Полина, согласен. Свои ритуалы ношу с собой :) Когда я был подростком, существовала мода проходить "тест на мужчину". Выжигали на себе либо крестики каленым ножом, либо горящей сигаретой отметины ставили. И в этом смысле Вы правы, что институт инициации как бы выродился в обыденность. Получается, не столько надо возрождать, сколько по-верному оформить бытовое в ритуал.

     

    Дух Арто [28.03.08 10:11]

    Полина, согласен. Свои ритуалы ношу с собой :) Когда я был подростком, существовала мода проходить "тест на мужчину". Выжигали на себе либо крестики каленым ножом, либо горящей сигаретой отметины ставили. И в этом смысле Вы правы, что институт инициации как бы выродился в обыденность. Получается, не столько надо возрождать, сколько по-верному оформить бытовое в ритуал.

     

    Дух Арто [28.03.08 10:11]

    РПЦ борется с уменьшением рождаемости , ЕР - с увеличением.. Кто кого, что ли? Я ставлю на Единую Россию! Она реально сильнее.

     

    Дмитрий Тышкевич [30.03.08 16:07]

    РПЦ борется с уменьшением рождаемости , ЕР - с увеличением.. Кто кого, что ли? Я ставлю на Единую Россию! Она реально сильнее.

     

    Дмитрий Тышкевич [30.03.08 16:07]

    РПЦ борется с уменьшением рождаемости , ЕР - с увеличением.. Кто кого, что ли? Я ставлю на Единую Россию! Она реально сильнее.

     

    Дмитрий Тышкевич [30.03.08 16:07]

    РПЦ борется с уменьшением рождаемости , ЕР - с увеличением.. Кто кого, что ли? Я ставлю на Единую Россию! Она реально сильнее.

     

    Дмитрий Тышкевич [30.03.08 16:07]

    РПЦ борется с уменьшением рождаемости , ЕР - с увеличением.. Кто кого, что ли? Я ставлю на Единую Россию! Она реально сильнее.

     

    Дмитрий Тышкевич [30.03.08 16:07]

    РПЦ борется с уменьшением рождаемости , ЕР - с увеличением.. Кто кого, что ли? Я ставлю на Единую Россию! Она реально сильнее.

     

    Дмитрий Тышкевич [30.03.08 16:07]

    РПЦ борется с уменьшением рождаемости , ЕР - с увеличением.. Кто кого, что ли? Я ставлю на Единую Россию! Она реально сильнее.

     

    Дмитрий Тышкевич [30.03.08 16:07]

    РПЦ борется с уменьшением рождаемости , ЕР - с увеличением.. Кто кого, что ли? Я ставлю на Единую Россию! Она реально сильнее.

     

    Дмитрий Тышкевич [30.03.08 16:07]

    РПЦ борется с уменьшением рождаемости , ЕР - с увеличением.. Кто кого, что ли? Я ставлю на Единую Россию! Она реально сильнее.

     

    Дмитрий Тышкевич [30.03.08 16:07]

    РПЦ борется с уменьшением рождаемости , ЕР - с увеличением.. Кто кого, что ли? Я ставлю на Единую Россию! Она реально сильнее.

     

    Дмитрий Тышкевич [30.03.08 16:07]


  • К вопросу о качестве поколений (Сергей Зубарев). Раздел: ПРОИЗВЕДЕНИЯ
  • Да,Сергей, я склонен согласиться с твоим выводом о регрессивном характере тюремной инициации. Но, все же, признаки инициации налицо: есть мощный социальный механизм, который принудительно вовлекает в себя большие массы граждан, жестко предписывает им ежедневные ритуалы и встраивает в иерархию. Помимо официального фасада тюремная инициация предполагает теневую сторону, которая и принимается обитателями этого "иномира" как сущностная. Специальные ритуалы создают и поддерживают свою иерархию - от воровской "коронации" до "опускания". Назвать этот мир детским язык не поворачивается, хотя, в определенном смысле, так и есть. Это не индивидуальное (онтогенетическое)детство, а родовое(филогенетическое)детство человечества. Архаика, то есть. Можно для прямой аналогии вспомнить развитую субкультуру татуировок, имеющих не столько эстетическю, сколько статусно-знаковую функцию, или всевозможные "улушения" гениталий, вроде вживления шариков или пришивания пуговицы. (М.Майгель наверняка заметит, что раньше пуговиц не было и шарикоподшипников тоже). Но помимо многочисленных способов удержания большинства в подчиненно-зависимом (детском)положении, существуют критерии и ритуалы для посвящения в собственно воровской мир.Это мир, скорее, не взрослый, но мертвецкий. (Не могу не вспомнить твой блестящий рассказ про мертвецов, покойников и трупов. Смеялся от удовольствия)
    Можно мягче сказать: в теневой мир.Но можно и жестче. Увы, не помню автора, но интереснейшие рассуждения на эту тему читал в интернете, где- попытаюсь вспомнить.Может,внимательные читатели помогут.
    Так что "тюрьма" - раскладывается на целый ряд инициаций. Поскольку этот институт основан на идее НАКАЗАНИЯ, родительско-детские интенции его пронизывают. С другой стороны, "посвященные" сидельцы в большом социуме склонны утверждать свое превосходство над несидевшими. Речь даже не о прямой агрессии, а об утверждениях, типа: Я жизнь знаю, а вы(козлы, лохи и пр.)жизни не знаете!

     

    Сергей Зубарев, редактор [26.03.08 00:39]

    Ответить на этот комментарий

    Выходит, тюрьма - явление в целом амбивалентное?

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [26.03.08 02:50]

    Выходит, тюрьма - явление в целом амбивалентное?

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [26.03.08 02:50]

    Выходит, тюрьма - явление в целом амбивалентное?

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [26.03.08 02:50]

    Выходит, тюрьма - явление в целом амбивалентное?

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [26.03.08 02:50]

    Выходит, тюрьма - явление в целом амбивалентное?

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [26.03.08 02:50]

    Выходит, тюрьма - явление в целом амбивалентное?

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [26.03.08 02:50]

    Выходит, тюрьма - явление в целом амбивалентное?

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [26.03.08 02:50]

    Выходит, тюрьма - явление в целом амбивалентное?

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [26.03.08 02:50]

    Выходит, тюрьма - явление в целом амбивалентное?

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [26.03.08 02:50]

    Выходит, тюрьма - явление в целом амбивалентное?

     

    Сергей Алхутов, главный редактор [26.03.08 02:50]

    Вопрос такой - а почему у нас многие инициации связаны с пропусканием через репрессивные системы, которые берут на себя материнскую роль? По поводу регрессивных инициаций - армия и подавляющая часть церкви не то же ли самое делают?

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 10:10]

    Вопрос такой - а почему у нас многие инициации связаны с пропусканием через репрессивные системы, которые берут на себя материнскую роль? По поводу регрессивных инициаций - армия и подавляющая часть церкви не то же ли самое делают?

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 10:10]

    Вопрос такой - а почему у нас многие инициации связаны с пропусканием через репрессивные системы, которые берут на себя материнскую роль? По поводу регрессивных инициаций - армия и подавляющая часть церкви не то же ли самое делают?

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 10:10]

    Вопрос такой - а почему у нас многие инициации связаны с пропусканием через репрессивные системы, которые берут на себя материнскую роль? По поводу регрессивных инициаций - армия и подавляющая часть церкви не то же ли самое делают?

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 10:10]

    Вопрос такой - а почему у нас многие инициации связаны с пропусканием через репрессивные системы, которые берут на себя материнскую роль? По поводу регрессивных инициаций - армия и подавляющая часть церкви не то же ли самое делают?

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 10:10]

    Вопрос такой - а почему у нас многие инициации связаны с пропусканием через репрессивные системы, которые берут на себя материнскую роль? По поводу регрессивных инициаций - армия и подавляющая часть церкви не то же ли самое делают?

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 10:10]

    Вопрос такой - а почему у нас многие инициации связаны с пропусканием через репрессивные системы, которые берут на себя материнскую роль? По поводу регрессивных инициаций - армия и подавляющая часть церкви не то же ли самое делают?

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 10:10]

    Вопрос такой - а почему у нас многие инициации связаны с пропусканием через репрессивные системы, которые берут на себя материнскую роль? По поводу регрессивных инициаций - армия и подавляющая часть церкви не то же ли самое делают?

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 10:10]

    Вопрос такой - а почему у нас многие инициации связаны с пропусканием через репрессивные системы, которые берут на себя материнскую роль? По поводу регрессивных инициаций - армия и подавляющая часть церкви не то же ли самое делают?

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 10:10]

    Вопрос такой - а почему у нас многие инициации связаны с пропусканием через репрессивные системы, которые берут на себя материнскую роль? По поводу регрессивных инициаций - армия и подавляющая часть церкви не то же ли самое делают?

     

    Полина Комиссарова [26.03.08 10:10]

    Получается, да. Вспомнил в связи с потусторонней "мертвецкой" инициацией "Историю/морфологию волшебной сказки" Проппа.Там он пишет про то, что Баба-яга - страж мира метвых, а Иван-царевич должен доказать свое родсто этому миру, тогда Яга пропустит его и окажет помощь. Так то Иван вор-не вор, но честный битый фраер.

     

    Сергей Зубарев, редактор [26.03.08 20:45]

    Получается, да. Вспомнил в связи с потусторонней "мертвецкой" инициацией "Историю/морфологию волшебной сказки" Проппа.Там он пишет про то, что Баба-яга - страж мира метвых, а Иван-царевич должен доказать свое родсто этому миру, тогда Яга пропустит его и окажет помощь. Так то Иван вор-не вор, но честный битый фраер.

     

    Сергей Зубарев, редактор [26.03.08 20:45]

    Получается, да. Вспомнил в связи с потусторонней "мертвецкой" инициацией "Историю/морфологию волшебной сказки" Проппа.Там он пишет про то, что Баба-яга - страж мира метвых, а Иван-царевич должен доказать свое родсто этому миру, тогда Яга пропустит его и окажет помощь. Так то Иван вор-не вор, но честный битый фраер.

     

    Сергей Зубарев, редактор [26.03.08 20:45]

    Получается, да. Вспомнил в связи с потусторонней "мертвецкой" инициацией "Историю/морфологию волшебной сказки" Проппа.Там он пишет про то, что Баба-яга - страж мира метвых, а Иван-царевич должен доказать свое родсто этому миру, тогда Яга пропустит его и окажет помощь. Так то Иван вор-не вор, но честный битый фраер.

     

    Сергей Зубарев, редактор [26.03.08 20:45]

    Получается, да. Вспомнил в связи с потусторонней "мертвецкой" инициацией "Историю/морфологию волшебной сказки" Проппа.Там он пишет про то, что Баба-яга - страж мира метвых, а Иван-царевич должен доказать свое родсто этому миру, тогда Яга пропустит его и окажет помощь. Так то Иван вор-не вор, но честный битый фраер.

     

    Сергей Зубарев, редактор [26.03.08 20:45]

    Получается, да. Вспомнил в связи с потусторонней "мертвецкой" инициацией "Историю/морфологию волшебной сказки" Проппа.Там он пишет про то, что Баба-яга - страж мира метвых, а Иван-царевич должен доказать свое родсто этому миру, тогда Яга пропустит его и окажет помощь. Так то Иван вор-не вор, но честный битый фраер.

     

    Сергей Зубарев, редактор [26.03.08 20:45]

    Получается, да. Вспомнил в связи с потусторонней "мертвецкой" инициацией "Историю/морфологию волшебной сказки" Проппа.Там он пишет про то, что Баба-яга - страж мира метвых, а Иван-царевич должен доказать свое родсто этому миру, тогда Яга пропустит его и окажет помощь. Так то Иван вор-не вор, но честный битый фраер.

     

    Сергей Зубарев, редактор [26.03.08 20:45]

    Получается, да. Вспомнил в связи с потусторонней "мертвецкой" инициацией "Историю/морфологию волшебной сказки" Проппа.Там он пишет про то, что Баба-яга - страж мира метвых, а Иван-царевич должен доказать свое родсто этому миру, тогда Яга пропустит его и окажет помощь. Так то Иван вор-не вор, но честный битый фраер.

     

    Сергей Зубарев, редактор [26.03.08 20:45]

    Получается, да. Вспомнил в связи с потусторонней "мертвецкой" инициацией "Историю/морфологию волшебной сказки" Проппа.Там он пишет про то, что Баба-яга - страж мира метвых, а Иван-царевич должен доказать свое родсто этому миру, тогда Яга пропустит его и окажет помощь. Так то Иван вор-не вор, но честный битый фраер.

     

    Сергей Зубарев, редактор [26.03.08 20:45]

    Получается, да. Вспомнил в связи с потусторонней "мертвецкой" инициацией "Историю/морфологию волшебной сказки" Проппа.Там он пишет про то, что Баба-яга - страж мира метвых, а Иван-царевич должен доказать свое родсто этому миру, тогда Яга пропустит его и окажет помощь. Так то Иван вор-не вор, но честный битый фраер.

     

    Сергей Зубарев, редактор [26.03.08 20:45]

    Полина! Думаю, что репрессивный характер многих инициаций связан с материнской сущнотью соременного государства. Вы совершенно точно заметили, что армия и церковь совершают массовые репрессивные инициации. Есть такой распространенный миф: Армия делает настоящих мужчин! В реальности, не только срочные дембеля, но и офицеры, внезапно попавшие на гражданку, в массе своей обнарживают отнюдь не мужские черты. Работать не умеют и не хотят, соответственно, ни прокормить семью, ни подать пример детям. Остается надувать щеки6 мол, мы защитники...Отсутствие общего и позитивного ритуала инициации говорит, на мой взгляд, о том, что общество/государство на сегодня не выработало привлекательный для себя образ будущего. В СССР такой образ был. пэтому и ритуалы возникали и выстраивались в систему, как бы, сами собой. Не призывая врнуться к тем идеалам, предлагаю глубже задумываться о будущем. котоое так или иначе, всех нас ждет.

     

    Сергей Зубарев, редактор [26.03.08 21:00]

    Полина! Думаю, что репрессивный характер многих инициаций связан с материнской сущнотью соременного государства. Вы совершенно точно заметили, что армия и церковь совершают массовые репрессивные инициации. Есть такой распространенный миф: Армия делает настоящих мужчин! В реальности, не только срочные дембеля, но и офицеры, внезапно попавшие на гражданку, в массе своей обнарживают отнюдь не мужские черты. Работать не умеют и не хотят, соответственно, ни прокормить семью, ни подать пример детям. Остается надувать щеки6 мол, мы защитники...Отсутствие общего и позитивного ритуала инициации гово