"Стопой бестрепетной сходил Аида в мраки"
(К.Батюшков, 1814)
У Батюшкова стих, на первый взгляд, про Одиссея. На второй - "нет, не показалось", про любого претерпевшего ради и, в итоге, потерявшего все. У Смолякова стихи, на первый взгляд, про лирического героя, во многом авторского, и про несчастливую любовь. На второй взгляд - про полный крах универсума, как он есть. Когда речь идет о стихах типа "как все плохо", требуется очень хороший автор и очень сильный лирический герой, чтобы привычные по нелучшим образцам жанра скулеж и нытье напрочь исключались, а текст становился приговором миру и времени. Обвинительным приговором.
Сергей Смоляков прекрасно подходит на роль обвинителя. Во-первых, он честен, и болезни мира ищет в не меньшей степени в своем лирическом герое, чем в самом мире. Во-вторых, очень хорошо владеет формой: она четкая, жесткая, свернутая пружиной внутрь себя. Распрямляется и высвобождает смысловую энергию от малейшего чтения. "бонни послушай я ведь не клайд я кенни" - не надо заглядывать к Кенни под капюшон, чтобы понять, что дело плохо. Более того, это может быть другой Кенни, и тогда дело еще хуже, а останавливаться и раздумывать некогда, лучше бежать, пока еще можешь. В-третьих, это пост-рок-лирика. Такие стихи научились у рок-текстов лучшему: значить как можно больше, звучать как можно значимее, сочетать слова по смыслу, а не пунктуацией, легко подхватывать новые стили речи. Но в то же время это не рок-тексты, поскольку художественная логика каждого из них самодостаточна, а образный строй самоценен и далеко не прост. Стиль возник недавно, он свеж и полон энергии, которую можно направить в том числе и на обличение, срывание покровов, аннигиляцию лжи.
Стихи Смолякова от обычной "чернухи" отличает и еще одно: Сергей копает действительно глубоко. А если копать действительно глубоко и достаточно умело, всегда находишь сердце. Все еще живое.
Потому что больше и нет ведь ничего. И никогда не было.
Редактор литературного журнала «Точка Зрения», Михаил Майгель
маленький мальчик нашел в себе пулемет
с тех пор на его могиле успела вырасти борода
никого не ебет где он живет что он курит и как он пьет
для страха и отвращения подходят все города
он бьется как рыба в огненной их воде
сбивает ее ногами в темный шершавый лед
он сходит с путей туда где метель принимает формы ментов и детей
от страха и отвращения он никого не ебет
под крышей мира спутались оголенные провода
ее не срывает ветер срывает тела с фонарных петель
сбивает в стада лишает стыда без страшного следствия и суда
гонит туда не зная куда заметая следы на воде
страх и отвращение толкают вперед вперед
и фонарь на прощанье сигналит: дыши не дыши
никого не ебет кто как живет пока в тебе бьется как сердце об лед
хоть одно слово сказанное от фонаря души
хочу от тебя аборт
путем харакири
путем идущим сквозь каждого самурая
твой вид
на меня
с высоты залета валькирий
еще не успел развиться
уже вымирает
хочу тебя видеть
своей
абортпроводницей
кратчайшим путем на энные небеса
давно не скучаю по человеческим лицам
скучаю только по лифчикам
и трусам
настолько
что даже свои последние пачкаю
что стал писать непонятнее катаканы
научишь меня по-японски
закусывать
палочками
граненые разгрызенные стаканы
?
я
головой
извращенец
всю жизнь я ищу маньячку
которой (пусть образно) лучше трава чем честер
такие дела не показывают по ящику
мы в него не играем
по-нашему это нечестно
такие жесты вообще не в моей манере
но если захочешь руку и сердце -
да!!!
хочу тебя видеть
быстрее выше сильнее
хочу тебя тут же
получается как всегда
пока я собственной мертвой душой догораю
пока нарезает повар из рыбы живые петли
на моих глазах ты взлетаешь
в цене
дорогая
на моих щеках оставляя разводы пепла
с первого вздоха и до последнего взгляда
и уже после прощального "ненави.."
мы оставались рядом последним рядом
армии нерегулярной опасной любви
два сапога одного минного поля
дети цветов и сами ягодки зла
каждый был более нежели просто болен
но на двоих мы давали стране бла-бла
слышишь я это шепчу в переполненный голос
если ты слушаешь титры после "зэ энд"
я выживаю в гордыне отринув гордость
ты отжигаешь в стиле ЗОЖЗЛ
обручены но рады любой измене
обречены но пока никто не погиб
бонни послушай я ведь не клайд я кенни
может быть ты успеешь беги
беги
в конце концов ты заметил что компас сломан
и хрен не знает куда тебя занесло
в начале видимо было такое слово
что даже у бога вначале не было слов
так вот и лепи себя из того что было
поскольку на то что будет не хватит лба
ты вешал собак на тело с усердьем дебила
тебе оттрубило душу вот это труба
собаки сорвались с петель и вот-вот нагонят
твой путь отныне взлетная полоса
высматривай линии смерти во всех ладонях
которыми ты затыкаешь себе глаза
стараясь чтоб это казалось красивым жестом
жить честно приелось да и не в коня кутья
твой выбор меж существующим и существенным
дрожь стрелки меж полюсами небытия
так вот и лепи себя из могильной глины
мешая чужие ребра в свои слова
поскольку смерть оказалась настолько длинной
что не заслужила света в конце ствола
Точка Зрения - Lito.Ru Сергей Смоляков: алая полоса. Сборник стихов. Черная полоса – предел? Нет, бывает и хуже. В этих стихах много алого и мало белого. Совсем как в жизни. 18.03.08
<table border=0 cellpadding=3 width=300><tr><td width=100 valign=top></td><td valign=top><b><big><font color=red>Точка Зрения</font> - Lito.Ru</big><br><a href=http://www.lito1.ru/avtor/desman>Сергей Смоляков</a></b>: <a href=http://www.lito1.ru/sbornik/4505>алая полоса</a>. Сборник стихов.<br> <font color=gray>Черная полоса – предел? Нет, бывает и хуже. В этих стихах много алого и мало белого. Совсем как в жизни. <br><small>18.03.08</small></font></td></tr></table>
А
здесь можно оставить свои впечатления
о произведении
«Сергей Смоляков: алая полоса»:
жалко все-таки, что мне дико лень пытаться вас разубедить..
Сергей Смоляков <20.03.08 15:13>
Сергей, не хотелось раздувать майгически возникший ажиотаж вокруг моей персоны, поэтому отвечаю сейчас...
Пожалуйста, справтесь со своей дикой ленью и осильте-таки ленту камментов под Вашей публикацией.Там всё насчет моей позиции мною весьма подробно объясняется.
Мне цивилизованно не лень помочь Вам парой цитат с Вашей же странички:
1.
.....Слава Графоманов прав: обыгрывание фразеологизмов назойливо и, в конце концов, предсказуемо. Матьки какие-то неуверенные, словно автор себя накручивает: мне черт не брат, ребята.
Громко, а драйва нет. ......
Валерий Тарасов <18.03.08 19:32>
2.Находки мои авторские странны
И беспардонны, мягко говоря.
Могу одновременно грызть стаканы
И Агнию чейтать без словаря...
slava grafomanov <18.03.08 22:38>
Не хотелось бы, чтобы наше последующее общение переходило на личности общающихся,Сергей. Напомню Вам еще одну ,весьма неудаленную (по времени) цитатку :
3.
Возможно,стиль афтора просто не близок мне и что-то в его спонтанно-парадоксальном восприятии есть интересное и ценное. Не берусь судить.Некоторые звуковые находки забавны. Дай черт, как говорится..
Всё как-то грубо, я бы сказал нагнетающе грубо. Читать это мне неприятно, возразите, что такова жизнь? Она также по-своему неприятна, но ведь надо стремиться к лучшему, а не признавать безропотно сей факт! Будешь просто живым мертвецом, вот и эти произведения для меня мертвы (
В смысле все слова куда-то делись? Джейк, будь добр, напиши в смысле развернуто. А то там внизу тебя, вишь, в смысле не одобряют. В смысле не автор, но общественность в духе ;).
В смысле все слова куда-то делись? Джейк, будь добр, напиши в смысле развернуто. А то там внизу тебя, вишь, в смысле не одобряют. В смысле не автор, но общественность в духе ;).
В смысле все слова куда-то делись? Джейк, будь добр, напиши в смысле развернуто. А то там внизу тебя, вишь, в смысле не одобряют. В смысле не автор, но общественность в духе ;).
В смысле все слова куда-то делись? Джейк, будь добр, напиши в смысле развернуто. А то там внизу тебя, вишь, в смысле не одобряют. В смысле не автор, но общественность в духе ;).
Майк, мне трудно развернуть. Для меня хороши стихи, которые я сам для себя домысливаю, наполняю своим собственным эмоциональным содержанием. Вот на стихи Смолякова ассоциации для меня чувствительные, но какого-то третьего-четвертого порядка. От Башлачева, может быть, Науменко, до Вийона и (конечно же :)) Гийома дю Вентре включительно. Но зарежь меня на месте - я не смогу сказать, чем именно та или иная строка вызывает у меня тот или иной образ. Кажется, чертовы образы кодируются у всех индивидуально.
Что касается "общественности", которая так потрясающе назойлива в отношении чужих мнений о стихах, я ее оставляю за флагом. Пусть найдет себе темный угол и там займется работой над собой.
Майк, мне трудно развернуть. Для меня хороши стихи, которые я сам для себя домысливаю, наполняю своим собственным эмоциональным содержанием. Вот на стихи Смолякова ассоциации для меня чувствительные, но какого-то третьего-четвертого порядка. От Башлачева, может быть, Науменко, до Вийона и (конечно же :)) Гийома дю Вентре включительно. Но зарежь меня на месте - я не смогу сказать, чем именно та или иная строка вызывает у меня тот или иной образ. Кажется, чертовы образы кодируются у всех индивидуально.
Что касается "общественности", которая так потрясающе назойлива в отношении чужих мнений о стихах, я ее оставляю за флагом. Пусть найдет себе темный угол и там займется работой над собой.
Майк, мне трудно развернуть. Для меня хороши стихи, которые я сам для себя домысливаю, наполняю своим собственным эмоциональным содержанием. Вот на стихи Смолякова ассоциации для меня чувствительные, но какого-то третьего-четвертого порядка. От Башлачева, может быть, Науменко, до Вийона и (конечно же :)) Гийома дю Вентре включительно. Но зарежь меня на месте - я не смогу сказать, чем именно та или иная строка вызывает у меня тот или иной образ. Кажется, чертовы образы кодируются у всех индивидуально.
Что касается "общественности", которая так потрясающе назойлива в отношении чужих мнений о стихах, я ее оставляю за флагом. Пусть найдет себе темный угол и там займется работой над собой.
Майк, мне трудно развернуть. Для меня хороши стихи, которые я сам для себя домысливаю, наполняю своим собственным эмоциональным содержанием. Вот на стихи Смолякова ассоциации для меня чувствительные, но какого-то третьего-четвертого порядка. От Башлачева, может быть, Науменко, до Вийона и (конечно же :)) Гийома дю Вентре включительно. Но зарежь меня на месте - я не смогу сказать, чем именно та или иная строка вызывает у меня тот или иной образ. Кажется, чертовы образы кодируются у всех индивидуально.
Что касается "общественности", которая так потрясающе назойлива в отношении чужих мнений о стихах, я ее оставляю за флагом. Пусть найдет себе темный угол и там займется работой над собой.
"муха" как-то мимо, а всё остальное - особенно, в сочетании - очень здорово. Это при том, что я совершенно не фанат стихов Смолякова. Но это красиво, как музыка "Ministry". Этакая эсхатологическая поэзия.
А мне вот "Муха" очень даже не мимо, потому что это, по-моему, апофигей отчаяния, когда мир сжимается до размеров собственного трупа, и никакие запреты уже не действуют, а смыслы не смыслят. Без Мухи было бы куда меньше, как ты говоришь, эсхатологичности.
Не уверен, что автор планировал аллюзию, но у меня название ассоциируется еще и со старым очень жутким фильмом Кроненберга, одноименным. Причем страшен он вовсе не спецэффектами, а таким же полным отчаянием от начала к концу, чем дальше - тем меньше чего-либо остается.
Для протокола. Ministry я тоже не люблю. Уважаю как родоначальников любимого стиля, но - не мое.
А мне вот "Муха" очень даже не мимо, потому что это, по-моему, апофигей отчаяния, когда мир сжимается до размеров собственного трупа, и никакие запреты уже не действуют, а смыслы не смыслят. Без Мухи было бы куда меньше, как ты говоришь, эсхатологичности.
Не уверен, что автор планировал аллюзию, но у меня название ассоциируется еще и со старым очень жутким фильмом Кроненберга, одноименным. Причем страшен он вовсе не спецэффектами, а таким же полным отчаянием от начала к концу, чем дальше - тем меньше чего-либо остается.
Для протокола. Ministry я тоже не люблю. Уважаю как родоначальников любимого стиля, но - не мое.
А мне вот "Муха" очень даже не мимо, потому что это, по-моему, апофигей отчаяния, когда мир сжимается до размеров собственного трупа, и никакие запреты уже не действуют, а смыслы не смыслят. Без Мухи было бы куда меньше, как ты говоришь, эсхатологичности.
Не уверен, что автор планировал аллюзию, но у меня название ассоциируется еще и со старым очень жутким фильмом Кроненберга, одноименным. Причем страшен он вовсе не спецэффектами, а таким же полным отчаянием от начала к концу, чем дальше - тем меньше чего-либо остается.
Для протокола. Ministry я тоже не люблю. Уважаю как родоначальников любимого стиля, но - не мое.
А мне вот "Муха" очень даже не мимо, потому что это, по-моему, апофигей отчаяния, когда мир сжимается до размеров собственного трупа, и никакие запреты уже не действуют, а смыслы не смыслят. Без Мухи было бы куда меньше, как ты говоришь, эсхатологичности.
Не уверен, что автор планировал аллюзию, но у меня название ассоциируется еще и со старым очень жутким фильмом Кроненберга, одноименным. Причем страшен он вовсе не спецэффектами, а таким же полным отчаянием от начала к концу, чем дальше - тем меньше чего-либо остается.
Для протокола. Ministry я тоже не люблю. Уважаю как родоначальников любимого стиля, но - не мое.
Вот у меня и накладывается один кошмар на другой. И даже если автор не планировал связи, а я ее просто туда для себя нечаянно привнес - все равно прежнее усиливает новое. Причем случайные тексты про мух или с упоминанием мух подобной реакции у меня точно не вызывают. Значит, здесь раздражителем оказывается не слово, а состояние, эмоция, вместе со словом.
Вот у меня и накладывается один кошмар на другой. И даже если автор не планировал связи, а я ее просто туда для себя нечаянно привнес - все равно прежнее усиливает новое. Причем случайные тексты про мух или с упоминанием мух подобной реакции у меня точно не вызывают. Значит, здесь раздражителем оказывается не слово, а состояние, эмоция, вместе со словом.
Вот у меня и накладывается один кошмар на другой. И даже если автор не планировал связи, а я ее просто туда для себя нечаянно привнес - все равно прежнее усиливает новое. Причем случайные тексты про мух или с упоминанием мух подобной реакции у меня точно не вызывают. Значит, здесь раздражителем оказывается не слово, а состояние, эмоция, вместе со словом.
Вот у меня и накладывается один кошмар на другой. И даже если автор не планировал связи, а я ее просто туда для себя нечаянно привнес - все равно прежнее усиливает новое. Причем случайные тексты про мух или с упоминанием мух подобной реакции у меня точно не вызывают. Значит, здесь раздражителем оказывается не слово, а состояние, эмоция, вместе со словом.
А последнее - это постмодерн, да еще и отдельный, уникальный его подвид. Если не веришь, погляди бычков у Арика Смитти или Ольги Сульчинской. Совершенно эсхатологический оказался бычок, и ему, похоже, всерьез грозит бессмертие :).
А последнее - это постмодерн, да еще и отдельный, уникальный его подвид. Если не веришь, погляди бычков у Арика Смитти или Ольги Сульчинской. Совершенно эсхатологический оказался бычок, и ему, похоже, всерьез грозит бессмертие :).
А последнее - это постмодерн, да еще и отдельный, уникальный его подвид. Если не веришь, погляди бычков у Арика Смитти или Ольги Сульчинской. Совершенно эсхатологический оказался бычок, и ему, похоже, всерьез грозит бессмертие :).
А последнее - это постмодерн, да еще и отдельный, уникальный его подвид. Если не веришь, погляди бычков у Арика Смитти или Ольги Сульчинской. Совершенно эсхатологический оказался бычок, и ему, похоже, всерьез грозит бессмертие :).
Фривольвольное обращение с крылатыми фразами и навязчивое использование этого приема мне почему-то кажется неестественным. ( Не напрягайтесь, тов Майгель, возможно это связано с тупостью моего восприятия.) Ненорматив кажется вялым и неорганичным .Если выразить все это несколько бесталанно-утрированно ( извините, М Майгель, как могу...) , получится примерно так:
Не в бровь, а в лоб.
Богат закат.
Загада чтоб
Ответил блят !
Мне бог не брат
Как дог свинье.
Слабей стократ
барто Агнье...
Под мухой йя
Жу жжу в ЖеЖе
И жизнь моя
Сплошной М Ж.
Возможно,стиль афтора просто не близок мне и что-то в его спонтанно-парадоксальном восприятии есть интересное и ценное. Не берусь судить.Некоторые звуковые находки забавны. Дай черт, как говорится..
Михаил, прошу Вас, не говорите красиво: «текст становился приговором миру и времени. Обвинительным приговором».
Да это формат российского рэпа: «мы чего-то обличаем, вы дивитесь, чуваки», полный выпендрежа.
Слава Графоманов прав: обыгрывание фразеологизмов назойливо и, в конце концов, предсказуемо. Матьки какие-то неуверенные, словно автор себя накручивает: мне черт не брат, ребята.
Громко, а драйва нет.
Михаил, по-моему, Вы переутомились. Это я на полном серьезе. Сбавьте обороты и объемы.
Михаил, прошу Вас, не говорите красиво: «текст становился приговором миру и времени. Обвинительным приговором».
Да это формат российского рэпа: «мы чего-то обличаем, вы дивитесь, чуваки», полный выпендрежа.
Слава Графоманов прав: обыгрывание фразеологизмов назойливо и, в конце концов, предсказуемо. Матьки какие-то неуверенные, словно автор себя накручивает: мне черт не брат, ребята.
Громко, а драйва нет.
Михаил, по-моему, Вы переутомились. Это я на полном серьезе. Сбавьте обороты и объемы.
Михаил, прошу Вас, не говорите красиво: «текст становился приговором миру и времени. Обвинительным приговором».
Да это формат российского рэпа: «мы чего-то обличаем, вы дивитесь, чуваки», полный выпендрежа.
Слава Графоманов прав: обыгрывание фразеологизмов назойливо и, в конце концов, предсказуемо. Матьки какие-то неуверенные, словно автор себя накручивает: мне черт не брат, ребята.
Громко, а драйва нет.
Михаил, по-моему, Вы переутомились. Это я на полном серьезе. Сбавьте обороты и объемы.
Михаил, прошу Вас, не говорите красиво: «текст становился приговором миру и времени. Обвинительным приговором».
Да это формат российского рэпа: «мы чего-то обличаем, вы дивитесь, чуваки», полный выпендрежа.
Слава Графоманов прав: обыгрывание фразеологизмов назойливо и, в конце концов, предсказуемо. Матьки какие-то неуверенные, словно автор себя накручивает: мне черт не брат, ребята.
Громко, а драйва нет.
Михаил, по-моему, Вы переутомились. Это я на полном серьезе. Сбавьте обороты и объемы.
Валерий, прошу Вас, не указывайте мне, что говорить, а что нет - даже под видом просьбы. Буду чрезвычайно признателен. Не нравятся стихи - критикуйте их, ведь Вы прекрасно умеете это делать. А данный автор прекрасно умеет отвечать на критику - грамотно и содержательно. Если, конечно, критика сама такова.
Валерий, прошу Вас, не указывайте мне, что говорить, а что нет - даже под видом просьбы. Буду чрезвычайно признателен. Не нравятся стихи - критикуйте их, ведь Вы прекрасно умеете это делать. А данный автор прекрасно умеет отвечать на критику - грамотно и содержательно. Если, конечно, критика сама такова.
Валерий, прошу Вас, не указывайте мне, что говорить, а что нет - даже под видом просьбы. Буду чрезвычайно признателен. Не нравятся стихи - критикуйте их, ведь Вы прекрасно умеете это делать. А данный автор прекрасно умеет отвечать на критику - грамотно и содержательно. Если, конечно, критика сама такова.
Валерий, прошу Вас, не указывайте мне, что говорить, а что нет - даже под видом просьбы. Буду чрезвычайно признателен. Не нравятся стихи - критикуйте их, ведь Вы прекрасно умеете это делать. А данный автор прекрасно умеет отвечать на критику - грамотно и содержательно. Если, конечно, критика сама такова.
Да, уважаемый Михаил, пожалуй Вы правы. Не получилась у меня пародия. Не айс , как говорят солидные взрослые люди , не комильфо, как говорят сопливые подростки.
Действительно, можно было короче и точнее.
Например,
Находки мои авторские странны
И беспардонны, мягко говоря.
Могу одновременно грызть стаканы
И Агнию читать без словаря...
Да, уважаемый Михаил, пожалуй Вы правы. Не получилась у меня пародия. Не айс , как говорят солидные взрослые люди , не комильфо, как говорят сопливые подростки.
Действительно, можно было короче и точнее.
Например,
Находки мои авторские странны
И беспардонны, мягко говоря.
Могу одновременно грызть стаканы
И Агнию читать без словаря...
Да, уважаемый Михаил, пожалуй Вы правы. Не получилась у меня пародия. Не айс , как говорят солидные взрослые люди , не комильфо, как говорят сопливые подростки.
Действительно, можно было короче и точнее.
Например,
Находки мои авторские странны
И беспардонны, мягко говоря.
Могу одновременно грызть стаканы
И Агнию читать без словаря...
Да, уважаемый Михаил, пожалуй Вы правы. Не получилась у меня пародия. Не айс , как говорят солидные взрослые люди , не комильфо, как говорят сопливые подростки.
Действительно, можно было короче и точнее.
Например,
Находки мои авторские странны
И беспардонны, мягко говоря.
Могу одновременно грызть стаканы
И Агнию читать без словаря...
Михаил, Вы весь такой наэлектризованный, что даже боюсь подступиться к Вам. Но рискну.
Я Вам ничего не указывал.
Выражение из романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» (1862), гл. 21: «О друг мой, Аркадий Николаич! — воскликнул Базаров.— Об одном прошу тебя: не говори красиво». Фразой Базарова характеризуется излишнее красноречие там, где требуется простота, логическая трезвость суждения.
Как эти слова употребляются в литературе (цитаты):
..г. Костомаров, придающий такое огромное значение простоте и непосредственности в поэзии, сам даже в презренную прозу вставляет самые диковинные орнаменты; например: «сгустившиеся туманы романтизма» ... «благоухают всею свежестью цветка и звенят, как серебряный колокольчик». — О друг мой, Аркадий Николаевич, не говори красиво!
(Д. И. Писарев, Поэты всех времен и народов, Издание Костомарова и Берга, 1862).
Часто при чтении книги г. Волынского нам хотелось воскликнуть словами Базарова: «друг мой, Аркадий Николаевич, пожалуйста, не говори красиво!»
(Г. В. Плеханов, Судьбы русской критики, 1).
<Подборка с сайта «Крылатые выражения»>
Таким образом, элементарный парафраз воспринимается Вами как покусительство на Вашу редакторскую свободу. Take it easy.
Михаил, Вы весь такой наэлектризованный, что даже боюсь подступиться к Вам. Но рискну.
Я Вам ничего не указывал.
Выражение из романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» (1862), гл. 21: «О друг мой, Аркадий Николаич! — воскликнул Базаров.— Об одном прошу тебя: не говори красиво». Фразой Базарова характеризуется излишнее красноречие там, где требуется простота, логическая трезвость суждения.
Как эти слова употребляются в литературе (цитаты):
..г. Костомаров, придающий такое огромное значение простоте и непосредственности в поэзии, сам даже в презренную прозу вставляет самые диковинные орнаменты; например: «сгустившиеся туманы романтизма» ... «благоухают всею свежестью цветка и звенят, как серебряный колокольчик». — О друг мой, Аркадий Николаевич, не говори красиво!
(Д. И. Писарев, Поэты всех времен и народов, Издание Костомарова и Берга, 1862).
Часто при чтении книги г. Волынского нам хотелось воскликнуть словами Базарова: «друг мой, Аркадий Николаевич, пожалуйста, не говори красиво!»
(Г. В. Плеханов, Судьбы русской критики, 1).
<Подборка с сайта «Крылатые выражения»>
Таким образом, элементарный парафраз воспринимается Вами как покусительство на Вашу редакторскую свободу. Take it easy.
Михаил, Вы весь такой наэлектризованный, что даже боюсь подступиться к Вам. Но рискну.
Я Вам ничего не указывал.
Выражение из романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» (1862), гл. 21: «О друг мой, Аркадий Николаич! — воскликнул Базаров.— Об одном прошу тебя: не говори красиво». Фразой Базарова характеризуется излишнее красноречие там, где требуется простота, логическая трезвость суждения.
Как эти слова употребляются в литературе (цитаты):
..г. Костомаров, придающий такое огромное значение простоте и непосредственности в поэзии, сам даже в презренную прозу вставляет самые диковинные орнаменты; например: «сгустившиеся туманы романтизма» ... «благоухают всею свежестью цветка и звенят, как серебряный колокольчик». — О друг мой, Аркадий Николаевич, не говори красиво!
(Д. И. Писарев, Поэты всех времен и народов, Издание Костомарова и Берга, 1862).
Часто при чтении книги г. Волынского нам хотелось воскликнуть словами Базарова: «друг мой, Аркадий Николаевич, пожалуйста, не говори красиво!»
(Г. В. Плеханов, Судьбы русской критики, 1).
<Подборка с сайта «Крылатые выражения»>
Таким образом, элементарный парафраз воспринимается Вами как покусительство на Вашу редакторскую свободу. Take it easy.
Михаил, Вы весь такой наэлектризованный, что даже боюсь подступиться к Вам. Но рискну.
Я Вам ничего не указывал.
Выражение из романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» (1862), гл. 21: «О друг мой, Аркадий Николаич! — воскликнул Базаров.— Об одном прошу тебя: не говори красиво». Фразой Базарова характеризуется излишнее красноречие там, где требуется простота, логическая трезвость суждения.
Как эти слова употребляются в литературе (цитаты):
..г. Костомаров, придающий такое огромное значение простоте и непосредственности в поэзии, сам даже в презренную прозу вставляет самые диковинные орнаменты; например: «сгустившиеся туманы романтизма» ... «благоухают всею свежестью цветка и звенят, как серебряный колокольчик». — О друг мой, Аркадий Николаевич, не говори красиво!
(Д. И. Писарев, Поэты всех времен и народов, Издание Костомарова и Берга, 1862).
Часто при чтении книги г. Волынского нам хотелось воскликнуть словами Базарова: «друг мой, Аркадий Николаевич, пожалуйста, не говори красиво!»
(Г. В. Плеханов, Судьбы русской критики, 1).
<Подборка с сайта «Крылатые выражения»>
Таким образом, элементарный парафраз воспринимается Вами как покусительство на Вашу редакторскую свободу. Take it easy.
Валерий, а Вы сегодня серьезны, как утюг. Покушаться на мою "редакторскую свободу" Вы просто-напросто не можете, как и я на Вашу "экспертскую". Нет ни у Вас, ни у меня необходимых рог.
А вот ценных указаний, хоть бы и в завуалированной форме, я действительно не люблю. Грешен. Не каюсь. И в рецензиях буду писать то (и так), что (и как) я думаю об обсуждаемом тексте. А не то, что кому-то (автору, экспертам, коллегам) угодно было бы услышать.
Вот такой пирог. Не нравится - съешьте булочку :).
Валерий, а Вы сегодня серьезны, как утюг. Покушаться на мою "редакторскую свободу" Вы просто-напросто не можете, как и я на Вашу "экспертскую". Нет ни у Вас, ни у меня необходимых рог.
А вот ценных указаний, хоть бы и в завуалированной форме, я действительно не люблю. Грешен. Не каюсь. И в рецензиях буду писать то (и так), что (и как) я думаю об обсуждаемом тексте. А не то, что кому-то (автору, экспертам, коллегам) угодно было бы услышать.
Вот такой пирог. Не нравится - съешьте булочку :).
Валерий, а Вы сегодня серьезны, как утюг. Покушаться на мою "редакторскую свободу" Вы просто-напросто не можете, как и я на Вашу "экспертскую". Нет ни у Вас, ни у меня необходимых рог.
А вот ценных указаний, хоть бы и в завуалированной форме, я действительно не люблю. Грешен. Не каюсь. И в рецензиях буду писать то (и так), что (и как) я думаю об обсуждаемом тексте. А не то, что кому-то (автору, экспертам, коллегам) угодно было бы услышать.
Вот такой пирог. Не нравится - съешьте булочку :).
Валерий, а Вы сегодня серьезны, как утюг. Покушаться на мою "редакторскую свободу" Вы просто-напросто не можете, как и я на Вашу "экспертскую". Нет ни у Вас, ни у меня необходимых рог.
А вот ценных указаний, хоть бы и в завуалированной форме, я действительно не люблю. Грешен. Не каюсь. И в рецензиях буду писать то (и так), что (и как) я думаю об обсуждаемом тексте. А не то, что кому-то (автору, экспертам, коллегам) угодно было бы услышать.
Вот такой пирог. Не нравится - съешьте булочку :).
Слава, Вы задолбали своим туалетным юмором даже меня - между прочим, одного из самых миролюбивых людей на этом сайте. Может, стоит как-то поработать над собой, чтобы не опускать чужие стихи до своего уровня, а, наоборот, поднимать свой уровень мышления до них?
Слава, Вы задолбали своим туалетным юмором даже меня - между прочим, одного из самых миролюбивых людей на этом сайте. Может, стоит как-то поработать над собой, чтобы не опускать чужие стихи до своего уровня, а, наоборот, поднимать свой уровень мышления до них?
Слава, Вы задолбали своим туалетным юмором даже меня - между прочим, одного из самых миролюбивых людей на этом сайте. Может, стоит как-то поработать над собой, чтобы не опускать чужие стихи до своего уровня, а, наоборот, поднимать свой уровень мышления до них?
Слава, Вы задолбали своим туалетным юмором даже меня - между прочим, одного из самых миролюбивых людей на этом сайте. Может, стоит как-то поработать над собой, чтобы не опускать чужие стихи до своего уровня, а, наоборот, поднимать свой уровень мышления до них?
Хм... по-моему, все те замечания, которые г-н графоманов высказывает едва ли не по поводу каждого текста, имели бы какой-то смысл, если бы его собственные опыты по передразниванию авторов хоть немного походили на литературное творчество. Так все это больше похоже на использование единственной, по всему судя, возможности публиковаться на точке зрения... между прочим, стихиру еще никто не закрывал...
Хм... по-моему, все те замечания, которые г-н графоманов высказывает едва ли не по поводу каждого текста, имели бы какой-то смысл, если бы его собственные опыты по передразниванию авторов хоть немного походили на литературное творчество. Так все это больше похоже на использование единственной, по всему судя, возможности публиковаться на точке зрения... между прочим, стихиру еще никто не закрывал...
Хм... по-моему, все те замечания, которые г-н графоманов высказывает едва ли не по поводу каждого текста, имели бы какой-то смысл, если бы его собственные опыты по передразниванию авторов хоть немного походили на литературное творчество. Так все это больше похоже на использование единственной, по всему судя, возможности публиковаться на точке зрения... между прочим, стихиру еще никто не закрывал...
Хм... по-моему, все те замечания, которые г-н графоманов высказывает едва ли не по поводу каждого текста, имели бы какой-то смысл, если бы его собственные опыты по передразниванию авторов хоть немного походили на литературное творчество. Так все это больше похоже на использование единственной, по всему судя, возможности публиковаться на точке зрения... между прочим, стихиру еще никто не закрывал...
Хм... по-моему, все те замечания, которые г-н графоманов высказывает едва ли не по поводу каждого текста, имели бы какой-то смысл, если бы его собственные опыты по передразниванию авторов хоть немного походили на литературное творчество. Так все это больше похоже на использование единственной, по всему судя, возможности публиковаться на точке зрения... между прочим, стихиру еще никто не закрывал...(с)
Гм... по моему,госпожа Рапопорт,любые замечания , будучи высказанными, имеют какой-то смысл (или не имеют никакого смысла ) вне зависимости от литературных способностей комментатора. Я не в курсе ограничений на этом сайте на допустимое количество прочитанных и откомментированных публикаций.Размещать свои пародии или "пародии" ( как кому будет угодно)не под обсуждаемым оригиналом, а на другом сайте мне представляется бессмысленным и малоэффективным занятием.
Ответ на критику в стиле "А сам то ты кто такой !?" больше похож на подростковое уличное понтование и не представляется мне конструктивным.
Я трезво оцениваю свои литературные способности и не стремлюсь украсить мир своим фонтаном.
Г-жа Рапопорт, а так ли вы внимательно читали мои замечания и образчики пародийных поползновений ? Вот, навскидку , пара цитат, Вы их проскролили ?
"Слава Графоманов прав: обыгрывание фразеологизмов назойливо и, в конце концов, предсказуемо. Матьки какие-то неуверенные, словно автор себя накручивает: мне черт не брат, ребята.
Громко, а драйва нет."
Валерий Тарасов <18.03.08 19:32>
"
спасибо, Слава. весело с утра почитать пародию на себя. у вас хорошо получилось. рад."
Хм... по-моему, все те замечания, которые г-н графоманов высказывает едва ли не по поводу каждого текста, имели бы какой-то смысл, если бы его собственные опыты по передразниванию авторов хоть немного походили на литературное творчество. Так все это больше похоже на использование единственной, по всему судя, возможности публиковаться на точке зрения... между прочим, стихиру еще никто не закрывал...(с)
Гм... по моему,госпожа Рапопорт,любые замечания , будучи высказанными, имеют какой-то смысл (или не имеют никакого смысла ) вне зависимости от литературных способностей комментатора. Я не в курсе ограничений на этом сайте на допустимое количество прочитанных и откомментированных публикаций.Размещать свои пародии или "пародии" ( как кому будет угодно)не под обсуждаемым оригиналом, а на другом сайте мне представляется бессмысленным и малоэффективным занятием.
Ответ на критику в стиле "А сам то ты кто такой !?" больше похож на подростковое уличное понтование и не представляется мне конструктивным.
Я трезво оцениваю свои литературные способности и не стремлюсь украсить мир своим фонтаном.
Г-жа Рапопорт, а так ли вы внимательно читали мои замечания и образчики пародийных поползновений ? Вот, навскидку , пара цитат, Вы их проскролили ?
"Слава Графоманов прав: обыгрывание фразеологизмов назойливо и, в конце концов, предсказуемо. Матьки какие-то неуверенные, словно автор себя накручивает: мне черт не брат, ребята.
Громко, а драйва нет."
Валерий Тарасов <18.03.08 19:32>
"
спасибо, Слава. весело с утра почитать пародию на себя. у вас хорошо получилось. рад."
Хм... по-моему, все те замечания, которые г-н графоманов высказывает едва ли не по поводу каждого текста, имели бы какой-то смысл, если бы его собственные опыты по передразниванию авторов хоть немного походили на литературное творчество. Так все это больше похоже на использование единственной, по всему судя, возможности публиковаться на точке зрения... между прочим, стихиру еще никто не закрывал...(с)
Гм... по моему,госпожа Рапопорт,любые замечания , будучи высказанными, имеют какой-то смысл (или не имеют никакого смысла ) вне зависимости от литературных способностей комментатора. Я не в курсе ограничений на этом сайте на допустимое количество прочитанных и откомментированных публикаций.Размещать свои пародии или "пародии" ( как кому будет угодно)не под обсуждаемым оригиналом, а на другом сайте мне представляется бессмысленным и малоэффективным занятием.
Ответ на критику в стиле "А сам то ты кто такой !?" больше похож на подростковое уличное понтование и не представляется мне конструктивным.
Я трезво оцениваю свои литературные способности и не стремлюсь украсить мир своим фонтаном.
Г-жа Рапопорт, а так ли вы внимательно читали мои замечания и образчики пародийных поползновений ? Вот, навскидку , пара цитат, Вы их проскролили ?
"Слава Графоманов прав: обыгрывание фразеологизмов назойливо и, в конце концов, предсказуемо. Матьки какие-то неуверенные, словно автор себя накручивает: мне черт не брат, ребята.
Громко, а драйва нет."
Валерий Тарасов <18.03.08 19:32>
"
спасибо, Слава. весело с утра почитать пародию на себя. у вас хорошо получилось. рад."
Хм... по-моему, все те замечания, которые г-н графоманов высказывает едва ли не по поводу каждого текста, имели бы какой-то смысл, если бы его собственные опыты по передразниванию авторов хоть немного походили на литературное творчество. Так все это больше похоже на использование единственной, по всему судя, возможности публиковаться на точке зрения... между прочим, стихиру еще никто не закрывал...(с)
Гм... по моему,госпожа Рапопорт,любые замечания , будучи высказанными, имеют какой-то смысл (или не имеют никакого смысла ) вне зависимости от литературных способностей комментатора. Я не в курсе ограничений на этом сайте на допустимое количество прочитанных и откомментированных публикаций.Размещать свои пародии или "пародии" ( как кому будет угодно)не под обсуждаемым оригиналом, а на другом сайте мне представляется бессмысленным и малоэффективным занятием.
Ответ на критику в стиле "А сам то ты кто такой !?" больше похож на подростковое уличное понтование и не представляется мне конструктивным.
Я трезво оцениваю свои литературные способности и не стремлюсь украсить мир своим фонтаном.
Г-жа Рапопорт, а так ли вы внимательно читали мои замечания и образчики пародийных поползновений ? Вот, навскидку , пара цитат, Вы их проскролили ?
"Слава Графоманов прав: обыгрывание фразеологизмов назойливо и, в конце концов, предсказуемо. Матьки какие-то неуверенные, словно автор себя накручивает: мне черт не брат, ребята.
Громко, а драйва нет."
Валерий Тарасов <18.03.08 19:32>
"
спасибо, Слава. весело с утра почитать пародию на себя. у вас хорошо получилось. рад."
Алексей, порой мне кажется, что сайт назван "Точка зрения" некорректно. Правильнее было бы - " Наша точка зрения ".
Обустроить сервис желательно по алгоритму ЖеЖе. Зафренденные товарищи будут иногда оставлять весьма содержательные комментарии, типа :
"Офигел. Потому что офигенно. В смысле замечательно."
Джейк До <19.03.08 01:23>
Алексей, порой мне кажется, что сайт назван "Точка зрения" некорректно. Правильнее было бы - " Наша точка зрения ".
Обустроить сервис желательно по алгоритму ЖеЖе. Зафренденные товарищи будут иногда оставлять весьма содержательные комментарии, типа :
"Офигел. Потому что офигенно. В смысле замечательно."
Джейк До <19.03.08 01:23>
Алексей, порой мне кажется, что сайт назван "Точка зрения" некорректно. Правильнее было бы - " Наша точка зрения ".
Обустроить сервис желательно по алгоритму ЖеЖе. Зафренденные товарищи будут иногда оставлять весьма содержательные комментарии, типа :
"Офигел. Потому что офигенно. В смысле замечательно."
Джейк До <19.03.08 01:23>
Алексей, порой мне кажется, что сайт назван "Точка зрения" некорректно. Правильнее было бы - " Наша точка зрения ".
Обустроить сервис желательно по алгоритму ЖеЖе. Зафренденные товарищи будут иногда оставлять весьма содержательные комментарии, типа :
"Офигел. Потому что офигенно. В смысле замечательно."
Джейк До <19.03.08 01:23>
На мой взгляд, огромная проблема всего и вся как раз состоит в том, что число людей, знающих, как надо делать, зна-ачительно превышает число людей, умеющих делать хоть как-нибудь. И никаких подростковых понтов.
На мой взгляд, огромная проблема всего и вся как раз состоит в том, что число людей, знающих, как надо делать, зна-ачительно превышает число людей, умеющих делать хоть как-нибудь. И никаких подростковых понтов.
На мой взгляд, огромная проблема всего и вся как раз состоит в том, что число людей, знающих, как надо делать, зна-ачительно превышает число людей, умеющих делать хоть как-нибудь. И никаких подростковых понтов.
На мой взгляд, огромная проблема всего и вся как раз состоит в том, что число людей, знающих, как надо делать, зна-ачительно превышает число людей, умеющих делать хоть как-нибудь. И никаких подростковых понтов.
Ну , что же, Лиене, давайте заглянем в в "устав". Не могли бы Вы уточнить, какие именно из опубликованных на сайте правил обсуждения произведений я нарушил?
" мы предоставляем возможность оставить своё мнение о том или ином литературном произведении любому читателю сайта; то есть, иными словами, для участия в обсуждении литературных произведений не требуется быть автором литературных произведений. Однако, из этого следуют определённые требования к содержанию читательских отзывов.
Не допускаются: 1) бессодержательность (например, сообщения, состоящие исключительно из знаков); 2) политическая, религиозная и прочая пропаганда, призывы к национальной розни и употреблению наркотиков; 3) помещение отзывов не сообразно тематике сайта (спам); 4) нецензурные или оскорбляющие достоинство автора выражения."
Уверен, что Вам нечего будет мне ответить.
Если идет речь о неписанных законах, то тут, естественно, дело обстоит сложнее. В любом сообществе литераторов зачастую действуют весьма тонкие правила и механизмы взаимоотношений, призванные урегулировать творческие, карьерные, публичные и другие амбиций членов этой группы. Поскольку я не заинтересован в своем литературном продвижении(продвигать-то особо нечего), то от меня далеки и даже не очень интересны внутренние процессы Вашего сообщества, его иерархия, регалии и правила субординации.
Весьма вероятно, что вследствие этого, я представляюсь Вашей редакторской группе несколько неудобным, не уважающим оппонента собеседником.
Что насчет уважения - это не так. У меня нет предвзятого уважения или неуважения к кому бы то ни было из авторов, читателей, редакторов. Я ко всем отношусь как к равноправным участникам виртуального общения по поводу размещаемых текстов. Уважение или неуважение, естественно, возникает уже позднее, по мере поступления информации.
Вдобавок к этому, похоже, что я единственный "просто читатель" на вашем сайте в разделе "поэзия". (В основном читают и комментируют друг друга авторы и редакторы). Возможно, смысловой и стилистический уровень моих комментариев не дотягивает до того, каким его желали бы видеть создатели сайта.
Так я и не выбрал себе фамилию "Академиков", а заранее представился как "Графоманов".
Господа! Поверьте, что я действовал безо всякого желания вас обидеть (всех сразу и, тем более, кого-то лично). Но если редакции показалось, что я "нарывался", то прошу у вас всех прощения. Скорее всего, произошло обыкновенное, как говорят в Китае, "невзаимопонимание"!
Ну , что же, Лиене, давайте заглянем в в "устав". Не могли бы Вы уточнить, какие именно из опубликованных на сайте правил обсуждения произведений я нарушил?
" мы предоставляем возможность оставить своё мнение о том или ином литературном произведении любому читателю сайта; то есть, иными словами, для участия в обсуждении литературных произведений не требуется быть автором литературных произведений. Однако, из этого следуют определённые требования к содержанию читательских отзывов.
Не допускаются: 1) бессодержательность (например, сообщения, состоящие исключительно из знаков); 2) политическая, религиозная и прочая пропаганда, призывы к национальной розни и употреблению наркотиков; 3) помещение отзывов не сообразно тематике сайта (спам); 4) нецензурные или оскорбляющие достоинство автора выражения."
Уверен, что Вам нечего будет мне ответить.
Если идет речь о неписанных законах, то тут, естественно, дело обстоит сложнее. В любом сообществе литераторов зачастую действуют весьма тонкие правила и механизмы взаимоотношений, призванные урегулировать творческие, карьерные, публичные и другие амбиций членов этой группы. Поскольку я не заинтересован в своем литературном продвижении(продвигать-то особо нечего), то от меня далеки и даже не очень интересны внутренние процессы Вашего сообщества, его иерархия, регалии и правила субординации.
Весьма вероятно, что вследствие этого, я представляюсь Вашей редакторской группе несколько неудобным, не уважающим оппонента собеседником.
Что насчет уважения - это не так. У меня нет предвзятого уважения или неуважения к кому бы то ни было из авторов, читателей, редакторов. Я ко всем отношусь как к равноправным участникам виртуального общения по поводу размещаемых текстов. Уважение или неуважение, естественно, возникает уже позднее, по мере поступления информации.
Вдобавок к этому, похоже, что я единственный "просто читатель" на вашем сайте в разделе "поэзия". (В основном читают и комментируют друг друга авторы и редакторы). Возможно, смысловой и стилистический уровень моих комментариев не дотягивает до того, каким его желали бы видеть создатели сайта.
Так я и не выбрал себе фамилию "Академиков", а заранее представился как "Графоманов".
Господа! Поверьте, что я действовал безо всякого желания вас обидеть (всех сразу и, тем более, кого-то лично). Но если редакции показалось, что я "нарывался", то прошу у вас всех прощения. Скорее всего, произошло обыкновенное, как говорят в Китае, "невзаимопонимание"!
Ну , что же, Лиене, давайте заглянем в в "устав". Не могли бы Вы уточнить, какие именно из опубликованных на сайте правил обсуждения произведений я нарушил?
" мы предоставляем возможность оставить своё мнение о том или ином литературном произведении любому читателю сайта; то есть, иными словами, для участия в обсуждении литературных произведений не требуется быть автором литературных произведений. Однако, из этого следуют определённые требования к содержанию читательских отзывов.
Не допускаются: 1) бессодержательность (например, сообщения, состоящие исключительно из знаков); 2) политическая, религиозная и прочая пропаганда, призывы к национальной розни и употреблению наркотиков; 3) помещение отзывов не сообразно тематике сайта (спам); 4) нецензурные или оскорбляющие достоинство автора выражения."
Уверен, что Вам нечего будет мне ответить.
Если идет речь о неписанных законах, то тут, естественно, дело обстоит сложнее. В любом сообществе литераторов зачастую действуют весьма тонкие правила и механизмы взаимоотношений, призванные урегулировать творческие, карьерные, публичные и другие амбиций членов этой группы. Поскольку я не заинтересован в своем литературном продвижении(продвигать-то особо нечего), то от меня далеки и даже не очень интересны внутренние процессы Вашего сообщества, его иерархия, регалии и правила субординации.
Весьма вероятно, что вследствие этого, я представляюсь Вашей редакторской группе несколько неудобным, не уважающим оппонента собеседником.
Что насчет уважения - это не так. У меня нет предвзятого уважения или неуважения к кому бы то ни было из авторов, читателей, редакторов. Я ко всем отношусь как к равноправным участникам виртуального общения по поводу размещаемых текстов. Уважение или неуважение, естественно, возникает уже позднее, по мере поступления информации.
Вдобавок к этому, похоже, что я единственный "просто читатель" на вашем сайте в разделе "поэзия". (В основном читают и комментируют друг друга авторы и редакторы). Возможно, смысловой и стилистический уровень моих комментариев не дотягивает до того, каким его желали бы видеть создатели сайта.
Так я и не выбрал себе фамилию "Академиков", а заранее представился как "Графоманов".
Господа! Поверьте, что я действовал безо всякого желания вас обидеть (всех сразу и, тем более, кого-то лично). Но если редакции показалось, что я "нарывался", то прошу у вас всех прощения. Скорее всего, произошло обыкновенное, как говорят в Китае, "невзаимопонимание"!
Ну , что же, Лиене, давайте заглянем в в "устав". Не могли бы Вы уточнить, какие именно из опубликованных на сайте правил обсуждения произведений я нарушил?
" мы предоставляем возможность оставить своё мнение о том или ином литературном произведении любому читателю сайта; то есть, иными словами, для участия в обсуждении литературных произведений не требуется быть автором литературных произведений. Однако, из этого следуют определённые требования к содержанию читательских отзывов.
Не допускаются: 1) бессодержательность (например, сообщения, состоящие исключительно из знаков); 2) политическая, религиозная и прочая пропаганда, призывы к национальной розни и употреблению наркотиков; 3) помещение отзывов не сообразно тематике сайта (спам); 4) нецензурные или оскорбляющие достоинство автора выражения."
Уверен, что Вам нечего будет мне ответить.
Если идет речь о неписанных законах, то тут, естественно, дело обстоит сложнее. В любом сообществе литераторов зачастую действуют весьма тонкие правила и механизмы взаимоотношений, призванные урегулировать творческие, карьерные, публичные и другие амбиций членов этой группы. Поскольку я не заинтересован в своем литературном продвижении(продвигать-то особо нечего), то от меня далеки и даже не очень интересны внутренние процессы Вашего сообщества, его иерархия, регалии и правила субординации.
Весьма вероятно, что вследствие этого, я представляюсь Вашей редакторской группе несколько неудобным, не уважающим оппонента собеседником.
Что насчет уважения - это не так. У меня нет предвзятого уважения или неуважения к кому бы то ни было из авторов, читателей, редакторов. Я ко всем отношусь как к равноправным участникам виртуального общения по поводу размещаемых текстов. Уважение или неуважение, естественно, возникает уже позднее, по мере поступления информации.
Вдобавок к этому, похоже, что я единственный "просто читатель" на вашем сайте в разделе "поэзия". (В основном читают и комментируют друг друга авторы и редакторы). Возможно, смысловой и стилистический уровень моих комментариев не дотягивает до того, каким его желали бы видеть создатели сайта.
Так я и не выбрал себе фамилию "Академиков", а заранее представился как "Графоманов".
Господа! Поверьте, что я действовал безо всякого желания вас обидеть (всех сразу и, тем более, кого-то лично). Но если редакции показалось, что я "нарывался", то прошу у вас всех прощения. Скорее всего, произошло обыкновенное, как говорят в Китае, "невзаимопонимание"!
Дело в том, Слава, что пародии ваши, как правило, именно что грубы, беспардонны, бессмысленны, бессодержательны и оскорбительны.
Степень грубости, беспардонности, бессмысленности, бессодержательности и оскорбительности определяют редакторы и никто иной. Потому что демократии тут не будет никогда.
Дело в том, Слава, что пародии ваши, как правило, именно что грубы, беспардонны, бессмысленны, бессодержательны и оскорбительны.
Степень грубости, беспардонности, бессмысленности, бессодержательности и оскорбительности определяют редакторы и никто иной. Потому что демократии тут не будет никогда.
Дело в том, Слава, что пародии ваши, как правило, именно что грубы, беспардонны, бессмысленны, бессодержательны и оскорбительны.
Степень грубости, беспардонности, бессмысленности, бессодержательности и оскорбительности определяют редакторы и никто иной. Потому что демократии тут не будет никогда.
Дело в том, Слава, что пародии ваши, как правило, именно что грубы, беспардонны, бессмысленны, бессодержательны и оскорбительны.
Степень грубости, беспардонности, бессмысленности, бессодержательности и оскорбительности определяют редакторы и никто иной. Потому что демократии тут не будет никогда.
Slava, то, чем Вы сейчас занимаетесь, называется кащенитством. И сутяжничеством.
Будьте добры, покажите, где именно в правилах сказано, что сайт журнала предоставляет всем желающим возможность систематически издеваться над авторами и произведениями. Найдете - будет о чем говорить.
Slava, то, чем Вы сейчас занимаетесь, называется кащенитством. И сутяжничеством.
Будьте добры, покажите, где именно в правилах сказано, что сайт журнала предоставляет всем желающим возможность систематически издеваться над авторами и произведениями. Найдете - будет о чем говорить.
Slava, то, чем Вы сейчас занимаетесь, называется кащенитством. И сутяжничеством.
Будьте добры, покажите, где именно в правилах сказано, что сайт журнала предоставляет всем желающим возможность систематически издеваться над авторами и произведениями. Найдете - будет о чем говорить.
Slava, то, чем Вы сейчас занимаетесь, называется кащенитством. И сутяжничеством.
Будьте добры, покажите, где именно в правилах сказано, что сайт журнала предоставляет всем желающим возможность систематически издеваться над авторами и произведениями. Найдете - будет о чем говорить.
да как-то странно это все... вы вот, Слава, на меня набрасываетесь уже регулярно, вас в ответ начинают честить третьи лица... неужто вам это не скучно? мне не хочется распространяться об очевидном безвкусии происходящего с вашей легкой руки; но неужели вам это действительно интересно? "пародировать" и обхихикивать тексты, которых вы ну очевиднейше же не понимаете напрочь, ну разные же у нас вкусы и склады мышления, и все тут - и растягивать это в длительные ссоры и разборки, которые уже ко второму-третьему комментарию окончательно отвлекаются от предмета? если вам просто интересно общаться с более-менее весомыми литераторами и критиками, вроде тех же тов. Майгеля, Караковского, Ацтиня, так с ними гораздо удобнее и приятнее беседовать вживую и на темы, близкие обоим собеседникам, уверяю вас... а если вы все же сей процесс рассматриваете как литературную критику, то жалко все-таки, что мне дико лень пытаться вас разубедить..
да как-то странно это все... вы вот, Слава, на меня набрасываетесь уже регулярно, вас в ответ начинают честить третьи лица... неужто вам это не скучно? мне не хочется распространяться об очевидном безвкусии происходящего с вашей легкой руки; но неужели вам это действительно интересно? "пародировать" и обхихикивать тексты, которых вы ну очевиднейше же не понимаете напрочь, ну разные же у нас вкусы и склады мышления, и все тут - и растягивать это в длительные ссоры и разборки, которые уже ко второму-третьему комментарию окончательно отвлекаются от предмета? если вам просто интересно общаться с более-менее весомыми литераторами и критиками, вроде тех же тов. Майгеля, Караковского, Ацтиня, так с ними гораздо удобнее и приятнее беседовать вживую и на темы, близкие обоим собеседникам, уверяю вас... а если вы все же сей процесс рассматриваете как литературную критику, то жалко все-таки, что мне дико лень пытаться вас разубедить..
да как-то странно это все... вы вот, Слава, на меня набрасываетесь уже регулярно, вас в ответ начинают честить третьи лица... неужто вам это не скучно? мне не хочется распространяться об очевидном безвкусии происходящего с вашей легкой руки; но неужели вам это действительно интересно? "пародировать" и обхихикивать тексты, которых вы ну очевиднейше же не понимаете напрочь, ну разные же у нас вкусы и склады мышления, и все тут - и растягивать это в длительные ссоры и разборки, которые уже ко второму-третьему комментарию окончательно отвлекаются от предмета? если вам просто интересно общаться с более-менее весомыми литераторами и критиками, вроде тех же тов. Майгеля, Караковского, Ацтиня, так с ними гораздо удобнее и приятнее беседовать вживую и на темы, близкие обоим собеседникам, уверяю вас... а если вы все же сей процесс рассматриваете как литературную критику, то жалко все-таки, что мне дико лень пытаться вас разубедить..
да как-то странно это все... вы вот, Слава, на меня набрасываетесь уже регулярно, вас в ответ начинают честить третьи лица... неужто вам это не скучно? мне не хочется распространяться об очевидном безвкусии происходящего с вашей легкой руки; но неужели вам это действительно интересно? "пародировать" и обхихикивать тексты, которых вы ну очевиднейше же не понимаете напрочь, ну разные же у нас вкусы и склады мышления, и все тут - и растягивать это в длительные ссоры и разборки, которые уже ко второму-третьему комментарию окончательно отвлекаются от предмета? если вам просто интересно общаться с более-менее весомыми литераторами и критиками, вроде тех же тов. Майгеля, Караковского, Ацтиня, так с ними гораздо удобнее и приятнее беседовать вживую и на темы, близкие обоим собеседникам, уверяю вас... а если вы все же сей процесс рассматриваете как литературную критику, то жалко все-таки, что мне дико лень пытаться вас разубедить..
Сергей Смоляков: алая полоса.
