В этой статье многое - правда. Оспаривать ее бессмысленно. Да, на все то, что описал Иван Рассадников, мы смотрим ежедневно.
Однако есть разница между понятиями "смотреть" и "видеть". И потому я почти уверена, что Иван видит то, что ХОЧЕТ видеть. Как и очень многие респонденты, в том числе, "Точки зрения", присылающие редколлегии материалы с резким бичеванием нынешних времен.
Скорее всего, будучи спрошен в лоб, автор ответит: о нет, я не хочу всего этого видеть, глаза бы мои на это не глядели!.. Но ведь такова объективная реальность. И все же такова СУБЪЕКТИВНАЯ реальность - мир тех, кому не нашлось места в гламуре. И Бог бы с ним, что не нашлось таковой ниши! Но Иван Рассадников - и это прочитывается между строк! - просто мучается от того, что не он едет в "Мерседесе", скупает нефтяные скважины, обнимает красоток на подиуме. Страдает от того, что высказывание "Если ты такой умный - почему ты такой бедный?" - неизменно обращает на себя.
То, что неуютная реальность нашего автора субъективна, доказывается элементарно - для "мещан", чья позиция в данном тексте подвергнута полному остракизму, та же самая реальность вполне шоколадна. Оттого ли, что они мещане? Оттого ли, что утратили честь и совесть? А может, просто от того, что у них иной, лишен добровольного страдания, взгляд на вещи?
Статья Ивана как публицистика сделана профессионально. Нет претензий ни к стилю, ни к грамматике, ни к оборотам. У нее удачная, проникнутая "светлою печалью" концовка. Есть разве что подспудное неприятие точки зрения автора. И хотя личное мнение человека - не собачье дело рецензента, но я все же против таких статей. Против того, чтобы бойко и талантливо доказывать нам, в каком дерьме мы живем, как нам должно быть в нем неуютно. В конце концов, Православная Церковь предлагает чадам своим СМИРЕНИЕ. Это не пустое, а всеобъемлющее слово. Смирение означает не бесхребетность, а умение находит благо в той жизни, которую тебе дал Господь - с теми условиями, в которых Он тебе судил пребывать. А статьи такого рода учат чему угодно - бунту, унынию, ненависти, "взять все и поделить" - кроме смирения.
Поверьте, уважаемый автор, что Ваш урок - не самый актуальный! Актуальнее, на мой взгляд, было бы отметить хотя бы, что и мещанам, и не-мещанам все еще одинаково светит солнце...
Редактор литературного журнала «Точка Зрения», Елена Сафронова
Всё возвращается на порочные круги своя…
Давным-давно, вроде бы, изжитый, преодоленный просвещённым человечеством в ходе социального развития принцип – «Homo homini lupus est», в зияющем чёрном своём сиянии похожий на квази-солнце, освещающее внутренность преисподней – вновь донельзя актуален в стране Толстого, Достоевского и Горького. «Человек человеку волк» – дословный перевод с латыни непотопляемой формулы, триумфальное восстановление которой в качестве де-факто признанной меры общественных отношений стало прямым следствием реставрации в России дикого капитализма.
«Возлюби ближнего своего, как самого себя» – учит Священное Писание; любовь к ближнему, милосердие – краеугольные камни веры Христовой; казалось бы, нравственное здоровье нашего народа с возвращением в общественную жизнь духовных, религиозных традиций, с усилением социальной роли православной церкви должно укрепиться. Аббревиатура РПЦ в газетах сегодня встречается, как верно подметил Ю. Поляков, чуть ли не так же часто, как КПСС в советское время; тут и там строятся новые храмы; пасхальные и рождественские службы транслируются федеральными телеканалами в прямом эфире, в ходе трансляций камеры то и дело выхватывают крупным планом лица первых лиц нашего государства, не оставляя сомнения в их конфессиональной принадлежности и воцерковлённости. Недавно положен конец разделению церквей, и восстановление попранного в 20-е годы status quo широко освещалось электронными СМИ, как эпохальное событие в жизни страны. На периферии медиапространства не утихают жаркие споры о необходимости введения в школьную программу курса «Основы православной культуры» и о том, должен ли новый предмет войти в число обязательных или можно ограничиться факультативом.
А что общество? Умиляясь византийской роскоши храма Христа Спасителя, зачастую усваивая внешние атрибуты набожности, в сердце своём мы всё дальше удаляемся от заповедей Христовых, предпочтя Любви и Милосердию волчий закон каменных джунглей, пересыпанных офисами, рынками, автостоянками и казино.
Местоимение «мы» здесь – не обобщение, всего лишь обозначение тенденции; тренд – чем дальше, тем более устойчивый и неколебимый. Нечто вроде «средней температуры по больнице», которая с каждым замером опускается всё ниже и приближается к температуре комнатной.
Истинный герой нашего времени – мещанин. Профессиональный потребитель, барахольщик, хапуга. В его честь взмывают ввысь рейтинги самых пошлых, дурных сериалов и телепрограмм. Антигерой? – осторожно уточнил бы я лет 20 назад, хотя уже в те годы на жирных грядках позднесоветского общества, всё больше стремящегося потреблять, и всё меньше – творить, расцветал этот цветок – правда, не афишируя свою истинную сущность, зачастую маскируя её пустой трескотнёй шаблонных словес, имевших такое же отношение к убеждениям говорящего, как, например, партбилет Ельцина – к коммунистической идее.
Обязанное условным названием своим рекламному ролику, заезженному в своё время чуть ли не до дыр, поколение next всё уверенней, шире печатая шаг, марширует по жизни, вливаясь в армию потребителей по призванию, торгашей и мошенников по натуре – наших, с позволения сказать, героев, и надпись «homo homini lupus…» горделиво украшает знамя «воинства». Молодые «поколенцы» учились и взрослели в людоедские 90-е, с молоком матери впитав волчий закон выживания и успеха любой ценой, чувство презрения к чувствительным «слабакам» и доверчивым «лохам», а рудименты юношеского сентиментализма часто находили выход через увлечение бандитской романтикой – фильмы наподобие «Бригады» шли «на ура».
Человек next находит простые и чёткие потребительские ориентиры, отторгает, не умея и не желая понять, нематериальную составляющую бытия – «с помощью этой ерунды /i]не научишься зарабатывать больше…»
Интеллект человека next – инструмент, предназначенный исключительно для укрепления личного благосостояния. «Если ты такой умный – почему такой бедный?» – вопрос-аксиома, ибо в здешней системе координат бедность не извиняема – она тождественна глупости, никчемности самого бедняка…
«Совесть», «благородство», «справедливость» – слова, смысл которых неведом человеку next, ибо незнаемы сами ощущения – а если, не дай бог, столь архаичные чувства и просыпаются в его душе – сие свидетельствует лишь о непростительной слабости, которая должна быть побеждена, обращена в пепел, постыдная, недостойная – где-то рядом с традиционным «пацану плакать – нельзя».
Повторюсь, я далёк от обобщений, объект моего описания – мэйнстрим, столбовая дорога, наиболее типические черты поколения, даже нескольких поколений – исключений здесь, слава богу, достаточно, как и в любой крупной социальной общности, тем более, нестрогой и в значительной мере условной.
Для того, чтобы научиться жить со вкусом, любой индивид должен уяснить себе, что такое жизнь, в чём её – пускай субъективный, кое-как найденный, пускай вымышленный, – смысл, чёрт подери!.
В душе человека next – мёртвая пустота. Бога там нет. В крайнем случае, есть некто, стоящий за прилавком и меняющий разнообразные мирские блага на свечки и молитвы. Что ещё? Народ, Родина? – Звук, сотрясение воздуха; национальный архетип русского народа не зря столь усердно крушили, ломали, кромсали в постперестроечные годы – отклик молодой души слаб.
Всё проще. Как и было указано выше. Рубль (доллар, евро, возможны варианты), а вернее – различные блага, бонусы, вытекающие из факта обладания им, рублём (долларом, евро) – главная, «центровая» идея, на фундаменте которой выстроен немудрёный сарай жизненной философии типического героя нашего времени, обретение материальных благ – единственное, ради чего стоит предпринимать какие-либо усилия… А бонусы, приятности, как дуб из земли растущие из полного дензнаков вселенского портмоне, изначально обитают в телевизоре, по ту сторону экрана – рекламные ролики, сменяя друг друга, живописуют неиссякаемую полноту жизни, которой можно насладиться прямо сейчас – стоит протянуть руку…с зажатой между пальцами купюрой, единственным правдивым письмом счастья. Рекламный блок долог, но не бесконечен, вот он закончился… – однако, передача, идущая следом, развивает тему, наполняет «воздухом» и образами мир приятных вещей, реальных денег и успешных людей: нефтяной магнат покупает замок на Лазурном берегу, откормленный певец машет визжащим своим фанаткам, опустив тонированное стекло лимузина, его пальцы усыпаны крупными бриллиантами; известный неутомимой эксцентричностью депутат возлежит на умопомрачительном «сексодроме» в окружении нескольких юных, без четверти голых прелестниц; шикарная актриса, сыгравшая в последнем лицензионном ситкоме о перипетиях отношений очередных симпатичных богатеев и их незаконнорожденных отпрысков, поверяет молоденькому корреспонденту детали своей личной жизни с итальянским не то промоутером, не то продюсером, не то мафиози.
Ряды образов, картинок, вереницы кадров, неслышно прошелестев, не исчезают, они переполняют кору мозга – массив желаемых благ обретает плоть и кровь, вызревает, наливается, как яблоко, образует систему, которая занимает в мироощущении человека next ровно то место, которое должны были занять ценности духовного порядка.
Универсум, целиком состоящий из бонусов, покупаемых за деньги обустраивается потребителем-мещанином по собственному, казалось бы, разумению, но «мода», «стиль», «статус» – суть маяки, без которых движение в море гламура (гламур – глянцевый апофеоз блестящего Ничто, выдающего себя за Нечто) не возможно. Следующий уровень иерархии – бренды, из них, как из кубиков, состоит нехитрая механика продажи ложных смыслов. Бренды – не более чем пустышки – слова, имена, названия, стоящие клиенту денег ни за что, сами по себе, независимо от содержания и качества содержимого, будь то сеть ресторанов, губная помада или аляповато оформленная книжная серия. «Мода» и «стиль», принятые человеком next, влияют на его статус; бренд – алтарь, сюда стекаются жертвы тройному Ничто. На самом деле жертвенные агнцы – бумажки с водяными знаками – естественным образом оседают в карманах ловких дельцов, они же жрецы, они же кукловоды.
Опытные маркетологи и рекламисты, дёргая за ниточки с той стороны мирка, из кривого зазеркалья, моделируют предпочтения человека next, всякий раз исходя из пожеланий невидимого заказчика, кукловода высшего уровня, выводящего на поверхность глянцево-гламурного океана очередной бренд, уже вложившего в соответствующий проект Ничто-664 энную сумму в рублях (евро, долларах) и жаждущего отдачи от ритуальных танцев вокруг нового пустого божка-симулякра – пускай неофиты оплачивают удовольствие считать себя живыми.
Поколение next, пласт глянец, страта гламур (она же антигламур, это не более чем модификация бренда) чествует себя как новую аристократию, создаёт свой собственный глянцевый пантеон, на развитие которого работает целая индустрия – журналисты, телеведущие, дизайнеры, PR-менеджеры в поте лица трудятся над приданием никчемному, бессмысленному мирку видимости экзистенциального смысла. Современные возможности информационных технологий на всю катушку используются теми, чья цель – окончательно перекодировать общество, сведя любые связи, зависимости, влечения, в том числе (и в первую голову!) построенные на основе духовной близости людей, их групп и сообществ к товарно-денежным отношениям, когда брендом становится любая человеческая привязанность. Всякий спор, любая дискуссия (где рождается истина или отыскивается компромисс) превратится в аукционные торги (где определяется конечная цена).
Поощряемое одобрительным цоканьем сегодняшних «хозяев жизни», не без успеха стремящихся увести ограбленный, дезориентированный, атомизированный и забитый народ от любого сомнения в справедливости и легитимности нынешнего мироустройства, мещанство, без устали листая толстые глянцевитые страницы никчемных изданий, охая-ахая над слезливыми «жизненными» историями, разглядывая детали туалетов безголосых певичек, млеющих в объятиях «эффективных собственников» на ярких фотоснимках, сделанных «средь шумного бала» в летней Ницце или зимнем Куршевеле, тихой сапой позиционирует себя в качестве элиты общества. В этой самозваной роли профессиональный торгаш-потребитель, он же человек next, берётся, гадая по ставшей бестселлером дрянной гламурной книжонке (ни дать, ни взять – как по китайской Книге Перемен) ответить на вопрос: делать жизнь с кого? – С успешных победителей приснопамятных залоговых аукционов, обнимающихся с поп-дивами, которые, не сговариваясь, в прошлом году сделали каждая по косметической операции и с удовольствием расскажут вам самые пикантные подробности – в следующем номере, скоро в продаже, следите за рекламой, спрашивайте в киосках и на лотках города…
Мечты, мечты...
По телевизору: Не забудьте отправить сообщение на короткий номер ***, и у вас появится шанс научиться понимать красоту природы, открыть неоценимые богатства человеческой души, вы получите реальную возможность сделать планету людей светлее, чище, добрее… Услуга бесплатная.
На огромном рекламном щите в центре мегаполиса (надпись в верхней части изображения): Люди, любите друг друга и не делайте зла.
Картина (собственно изображение) – Павел Филонов. «Крестьянская семья».
Или Сандро Ботичелли. «Весна».
Или неумелая веточка цветущей сирени. Девочка нарисовала.
И – никаких логотипов, названий, телефонов.
Дело в том, что эта тема настолько актуальна и настолько всех захватывает. Даже на "Точке зрения" более половины статей на тему СМИ, рекламы или того, что называется словом "гламур", хотя к гламуру собственно эта штука, которую можно назвать "массовая культура", или "попса", не знаю. Ну уж никак не гламур, который есть именно особенность, максимальное выявление личности через стиль, именно индивидуальное, сверх-элегантное, то есть когда элегантность становится даже, если хотите, чувственностью, обаянием, тем, что называется высший класс.
Гламур - это искусство, которым зачастую не владеют крупные кутюрье, но которым может врожденно обладать какая-нибудь просто девочка или просто старушка.
Не знаю, как случилось, но абсолютно дикарское преклонение перед фирмой и разными статус-символ-атрибутами в России назвали гламуром.
Это все равно, что назвать чеснок розой и после говорить, что роза дурно пахнет.
Я очень люблю говорить и писать о моде.
Здесь мне повезло - я в некотором роде специалист в данном вопросе. Я модельер, стилист и модный редактор по образованию. Работала в рекламе костюмером и несколько знаю кухню. Одеваю моделей, придумываю "лук", то есть образ. Иногда пишу статейки на темы моды и текстиля.
Я - поденщица гламура. Того, о котором говорила выше.
Читаю очень много книг о стиле, философии моды, рекламе, маркетинге итд.
Существуют интереснейшие философские труды. Ведь мода - одно из важнейших проявлений человеческого социума. Не пропускаю ни одной книжки на тему, выходящих в Италии и во Франции.
Была бы рада написать статью о моде и гламуре для "Лито.ру."
Дело в том, что эта тема настолько актуальна и настолько всех захватывает. Даже на "Точке зрения" более половины статей на тему СМИ, рекламы или того, что называется словом "гламур", хотя к гламуру собственно эта штука, которую можно назвать "массовая культура", или "попса", не знаю. Ну уж никак не гламур, который есть именно особенность, максимальное выявление личности через стиль, именно индивидуальное, сверх-элегантное, то есть когда элегантность становится даже, если хотите, чувственностью, обаянием, тем, что называется высший класс.
Гламур - это искусство, которым зачастую не владеют крупные кутюрье, но которым может врожденно обладать какая-нибудь просто девочка или просто старушка.
Не знаю, как случилось, но абсолютно дикарское преклонение перед фирмой и разными статус-символ-атрибутами в России назвали гламуром.
Это все равно, что назвать чеснок розой и после говорить, что роза дурно пахнет.
Я очень люблю говорить и писать о моде.
Здесь мне повезло - я в некотором роде специалист в данном вопросе. Я модельер, стилист и модный редактор по образованию. Работала в рекламе костюмером и несколько знаю кухню. Одеваю моделей, придумываю "лук", то есть образ. Иногда пишу статейки на темы моды и текстиля.
Я - поденщица гламура. Того, о котором говорила выше.
Читаю очень много книг о стиле, философии моды, рекламе, маркетинге итд.
Существуют интереснейшие философские труды. Ведь мода - одно из важнейших проявлений человеческого социума. Не пропускаю ни одной книжки на тему, выходящих в Италии и во Франции.
Была бы рада написать статью о моде и гламуре для "Лито.ру."
Дело в том, что эта тема настолько актуальна и настолько всех захватывает. Даже на "Точке зрения" более половины статей на тему СМИ, рекламы или того, что называется словом "гламур", хотя к гламуру собственно эта штука, которую можно назвать "массовая культура", или "попса", не знаю. Ну уж никак не гламур, который есть именно особенность, максимальное выявление личности через стиль, именно индивидуальное, сверх-элегантное, то есть когда элегантность становится даже, если хотите, чувственностью, обаянием, тем, что называется высший класс.
Гламур - это искусство, которым зачастую не владеют крупные кутюрье, но которым может врожденно обладать какая-нибудь просто девочка или просто старушка.
Не знаю, как случилось, но абсолютно дикарское преклонение перед фирмой и разными статус-символ-атрибутами в России назвали гламуром.
Это все равно, что назвать чеснок розой и после говорить, что роза дурно пахнет.
Я очень люблю говорить и писать о моде.
Здесь мне повезло - я в некотором роде специалист в данном вопросе. Я модельер, стилист и модный редактор по образованию. Работала в рекламе костюмером и несколько знаю кухню. Одеваю моделей, придумываю "лук", то есть образ. Иногда пишу статейки на темы моды и текстиля.
Я - поденщица гламура. Того, о котором говорила выше.
Читаю очень много книг о стиле, философии моды, рекламе, маркетинге итд.
Существуют интереснейшие философские труды. Ведь мода - одно из важнейших проявлений человеческого социума. Не пропускаю ни одной книжки на тему, выходящих в Италии и во Франции.
Была бы рада написать статью о моде и гламуре для "Лито.ру."
Дело в том, что эта тема настолько актуальна и настолько всех захватывает. Даже на "Точке зрения" более половины статей на тему СМИ, рекламы или того, что называется словом "гламур", хотя к гламуру собственно эта штука, которую можно назвать "массовая культура", или "попса", не знаю. Ну уж никак не гламур, который есть именно особенность, максимальное выявление личности через стиль, именно индивидуальное, сверх-элегантное, то есть когда элегантность становится даже, если хотите, чувственностью, обаянием, тем, что называется высший класс.
Гламур - это искусство, которым зачастую не владеют крупные кутюрье, но которым может врожденно обладать какая-нибудь просто девочка или просто старушка.
Не знаю, как случилось, но абсолютно дикарское преклонение перед фирмой и разными статус-символ-атрибутами в России назвали гламуром.
Это все равно, что назвать чеснок розой и после говорить, что роза дурно пахнет.
Я очень люблю говорить и писать о моде.
Здесь мне повезло - я в некотором роде специалист в данном вопросе. Я модельер, стилист и модный редактор по образованию. Работала в рекламе костюмером и несколько знаю кухню. Одеваю моделей, придумываю "лук", то есть образ. Иногда пишу статейки на темы моды и текстиля.
Я - поденщица гламура. Того, о котором говорила выше.
Читаю очень много книг о стиле, философии моды, рекламе, маркетинге итд.
Существуют интереснейшие философские труды. Ведь мода - одно из важнейших проявлений человеческого социума. Не пропускаю ни одной книжки на тему, выходящих в Италии и во Франции.
Была бы рада написать статью о моде и гламуре для "Лито.ру."
Слишком сложные все это вопросы. В статье много правды, но я ничью конкретную сторону здесь не беру. Говорить, что СССР - исключительно империя зла, как либеральные или верующие люди, я не могу, это неправда, в этот период в ряде областей были исключительные достижения, неправильно мазать только черной краской целый исторический период. Точно так же говорить, что СССР - это образец для подражания, тоже значит преподносить проблему однобоко, отрицая все негативное. Не белое, не черное... надо объективно смотреть. Без излишних хлестких переходящих на личности высказываний. Автор в статье имеет право на свою позицию, а вот его оппоненты переходить какую-то грань права не имеют, имхо. Другое дело, что вот сейчас период уже пятнадцатилетний, когда я ничего хорошего сказать не могу, достижений в какой-либо области не вижу вообще. Свобода предпринимательства, рабочие места, зарплаты и тому подобное - в Москве и еще нескольких крупных городах, а Россия это не Москва, о чем москвичи забывают. Сейчас страна в такой яме, какая во времена СССР и не снилась. Как живут бюджетники и пенсионеры, лучше не рассказывать.
Констатация общих мест, сочинение на тему - согласен с большинством высказавшихся критиков. Это всё понятно, но один момент хотелось бы уточнить особо. Явное неодобрение автором "реставрации дикого капитализма" не означает ли неодобрения частной собственности, свободного предпринимательства и вообще деловой инициативы по извлечению дохода? Вы уж простите, нравственность - нравственностью (мы в ней тоже кой-чего понимаем), но и хотелось бы ещё и общества возможностей (равных, неравных, но не таких, как в СССР!). А то некоторой части буржуазии очень скучно реализовать себя исключительно на литературной стезе... ;-)
Это - означает неодобрения общества потребления, с его приматом материального над духовным. Ежели свобода предпринимательства означает "отсев" всего, что мешает максимизации целевой функции - прибыли (в т.ч. духовных ценностей, которые в наших условиях отбрасываются сплошь и рядом), то я категорически против такой "свободы".
Со столь же неизменным уважением,
И.Р.
Это - означает неодобрения общества потребления, с его приматом материального над духовным. Ежели свобода предпринимательства означает "отсев" всего, что мешает максимизации целевой функции - прибыли (в т.ч. духовных ценностей, которые в наших условиях отбрасываются сплошь и рядом), то я категорически против такой "свободы".
Со столь же неизменным уважением,
И.Р.
Это - означает неодобрения общества потребления, с его приматом материального над духовным. Ежели свобода предпринимательства означает "отсев" всего, что мешает максимизации целевой функции - прибыли (в т.ч. духовных ценностей, которые в наших условиях отбрасываются сплошь и рядом), то я категорически против такой "свободы".
Со столь же неизменным уважением,
И.Р.
Это - означает неодобрения общества потребления, с его приматом материального над духовным. Ежели свобода предпринимательства означает "отсев" всего, что мешает максимизации целевой функции - прибыли (в т.ч. духовных ценностей, которые в наших условиях отбрасываются сплошь и рядом), то я категорически против такой "свободы".
Со столь же неизменным уважением,
И.Р.
Даже где-то обидно, что на литературном портале наибольшее число откликов собирают материалы остро-злободневного плана. Конечно, жить в обществе и быть свободным от него - нельзя. И насущные проблемы бытия довлеют над нами больше, чем высосанные порой из пальца "вопросы литературы". Плохо только то, что дальнейшая полемика под материалам Рассадникова сведется, уже очевидно, к взаимному неприятию сторонников и противников гламура. Вот уж и "революционные воззвания" появились... Господи, ну можно ли взглянуть на проблему под иным углом зрения?! Автор статьи хотел пробудить неприятие к "гламуру", продемонстрировав свою боль - а прочиталась его боль, как, простите, все-таки зависть. Главное, что изменить сложившееся положение в обществе может только революция. С Анатолием Комиссаренко мы уже "переписывались" на эту тему - я так росто уверена, что нынешняя бездуховность - продукт революции 1917 года, произведенной провокаторами, сыгравшими на инстинктах масс. Тогда они призывали ненавидеть "привилегированные классы". Теперь - другие привилегированные классы, гламурные. Только возникли эти классы на той пустоте, которая образовалась, когда Россия потеряла в одну гражданскую войну 21,5 миллион человек погибшими и эмигрировавшими. В первую очередь это были носители духовности и веры - интеллигенция, дворяне, священники, ученые. Почему-то коммунистическая мораль привела к тому, что измученный ею народ ринулся очертя голову в омут гламура - там все проще, что ли. Искреннее по-своему. Гламур - это та субкультура, которая наиболее подходит условно образованным людям, вышедшим из советской смирительной рубашки и прошедшим принудительную ампутацию мозгов. За что боролись...
Я очень рада, что существуют люди, кому активно не нравится гламур. Это вселяет надежду в оздоровление общества. Только вот объяснять нам всем, насколько плох гламур, по меньшей мере наивно. Кому дано, сам об этом знает. Кому не дано, поймет так, что "завидует". У каждого потенциального потребителя гламура есть осознанный выбор, как правильно отметила Е. Монастырская - включать или нет телевизор, покупать ли глянцевый журнал, читать детям комикс или "Буратино". Кстати, проблема воли и выбора - краеугольный камень всех почти мировых религий. Грех наступает тогда, когда ты, имея выбор - к Богу или его антиподу - выбираешь второго.
Только призывать "взять все у гламурных сволочей и поделить" - тоже не Божеское дело.
Елена Сафронова, зав.отделом критики и публицистики
[01.07.07 17:17]
Наверное я зря "гламур" вынес в заголовок, статья-то не о нём, любимом. Для общества современного капитализма, общества потребления гламур - единственная "операционная система", под которой данное капиталистическое "железо" (простите мне компьютерные аналогии) может работать долго и без риска самоуничтожения. Насчёт моей "зависти" - смешно просто, комментировать нечего :)))
И насчёт "гибели культуры в 1917" - уж оч-чень экзотическое мнение - сравните долю грамотных в населении России в 1900 и 1940 годах, и убедитесь в нелепости такой постановки вопроса
Наверное я зря "гламур" вынес в заголовок, статья-то не о нём, любимом. Для общества современного капитализма, общества потребления гламур - единственная "операционная система", под которой данное капиталистическое "железо" (простите мне компьютерные аналогии) может работать долго и без риска самоуничтожения. Насчёт моей "зависти" - смешно просто, комментировать нечего :)))
И насчёт "гибели культуры в 1917" - уж оч-чень экзотическое мнение - сравните долю грамотных в населении России в 1900 и 1940 годах, и убедитесь в нелепости такой постановки вопроса
Наверное я зря "гламур" вынес в заголовок, статья-то не о нём, любимом. Для общества современного капитализма, общества потребления гламур - единственная "операционная система", под которой данное капиталистическое "железо" (простите мне компьютерные аналогии) может работать долго и без риска самоуничтожения. Насчёт моей "зависти" - смешно просто, комментировать нечего :)))
И насчёт "гибели культуры в 1917" - уж оч-чень экзотическое мнение - сравните долю грамотных в населении России в 1900 и 1940 годах, и убедитесь в нелепости такой постановки вопроса
Наверное я зря "гламур" вынес в заголовок, статья-то не о нём, любимом. Для общества современного капитализма, общества потребления гламур - единственная "операционная система", под которой данное капиталистическое "железо" (простите мне компьютерные аналогии) может работать долго и без риска самоуничтожения. Насчёт моей "зависти" - смешно просто, комментировать нечего :)))
И насчёт "гибели культуры в 1917" - уж оч-чень экзотическое мнение - сравните долю грамотных в населении России в 1900 и 1940 годах, и убедитесь в нелепости такой постановки вопроса
Уметь читать и писать по слогам - не значит быть КУЛЬТУРНЫМ человеком. Те, кого к 40-му году научили подписывать свое имя, родили детей, с радостью пишущих на заборах отнюдь не гламурные слова. Мне жаль, Иван, что приходится Вам, публицисту, пояснять столь очевидные противоречия.
ИМХО.
Елена Сафронова, зав.отделом критики и публицистики
[02.07.07 11:36]
Уметь читать и писать по слогам - не значит быть КУЛЬТУРНЫМ человеком. Те, кого к 40-му году научили подписывать свое имя, родили детей, с радостью пишущих на заборах отнюдь не гламурные слова. Мне жаль, Иван, что приходится Вам, публицисту, пояснять столь очевидные противоречия.
ИМХО.
Елена Сафронова, зав.отделом критики и публицистики
[02.07.07 11:36]
Уметь читать и писать по слогам - не значит быть КУЛЬТУРНЫМ человеком. Те, кого к 40-му году научили подписывать свое имя, родили детей, с радостью пишущих на заборах отнюдь не гламурные слова. Мне жаль, Иван, что приходится Вам, публицисту, пояснять столь очевидные противоречия.
ИМХО.
Елена Сафронова, зав.отделом критики и публицистики
[02.07.07 11:36]
Уметь читать и писать по слогам - не значит быть КУЛЬТУРНЫМ человеком. Те, кого к 40-му году научили подписывать свое имя, родили детей, с радостью пишущих на заборах отнюдь не гламурные слова. Мне жаль, Иван, что приходится Вам, публицисту, пояснять столь очевидные противоречия.
ИМХО.
Елена Сафронова, зав.отделом критики и публицистики
[02.07.07 11:36]
Елена, вы хотите сказать, "ликбез", "всеобуч" (реально НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ 20-30-х годов) - это была фикция? Высшее образование, полученное людьми, которые до революции разве что полтора класса ЦПШ закончили бы эквивалентно слову "...", написанному на заборе? Эх, ещё веселее :))
Елена, вы хотите сказать, "ликбез", "всеобуч" (реально НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ 20-30-х годов) - это была фикция? Высшее образование, полученное людьми, которые до революции разве что полтора класса ЦПШ закончили бы эквивалентно слову "...", написанному на заборе? Эх, ещё веселее :))
Елена, вы хотите сказать, "ликбез", "всеобуч" (реально НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ 20-30-х годов) - это была фикция? Высшее образование, полученное людьми, которые до революции разве что полтора класса ЦПШ закончили бы эквивалентно слову "...", написанному на заборе? Эх, ещё веселее :))
Елена, вы хотите сказать, "ликбез", "всеобуч" (реально НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ 20-30-х годов) - это была фикция? Высшее образование, полученное людьми, которые до революции разве что полтора класса ЦПШ закончили бы эквивалентно слову "...", написанному на заборе? Эх, ещё веселее :))
Немного о революции. Ее не будет. Именно благодаря телевизору. Телепродукт рассчитан, во многом, на неустойчивые, малообразованные и маргинальные слои общества. Для революции же необходимо сознание масс, и, как гворится, революционная ситуация (кроме шуток). Помните... О верхах и низах. В настоящее время возможны разве что выплески немотивированной агрессии, как, памятный "бунт окраин" во Франции или массовые драки...... СМИ - размыватели сознания.
Телевизор, таблоиды, "мужские" и "дамские" журнальчики со сплетнями суть клапаны, спускающий пар. Поэтому массы и кинулись в то, что вы называете "Гламур"ом, после крушения Берлинской стены (в Европе) и распада СССР (у нас)
О революции 17 года, которая была, несоменно, катастрофой, я думала, как и Вы, Елена, пока в руки мне не попал свод законов Российской империи времен Николая 1-го. Меня это потрясло.... Мы ругаем современное социальное расслоение, "закон джунглей", малоприятный по сути.
Так вот - в золотой период нашей культуры , носители духовности и образованности - дворяне, имели все права и привилегии, о которых можно было только помыслить. Они были освобождены от службы, воинской повинности, выплаты податей и налогов. То есть заниматься чем-бы-то ни было или не заниматься ничем - было делом сугубо добровольным. Вы, конечно, скажете о понятиях "чести" и "долга перед Отечеством", столь любезных дворянству.... Однако они были абсолютно факультативными.
Все "тягло" лежало на трудовых сословиях. О крепостных крестянах ("Христианах" по-русски), абсолютном большинстве населения России, нечего говорить. Для них простые ропот и неповиновение были уголовными преступлениями. О душе народа заботились в наиправославнейшем смысле этого слова.... Мы почему-то думаем, что родись мы тогда, все были бы дворянами.... А если крепостными? Или - евреями?
"Освобождение крестьян", как помните, было "мерой половинчатой", скорее, опять же "клапаном", спустившим пар. Дворянство сохранило все свои привилегии.
Я не занимаюсь про-большевисткой агитацией, просто хочу сказать, что те же большевики, отнюдь не являлись "провокаторами, сыгравшими на инстинктах народных масс", просто страна вовремя не получила своей буржуазной революции, конституции, эмансипации трудового сословия....
Котел взорвался, а большевикам удалось взять власть, и удержать ее.... А власть, знаете, что такое? Макиавелли с его учебничком?.....
Любая революция проходит стадию террора. Красный террор был страшен, но страшнее - был сталинский.
Тем не менее, если вспомним количество имен великих писателей и ученых, творивших в период с 1917 по 1987 в смертельных, невыносимых условиях (таковыми они были и для "официальных" Фаддеева или Шолохова, а не только для " лагерной пыли" - Домбровского или Мандельштама) Советский период, как ни странно, культурно был невероятно плодотворен. Вспомним хотя-бы шестидесятые, не хочу перечислять, но от Евтушенко до Бродского - все родились и воспитались уже при советской власти.
Да и сейчас - до "бездуховности" далеко. Вернее, ее не будет! Как и революции.
Мне знакома не только российская реальность. Самое интересное, что русская литература на "западе" крайне популярна, и выход книг современных наших писателей здесь - событие. Не говорю о кинематографе.
Мир - глобален. В телевизовре - те же помои в Италии, как и в России. "Танцуя со звездами". "Большой брат" итд. - даже картинки-заставки такие же. И в Испании....Франции повезло несколько больше - там силен гос.контроль над ТВ. Вообще эти продукты придумывают в Голландии, потом запускают по всему миру клоны этих программ. Так что семнадцатый год здесь не при чем, хотя большинство европейских стран пережило в 20-м веке тоталитарный период, сменившийся культурным расцветом, а потом упадком и тотальной "американизацией" после падения Берлинской стены.
В Италии тоже есть приличные телепродукты - "Комиссар Монтальбано"; несколько лет назад прошел франко-итальянский сериал по "Воскресению" Толстого, сделанный просто великолепно.
В России, тем не менее, хороших телепродуктов в 2-3 раза больше. Если помните, "В круге первом", "Идиот", даже неудачный "Мастер и Маргарита", хоть кино и плохое, как и очередной "Живаго", а продукт - ничего... И "Московская Сага", да и сериалы "Участок" и "Зона" или та же пресловутая "Бригада", кстати, прошедшая с большим успехом не только в России, на голову выше своих европейских братьев. (не хочу говорить о "бальзаковских" сериалах, продукции НВО, зачастую это - просто шедевры) Есть познавательные передачи, достаточно умные и прекрасно сделанные. Этим российское ТВ выгодно отличается.
Телепродукт, по сути, расчитан именно на социально слабые слои населения. В Италии, к примеру, около 19 процентов населения фактически неграмотно. Постоянные потребители ТВ составляют 26, если припомнить, процентов. Так что цифры сопоставимы. Думаю, в России происходит то же самое. У нас теперь нет границ. "Глобальная деревня - это не миф.
Почему с таким увлечением пишу об этом? Потому что вся эта штука - крайне интересная вещь.... Но черт не так страшен.... Здесь работает глобальная индустрия, и кричать от боли не стоит.
Не хочу гворить о детях - это совсем отдельная тема. Но мозги взрослых так же лабильны, как и детские. Помните разные "хрустальные ночи" или похороны Сталина?
Еще мне кажется, что масс-медийные феномены нас занимают, потому что реальность, в которой мы живем, виртуализирована. Мы не можем отделить себя от того, что происходит по ту сторону зеркала - экрана.
Экран притягивает нас "синхронизацией" сознаний. Когда мы смотрим чемпионат мира по футболу, с нами его смотрят миллиарды человек. То есть в данной точке эфира синхронизированы миллиарды сознаний.....
А на самом деле вокруг нас реально и кроваво творятся действительно страшные факты - зашевелился, оживает фашизм, который кажется пока явлением маргинальным..... "Жареный" еще не клюнул....
Немного о революции. Ее не будет. Именно благодаря телевизору. Телепродукт рассчитан, во многом, на неустойчивые, малообразованные и маргинальные слои общества. Для революции же необходимо сознание масс, и, как гворится, революционная ситуация (кроме шуток). Помните... О верхах и низах. В настоящее время возможны разве что выплески немотивированной агрессии, как, памятный "бунт окраин" во Франции или массовые драки...... СМИ - размыватели сознания.
Телевизор, таблоиды, "мужские" и "дамские" журнальчики со сплетнями суть клапаны, спускающий пар. Поэтому массы и кинулись в то, что вы называете "Гламур"ом, после крушения Берлинской стены (в Европе) и распада СССР (у нас)
О революции 17 года, которая была, несоменно, катастрофой, я думала, как и Вы, Елена, пока в руки мне не попал свод законов Российской империи времен Николая 1-го. Меня это потрясло.... Мы ругаем современное социальное расслоение, "закон джунглей", малоприятный по сути.
Так вот - в золотой период нашей культуры , носители духовности и образованности - дворяне, имели все права и привилегии, о которых можно было только помыслить. Они были освобождены от службы, воинской повинности, выплаты податей и налогов. То есть заниматься чем-бы-то ни было или не заниматься ничем - было делом сугубо добровольным. Вы, конечно, скажете о понятиях "чести" и "долга перед Отечеством", столь любезных дворянству.... Однако они были абсолютно факультативными.
Все "тягло" лежало на трудовых сословиях. О крепостных крестянах ("Христианах" по-русски), абсолютном большинстве населения России, нечего говорить. Для них простые ропот и неповиновение были уголовными преступлениями. О душе народа заботились в наиправославнейшем смысле этого слова.... Мы почему-то думаем, что родись мы тогда, все были бы дворянами.... А если крепостными? Или - евреями?
"Освобождение крестьян", как помните, было "мерой половинчатой", скорее, опять же "клапаном", спустившим пар. Дворянство сохранило все свои привилегии.
Я не занимаюсь про-большевисткой агитацией, просто хочу сказать, что те же большевики, отнюдь не являлись "провокаторами, сыгравшими на инстинктах народных масс", просто страна вовремя не получила своей буржуазной революции, конституции, эмансипации трудового сословия....
Котел взорвался, а большевикам удалось взять власть, и удержать ее.... А власть, знаете, что такое? Макиавелли с его учебничком?.....
Любая революция проходит стадию террора. Красный террор был страшен, но страшнее - был сталинский.
Тем не менее, если вспомним количество имен великих писателей и ученых, творивших в период с 1917 по 1987 в смертельных, невыносимых условиях (таковыми они были и для "официальных" Фаддеева или Шолохова, а не только для " лагерной пыли" - Домбровского или Мандельштама) Советский период, как ни странно, культурно был невероятно плодотворен. Вспомним хотя-бы шестидесятые, не хочу перечислять, но от Евтушенко до Бродского - все родились и воспитались уже при советской власти.
Да и сейчас - до "бездуховности" далеко. Вернее, ее не будет! Как и революции.
Мне знакома не только российская реальность. Самое интересное, что русская литература на "западе" крайне популярна, и выход книг современных наших писателей здесь - событие. Не говорю о кинематографе.
Мир - глобален. В телевизовре - те же помои в Италии, как и в России. "Танцуя со звездами". "Большой брат" итд. - даже картинки-заставки такие же. И в Испании....Франции повезло несколько больше - там силен гос.контроль над ТВ. Вообще эти продукты придумывают в Голландии, потом запускают по всему миру клоны этих программ. Так что семнадцатый год здесь не при чем, хотя большинство европейских стран пережило в 20-м веке тоталитарный период, сменившийся культурным расцветом, а потом упадком и тотальной "американизацией" после падения Берлинской стены.
В Италии тоже есть приличные телепродукты - "Комиссар Монтальбано"; несколько лет назад прошел франко-итальянский сериал по "Воскресению" Толстого, сделанный просто великолепно.
В России, тем не менее, хороших телепродуктов в 2-3 раза больше. Если помните, "В круге первом", "Идиот", даже неудачный "Мастер и Маргарита", хоть кино и плохое, как и очередной "Живаго", а продукт - ничего... И "Московская Сага", да и сериалы "Участок" и "Зона" или та же пресловутая "Бригада", кстати, прошедшая с большим успехом не только в России, на голову выше своих европейских братьев. (не хочу говорить о "бальзаковских" сериалах, продукции НВО, зачастую это - просто шедевры) Есть познавательные передачи, достаточно умные и прекрасно сделанные. Этим российское ТВ выгодно отличается.
Телепродукт, по сути, расчитан именно на социально слабые слои населения. В Италии, к примеру, около 19 процентов населения фактически неграмотно. Постоянные потребители ТВ составляют 26, если припомнить, процентов. Так что цифры сопоставимы. Думаю, в России происходит то же самое. У нас теперь нет границ. "Глобальная деревня - это не миф.
Почему с таким увлечением пишу об этом? Потому что вся эта штука - крайне интересная вещь.... Но черт не так страшен.... Здесь работает глобальная индустрия, и кричать от боли не стоит.
Не хочу гворить о детях - это совсем отдельная тема. Но мозги взрослых так же лабильны, как и детские. Помните разные "хрустальные ночи" или похороны Сталина?
Еще мне кажется, что масс-медийные феномены нас занимают, потому что реальность, в которой мы живем, виртуализирована. Мы не можем отделить себя от того, что происходит по ту сторону зеркала - экрана.
Экран притягивает нас "синхронизацией" сознаний. Когда мы смотрим чемпионат мира по футболу, с нами его смотрят миллиарды человек. То есть в данной точке эфира синхронизированы миллиарды сознаний.....
А на самом деле вокруг нас реально и кроваво творятся действительно страшные факты - зашевелился, оживает фашизм, который кажется пока явлением маргинальным..... "Жареный" еще не клюнул....
Немного о революции. Ее не будет. Именно благодаря телевизору. Телепродукт рассчитан, во многом, на неустойчивые, малообразованные и маргинальные слои общества. Для революции же необходимо сознание масс, и, как гворится, революционная ситуация (кроме шуток). Помните... О верхах и низах. В настоящее время возможны разве что выплески немотивированной агрессии, как, памятный "бунт окраин" во Франции или массовые драки...... СМИ - размыватели сознания.
Телевизор, таблоиды, "мужские" и "дамские" журнальчики со сплетнями суть клапаны, спускающий пар. Поэтому массы и кинулись в то, что вы называете "Гламур"ом, после крушения Берлинской стены (в Европе) и распада СССР (у нас)
О революции 17 года, которая была, несоменно, катастрофой, я думала, как и Вы, Елена, пока в руки мне не попал свод законов Российской империи времен Николая 1-го. Меня это потрясло.... Мы ругаем современное социальное расслоение, "закон джунглей", малоприятный по сути.
Так вот - в золотой период нашей культуры , носители духовности и образованности - дворяне, имели все права и привилегии, о которых можно было только помыслить. Они были освобождены от службы, воинской повинности, выплаты податей и налогов. То есть заниматься чем-бы-то ни было или не заниматься ничем - было делом сугубо добровольным. Вы, конечно, скажете о понятиях "чести" и "долга перед Отечеством", столь любезных дворянству.... Однако они были абсолютно факультативными.
Все "тягло" лежало на трудовых сословиях. О крепостных крестянах ("Христианах" по-русски), абсолютном большинстве населения России, нечего говорить. Для них простые ропот и неповиновение были уголовными преступлениями. О душе народа заботились в наиправославнейшем смысле этого слова.... Мы почему-то думаем, что родись мы тогда, все были бы дворянами.... А если крепостными? Или - евреями?
"Освобождение крестьян", как помните, было "мерой половинчатой", скорее, опять же "клапаном", спустившим пар. Дворянство сохранило все свои привилегии.
Я не занимаюсь про-большевисткой агитацией, просто хочу сказать, что те же большевики, отнюдь не являлись "провокаторами, сыгравшими на инстинктах народных масс", просто страна вовремя не получила своей буржуазной революции, конституции, эмансипации трудового сословия....
Котел взорвался, а большевикам удалось взять власть, и удержать ее.... А власть, знаете, что такое? Макиавелли с его учебничком?.....
Любая революция проходит стадию террора. Красный террор был страшен, но страшнее - был сталинский.
Тем не менее, если вспомним количество имен великих писателей и ученых, творивших в период с 1917 по 1987 в смертельных, невыносимых условиях (таковыми они были и для "официальных" Фаддеева или Шолохова, а не только для " лагерной пыли" - Домбровского или Мандельштама) Советский период, как ни странно, культурно был невероятно плодотворен. Вспомним хотя-бы шестидесятые, не хочу перечислять, но от Евтушенко до Бродского - все родились и воспитались уже при советской власти.
Да и сейчас - до "бездуховности" далеко. Вернее, ее не будет! Как и революции.
Мне знакома не только российская реальность. Самое интересное, что русская литература на "западе" крайне популярна, и выход книг современных наших писателей здесь - событие. Не говорю о кинематографе.
Мир - глобален. В телевизовре - те же помои в Италии, как и в России. "Танцуя со звездами". "Большой брат" итд. - даже картинки-заставки такие же. И в Испании....Франции повезло несколько больше - там силен гос.контроль над ТВ. Вообще эти продукты придумывают в Голландии, потом запускают по всему миру клоны этих программ. Так что семнадцатый год здесь не при чем, хотя большинство европейских стран пережило в 20-м веке тоталитарный период, сменившийся культурным расцветом, а потом упадком и тотальной "американизацией" после падения Берлинской стены.
В Италии тоже есть приличные телепродукты - "Комиссар Монтальбано"; несколько лет назад прошел франко-итальянский сериал по "Воскресению" Толстого, сделанный просто великолепно.
В России, тем не менее, хороших телепродуктов в 2-3 раза больше. Если помните, "В круге первом", "Идиот", даже неудачный "Мастер и Маргарита", хоть кино и плохое, как и очередной "Живаго", а продукт - ничего... И "Московская Сага", да и сериалы "Участок" и "Зона" или та же пресловутая "Бригада", кстати, прошедшая с большим успехом не только в России, на голову выше своих европейских братьев. (не хочу говорить о "бальзаковских" сериалах, продукции НВО, зачастую это - просто шедевры) Есть познавательные передачи, достаточно умные и прекрасно сделанные. Этим российское ТВ выгодно отличается.
Телепродукт, по сути, расчитан именно на социально слабые слои населения. В Италии, к примеру, около 19 процентов населения фактически неграмотно. Постоянные потребители ТВ составляют 26, если припомнить, процентов. Так что цифры сопоставимы. Думаю, в России происходит то же самое. У нас теперь нет границ. "Глобальная деревня - это не миф.
Почему с таким увлечением пишу об этом? Потому что вся эта штука - крайне интересная вещь.... Но черт не так страшен.... Здесь работает глобальная индустрия, и кричать от боли не стоит.
Не хочу гворить о детях - это совсем отдельная тема. Но мозги взрослых так же лабильны, как и детские. Помните разные "хрустальные ночи" или похороны Сталина?
Еще мне кажется, что масс-медийные феномены нас занимают, потому что реальность, в которой мы живем, виртуализирована. Мы не можем отделить себя от того, что происходит по ту сторону зеркала - экрана.
Экран притягивает нас "синхронизацией" сознаний. Когда мы смотрим чемпионат мира по футболу, с нами его смотрят миллиарды человек. То есть в данной точке эфира синхронизированы миллиарды сознаний.....
А на самом деле вокруг нас реально и кроваво творятся действительно страшные факты - зашевелился, оживает фашизм, который кажется пока явлением маргинальным..... "Жареный" еще не клюнул....
Немного о революции. Ее не будет. Именно благодаря телевизору. Телепродукт рассчитан, во многом, на неустойчивые, малообразованные и маргинальные слои общества. Для революции же необходимо сознание масс, и, как гворится, революционная ситуация (кроме шуток). Помните... О верхах и низах. В настоящее время возможны разве что выплески немотивированной агрессии, как, памятный "бунт окраин" во Франции или массовые драки...... СМИ - размыватели сознания.
Телевизор, таблоиды, "мужские" и "дамские" журнальчики со сплетнями суть клапаны, спускающий пар. Поэтому массы и кинулись в то, что вы называете "Гламур"ом, после крушения Берлинской стены (в Европе) и распада СССР (у нас)
О революции 17 года, которая была, несоменно, катастрофой, я думала, как и Вы, Елена, пока в руки мне не попал свод законов Российской империи времен Николая 1-го. Меня это потрясло.... Мы ругаем современное социальное расслоение, "закон джунглей", малоприятный по сути.
Так вот - в золотой период нашей культуры , носители духовности и образованности - дворяне, имели все права и привилегии, о которых можно было только помыслить. Они были освобождены от службы, воинской повинности, выплаты податей и налогов. То есть заниматься чем-бы-то ни было или не заниматься ничем - было делом сугубо добровольным. Вы, конечно, скажете о понятиях "чести" и "долга перед Отечеством", столь любезных дворянству.... Однако они были абсолютно факультативными.
Все "тягло" лежало на трудовых сословиях. О крепостных крестянах ("Христианах" по-русски), абсолютном большинстве населения России, нечего говорить. Для них простые ропот и неповиновение были уголовными преступлениями. О душе народа заботились в наиправославнейшем смысле этого слова.... Мы почему-то думаем, что родись мы тогда, все были бы дворянами.... А если крепостными? Или - евреями?
"Освобождение крестьян", как помните, было "мерой половинчатой", скорее, опять же "клапаном", спустившим пар. Дворянство сохранило все свои привилегии.
Я не занимаюсь про-большевисткой агитацией, просто хочу сказать, что те же большевики, отнюдь не являлись "провокаторами, сыгравшими на инстинктах народных масс", просто страна вовремя не получила своей буржуазной революции, конституции, эмансипации трудового сословия....
Котел взорвался, а большевикам удалось взять власть, и удержать ее.... А власть, знаете, что такое? Макиавелли с его учебничком?.....
Любая революция проходит стадию террора. Красный террор был страшен, но страшнее - был сталинский.
Тем не менее, если вспомним количество имен великих писателей и ученых, творивших в период с 1917 по 1987 в смертельных, невыносимых условиях (таковыми они были и для "официальных" Фаддеева или Шолохова, а не только для " лагерной пыли" - Домбровского или Мандельштама) Советский период, как ни странно, культурно был невероятно плодотворен. Вспомним хотя-бы шестидесятые, не хочу перечислять, но от Евтушенко до Бродского - все родились и воспитались уже при советской власти.
Да и сейчас - до "бездуховности" далеко. Вернее, ее не будет! Как и революции.
Мне знакома не только российская реальность. Самое интересное, что русская литература на "западе" крайне популярна, и выход книг современных наших писателей здесь - событие. Не говорю о кинематографе.
Мир - глобален. В телевизовре - те же помои в Италии, как и в России. "Танцуя со звездами". "Большой брат" итд. - даже картинки-заставки такие же. И в Испании....Франции повезло несколько больше - там силен гос.контроль над ТВ. Вообще эти продукты придумывают в Голландии, потом запускают по всему миру клоны этих программ. Так что семнадцатый год здесь не при чем, хотя большинство европейских стран пережило в 20-м веке тоталитарный период, сменившийся культурным расцветом, а потом упадком и тотальной "американизацией" после падения Берлинской стены.
В Италии тоже есть приличные телепродукты - "Комиссар Монтальбано"; несколько лет назад прошел франко-итальянский сериал по "Воскресению" Толстого, сделанный просто великолепно.
В России, тем не менее, хороших телепродуктов в 2-3 раза больше. Если помните, "В круге первом", "Идиот", даже неудачный "Мастер и Маргарита", хоть кино и плохое, как и очередной "Живаго", а продукт - ничего... И "Московская Сага", да и сериалы "Участок" и "Зона" или та же пресловутая "Бригада", кстати, прошедшая с большим успехом не только в России, на голову выше своих европейских братьев. (не хочу говорить о "бальзаковских" сериалах, продукции НВО, зачастую это - просто шедевры) Есть познавательные передачи, достаточно умные и прекрасно сделанные. Этим российское ТВ выгодно отличается.
Телепродукт, по сути, расчитан именно на социально слабые слои населения. В Италии, к примеру, около 19 процентов населения фактически неграмотно. Постоянные потребители ТВ составляют 26, если припомнить, процентов. Так что цифры сопоставимы. Думаю, в России происходит то же самое. У нас теперь нет границ. "Глобальная деревня - это не миф.
Почему с таким увлечением пишу об этом? Потому что вся эта штука - крайне интересная вещь.... Но черт не так страшен.... Здесь работает глобальная индустрия, и кричать от боли не стоит.
Не хочу гворить о детях - это совсем отдельная тема. Но мозги взрослых так же лабильны, как и детские. Помните разные "хрустальные ночи" или похороны Сталина?
Еще мне кажется, что масс-медийные феномены нас занимают, потому что реальность, в которой мы живем, виртуализирована. Мы не можем отделить себя от того, что происходит по ту сторону зеркала - экрана.
Экран притягивает нас "синхронизацией" сознаний. Когда мы смотрим чемпионат мира по футболу, с нами его смотрят миллиарды человек. То есть в данной точке эфира синхронизированы миллиарды сознаний.....
А на самом деле вокруг нас реально и кроваво творятся действительно страшные факты - зашевелился, оживает фашизм, который кажется пока явлением маргинальным..... "Жареный" еще не клюнул....
Понятно, что предлагаемая статья – очередной вопль вопиющего в пустыне. Такие вопли периодически испускают честные писатели по поводу духовной нищеты, которую нам впаривают с экрана телевизора и глянцевых журналов. Вполне очевидно, что масс-медиа ориентированы — нет, не на дебилов, но на пипл, который схавает любой идиотизм, только заверни его в блестящую обертку.
А отзыв – «предисловие» Е. Сафроновой меня по-настоящему развеселил. Обвинять И. Рассадникова, который искренне мучается по поводу общей дебилизации населения — вспомните «Хищные вещи века» Стругацких! — в зависти по отношению к гламурной тусовке просто несерьезно. Ну чему завидовать-то? Мерседесу? Ну, видели мы мерс. И – что?! И камушки видели. И дворцы – впрочем, дворцы – по телевизору… В основном, крайне безвкусные и пошлые строения. Так чему завидовать-то?! Тоска зеленая…
Короче, не судите по себе, ребята и девчата! Понятие совести, справедливости и обостренное чувство правды — вот что прочитывается в статье, а никак не пошлая зависть.
Всегда с интересом читаю вступления редакторов, симпатизирующих «гламуру» на «антигламурные» и прочие «анти»-статьи. У Рассадникова защитники «гламура», видят зависть к «гламуру» и чужой сладкой жизни, у меня – злость, капающую между пальцев…:о)
Интересно, почему «гламур», «постмодернизм», «неоматеризм» имеют право быть, защищать себя, а любое высказывание против признаётся порочным?
Рассадников слово «бог» написал с маленькой буквы? Дык, не на бумаге бог, а в душе!
Не указал пути, по которому можно выйти из этого дерьма? Дык, он не напрашивается на роль Данко, и не собирается вырвать сердце из груди, чтобы осветить дорогу заблудшим. И не политик он, собирающий свою партию, чтобы победить на выборах за место у сытной кормушки.
Это литературный сайт – и он, я, другие – представляем видение мира нашими глазами.
Я вижу мир таким. Елена Сафронова – другим.
Объективное отражение мира – не в этом ли предначертание писателя, литератора?
А борьба с пороками или их насаждение - удел политиков.
Мы видим мир таким, «гламурники» – иным. У всех млекопитающих есть глаза, только какие-то из рогатых-копытатых лишены возможности видеть определённые цвета, или даже видят мир в сером цвете.
И не мы его видим серым и мрачным (мы не сидим круглосуточно перед проклятым ящиком и не злобствуем над гадостями, текущими из него, как думает о том Екатерина Монастырская) – мы видим обманку ложнопраздничной мишуры, и красоту живой природы. И «гламур» здесь – как раз та дешёвая мишура.
И Вам тоже хочу посоветовать поменьше смотреть телевизор!
Ваша - не первая статья на эту тему на "Точке зрения"
Все равно Вы ничего не сделаете ни с системой массового отупения, ни с тем, что вы называете словом "гламур", хотя эта штука к собственно гламуру никакого отношения не имеет. Поверьте специалисту.
Не понимаю, почему Вы и Ваши коллеги, Комиссаренко, к примеру, смотрите разную гадость... Как дети, ей-богу! Тянет, что ли? Захватывает?
Думаю, что масс-медиальные феномены достойны более глубокого анализа.
Думаю, что "сознательное занижение культурного уровня потребителя" - конечная цель телевидения, о которой я услышала на семинаре по поводу - открытым текстом, отнюдь не может мешать Вам лично повышать Ваш собственный уровень культуры.
Вы свободны - достаточно нажать красную кнопочку на пульте и пойти в библиотеку, в музей, в театр, в консерваторию, в киноклуб или просто погулять, что полезно для души и тела!
Кстати, в Росии пока - культура доступна! Билет на премьеру в Театре, к примеру, на Таганке, стоит как кружка пива в заурядном кабачке! И в консерваторию! А библиотеки вообще - бесплатны! Такого, между прочим, давно нет нигде в мире, так что пользуйтесь! Это - по карману.
В России есть канал Культура - такого тоже нет фактически нигде в мире, АРТЕ - исключение, но его тоже особо никто не смотрит. "Культура" _ прелесть, особенно если лень или погода плохая.
А ящик пока еще никого не просветил, не спас и не возвысил!
Потом, если Вы подключены к интернету - Вы уже счастливчик! Перед Вами вся возможная информация, какая только есть на свете. Ваше дело - выбрать.
Странно, но из моих друзей и родных никто не фанатствует тем миром, который Вы описываете, хотя все мы - обычные мещане! А вы что, дворянин? Зачем вы нас обижате?
Хочу добавить, что в период расцвета русской культуры не дворяне вообще-то не считались людьми в полном смысле этого слова. В сравнении с этим - нынешнее социальное расслоение - просто чистый коммунизм.
Все люди - люди, а телепродукт - телепродукт... Не стоит принимать его всерьез, а еще лучше просто его не потреблять, или потреблять, по крайней мере выборочно.
Думаю - единственный действенный способ сопротивления - это нажать ОФФ!
Я смотрю "эту гадость", проходя мимо телевизора из одной комнаты в другую. Иногда останавливаюсь, если слышу восторженные или иные громкие возгласы детей и жены. Вот тут то и озадачиваюсь. И проблема не в том, что я сижу, уставившись в ящик (я, повторяюсь, его давно не смотрю - занят более полезными делами), проблема в моих, ваших, чужих детях и молодёжи, которым "ящик" сворачивает незрелые ещё мозги набекрень.
А вы этого до сих пор не понимаете (говорю это спокойно и с сожалением).
А вот насчёт того, что ничего не сделаем против системы отупения - ошибаетесь.
Если мою статью прочтут десять-двадцать человек, статью Рассадникова - это уже не нуль! Одну из моих статей-реплик перепечатал сайт "Православная культура" - это уже далеко не пустота!
И ещё раз повторюсь. Вы, глядя на проблему "ящика" и "гламура", вращаетесь вокруг себя. Мы с Рассадниковым и другими коллегами, живём в окружающем нас мире.
Я смотрю "эту гадость", проходя мимо телевизора из одной комнаты в другую. Иногда останавливаюсь, если слышу восторженные или иные громкие возгласы детей и жены. Вот тут то и озадачиваюсь. И проблема не в том, что я сижу, уставившись в ящик (я, повторяюсь, его давно не смотрю - занят более полезными делами), проблема в моих, ваших, чужих детях и молодёжи, которым "ящик" сворачивает незрелые ещё мозги набекрень.
А вы этого до сих пор не понимаете (говорю это спокойно и с сожалением).
А вот насчёт того, что ничего не сделаем против системы отупения - ошибаетесь.
Если мою статью прочтут десять-двадцать человек, статью Рассадникова - это уже не нуль! Одну из моих статей-реплик перепечатал сайт "Православная культура" - это уже далеко не пустота!
И ещё раз повторюсь. Вы, глядя на проблему "ящика" и "гламура", вращаетесь вокруг себя. Мы с Рассадниковым и другими коллегами, живём в окружающем нас мире.
Я смотрю "эту гадость", проходя мимо телевизора из одной комнаты в другую. Иногда останавливаюсь, если слышу восторженные или иные громкие возгласы детей и жены. Вот тут то и озадачиваюсь. И проблема не в том, что я сижу, уставившись в ящик (я, повторяюсь, его давно не смотрю - занят более полезными делами), проблема в моих, ваших, чужих детях и молодёжи, которым "ящик" сворачивает незрелые ещё мозги набекрень.
А вы этого до сих пор не понимаете (говорю это спокойно и с сожалением).
А вот насчёт того, что ничего не сделаем против системы отупения - ошибаетесь.
Если мою статью прочтут десять-двадцать человек, статью Рассадникова - это уже не нуль! Одну из моих статей-реплик перепечатал сайт "Православная культура" - это уже далеко не пустота!
И ещё раз повторюсь. Вы, глядя на проблему "ящика" и "гламура", вращаетесь вокруг себя. Мы с Рассадниковым и другими коллегами, живём в окружающем нас мире.
Я смотрю "эту гадость", проходя мимо телевизора из одной комнаты в другую. Иногда останавливаюсь, если слышу восторженные или иные громкие возгласы детей и жены. Вот тут то и озадачиваюсь. И проблема не в том, что я сижу, уставившись в ящик (я, повторяюсь, его давно не смотрю - занят более полезными делами), проблема в моих, ваших, чужих детях и молодёжи, которым "ящик" сворачивает незрелые ещё мозги набекрень.
А вы этого до сих пор не понимаете (говорю это спокойно и с сожалением).
А вот насчёт того, что ничего не сделаем против системы отупения - ошибаетесь.
Если мою статью прочтут десять-двадцать человек, статью Рассадникова - это уже не нуль! Одну из моих статей-реплик перепечатал сайт "Православная культура" - это уже далеко не пустота!
И ещё раз повторюсь. Вы, глядя на проблему "ящика" и "гламура", вращаетесь вокруг себя. Мы с Рассадниковым и другими коллегами, живём в окружающем нас мире.
Анатолий Комиссаренко - нравственное мерило эпохи. Осталось только бросить жену и детей, чтобы не слышать даже случайно "восторженных или громких возгласов". Зато можно жить коммуной с автором этой статьи! Хотя нет, пожалуй - такой пассаж многим может показаться тоже гламурным... Ай-ай!
[02.07.07 09:57]
Анатолий Комиссаренко - нравственное мерило эпохи. Осталось только бросить жену и детей, чтобы не слышать даже случайно "восторженных или громких возгласов". Зато можно жить коммуной с автором этой статьи! Хотя нет, пожалуй - такой пассаж многим может показаться тоже гламурным... Ай-ай!
[02.07.07 09:57]
Анатолий Комиссаренко - нравственное мерило эпохи. Осталось только бросить жену и детей, чтобы не слышать даже случайно "восторженных или громких возгласов". Зато можно жить коммуной с автором этой статьи! Хотя нет, пожалуй - такой пассаж многим может показаться тоже гламурным... Ай-ай!
[02.07.07 09:57]
Анатолий Комиссаренко - нравственное мерило эпохи. Осталось только бросить жену и детей, чтобы не слышать даже случайно "восторженных или громких возгласов". Зато можно жить коммуной с автором этой статьи! Хотя нет, пожалуй - такой пассаж многим может показаться тоже гламурным... Ай-ай!
[02.07.07 09:57]
Последнему "комментатору":
А подписаться слабО? До чего же смелый аноном :))
Я Вас прекрасно понимаю, Анатолий, но поверьте мне, что детские мозги бывают покрепче и поустойчивей взрослых, а женские - мужских.
Помните андерсеновского мальчика, прокричавшего: "А король-то голый!" Как всегда, в сказке - доля правды.
У меня на памяти один жуткий пример. Наш дачный хозяин спаивал своих сыновей, еще школьников.... Жена его приползала к моей бабушке и тихо выла: "Витька Славку спаивает, Кольку споил уже!" Витьке удалось споить двоих из трех сыновей. До смерти - в конечном итоге. Среднего, Юрку, Витька споить не смог, хотя применял к нему те же побои и угрозы или ласки и уговоры. Не хотел Юрка спаиваться!
Куда там телевизор!
Я думаю, что мы не дооцениваем детей, считая их глупее себя. Мы просто недостаточно уважаем их.
Я работала с детьми из трудных семей и с инвалидами. Это - люди, находящиеся практически полностью во власти телевиденья, но это - люди. Я не могу сказать, что они оболванены, даже если умственно неполноценны от рождения или в следствие какой-либо аварии. Скорее - для них это - единственное развлечение, окно в мир.
С этими людьми, детьми и взрослыми, нужно терпеливо налаживать человеческий контакт, потому что это - именно то, чего не хватает ребенку, брошенному у телевизовра-няньки или инвалида, который никому не нужен.
Я выросла в эпоху, когда ни Бэтмэнов ни полуголых девиц по телеку не показывали. Был Винни-пух, сутеевские зверушки, барон Мюнхаузен, Ну-погоди! Буратино, Красная Шапочка и все такое.
Отчего же многие из моих сверстников, выросших на таком добром материале и воспитанные школой в строго патриотических традициях стали "отмороженными" девяностых? Самыми-самыми жестокими?
Да, я уже писала, что детские мозги лабильны, как и взрослые, что зомбировать взрослого может быть и легче, чем ребенка. Ребенок слишком гибок, и мир для него - игра.
Очередную теледиву он воспринимает скорее, как сказочный персонаж. Если ребенок кривляется, изображая своего "героя дня" - покемона или батмэна, в этом тоже ничего страшного.
Хуже, если ребенку не хватает положительного внимания взрослых, любви, справедливости.
Ведь не дети же придумали и начали осуществлять третий рейх, не дети возвеличивали отца народов и давили друг друга в истерический ходынке его похорон. Взрослые-с!
Попадая в ту или иную секту, человек с высшим инженерным образованием начинает верить, что мир покоится на трех китах. Так что тут мы почище детей.
Опасность этой истории может быть в том, что ребенок уже - потребитель, и таким образом он - тоже колесико в этой индустрии. Он хочет то, что в ящике, он хочет быть тем, кто в ящике, это надрывает его личность. С этим действительно трудно что-то сделать, потому что именно на детей ставит глобальное общество потребления. Тем более - все мы - потребители, хотим ты того или нет. Да, еще - налогоплательщики и иногда - избиратели. Это - три функции, которое предоставляет личности глобальное общество. Но человечество выживет и на новом витке.
Я верю в человека
Знаете, могу очень долго распространяться на тему.....
Всего доброго.
Я Вас прекрасно понимаю, Анатолий, но поверьте мне, что детские мозги бывают покрепче и поустойчивей взрослых, а женские - мужских.
Помните андерсеновского мальчика, прокричавшего: "А король-то голый!" Как всегда, в сказке - доля правды.
У меня на памяти один жуткий пример. Наш дачный хозяин спаивал своих сыновей, еще школьников.... Жена его приползала к моей бабушке и тихо выла: "Витька Славку спаивает, Кольку споил уже!" Витьке удалось споить двоих из трех сыновей. До смерти - в конечном итоге. Среднего, Юрку, Витька споить не смог, хотя применял к нему те же побои и угрозы или ласки и уговоры. Не хотел Юрка спаиваться!
Куда там телевизор!
Я думаю, что мы не дооцениваем детей, считая их глупее себя. Мы просто недостаточно уважаем их.
Я работала с детьми из трудных семей и с инвалидами. Это - люди, находящиеся практически полностью во власти телевиденья, но это - люди. Я не могу сказать, что они оболванены, даже если умственно неполноценны от рождения или в следствие какой-либо аварии. Скорее - для них это - единственное развлечение, окно в мир.
С этими людьми, детьми и взрослыми, нужно терпеливо налаживать человеческий контакт, потому что это - именно то, чего не хватает ребенку, брошенному у телевизовра-няньки или инвалида, который никому не нужен.
Я выросла в эпоху, когда ни Бэтмэнов ни полуголых девиц по телеку не показывали. Был Винни-пух, сутеевские зверушки, барон Мюнхаузен, Ну-погоди! Буратино, Красная Шапочка и все такое.
Отчего же многие из моих сверстников, выросших на таком добром материале и воспитанные школой в строго патриотических традициях стали "отмороженными" девяностых? Самыми-самыми жестокими?
Да, я уже писала, что детские мозги лабильны, как и взрослые, что зомбировать взрослого может быть и легче, чем ребенка. Ребенок слишком гибок, и мир для него - игра.
Очередную теледиву он воспринимает скорее, как сказочный персонаж. Если ребенок кривляется, изображая своего "героя дня" - покемона или батмэна, в этом тоже ничего страшного.
Хуже, если ребенку не хватает положительного внимания взрослых, любви, справедливости.
Ведь не дети же придумали и начали осуществлять третий рейх, не дети возвеличивали отца народов и давили друг друга в истерический ходынке его похорон. Взрослые-с!
Попадая в ту или иную секту, человек с высшим инженерным образованием начинает верить, что мир покоится на трех китах. Так что тут мы почище детей.
Опасность этой истории может быть в том, что ребенок уже - потребитель, и таким образом он - тоже колесико в этой индустрии. Он хочет то, что в ящике, он хочет быть тем, кто в ящике, это надрывает его личность. С этим действительно трудно что-то сделать, потому что именно на детей ставит глобальное общество потребления. Тем более - все мы - потребители, хотим ты того или нет. Да, еще - налогоплательщики и иногда - избиратели. Это - три функции, которое предоставляет личности глобальное общество. Но человечество выживет и на новом витке.
Я верю в человека
Знаете, могу очень долго распространяться на тему.....
Всего доброго.
Я Вас прекрасно понимаю, Анатолий, но поверьте мне, что детские мозги бывают покрепче и поустойчивей взрослых, а женские - мужских.
Помните андерсеновского мальчика, прокричавшего: "А король-то голый!" Как всегда, в сказке - доля правды.
У меня на памяти один жуткий пример. Наш дачный хозяин спаивал своих сыновей, еще школьников.... Жена его приползала к моей бабушке и тихо выла: "Витька Славку спаивает, Кольку споил уже!" Витьке удалось споить двоих из трех сыновей. До смерти - в конечном итоге. Среднего, Юрку, Витька споить не смог, хотя применял к нему те же побои и угрозы или ласки и уговоры. Не хотел Юрка спаиваться!
Куда там телевизор!
Я думаю, что мы не дооцениваем детей, считая их глупее себя. Мы просто недостаточно уважаем их.
Я работала с детьми из трудных семей и с инвалидами. Это - люди, находящиеся практически полностью во власти телевиденья, но это - люди. Я не могу сказать, что они оболванены, даже если умственно неполноценны от рождения или в следствие какой-либо аварии. Скорее - для них это - единственное развлечение, окно в мир.
С этими людьми, детьми и взрослыми, нужно терпеливо налаживать человеческий контакт, потому что это - именно то, чего не хватает ребенку, брошенному у телевизовра-няньки или инвалида, который никому не нужен.
Я выросла в эпоху, когда ни Бэтмэнов ни полуголых девиц по телеку не показывали. Был Винни-пух, сутеевские зверушки, барон Мюнхаузен, Ну-погоди! Буратино, Красная Шапочка и все такое.
Отчего же многие из моих сверстников, выросших на таком добром материале и воспитанные школой в строго патриотических традициях стали "отмороженными" девяностых? Самыми-самыми жестокими?
Да, я уже писала, что детские мозги лабильны, как и взрослые, что зомбировать взрослого может быть и легче, чем ребенка. Ребенок слишком гибок, и мир для него - игра.
Очередную теледиву он воспринимает скорее, как сказочный персонаж. Если ребенок кривляется, изображая своего "героя дня" - покемона или батмэна, в этом тоже ничего страшного.
Хуже, если ребенку не хватает положительного внимания взрослых, любви, справедливости.
Ведь не дети же придумали и начали осуществлять третий рейх, не дети возвеличивали отца народов и давили друг друга в истерический ходынке его похорон. Взрослые-с!
Попадая в ту или иную секту, человек с высшим инженерным образованием начинает верить, что мир покоится на трех китах. Так что тут мы почище детей.
Опасность этой истории может быть в том, что ребенок уже - потребитель, и таким образом он - тоже колесико в этой индустрии. Он хочет то, что в ящике, он хочет быть тем, кто в ящике, это надрывает его личность. С этим действительно трудно что-то сделать, потому что именно на детей ставит глобальное общество потребления. Тем более - все мы - потребители, хотим ты того или нет. Да, еще - налогоплательщики и иногда - избиратели. Это - три функции, которое предоставляет личности глобальное общество. Но человечество выживет и на новом витке.
Я верю в человека
Знаете, могу очень долго распространяться на тему.....
Всего доброго.
Я Вас прекрасно понимаю, Анатолий, но поверьте мне, что детские мозги бывают покрепче и поустойчивей взрослых, а женские - мужских.
Помните андерсеновского мальчика, прокричавшего: "А король-то голый!" Как всегда, в сказке - доля правды.
У меня на памяти один жуткий пример. Наш дачный хозяин спаивал своих сыновей, еще школьников.... Жена его приползала к моей бабушке и тихо выла: "Витька Славку спаивает, Кольку споил уже!" Витьке удалось споить двоих из трех сыновей. До смерти - в конечном итоге. Среднего, Юрку, Витька споить не смог, хотя применял к нему те же побои и угрозы или ласки и уговоры. Не хотел Юрка спаиваться!
Куда там телевизор!
Я думаю, что мы не дооцениваем детей, считая их глупее себя. Мы просто недостаточно уважаем их.
Я работала с детьми из трудных семей и с инвалидами. Это - люди, находящиеся практически полностью во власти телевиденья, но это - люди. Я не могу сказать, что они оболванены, даже если умственно неполноценны от рождения или в следствие какой-либо аварии. Скорее - для них это - единственное развлечение, окно в мир.
С этими людьми, детьми и взрослыми, нужно терпеливо налаживать человеческий контакт, потому что это - именно то, чего не хватает ребенку, брошенному у телевизовра-няньки или инвалида, который никому не нужен.
Я выросла в эпоху, когда ни Бэтмэнов ни полуголых девиц по телеку не показывали. Был Винни-пух, сутеевские зверушки, барон Мюнхаузен, Ну-погоди! Буратино, Красная Шапочка и все такое.
Отчего же многие из моих сверстников, выросших на таком добром материале и воспитанные школой в строго патриотических традициях стали "отмороженными" девяностых? Самыми-самыми жестокими?
Да, я уже писала, что детские мозги лабильны, как и взрослые, что зомбировать взрослого может быть и легче, чем ребенка. Ребенок слишком гибок, и мир для него - игра.
Очередную теледиву он воспринимает скорее, как сказочный персонаж. Если ребенок кривляется, изображая своего "героя дня" - покемона или батмэна, в этом тоже ничего страшного.
Хуже, если ребенку не хватает положительного внимания взрослых, любви, справедливости.
Ведь не дети же придумали и начали осуществлять третий рейх, не дети возвеличивали отца народов и давили друг друга в истерический ходынке его похорон. Взрослые-с!
Попадая в ту или иную секту, человек с высшим инженерным образованием начинает верить, что мир покоится на трех китах. Так что тут мы почище детей.
Опасность этой истории может быть в том, что ребенок уже - потребитель, и таким образом он - тоже колесико в этой индустрии. Он хочет то, что в ящике, он хочет быть тем, кто в ящике, это надрывает его личность. С этим действительно трудно что-то сделать, потому что именно на детей ставит глобальное общество потребления. Тем более - все мы - потребители, хотим ты того или нет. Да, еще - налогоплательщики и иногда - избиратели. Это - три функции, которое предоставляет личности глобальное общество. Но человечество выживет и на новом витке.
Я верю в человека
Знаете, могу очень долго распространяться на тему.....
Всего доброго.
Опустив "дельные" рецензии и комментарии (ярче лакмусовой бумажки выявляющих гламурно-мещанскую суть авторов), хочется задать Вам, Иван, только один вопрос: Вы уже знаете действенный способ сопротивления?
Для изменеия ситуации требуется "переформативать" матрицу социальных ценностей (вспомните - в СССР слово "спекулянт" воспринималось как ругательное, пусть даже некоторые из будущих "гламуриц" тайно завидовали их, спекулянтскому, уровню благосостояния) . Что - как нетрудно заметить - задача ответственной интеллектуальной элиты и должно осуществляться при активной поддержке социально ответственного государства.
Для изменеия ситуации требуется "переформативать" матрицу социальных ценностей (вспомните - в СССР слово "спекулянт" воспринималось как ругательное, пусть даже некоторые из будущих "гламуриц" тайно завидовали их, спекулянтскому, уровню благосостояния) . Что - как нетрудно заметить - задача ответственной интеллектуальной элиты и должно осуществляться при активной поддержке социально ответственного государства.
Для изменеия ситуации требуется "переформативать" матрицу социальных ценностей (вспомните - в СССР слово "спекулянт" воспринималось как ругательное, пусть даже некоторые из будущих "гламуриц" тайно завидовали их, спекулянтскому, уровню благосостояния) . Что - как нетрудно заметить - задача ответственной интеллектуальной элиты и должно осуществляться при активной поддержке социально ответственного государства.
Для изменеия ситуации требуется "переформативать" матрицу социальных ценностей (вспомните - в СССР слово "спекулянт" воспринималось как ругательное, пусть даже некоторые из будущих "гламуриц" тайно завидовали их, спекулянтскому, уровню благосостояния) . Что - как нетрудно заметить - задача ответственной интеллектуальной элиты и должно осуществляться при активной поддержке социально ответственного государства.
"переформативать" матрицу социальных ценностей..."
"задача ответственной интеллектуальной элиты..."
"при активной поддержке социально ответственного государства..."
Н-да, такого популистско-прожектёрского бреда я давненько не видывал. Иван, позвольте повторить Вам вопрос коллеги Пшеничного: Вы, лично Вы, уже знаете действенный способ сопротивления? Здесь и сейчас, для Вас и для нас? А не в несуществующем социально ответственном государстве для несуществующей ответственной интеллектуальной элиты?
"переформативать" матрицу социальных ценностей..."
"задача ответственной интеллектуальной элиты..."
"при активной поддержке социально ответственного государства..."
Н-да, такого популистско-прожектёрского бреда я давненько не видывал. Иван, позвольте повторить Вам вопрос коллеги Пшеничного: Вы, лично Вы, уже знаете действенный способ сопротивления? Здесь и сейчас, для Вас и для нас? А не в несуществующем социально ответственном государстве для несуществующей ответственной интеллектуальной элиты?
"переформативать" матрицу социальных ценностей..."
"задача ответственной интеллектуальной элиты..."
"при активной поддержке социально ответственного государства..."
Н-да, такого популистско-прожектёрского бреда я давненько не видывал. Иван, позвольте повторить Вам вопрос коллеги Пшеничного: Вы, лично Вы, уже знаете действенный способ сопротивления? Здесь и сейчас, для Вас и для нас? А не в несуществующем социально ответственном государстве для несуществующей ответственной интеллектуальной элиты?
"переформативать" матрицу социальных ценностей..."
"задача ответственной интеллектуальной элиты..."
"при активной поддержке социально ответственного государства..."
Н-да, такого популистско-прожектёрского бреда я давненько не видывал. Иван, позвольте повторить Вам вопрос коллеги Пшеничного: Вы, лично Вы, уже знаете действенный способ сопротивления? Здесь и сейчас, для Вас и для нас? А не в несуществующем социально ответственном государстве для несуществующей ответственной интеллектуальной элиты?
Считать Ваши пафосно-морализаторские измышления бредом ещё не есть хамство. Где, по-Вашему, я Вам нахамил? Извольте уточнить!
И заодно будьте любезны не уклоняться от заданных Вам вопросов: подобное уклонение смахивает либо на жульничество, либо как раз на хамство.
Бреда на своей авторской страничке не нашёл. Конкретизируйте, Иван: что конкретно на ней Вы сочли бредом? Ваше молчание по этому вопросу я также сочту хамством. Жду.
Алексей, бред ищите на своей авторской страничке. Ввы вправду считаете, что хамство вас украшает?
Считать Ваши пафосно-морализаторские измышления бредом ещё не есть хамство. Где, по-Вашему, я Вам нахамил? Извольте уточнить!
И заодно будьте любезны не уклоняться от заданных Вам вопросов: подобное уклонение смахивает либо на жульничество, либо как раз на хамство.
Бреда на своей авторской страничке не нашёл. Конкретизируйте, Иван: что конкретно на ней Вы сочли бредом? Ваше молчание по этому вопросу я также сочту хамством. Жду.
Алексей, бред ищите на своей авторской страничке. Ввы вправду считаете, что хамство вас украшает?
Считать Ваши пафосно-морализаторские измышления бредом ещё не есть хамство. Где, по-Вашему, я Вам нахамил? Извольте уточнить!
И заодно будьте любезны не уклоняться от заданных Вам вопросов: подобное уклонение смахивает либо на жульничество, либо как раз на хамство.
Бреда на своей авторской страничке не нашёл. Конкретизируйте, Иван: что конкретно на ней Вы сочли бредом? Ваше молчание по этому вопросу я также сочту хамством. Жду.
Алексей, бред ищите на своей авторской страничке. Ввы вправду считаете, что хамство вас украшает?
Считать Ваши пафосно-морализаторские измышления бредом ещё не есть хамство. Где, по-Вашему, я Вам нахамил? Извольте уточнить!
И заодно будьте любезны не уклоняться от заданных Вам вопросов: подобное уклонение смахивает либо на жульничество, либо как раз на хамство.
Бреда на своей авторской страничке не нашёл. Конкретизируйте, Иван: что конкретно на ней Вы сочли бредом? Ваше молчание по этому вопросу я также сочту хамством. Жду.
Алексей, бред ищите на своей авторской страничке. Ввы вправду считаете, что хамство вас украшает?
Ваня, я Вам советую научиться отвечать на конкретно поставленные вопросы. Коль скоро Вы взялись за публицистику... И не лезть в бутылку, если не можете на эти вопросы ответить.
Ваня, я Вам советую научиться отвечать на конкретно поставленные вопросы. Коль скоро Вы взялись за публицистику... И не лезть в бутылку, если не можете на эти вопросы ответить.
Ваня, я Вам советую научиться отвечать на конкретно поставленные вопросы. Коль скоро Вы взялись за публицистику... И не лезть в бутылку, если не можете на эти вопросы ответить.
Ваня, я Вам советую научиться отвечать на конкретно поставленные вопросы. Коль скоро Вы взялись за публицистику... И не лезть в бутылку, если не можете на эти вопросы ответить.
Рецензия более дельная, чем статья. Действительно, тезисы выдвигаются банальные. Наберите в Яндексе слово "гламур" и вы получите миллион ругальных пассажей, а отнюдь не ссылах на восхищённые вздохи модниц.
Кроме того, на адепта глянцевой идеологии эта статья не подействует, а не-адепту всё и так понятно. Автор взывает к абстрактным совести и духовности, к Богу, которого пишет с маленькой буквы, пользуется гидеборовским словом "обществом потребления", бодрийяровским "симулякр" и маркетинговым "позиционировать". Так за что же он выступает, к чему зовёт, какой он идеологии?
Кстати, что со шрифтом заголовка? Хоитрый пи-ар ход? ;-)
Иван Рассадников: Мещанин во гламуре.
