п»ї Точка . Зрения - Lito.ru. Александра Созонова: Субъективно-страстные заметки (Эссе).. Поэты, писатели, современная литература
О проекте | Регистрация | Правила | Help | Поиск | Ссылки
Редакция | Авторы | Тексты | Новости | Премия | Издательство
Игры | «Первый шаг» | Обсуждение | Блоги | Френд-лента


сделать стартовой | в закладки | вебмастерам: как окупить сайт
  • Проголосовать за нас в сети IMHONET (требуется регистрация)



































  • Статьи **











    Внимание! На кону - издание книги!

    Александра Созонова: Субъективно-страстные заметки.

    Так получилось, что вслед за статьёй Валерия Осинского ко мне на рецензию поступила субъективно-страстная (так у автора) заметка Александры Созоновой, посвящённая постмодернизму и Виктору Пелевину, как яркому его представителю. Поскольку случайностей не бывает, предположим, что просто время пришло поговорить о постмодернизме вообще, и о В. Пелевине в частности. Так что это не последняя статья в рубрике на заданную тему.
    Тон статьи А. Созоновой исповедален. Уж если не приемлет она явление, так находит для него тяжёлые, жёсткие слова и глубокие образы, наполненные постмодернистским сарказмом: «Зараженная кровь Адама Кадмона» - звучит мощно, безысходно, и вполне по-пелевински.
    Если любит — произведение искусства, то несколькими точными словами одушевляет его для читателя. Открытость, искренность автора подкупают, и невозможно не сочувствовать её боли и тревогам за то, что происходит в современной реальности. А. Созонова определяет это как наступление хаоса и сдачу своих позиций Добром, Истиной, и Красотой.
    «Мир стремительно тупеет» Ну да, количество интеллекта константно, а поголовье растёт. С другой стороны, мировых войн нет уже шестьдесят шестой год, а ранее они случались чаще. Может, это признак некоторого поумнения мира?
    Подчеркну ещё пару моментов, вызывающий возражение. Автор упрекает В. Пелевина в том, что он «играет и глумится – порой остроумно и парадоксально, порой примитивно и плоско – над сакральными вещами... оскорбляя при этом множество культур». Культура — это механизм, она не может оскорбляться. Оскорбляться сегодня любят отдельные представители этносов, религий, сексуальных меньшинств и разнообразных «социальных групп». Делают это они показушно, истерично и с откровенно корыстными целями.
    В повести «Зенитные кодексы Аль-Эфесби» пелевинский герой был осуждён «за разжигание вражды и ненависти к социальной группе «ебучие пидарасы» («Ананасная вода для прекрасной дамы»ЭКСМО 2011 стр.220) Речь шла о ФСБ, кавказской молодёжи, местном чиновничестве и прочих обидчиках героя. Думаю, что все «культурные обидки» являются политическими манипуляциями, нацеленными на получение конкретных выгод и дополнительной власти.
    Но очевидно, что А. Созонова упоминает «культурный конфликт» лишь к слову. У неё есть собственные выстраданные претензии к постмодернизму, как к силе, реально омрачающей радость жизни. В. Пелевин — просто одна из персонификаций этой мрачной и тлетворной силы. Демон такой, А Хули.
    Александра Сазонова блестяще передаёт отталкивающие особенности постмодернизма. Но возникает вопрос причинности: постмодерн порождает и усиливает хаос, разъедая традиционные системные уклады, или сегодня только постмодерн способен хоть как-то бороться с извечным вспухшим хаосом, поскольку системные парадигмы сдохли. Вся «классика», все то, что «апеллирует к старомодным ценностям, философской триаде красоты, истины и добра – ощущается как глоток воздуха в забитом рабами трюме. Как родниковая вода посреди смрадных болот.
    Хвала Создателю, такого еще немало…» Но оно защищает от хаоса лишь фрагментарно, сокращаясь, как шагреневая кожица после эякуляции. Постмодерн вяжет хаос как умеет, в ризому, так в ризому. Он - самодеятельный плотик в волнах хаоса. Да, не белая яхта, но лучше, чем ничего.
    Так и В. Пелевин, на мой субъективный взгляд, не певец распада и хаоса, а добровольный проводник через «Стигийское болото». Он не просто цинично глумится, а точно указывает: «- Вот этому и этому — не верьте. Этого - не бойтесь. И не просите, вас обязательно обманут». Книги его, при всех недостатках, позитивны и целительны. Но что делать, всем нам выпало жить в эпоху перемен. Перемен требовали наши сердца, но мало кто представлял, насколько они окажутся радикальными, едва ли не отменяющими нас самих.

    Редактор литературного журнала «Точка Зрения», 
    Сергей Зубарев

    Александра Созонова

    Субъективно-страстные заметки

    Постмодерн – невыносимая сладость тления

    Трудно выразить, как сильно он меня отвращает, постмодерн. Нечто вездесущее (и это же слово с двумя «с»), всепроникающее. Не течение, не мода - но много больше: культурная атмосфера, больная ментальность. Зараженная кровь Адама Кадмона (то бишь человечества как целого).
    Чем вдаваться в определения, проще показать на примере. Самое яркое и выразительное «лицо» постмодерна – Виктор Пелевин. Не просто наиболее популярный, обильно тиражируемый и повсеместно переведенный, но и «самый влиятельный интеллектуал России», согласно опросу годичной давности. Властитель дум. Ваятель мировоззрений.
    Когда-то я любила Пелевина. До сих пор считаю, что «Желтая стрела» и «Чапаев и пустота» - самые взрывные и умные тексты 90-х. Они современны по форме, они ироничны и безжалостны к нынешним российским реалиям, но при этом присутствует внутренний стержень, позвоночник – тот самый исконный поиск: смысла, Бога.
    Сегодняшний Пелевин – чистый, беспримесный постмодернист. Он уже ничего не ищет, но играет и глумится – порой остроумно и парадоксально, порой примитивно и плоско – над сакральными вещами. Умудряясь присвоить, переварить и превратить в готовый насмешливый продукт - оскорбив при этом множество культур – все, что попадется под руку: и объекты мифологии и фольклора (китайская лиса-оборотень, вампиры), и догматы религии (буддизм, индуизм) и кардинальные понятия текстов-откровений («Роза Мира»).
    Постмодернистское тление охватило не только искусство и философию, но общественное сознание в целом. Что естественно: четких границ и стен в сфере духа не существует. Есть священники-постмодернисты. (Лично знала двух. Один придумал термин «панк-православие» и родил афоризм: «Хороший христианин не может быть хорошим человеком». Другой службу в храме перемежает китчем, трешем и актерским выворачиванием наизнанку.) Политики…
    Самое мерзкое, пожалуй, когда, награждая постмодернистские поделки (Букер, Дебют), критики, придыхая от восторга, находят в них нечто глубокое, или высокое, или, на худой конец, поэтичное. Тонкие подмены страшнее явного кощунства. Постмодерн оформляет и конструирует этический хаос, духовную энтропию. Вводит в моду, наделяет эстетикой – нездоровое, низкое и отвратное. Он тошнотворен и сладок – как грех, как редкий деликатес с обязательным компонентом гниения.

    По контрасту все то, что не он, что апеллирует к старомодным ценностям, философской триаде красоты, истины и добра – ощущается как глоток воздуха в забитом рабами трюме. Как родниковая вода посреди смрадных болот.
    Хвала Создателю, такого еще немало…
    P.S. Ввиду того, что поступали неоднократные возражения: можно быть постмодернистом и при этом верующим человеком и творить отличные тексты, хочу дать два определения ПМ.
    Первое - с помощью Яндекса: "Отличием ПМ от предшественников стал отказ от серьезности и всеобщий плюрализм... В ПМ господствует всеобщее смешение и насмешливость над всем, одним из его главных принципов стала "культурная опосредованность", или цитирование... Другой фундаментальный принцип ПМ - отказ от истины..."
    Второе - мое: "Суть ПМ - игра. Можно играть с бисером (или в бисер), можно - с жемчугом, можно - с фекалиями. А можно - перемешивать фекалии с жемчугом и предлагать это читателям".

    Тексты и фильмы – как люди

    У Даниила Андреева в «Розе Мира» упоминаются души лирических стихотворений. Нечто вроде разноцветной (а то и темной) ауры, влияющей в самых разных смыслах и на читателей, и на своего создателя.
    Но души есть не только у стихов – у любого произведения искусства.
    И это поистине удивительно.

    У меня, как и у всех, есть несколько любимых, заветных авторов.
    Но безотносительно к ним то и дело влюбляюсь в отдельные тексты (фильмы), как в уникальных, не похожих ни на кого, очаровательных и потрясающих существ. Одушевленных личностей.
    И это именно влюбленность - головокружение, дрожь души - при весьма ровном отношении к их автору.

    Будучи равнодушной к творчеству Кустурицы в целом, совершенно пленена «Аризонской мечтой». Не фильм – наваждение…
    Из всего Медема не могу оторваться от «Беспокойной Анны», а прочие фильмы разочаровывают: и слабостью сценария, и излишним акцентированием плотской любви.
    Рыжий игрок и бабник Мак Мерфи из «Полета над гнездом кукушки» - ближе, чем брат, чем друг. А прочие романы Кизи прочесть не смогла – не захватило.

    Собственно, в эту же струю и тот факт, что одному человеку может нравиться один мой текст и совершенно не цеплять другой. Потому что каждый ребенок – разный, со своими тараканами и взлетами, со своим цветом ауры.
    И с текстами дочки та же история…


    Мир стремительно тупеет…

    В 1955 году свет увидела эпопея Толкина «Властелин колец» - книга умная, увлекательная и многослойная. «Толкиномания» охватила мир, текст был переведен на 40 языков, а по тиражам приблизился к Библии.
    Помню, как читала его впервые вместе с семилетней дочкой, а затем с удовольствием перечитывала, находя новые грани и смыслы.

    В 1998 году вышла в свет первая книга о Гарри Потере никому доселе не известной учительницы. Переведена на 60 языков. С 2004 года Джоан Роулинг является самой богатой женщиной Великобритании, обладательницей множества престижных литературных премий.
    Сказать честно, я попыталась прочесть первую книгу, но больше двадцати страниц не вынесла. С фильмами – несмотря на спецэффекты, было то же самое. До сих пор для меня загадка, когда в числе любимых это творение называют не подростки и дети, а вполне себе взрослые и образованные люди.

    В 2005 году мир осчастливил первый роман из вампирской саги «Сумерки» Стефани Майер, примерной домохозяйки и добропорядочного члена мормонской общины. И снова та же феерия: миллионные тиражи, переводы на десятки языков, первое место в списке бестселлеров.
    Книгу я уже не открывала, но фильм посмотрела (красивые кровопийские мальчики и романтическая природа тешат глаз) и вправе сделать заключение, что это ниже не только плинтуса, но даже Роулинг. Порадовало, что в своей оценке не одинока: вот и Стивен Кинг, классик жанра, высказался, что «Стефани Майер не в состоянии написать ничего мало-мальски стоящего». Но народ ликует.

    Тенденция очевидна. И она не радует…


    Красота спасет?.. или опять постмодерн

    Кто только не размышлял, не медитировал над фразой любимого героя Достоевского: «Красота спасет мир». Вот и коллега, Елена Мокрушина, в недавнем эссе пишет: «Будущее время в этой фразе неуместно – люди «спасаются» красотой с тех пор, как существует человечество… Помните толстовского Ерошку из «Казаков»? «Любить красивую девку не грех, а спасение». Гармонию – природную или искусственную – человек всегда использовал как щит между собой и мировыми нелепостями». (http://lito1.ru/sbornik/5943)
    Не только нелепостями – мерзостями. Жестокостями. Абсурдом.
    Кто о чем, а вшивый о бане, лысый о расческе, удушаемый о глотке воздуха. А я о постмодерне. Опять.
    Красоту божественную, природную – с самых первых, еще неандертальских времен человек подкрепляет и усиливает красотой рукотворной. Чем и отличается, по большому счету, от братьев меньших. Еще и мозг не вырос как следует, и надбровные дуги по-обезьяньи круты, а усопшего осыпают цветами и долбят из песчаника тяжелобедрых венер.
    Два щита, два спасительных заслона от ужаса существования – Природа и Искусство - на протяжении тысяч лет верно хранили от массовых депрессий и самоубийств. И было так до самого недавнего времени, а точнее – середины двадцатого века.
    Его и без того принято поминать нехорошим словом – отошедший в недавнее прошлое век: мировые войны, геноцид, терроризм. Но это, пожалуй, самое нехорошее: искусство перестало быть синонимом рукотворной красоты. Теперь место старого доброго эстетического наслаждения вполне может занять ужас или отвращение. И это становится нормой.
    (Как пример, отзыв в интеллектуальном жж-сообществе «Другое кино»: «Шедевр! Прорыв в киноязыке! Во время просмотра боролся с тошнотой. Пересматривать не буду». Такое звучит и в отношении «их» «Антихриста» или «Пианистки», и наших «Груза-200» или «Овсянок».)
    Красота спасет?.. Ее саму спасать надо. Срочно.
    Первичная – божественная или природная губится ордой жадных и бездумных потребителей, к которым, как ни грустно, относится большая часть человечества.
    Вторичную - рукотворную губят изнутри: присвоившее себя имя творцов, младших помощников демиурга, любители гнили, тления и макабра.
    Первые, по крайней мере, от недомыслия. А вот вторые…






    Код для вставки анонса в Ваш блог

    Точка Зрения - Lito.Ru
    Александра Созонова
    : Субъективно-страстные заметки. Эссе.
    Можно ли ненавидеть парадигму?
    09.03.11
    <table border=0 cellpadding=3 width=300><tr><td width=100 valign=top></td><td valign=top><b><big><font color=red>Точка Зрения</font> - Lito.Ru</big><br><a href=http://www.lito1.ru/avtor/sozonova>Александра Созонова</a></b>: <a href=http://www.lito1.ru/text/73570>Субъективно-страстные заметки</a>. Эссе.<br> <font color=gray>Можно ли ненавидеть парадигму?<br><small>09.03.11</small></font></td></tr></table>


    А здесь можно оставить свои впечатления о произведении
    «Александра Созонова: Субъективно-страстные заметки»:

    растянуть окно комментария

    ЛОГИН
    ПАРОЛЬ
    Авторизоваться!


  • Субъективно-страстные заметки (Александра Созонова). Раздел: ПРОИЗВЕДЕНИЯ
  • Странно. Странно мне все это. Не Ваша мысль, а то, как люди не понимают очевидного. Долго боялась вступить в полемику с людьми, более приобщенными к литературе, чем я. А теперь думаю, может и не писать ничего к черту, может не стоит выносить себя на растерзание этих "поборников красоты", а продолжать жить полгода на необжитом берегу Волги..

     

    Анастасия Боллих [19.05.11 04:34]

    Ответить на этот комментарий

    Как это замечательно: по полгода жить на берегу Волги... Искренне Вам завидую: сама давно мечтаю о чем-то подобном: на берегу озера, на склоне горы.
    Мне кажется, просто не стоит вступать в полемику (каждый раз долго ругаю себя, когда не удерживаюсь), а только писать свое...:)

     

    Александра Созонова [19.05.11 12:27]

    Господи, а я вчера разревелась. Почитаешь этих якобы "столпов литературы" , "монстров критики", и писать не хочется, а ведь кажется, что так много могу сказать миру. Оказывается я лох! Что же Достоевский или Бунин (пречислять..) все время, что писали, думали о том, к какому стилю их отнесут потомки? Я вчера билась головой о свою наивность, но разве прописные истины изменились? Извините, эмоции перехлестывают

     

    Анастасия Боллих [20.05.11 03:41]

    Писать свое и публиковать свое, - разные вещи. Вопрос извечный - писать или не писать. А, циничнее: признание или стыд

     

    Анастасия Боллих [20.05.11 03:58]

    Извините, что опять к Вам. Странное у меня чувство: я, как будто вор, как тать вторглась в чужое жилище. А ведь я живу литературой, не пользуясь подачками со стола великих или не очень.
    "Сколь много велеречивых и знатных, а кто ж рубанком действовать будет?.." (Петр Великий)

     

    Анастасия Боллих [20.05.11 04:37]

    Писать и публиковать, конечно, разные вещи.
    Всегда завидовала американской поэтессе Эмили Дикинсон, которая все стихи складывала в письменный стол и лишь единственный раз попыталась их опубликовать (неудачно), а вскоре после смерти стала любимейшим поэтом страны.:)
    Для себя я давно решила, что воспринимать всерьез стоит критику только тех людей, кого уважаешь, кто является для тебя безусловным мастером. А на остальное можно не реагировать.
    Правда, мне легко говорить - учитывая возраст, в котором самооценка давно сформирована.
    В молодости все это, несомненно, острее и болезненнее...

     

    Александра Созонова [24.05.11 21:43]


  • Субъективно-страстные заметки (Александра Созонова). Раздел: ПРОИЗВЕДЕНИЯ
  • Извините Александра, что неправильно написал Вашу фамилию. С уважением Осинский.

     

    Валерий Аркадьевич Осинский [13.03.11 11:38]

    Ответить на этот комментарий


  • Субъективно-страстные заметки (Александра Созонова). Раздел: ПРОИЗВЕДЕНИЯ
  • С люлбопытством прочел "субъективно-страстные заметки" Александры Сазоновой и отзывы к ним. Честно говоря, насторожено отношусь к "обощающим" материалам и, после отзывов Александры на свою работу о Пелевине, ждал более точных оценок в эссе. Ибо, как и Елена Мокрушина, не понимаю, что обозначает ПМ, даже не взирая на его "точное" обозначение из Яндекса. Основная тема публикации, помимо личного неприятия Александры ПМ, как явления, насколько понимаю, - "кризис идей". Но ведь это не новость в литературе и в даном случае ПМ это не "идея", а как заметил Сергей Зубарев - всего лишь "компромис". (Лично меня, сегодняшний "компромис" отдельных авторов не устраивает, но это повторюсь, личное отношение.) (Помнится, Мережковский тоже озаботился кризисом: ничего, как-то обошлось.) Грубо говоря, из Данте вышли иенские рмантики, из иенских романтиков - русский символизм и Блок и т.д. В каждом случае кто-то против чего-то всегда протестовал и кого-то категорически не принимал. При всем неприятии конкретных авторов ПМ (скорее даже не их творчества, а их ангажированности), согласен с Еленой Сафроновой - "не стоит демонизировать ПМ, как явление". По одной простой причине, кто не хочет, тот не читает! Во-вторых, невозможно запихнуть за тесную парту конкретной литературной школы по настоящему сильного писателя.При размытости понятий, Елена Сафронова права, "модернизм и ПМ одинаково занимаются творческой интерпретацией", следовательно для меня нет принципиальной разницы между этими явлениями, но есть принципиальная разница, скажем, между авторами Набоковым и Пелевиным.Из этого следует другой неоспоримый вывод Георгия Бартоша, что "увлечения публикой малоталантливой литературой ...было всегда". Но тут ничего не поделаешь. В целом же озабоченность Александры снижением читательского вкуса мне импонирует.Но мнение ее о ПМ в целом кажется "размытым", потому что личное отношение и интуитивные открытия надо, на мой взгляд, аргументировать.

     

    Валерий Аркадьевич Осинский [13.03.11 11:33]

    Ответить на этот комментарий

    Уже дважды в качестве аргумента слышу "Я не знаю, что такое ПМ". Но в эссе есть его определение. Может, имеет смысл сперва прочесть то, что критикуется?:)
    Второе. Изначально, чтобы прояснить о чем речь, я предложила отделять "чистых и беспримесных" постмодернистов, от тех, в чьем творчестве присутствуют те или иные элементы ПМ. И опять - это не было услышано, и в качестве образца ПМ предъявляется трогательно-старомодный романтик Акунин.
    Если брать не суть, а форму, то и мои заметки в жанре ПМ, поскольку в них есть игровое начало: названы "субъективными", но субъективна лишь одна из четырех, остальные я постаралась аргументировать.
    А вот этот довод - "кто не хочет, тот не читает" - звучит совсем по-детски.
    Кто не хочет дышать отравленным воздухом, пусть заткнет нос...

     

    Александра Созонова [14.03.11 10:07]


  • Субъективно-страстные заметки (Александра Созонова). Раздел: ПРОИЗВЕДЕНИЯ
  • Александра, Вы пишете умело, умно и увлекательно, но самое слабое в литературоведении – это обобщения.
    «Постмодерн оформляет и конструирует этический хаос, духовную энтропию. Вводит в моду, наделяет эстетикой – нездоровое, низкое и отвратное» - с чего это вдруг? Только лишь потому, что постмодерн акцентируется на низком, грязном, отвратительном? Во-первых, не всегда акцентируется именно на этом, а во-вторых, если акцентируется – то зачем? Неужели для того, что бы развратить и обесценить?
    К триаде «красота, истина и добро» можно идти и вести разными путями. Это не обязательно прозрачный призыв автора «Милый читатель, умойся слезой над судьбой бедной Лизы и стань добрее». Отказ от истины, это не обязательно отказ от истины вообще. Возможно, это осознанный отказ от декларирования и навязывания готовой истины. Писатель-постмодернист выводит читателя на мелководье и подталкивает: «Ну, плыви сам». В то время как писатели-соцреалисты замучивали читателей бесконечными тренировками навыков плавания на суше.
    Что касается увлечения публикой малоталантливой литературой, то подобное было всегда. Сожаление, которое Вы высказываете, наверняка испытывали и Шекспир, и Пушкин, только набор Роулинг и Майер был для каждого времени свой. Но естественный отбор произошёл сам собой и наилучшим образом.

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [09.03.11 23:55]

    Ответить на этот комментарий

    Георгий, в отличие от меня Вы не называете ни одного имени, а пишете о постмодернистах вообще.

    "В то время как писатели-соцреалисты замучивали читателей бесконечными тренировками навыков плавания на суше".
    По-моему, к соцреализму апеллирует другой участник дискуссии, с которым вы меня спутали.:)

    Парадокс в том, что ПМ-литературе противостоят писатели, тоже называющие себя постмодернистами.
    Скажем, Акунин (сумевший создать положительного героя, в лучших традициях романтизма). Или та же Марина Палей (с ее предельной исповедальностью и абсолютно серьезным разговором с Творцом). И первое, и второе, как можно понять, оппонирует ПМ со страшной силой.:)
    Почему так? Да просто нет времени или желания углубляться в суть предмета (что естественно и простительно для творцов - в отличие от философов или культурологов).

    ПМ - философское понятие, а не только направление в искусстве. И говорить о нем серьезно можно лишь с позиций философии. Скажем, так:
    http://psylib.org.ua/books/sobri01/index.htm
    Но поскольку я не философ и, тем более, не искусствовед, я позволила себе лишь короткий эмоциональный выплеск на тему, которая волнует по-настоящему.

     

    Александра Созонова [10.03.11 01:32]

    Уважаемая Александра, Вы меня подловили! ))))
    Действительно, несколько странно осуждать обобщения с помощью обобщений.

    Соцреалистов я упомянул для примера, а не в укор Вам.

    Что касается писателей называющих себя ПМ, и писателей ими являющимися, то на мой вкус Акунин ПМ в чистом виде, то есть ПМЯ, а не ПМН.

    Но мне кажется, что в этой беседе мы движемся к тому, что бы дать определение постмодернизму не в выразительных объемных описаниях, а как суповой набор емких признаков.
    Иначе запутаемся.

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [10.03.11 01:46]

    "Но мне кажется, что в этой беседе мы движемся к тому, что бы дать определение постмодернизму не в выразительных объемных описаниях, а как суповой набор емких признаков".
    Георгий, в том-то и суть, что я не даю определений ПМ - это сделали задолго до меня.
    Вы же - как и другие участники дискуссии - вкладываете в это понятие свое. Имеете полное право, собственно, но тогда нужно признать, что договориться о чем-либо исключено полностью.

    Представьте, что два человека говорят о змее. Но один имеет в виду кобру, а другой ужика. Понятно, что оба останутся неудовлетворенными результатом дискуссии.:)

     

    Александра Созонова [10.03.11 10:46]

    Уважаемая Александра, поскольку блог чаще всего испоьзуется авторами для того, что бы поскандалить с нами, редакторами, то возможность поговорить о змеях, постмодернизме и чём угодно - уже невероятный праздник. Тем более, что нам с Вами переживать нет причины, скоро по этой теме выскажется Сергей Зубарев, и всем всё объяснит ))))))

     

    Георгий Бартош, зав.отделом поэзии [10.03.11 13:44]

    По моему, ужики славные, а кобры невкусные. Вот передо мной одна сидит в бутылке, да ещё в пасти скорпиона держит. На вкус - чешуя - чешуёй.А одному гастрарбайтору с родины прислали такю бутылку, а залита водкой она была не до конца, и змея всю дорогу дышала. А когда арбайтер начал пить из горлышка домашний напиток, змея его укусила за язык. Некоторые коллеги показывали руками, что за нос. Один хрен - умер. Вот вам и постмодернизм. Бедный вьетнамец, может, и слова такого не знал, а пал жертвой тлетворности.

     

    Сергей Зубарев, редактор [11.03.11 10:05]

    Интересно, что практически все споры, наблюдавшиеся мной в жизни, в конечном счёте сводились к по-разному понимаемой терминологии. Как ни странно, это относится и к точным наукам, где, казалось бы, определено уже всё и каждый термин однозначно связан с десятками других. Но на семинарских дискуссиях вдруг выясняется, что даже такие понятия, как "энергия", "генерация" и "усиление" в некоторых случаях могут трактоваться по-разному. Что уж тут говорить о терминах, описывающих современную культуру!
    Лично я слово "постмодернизм" стараюсь не употреблять вообще, ибо не понимаю, что оно означает. И подозреваю, что каждый, его употребляющий, понимает под этим что-то своё. Что наша дискуссия (сама по себе весьма интересная) и демонстрирует.
    В заключение - фраза из "Википедии":
    "В настоящее время существует ряд... концепций постмодернизма как феномена культуры, которые подчас носят взаимоисключающий характер".

     

    Елена Мокрушина, редактор [12.03.11 11:02]


  • Субъективно-страстные заметки (Александра Созонова). Раздел: ПРОИЗВЕДЕНИЯ
  • Уважаемая Елена Сафронова! Мне кажется, не очень правомочно проводить параллель со стихией - стихия бессознательна и потому безответственна. В отличие от наделенных сознанием (и совестью) авторов.:)
    "стадия развития литературы и искусства вообще в условиях, когда количественно уже все в искусстве "изобретено", открыто, использовано и рассмотрено".
    А вот с этим решительно несогласна.
    Процитирую любимого прозаика (одного из сильнейших на сегодняшний день) Марину Палей:
    "Писатель... ответил: мне вовсе так не кажется. Как раз наоборот: о человеке ничего, по сути, ничего еще не написано… Или написано катастрофически мало… "
    Если автор жалуется, что писать не о чем, все написали до него - ему стоит поменять профессию. :)

     

    Александра Созонова [09.03.11 22:03]

    Ответить на этот комментарий

    Уважаемая Александра! Прекрасно, что мы с Вами не совпадаем во мнениях, и еще более мне нравится, что дискуссия завязывается взаимоуважительная.
    Я согласна с тем, что Марина Палей - одна из лучших русскоязычных прозаиков ныне, но посмею себе возразить относительно цитаты: скорее всего, эта фраза писательницей употреблена в том смысле, что о человеке будут писать всегда, и что "исписать" эту тему невозможно. Каждое новое поколение авторов пишет о человеке, современном ему, и посему тема человека неисчерпаема в принципе. Равно как в каждом поколении авторов возможно обращение к человеческой природе в историческом контексте, и это тоже неисчерпаемо. Да, в литературе особенно силен человеческий фактор - с обеих сторон, со стороны "творца" и его "объекта". Но человеческий фактор не исключает внешних, объективных, не зависящих от человека воздействий и обстоятельств - вот о них, т.е. о культурных контекстах, я и говорю как о стихии. В частности, таким объективным явлением я считаю кризис идей и идеологий, на котором зиждется ПМ.
    В любом случае, на мой взгляд, очень смело было бы утверждать, что человека нет в постмодернизме, или что ПМ описывает человека неправомерно. "Негуманно", несимпатично - это одно, неадекватно человеческой природе и, так сказать, "незаслуженно плохо" - это другое.
    Тяга ПМ к "гнили" в равной степени субъективна и объективна, ИМХО.

     

    Елена Сафронова, зав.отделом критики и публицистики [09.03.11 23:04]

    Уважаемая Елена!
    Да, тон дискуссий и взаимная вежливость - одна из отличительных (и крайне симпатичных) черт ТЗ.:)
    "Но человеческий фактор не исключает внешних, объективных, не зависящих от человека воздействий и обстоятельств - вот о них, т.е. о культурных контекстах, я и говорю как о стихии. В частности, таким объективным явлением я считаю кризис идей и идеологий, на котором зиждется ПМ".
    С этим я не спорю, но кризис этот не окончательный, но временный. И он уже преодолевается.
    Об этом говорит, в частности, и то, что многие писатели, называющие себя постмодернистами, на деле творят "доброе и вечное". :)

     

    Александра Созонова [10.03.11 10:55]

    Уважаемая Александра, Вам очень повезло, что Вы не встретили на ТЗ ни одного оппонента, не считющегося с достоинством других - увы, имели место и такие примеры, но сейчас их стало заметно меньше! :)
    Что касается Вашего аргумента, что ПМ-стами называют себя и писатели, сеющие разумное, доброе, вечное, то он справедлив, и, кстати, мне кажется, что Вы себе забили блестящий гол в свои ворота. Это аргумент к тому, что не стоит демонизировать ПМ как явление.
    Упомянутый Вами в другом пункте этой дискуссии Б. Акунин - действительно, яркий пример "положительного" ПМ-ста. Лично я воспринимаю ПМ непосредственно в искусстве как течение, "оживляющее", модернизирующее все, что уже было (а "чистая" философия настолько умозрительна, что редко имеет прямую проекцию на жизнь). Вот и Акунин со своим Фандориным модернизирует сразу несколько жанров: приключенческий роман, "полицейский" роман, классический детектив. Я уважаю этого писателя и люблю читать его книги, причем никогда не скрываю своей любви к качественной беллетристике. Рада, что и Вам Акунин нравится. Значит, и в ПМ есть "светлые стороны".

     

    Елена Сафронова, зав.отделом критики и публицистики [10.03.11 15:37]

    Уважаемая Елена!
    Только вчитайтесь в свои слова:
    "Вот и Акунин со своим Фандориным модернизирует сразу несколько жанров: приключенческий роман, "полицейский" роман, классический детектив".
    Акунин МОДЕРНИЗИРУЕТ, поскольку он модернист чистейшей воды. А никак не пост.

    Впрочем, на этом умолкаю.
    Слишком велик количественный перевес.:)

     

    Александра Созонова [10.03.11 21:25]

    Уважаемая Александра, но я же апеллировала к Вашим словам: "Парадокс в том, что ПМ-литературе противостоят писатели, тоже называющие себя постмодернистами.
    Скажем, Акунин (сумевший создать положительного героя, в лучших традициях романтизма)"!..
    И, если Вы правильно повторили его самоидентификацию, в чем я не сомневаюсь, стало быть, сам себя Акунин относит к постмодернистам и не стыдится этого. И такое самоназвание, с приставкой "пост-", верно, ибо модернисты жили и творили лет эдак сто назад! :)
    Поздравляю Вас с тем, что Ваше эссе вызвало просто-таки редкую активность редакторов в его обсуждении! Так держать, Александра, пишите еще!

     

    Елена Сафронова, зав.отделом критики и публицистики [10.03.11 22:43]

    Лена, а ведь насчёт Б.Акунина Александра резонно возразила. Насчёт модернизации. Давайте посмотрим существенные признаки ПМ (пистоле Макарова так и просится)и соотнесём с особенностями творчества писателя. Самопризнание тут не канает. И срок реального творчества тоже. Так возле мегаполисов, иногда и внутри, легко обнаружить вполне модернистские сооружения.Модерн, в отличие от того же Хайтека хорошо подходит для загородного жилья.Так и в литертуре модернисты никуда не делись.
    До статьи проговорюсь: Вот александра сокрушается, что добро истина и красота сдают свои позиции в мире.Добру в этой триаде легче всего - оно изначально многлико и гибко. Красоте хуже - она куда менее гибка, но, всё-таки способна меняться со временем. См. стандарты женского тела, Эйфелеву башню и пр. А вот истине хуже всего: она абсолютно негибка, претендует на вечность и неизменность. Ж.Ф.Лиотар - "крёстный отец" постмодернизма, утверждал, что претензии истины на единственность приводят, в конце концов, к Освенциму. Так что ПМ - своего рода компромисс между хаосом, который мы все обоняем и мировой термоядерной войной.

     

    Сергей Зубарев, редактор [11.03.11 16:55]

    Ясно, Сергей. Возможно, в чем-то ты прав. Но мне, как историку, ближе принцип историзма, а он, в данном случае, выражается в том, что Набокова можно называть модернистом по времени его жизни и деятельности (и называют, естественно!), а Акунина уже сложно, потому что та эпоха миновала. И потом, модернизм и постмодернизм все же одинаково "занимаются" творческой интерпретацией уже сказанного, уже "застолбленного" в искусстве. То есть концептуальной разницы меж теми и другими особой нет, а тут вступает в действие "самопризнание". Фактически, "самооговор". :)
    А насчет всего остального прочитаем в твоей статье! :)

     

    Елена Сафронова, зав.отделом критики и публицистики [11.03.11 17:21]

    Cергей и Елена, вот что сказал сам Б. Акунин о своем постмодернизме (в ЖЖ):
    "- Скажите, насколько Вы считаете свои собственные книги - постмодернизмом.
    - На сто процентов. Они ведь появились не из жизненных происшествий, а из чтения других книг".
    Для меня это не очень убедительно.:)

    Хотелось бы высказаться насчет Ж.Ф.Лиотара и истины, но подожду обещанной статьи.

     

    Александра Созонова [11.03.11 18:43]

    А для меня стопроцентно убедительно, и с подходом его к ПМ я согласна, и вообще считаю Чхартишвили исключительно умным и способным человеком. :)
    Но статьи от Сергея, конечно же, ждем, она уже всех успела "наэлектризовать"!..

     

    Елена Сафронова, зав.отделом критики и публицистики [11.03.11 19:08]


  • Субъективно-страстные заметки (Александра Созонова). Раздел: ПРОИЗВЕДЕНИЯ
  • Уважаемый Сергей Зубарев! Благодарю за обстоятельную и доброжелательную рецензию.
    Вы правы, что оскорбить культуру нельзя, можно лишь отдельных ее представителей.
    Уточню (если это не видно из текста), почему выбран как "лицо" постмодерна Пелевин. Конечно, намного ярче подчеркивают гнилую и разрушительную суть ПМ Сорокин, Масодов, Ерофеев. Но Пелевин - своего рода ренегат, поскольку ранний - разительно отличается от позднего. Да и талантлив не в пример больше.
    А главное, ни Масодов, ни Сорокин не играют на поле "духовности".
    "Постмодерн вяжет хаос как умеет, в ризому, так в ризому. Он - самодеятельный плотик в волнах хаоса. Да, не белая яхта, но лучше, чем ничего".
    Это для литературоведов он плотик.
    Но книги пишутся не для них...

     

    Александра Созонова [09.03.11 12:50]

    Ответить на этот комментарий

    Благодарю автора за эссе, Сергея - за публикацию. Мне приятен складывающийся здесь тематический диспут.
    Александра, постмодернизм, по-моему, не заслуживает эпитетов типа "гнилой и разрушительный", как не заслуживает обвинений в негуманности стихия, разрушающая дома. Он сам по себе вполне нейтрален. Он - явление культурной жизни. Причем - это важно - он не причина, а следствие. Если угодно, естественная стадия развития литературы и искусства вообще в условиях, когда количественно уже все в искусстве "изобретено", открыто, использовано и рассмотрено. В народе про такое говорят: старые сказки на новый лад. А вот то, что разрушительная, лживая суть прячется за красивыми словами, под прописными истинами, - разве это с ПМ пришло в мир? Помилуйте, на тысячелетия раньше!..
    Пелевина, при этом, обратите внимание, защищать не хочу. :)

     

    Елена Сафронова, зав.отделом критики и публицистики [09.03.11 19:25]

    Благодарю автора за эссе, Сергея - за публикацию. Мне приятен складывающийся здесь тематический диспут.
    Александра, постмодернизм, по-моему, не заслуживает эпитетов типа "гнилой и разрушительный", как не заслуживает обвинений в негуманности стихия, разрушающая дома. Он сам по себе вполне нейтрален. Он - явление культурной жизни. Причем - это важно - он не причина, а следствие. Если угодно, естественная стадия развития литературы и искусства вообще в условиях, когда количественно уже все в искусстве "изобретено", открыто, использовано и рассмотрено. В народе про такое говорят: старые сказки на новый лад. А вот то, что разрушительная, лживая суть прячется за красивыми словами, под прописными истинами, - разве это с ПМ пришло в мир? Помилуйте, на тысячелетия раньше!..
    Пелевина, при этом, обратите внимание, защищать не хочу. :)

     

    Елена Сафронова, зав.отделом критики и публицистики [09.03.11 19:25]







    СООБЩИТЬ О ТЕХНИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМАХ


    Регистрация

    Восстановление пароля

    Поиск по сайту




    Журнал основан
    10 октября 2000 года.
    Главный редактор -
    Елена Мокрушина.

    © Идея и разработка:
    Алексей Караковский &
    студия "WEB-техника".

    © Программирование:
    Алексей Караковский,
    Виталий Николенко,
    Артём Мочалов "ТоМ".

    © Графика:
    Мария Епифанова, 2009.

    © Логотип:
    Алексей Караковский &
    Томоо Каваи, 2000.





    hp"); ?>