Геннадий Нейман: Стихи.Ru: Хроника одного конфликта.
Публикация Геннадия Неймана, излагающая обстоятельства введения в апреле 2002 года новых правил пользования сайтом Стихи.Ru, носит, на первый взгляд, исторический характер. Однако, это не совсем так - ибо и правила не поменялись, и общее отношение руководства сайта к его пользователям. Напротив, всё дальнейшее развитие крупнейшего сайта любительской поэзии показывает, что никто не сделал выводов из происшедшего.
Данная статья открывает на нашем сайте серию аналитических материалов о сетевой литературе. Очень надеемся, что подобные публикации помогут не только осветить ряд проблем сетературы, но и внесут вклад в исследование данного социокультурного феномена.
Кроме того, на данных страницах можно беспрепятственно высказать любое мнение - чем мы надеемся также поддержать свободу слова, уже не всегда возможную на других сайтах.
Редактор отдела критики и публицистики,
Алексей Караковский
|
Стихи.Ru: Хроника одного конфликта
Для меня вся эта история началась чуть позже полуночи 12 апреля. Расправившись с дневными делами и спровадив своего друга спать, я, наконец-то, зашел в Сеть и, с той скоростью, с которой позволял модем, помчался во всевозможные интересные места, где я давно уже был завсегдатаем, и где меня должны были ждать мои вирутальные друзья и знакомые.
Самое первое письмо по ICQ я получил в ту ночь от ЕА. Новость была слегка шокирующей. Литературный сайт, с которым меня связывало больше года общения, где я публиковался, знакомился, ссорился и влюблялся, решил внести коренные изменения во взаимоотношения авторов и виртуальных издателей и опубликовал "Условия авторского Договора". Текст "Договора" поверг меня в изумление, которое через несколько минут плавно трансформировалось в бурное негодование. По этому виртуальному документу я безвозмездно передавал все свои права на публикацию в любой форме, кроме полиграфической, хозяевам сайта, а взамен получал милостивое разрешение на "проживание" на сайте. Единственное, что мне разрешалось кроме публикации - снять произведения с сайта, но не окончательно, а только формально. Фактически все оставалось в базе данных сайта, и доступ к стихам и рассказам продолжал оставаться открытым для всех желающих. Если все-таки мне приходила в голову блажь уйти с сайта полностью, то я должен был заплатить хозяевам сайта либо сумму в размере одной минимальной оплаты труда, либо - сумму, которую мне выставят издатели "для возмещения убытков". Кроме всего прочего, снятое с сайта стихотворение я должен был отозвать изо всех мест публикации, включая собственный сайт и нигде никогда больше его не публиковать. Договор вступал в силу с полуночи 16 апреля.
ЕА утешила меня, сказав, что на самом деле принятие Договора планировалось в полночь 12 апреля, текст появился несколько часов назад, он был еще круче, но кое-кому из завсегдатаев Литературного Салона Сайта удалось отловить его Главного редактора, заставить снять несколько спорных пунктов и отложить вступление соглашения на несколько дней. По чистому совпадению, за некоторое время до этих событий я уже плотно занимался Законом об Авторском праве РФ, поэтому, сходу уловив массу противоречий в Договоре, я написал в конференции все, что я думаю о пресловутом соглашении.
"Авторский договор
Значит так, по Закону о защите авторских прав НИКТО не имеет права запретить публикацию после отзыва разрешения на публикацию на сайте стихи.ру в другом месте.
"2. Автор имеет право отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения (право на отзыв) при условии возмещения пользователю причиненных таким решением убытков, включая упущенную выгоду. Если произведение уже было обнародовано, автор обязан публично оповестить о его отзыве."
Закон об авторском праве, раздел П статья 15
Далее, допускается без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение произведения только и исключительно в ЛИЧНЫХ целях.
Закон об авторском праве раздел П статьи 18 -26
Следовательно, если авторы сайта подписывают нынешний Авторский договор, хозяева сайта ОБЯЗАНЫ выплачивать им авторское вознаграждение за использование произведений в любом виде, поскольку сайт, по их же признанию - коммерческий. В противном случае этот Договор противоречит Закону об авторском праве.
Передача неисключительных авторских прав - по Закону об авторском праве - всего лишь разрешает хозяевам сайта использовать авторские тексты наравне с авторами.
ПОДЧЕРКИВАЮ - ТОЛЬКО ИСПОЛЬЗОВАТЬ!
"3. Авторский договор о передаче неисключительных прав разрешает пользователю использование произведения наравне с обладателем исключительных прав, передавшим такие права, и (или) другим лицам, получившим разрешение на использование этого произведения таким же способом."
Закон об авторском праве раздел П статья 30
Если авторов и хозяев сайта не связывают никакие имущественные договоры - то есть, авторы не получают авторских вознаграждений - хозяева сайта НЕ ИМЕЮТ права требовать за полный отзыв произведений НИКАКИХ возмещений ни в каком виде, не имеют права ЗАПРЕЩАТЬ после отзыва других публикаций этого же произведения. Это ПРЯМОЕ нарушение Закона об авторском праве.
Либо пусть платят авторам за коммерческое использование их произведений, либо Договор недействителен.
Ну и последнее.
Я вернулся на сайт в январе этого года, пусть под другим ником, но - вернулся. Финт с Договором окончательно отвратил меня от сайта стихи.ру. На этот раз я ухожу совсем. Попытка Кравчука поиметь всех авторов скопом - это верх беспредела."
Покопавшись в Договоре еще немного, я обнаружил и еще некоторые интересные моменты. Согласно заявлению хозяев сайта, Договор было необходимо принять для защиты авторов от нарушения их авторских прав третьими лицами. Однако из текста соглашения недвусмысленно следовало, что защищать свои права авторы будут сами, поскольку виртуальным издателям они передавлаи неисключительные права на публикацию, а все дела в суде ведут только обладатели исключительных прав.
Удивляли скоропалительность введения Договора в действие, его непродуманность и жесткость. Создавалось впечатление, что издателям позарез требуется Договор, пусть даже ценой ухода с сайта части авторов. Впрочем, большая часть авторов сайта молчала. То ли от непонимания сути договора, то ли от безразличия к собственным произведениям. В течение суток образовалась очень небольшая кучка людей, возмущенных и удивленных, которые продолжали задавать вопросы Главному редактору:
"Недоумение
Господа! Возвращаясь к вопросу об авторском праве, хочу сказать (присоединиться к предшественникам) о том, что мне это все КРАЙНЕ ПРЕТИТ. И если кто-нибудь (например, г-н Кравчук) не предоставит веских доводов, что мне и моим друзьям нечего опасаться, то я немедленно покину сей сайт (и, кажется, не я одна).Всего доброго! Евгения Ланцберг"
"Авторский договор
"О чём сыр бор?" - хотелось воскликнуть... Ознакомился с АВТОРСКИМ ДОГОВОРОМ и прослезился, поняв, что бесплатный сыр только в мышеловках бывает. Да! Какие ещё выкрутасы Дима и К придумает? Нет, сайт не умрёт! Эмоции улягутся, стадо баранов пойдёт за козлом на убой. Мне кажется, что данная провокация должна была быть оформлена в виде предварительного обсуждения, а правила распространиться лишь только на согласившихся с этой... т.е. на тех, кто подпишет сию... Слов нет, как возмущён! Эх! Кто подскажет - куда пойти, куда податься?.........Седой Г.К."
"То, что нынешняя форма договора не подходит тем, кто хочет быть на стиха.ру-это понятно! И если ВСЕ оставить в том же состоянии, как и сейчас, народ просто начнет уходить. Причем уходить начнут лучшие. ваша Ру"
"И еще: получается, авторы безвозмездно помещают стихи в Ваше пользование, а за уход еще платить. Вам не кажется, что это не по-деловому? Сколько я видела договоров, обычно везде ОБЕ стороны имеют выгоду от сотрудничества. Я думаю или пусть автор имеет право покинуть сайт без уплаты убытков и не получает вознагражления, или пусть получает вознаграждение и уходит с сайта при условии уплаты убытков. Так было бы справедливо. Еще один вопрос. Как Вы представляете себе процедуру получения денежной компенсации с авторов? Будете адреса узнавать, присылать счета на оплату? Или как? Хиппи"
"А теперь объясните мне что общего у договора с моими возжеланиями? Про деньги я вообще не понял. Переходим на коммерческие рельсы? А оно вообще надо? Давайте тогда я буду процент снимать за размещение рекламы на странице с моим стихом...Я. Великолепный Яша"
Высказывались и другие - в общей сложности около тридцати человек, были среди них и юристы, которых удивил противозаконный по своей сути текст договора, и авторы, публиковавшиеся уже в печати, не понаслышке знающие об авторских договорах и гонорарах, и просто те, у кого хватило терпения прочитать Договор и интуитивно уловить его неправомочность.
Хозяева продолжали хранить молчание. Постепенно из конференции, где обсуждались стихи, народ переместился в конференцию общих вопросов и в чат. Обсуждение набирало силу, словно снежный ком. На одном из сателлитов сайта, где публиковалась проза, тоже шло обсуждение, немного менее бурное, но, тем не менее, достаточно серьезное.
Главный редактор дал о себе знать в середине дня. Сидя у компьютера после практически бессонной ночи, я неожиданно обнаружил, что конференция стала таять. Стирались какие-то сообщения, я не успевал отслеживать - какие именно, поэтому просто стал копировать листы конференции по совету все той же ЕА. Как потом оказалось, Главный редактор стирал в конференции нецензурные высказывания одного из авторов - Славы Харченко. Потеряв надежду дозваться хозяев, он позволил себе довольно грубые замечания в их адрес. Наказание последовало незамедлительно. Пароль доступа Славы на сайт был блокирован, сообщения затерты, а главный редактор вышел из подполья. С удивлением я обнаружил, что затерто и мое сообщение, самое первое. На вопрос - за что именно стерто сообщение, Главный редактор ответил: "за слово "поимел". После чего, уже на сателлите, где публиковалась проза, уточнил - "за распространение ложных сведений". В чем заключалось распространение ложных сведений - в цитировании Договора или в цитировании Закона об авторском праве, и что непристойного в слове "поимел" осталось для меня тайной. На всякий случай, я заменил это слово на более корректное "ввести в заблуждение" и вывесил сообщение по новой. Впрочем, возмущенный модерированием конференции народ уже успел продублировать это и другие стертые сообщения, так что в конференции образовалась масса повторов. Это давало возможность тем, кто еще не был в курсе ситуации, отследить поток сообщений.
А страсти продолжали разгораться. К дискуссии происоединились владельцы других литературных сайтов, приходили и застревали в конференции новые авторы, приостановился поток литературных публикаций. Сайт начал замирать в надежде, что хозяева одумаются и отменят договор. Кое-кто из авторов просто ввел временный мораторй на публикации, кто-то стирал стихи со страниц. Издатели продолжали хранить молчание.
"Интересно. Столько народу взбунтовалось, А Дмитрий Кравчук
гнет тихонечко свое и все тут. Думает мол, побесятся понервничают и успокояться, куда им деваться-то. Я всегда думал, что авторские права прежде всего должны волновать самих авторов, это их творения. Это же любительский сайт, (что, кстати, неоднократно поминала администрация) елы-палы! Такой канцелярский подход не просто комичен, он унизителен. Light"
"Руки прочь от авторских прав!
Сайт действительно уникален. Имеет свое ТВОРЧЕСКОЕ лицо. И до сегодняшнего дня я не знала, что это лицо нашего хозяина г-на Кравчука...Виктория Ленос"
"А кто ЗА?
Можно задуматься над тем, что НИ ОДИН АВТОР пока не высказался ЗА. Алексис"
К сожалению, кто-то высказывался и за. Не прямо - косвенно. Кто-то считал, что Договор ничего не значит и можно не обращать внимания, кто-то решил, что в Договоре все в порядке, кто-то сразу встал на сторону издателей. Большинство - молчало в ожидании, кто же победит.
Обсуждая с ЕА перспективы этого противостояния, мы пришли к печальному выводу - Договор будет принят, пусть не в нынешнем, а в более мягком варианте, но будет принят. Время работало на редакцию сайта, костер эмоций потихоньку прогорал, уступая место безразличию.
К нашему удивлению, на следующий день на сайте появился очередной, третий вариант договора. На первый взгляд, о учитывал кое-какие замечания, например, был снят пункт о возможном издании СД без выплаты гонораров, уточнялось, что права публикации распространяются только на интернет, оговаривалась возможность коммерческого договора между авторами и издателями. Но основные камни преткновения остались прежними - безвозмездная передача прав на публикацию, отказ в снятии стихов из базы данных сайта без оплаты "убытков издателю", ссылка на пресловутое "право на отзыв". Главный редактор стал появляться в конференции, в основном, для того, чтобы обвинить авторов в юридической безграмотности и стереть то, что ему не нравилось. Несмотря на то, что кто-то из авторов уже заявил в конференции о своем юридическом образовании, несмотря на то, что выступали и юристы с другого сайта, где внимательно следили за разгорающимся конфликтом, Главный редактор по-прежнему утвеждал, что Договор юридически абсолютно корректен, а авторы сайта просто ничего не понимают. Впрочем, срок ввода Договора в действие был вновь перенесен - уже на 20 апреля, а авторам - после неоднократных требований и напоминаний, разослан на почту вариант договора - правда, не всем, а через одного.
Все это время я, как и многие другие, продолжал публиковать в конференции вопросы к издателям и статьи из Закона об авторском праве, которые Договор в чем-то нарушал. В конце концов, Главный редактор потерял терпение и назвал происходящее истерикой, чем вызвал всеобщее возмущение.
Последнее сообщение я смог выложить от своего имени в конференции 15 апреля, днем.
"А время идет
А ООО в лице господина Кравчука молчит и вылезает из небытия только для того, чтобы сделать кому-нибудь козу. А в Договоре по-прежнему перепутаны понятия "Публикация" и "Обнародование". И никуда не девался пункт о возмещении мифических убытков ООО (этот стон у нас песней зовется) И никто по Договору не будет защищать наших авторских прав, кроме нас самих. И до сих пор господин Кравчук никому не объяснил внятно - для чего нужен этот Договор (разъяснения в разосланных письмах - это общие слова и демагогия, ни от чего нас Договор не гарантирует, а все последующие Договоры с другими издателями заключаются на иных условиях, никаким боком к Кравчуку и его ООО отношения не имеющими) Короче, мы тут все лаем, а караван Издат.ру идет себе... "
На следующую ночь я обнаружил, что мой IP блокирован. Когда кто-то из моих друзей спросил Главного редактора - за что меня отключили, последовал невразумительный ответ - "за распространение ложных сведений(клевету)". Сказать, что я возмутился - это значит, не сказать ничего. Вся моя клевета заключалась в том, что я пытался понять - зачем и для чего нужен Договор, и в том, что я соотносил его пункты со статьями Закона. Я прекрасно понимал, что подоплекой отключения было то, что я относился к той, небольшой в общем-то, группе авторов, кто продолжал "мутить воду", не давая забыть о Договоре всем остальным. У меня оставалась возможность публиковать свои замечания через друзей, но к этому моменту активное обсуждение пошло на спад.
Появился четвертый вариант договора, который уже не был по сути своей Договором, а просто условиями публикации. Предварялся он следующим сообщением в конференции:
"АВТОРСКИЙ ДОГОВОР
Идя на встречу пожеланиям авторов, не понимающим слишком формальных юридических документов, после многочисленных консультации с юристами я решил внести радикальные коррективы в текст договора.
При сохранении прежнего смысла (публичная оферта авторам с четко прописанными условиями публикации), текст договора теряет прежний формальный вид и переписывается на языке, доступном большинству авторов, не имеющим юридического образования.
Я надеюсь, что это решение поможет избежать совершенно необоснованного недопонимания, которое возникло здесь у нас несколько дней назад вследствие неправильной трактовки договора и намерений редакции некоторыми чересчур эмоциональными авторами.
Дмитрий Кравчук"
Уже был заявлен категорический отказ Главного редактора снимать тексты, опубликованные до 20 апреля. Уже были блокированы пароли и IP некоторых, не в меру активных или некорректных авторов. По прежнему сохранялись пункты о безвозмездной передаче прав публикации издателям и о возмещении за снятие произведений.
К этому времени, изолировав особо активных, Главный редактор наконец-то вступил в полемику с оставшимися. Впрочем, это нельзя было назвать полемикой. Главный редактор выступал в полной уверенности в своей правоте и в том, что его действия - единственно правильные. Если он не хотел кому-то отвечать - не отвечал, тем самым сводя на нет само понятие обсуждения. Активизировались сторонники Договора, появился и какой-то юрист, старательно отделывающийся общими ответами на конкретные вопросы, которые ему задавали такие же юристы.
Время шло, а обсуждение топталось на прежнем месте. 19 апреля часть авторов заявила о своем уходе с сайта и потребовала снятия текстов. Забегая вперед, я хочу привести ответ Главного редактора на эти просьбы:
"Вопрос владельцам сайта Стихи.ру
Что нужно сделать для полного удаления стихов на "Стихи.ру", размещенных на нем до 20.04.2000? Заплатить? Сколько составляет эта сумма на данный момент? Каков механизм оплаты? Как вы узнаете какие стихи оплачены?
С уважением, Иван Совков.
Ничего не нужно делать, мы не удаляем эти стихи.
Дмитрий Кравчук"
20 апреля в полночь наступил "час Х". Договор вступил в силу, история сайта Стихи.ру потекла новом направлении.
Надо сказать, что авторы сайта все время задавали себе вопрос - почему в обсуждении не принимает участие фактический владелец сайта, его спонсор и идейный вдохновитель. Вечное ожидание справедливого барина, который приедет и все поставит на свои места, давало хоть какую-то надежду на счастливое разрешение кризиса. Еще сохранялся шанс, что пресловутый Договор - всего лишь неумная инициатива Главного редактора, не ведающего, что творит.
Барин приехал 20 апреля и все поставил на свои места.
"Гостям и авторам сайта
Уважемые авторы и посетители сайта СТИХИ и сопутствующих сайтов!
Мне кажется, за последнюю неделю в связи с попытками ввести договор было задано довольно много вопросов и высказано более чем достаточно гипотез (почему-то в форме обвинения и обличения, а не в форме сомнения и вопроса, что само по себе грустно) о намерениях авторов и хозяев сайта.
Мне бы хотелось расставить некоторые акценты для того, чтобы снять домыслы и помочь тем авторам, которые испытывают сомнения, принять решение о своих дальнейших отношениях с сайтом.
Итак, по пунктам:
1. О моем отношении к авторам и читателям. Я с самого начала старался с максимальным уважением относится к мнению авторов и читателей и учитывать все конструктивные замечания или претензии. Однако, сайт сам по себе - мой авторский проект. Это мой способ пригласить людей в мое пространство общения. Поэтому, если кому-то не нравится здесь, старайтесь вести себя как цивилизованные люди. Если вам не нравится в чьем-то доме, выже не начинаете писать об этом дерьмом на стенах гостиной?! И вы не бросаетесь бить морду хозяину квартиры. Вы просто уходите. Почему же здесьЮ фактически у меня в гостях вы позволяете своему несогласию выражаться в форме публичных оскорблений редактора и редакции??? Извините, но хамство я не готов терпеть даже от сверхгениальных авторов. Если после всех изменений на сайте авторам станет некомфортно, сайт станет серым или произойдут еще какие-то негативные вещи, это будет в первую очередь МОЕЙ проблемой. Неужели спорящие действительно думают, что публичным поруганием можно улучшить ситуацию? Я так не думаю и здесь, извините, буду настаивать на своей точке зрения БЕЗ ОБСУЖДЕНИЯ, потому что в первую очередь это мой дом.
2. Что касается пресловутого договора и способа его введения. Соглашусь с тем, что PR-компания по поводу договора не была подготовлена и что некорректно было выносить в качестве условий договора нечто, что предварительно не было обсуждено. Но сама потребность в таком договоре у нас имелась давно именно для того, чтобы узаконить нашу деятельность по опубликованию стихов и прозы. ТОт факт, что авторы - люди вольные, и что их права несколько ограничиваются, к сожалению, неизбежен. Мы живем не в романтическом мире, и это само по себе налагает определенные ограничения на наш способ взаимодействия. Если кто-то усмотрел в договоре недопустимое для себя ущемление прав, извините. Но без этого в дальнейшем лично я обходится не хочу. Жалко терять таких авторов, но сайт будет дальше жить именно на таких условиях.
3. О коммерческой эффективности сайта. Во-первых, в настоящее время сайт сугубо убыточен. Желающие в этом убедится могут попробовать создать аналогичный сайт и поэкспериментировать. Других аргументов приводить не буду. Во-вторых, я никогда не скрывал (от тех, кто интересовался), что моей конечной целью при дотировании этого сайта является присутствие литературы в сети. Поэтому кроме группы сайтов ИЗДАТ.РУ при моем участии в настоящее время практически создан и сейчас тестируется сайт про музей истории русской литературы (по музеям квартирам и архивам русских писателей), а также ряд других литературных сайтов (не хочу называть всех). Это в первую очередь дань великому русскому языку. Поэтому все изыски на тему "они на нас будут зарабатывать" воспринимаю как личное оскорбление. Пусть высказывающие эту точку зрения сначала затратят столько же сил и, извините, денег, а потом сомневаются в моем альтруизме.
Наконец, о коммерческой составляющей. С этой точки зрения вынужден извинится, что не объяснился до сих пор, но вы се действительно являетесь участником большого эксперимента. Суть этого эксперимента заключается в том, возможно ли существование в бездотационном режиме подобного проекта в сети или где та точка допустимого уровня дотаций, которая позволяет совместить достойное содержание с доходностью. Гипотеза состоит в том, что коммерциализация (борьба за объем посещений) убивает содержание (культура становится попсой). Мои содержательные споры с Дмитрием Кравчуком касались именно пропорций между "прибамбасами", повышающими посещаемость, но дискредитирующими процесс, и реальным содержанием. Именно потому, что я настаиваю на приоритете содержания над посещаемостью, я позволяю себе находить дотации для сайта. Пока что сайт не приносит дохода вообще! Извините, но я буду продолжать экспериментально искать ту золотую середину, где ОГРАНИЧЕННЫЙ комфорт авторов будет сочетаться с финансовой возможностью САМОПОДДЕРЖАНИЯ сайта. Поэтому, извините, но перспектива развития группы сайтов - именно постепенное ограничение прав авторов. Конечно, такое ограничение не может происходить задним числом и нынешний процесс несогласия мы еще будем переживать не один раз. Но это вопрос личного выбора. Я попытался объяснить свою позицию.
4. Насчет претензий на гонорары от публикаций и боязни быть обокраденным в результате публикации на сайте. Во-первых, мы попытались создать механизм коллективного поощрения авторов по решению жюри. Так что авторы, которые были признаны победителями конкурса получали, если угодно, "гонорар" за публикации отмеченных жюри произведений. Те, кто не был отмечен членами жюри все равно в той или иной степени получали возмещение в форме предоставления БЕСПЛАТНОГО полигона для раскрутки собственного имени и повышения интереса к себе лично (без сайта о них знало бы меньше людей). Если кому-то указанные возмещения показались недостойно малыми, извините, вы имеете право пойти к кому угодно и за свою интеллектульную собственность (как назвал стихи один из участников дискуссии) получить большее вознаграждение. Дерзайте! Мне такие примеры не очень-то известны.
Во-вторых, что касается возможного ограбления авторов и обогашения за их счет создателей сайта. Повторюсь еще раз, если вы умеете зарабатывать на стихах - слава Богу. Зарабатывайте! Просто наш сайт не способен удовлетворить амбиции таких людей. Значит, это не наши гости. Вот и все. И дискуссии - отнимают не отнимают, наживают не наживают - мне кажутся неуместными.
Такова вкратце моя позиция.
В завершение этой дискуссии еще раз обращаюсь к авторам, публично потребовавшим в знак протеста удалить свои произведения из массива произведений вообще. Это технически тем более сложная процедура, чем более сылок и рецензий получило произведение. Такую услугу изначально мы никому не гарантировали. Поэтому, в крайнем случае, мы на такую услугу идем. Но это дополнительные затраты. Если эти затраты станут существенными, я просто откажусь удовлетворять такие просьбы, потому что возникнет ситуация, когда все финансирование сайта уйдет на "чистку", а не на поддержание. В такой ситуации я буду выбирать между ликвидацией проекта или удовлетворением не гарантированных ранее претензий некоторых авторов. Поверьте, я в ущерб этим авторам сохраню сайт.
Говорю об этом честно, потому что считаю, что авторы, категорически требующие от нас дополнительной работы (дополнительных услуг) отнимают возможность пользоваться обещанными услугами у остающихся авторов. Нельзя, уходя из чужого дома, рушить сам этот дом только по той причине, что вам он не нравится. Там еще остались люди.
ТО же самое относится к угрозам осуществления черного пиара уходящими авторами. Господа, я не могу остановить ваше недовольство. Но не навязывайте людям свою негативную точку зрения. Лучше займитесь творчеством (пусть и не нашем недемократичном сайте). Уважайте других людей - дайте им возможность самим составить свое представление о нас.
ПРошу меня извинить за жесткость позиции, но я имею на это право.
Больше обсуждать изложенное здесь и в предыдущей дискуссии ПУБЛИЧНО я не намерен.
Редакцию я попросил удалять сообщения из конференции, где содержатся личностные выпады против конкретных людей.
Поверьте, ваш фактический уход с сайта при дискомфорте вызовет у меня гораздо больше озабоченности и желания вернуть вас, если он не сопровождается поливанием грязью сайта и его создателей, а тем более "стиранием" произведений в знак протеста.
С уважением к вам и вашему выбору
Игорь Сазонов"
Когда некоторые из авторов, озадаченные такой публичной поркой, попытались начать диалог, им было предложено "заняться творческим процессом".
Потом появились более мягкие обращения хозяина. Их восприняли, как долгожданный пряник после кнута, народ потянулся назад на сайт. О том, что пряник не отменил Договора, уже никто не вспоминал.
Для меня и по сей день все остается на прежнем уровне. Мой IP по-прежнему блокирован, а на мои вопросы - за что именно, ответа я так и не получил, хотя эта мера противоречит правилам сайта. Вместе со мной по-прежнему блокированы и кое-кто из других авторов, те, кто попались Главному редактору под горячую руку.
За восемь дней войны появились несколько альтернативных проектов - пока что слабеньких, но есть надежда, что они смогут раскрутиться, хотя до монстра, подобного сайту Стихи.ру им далеко. Один из этих проектов создан ЕА, он задуман как помощь авторам в поиске литературных проектов в сети интернет и находится по адресу www.dream.ru/eutrapelia
К печальным итогам этой недолгой войны можно отнести созданный прецедент насилия над авторами, когда журнал со свободной публикацией произведений внезапно резко меняет свою политику, пытаясь исподтишка ввести новые правила, превращающие авторов в исполнителей воли хозяев. Нет гарантии и в том, что завтра Договор не изменится в худшую сторону, а за уход с сайта уже придется платить, либо - оставлять свое, кровное, в полном распоряжении его хозяев.
Продемонстрировала эта война и то, что большинству сетевых авторов, в общем-то, безразлична судьба собственных произведений. Публикуют - и слава Богу. Наш непрофессионализм как авторов, ярко проявился и в этом вопросе. Отстаивать свои права мы, к сожалению, еще не умеем.
P.S. Полный текст Авторского договора
УСЛОВИЯ АВТОРСКОГО ДОГОВОРА
Размещая свое произведение на сайте, Вы соглашаетесь безвозмездно предоставить редакции сайта Стихи.Ru (с доменным именем stihi.ru, принадлежащим ООО "ИЗДАТ.РУ") право публикации Вашего произведения в сети интернет на сайте Стихи.Ru. Публикация произведения в сети интернет подразумевает возможность воспроизведения Вашего произведения в цифровой форме через общедоступные сети передачи данных для широкого круга лиц по всему миру (до 100 млн. показов страницы с произведением).
Вы гарантируете, что публикация данного произведения на сайте Стихи.Ru не нарушает ничьих прав авторства, не содержит заимствований, не согласованных с их правообладателями, а также исключительное право на публикацию этого произведения не передано третьим лицам.
Если Вы впоследствии захотите удалить свое произведение с сайта Стихи.Ru, Вы осведомлены о нашей процедуре удаления: автор имеет возможность удалять ссылки на произведение со своей авторской страницы на сайте, таким образом новые читатели не смогут находить произведение. Однако сам файл с текстом произведения по-прежнему остается на сайте и доступен по прямой ссылке (для тех, кто эту ссылку знает). В том случае, если Вы захотите запретить использование своего произведения (в терминах законодательства об авторском праве - отзыв произведения), Вы можете изъять его текст из наших архивов. Данная операция производится вручную и осуществляется после выполнения автором всех условий, перечисленных в статье 15 ЗаконаОбавторскомисмежныхправах " . Компенсация издателю в этом случае составляет 1 размер минимальной оплаты труда в РФ.
Редакция сайта Стихи.Ru оставляет за собой право по своим внутренним соображениям не публиковать произведение, прекратить публикацию уже опубликованного произведения, или отказать определенному автору в публикации произведений.
Ваше нажатие кнопки "Согласен, опубликовать" будет означать принятие всех условий настоящего Авторского договора, и в соответствии со статьей 32 ЗаконаОбавторскомисмежныхправах " - заключение устного договора (имеющего статус публичной оферты) о публикации Вашего произведения на сайте Стихи.Ru.
Код для вставки анонса в Ваш блог
| Точка Зрения - Lito.Ru
Геннадий Нейман: Стихи.Ru: Хроника одного конфликта. Историко-биографический обзор.
Публикация Геннадия Неймана, излагают обстоятельства введения в апреле 2002 года новых правил пользования сайтом Стихи.Ru
13.10.03 |
Fatal error: Uncaught Error: Call to undefined function ereg_replace() in /home/users/j/j712673/domains/lito1.ru/fucktions.php:275
Stack trace:
#0 /home/users/j/j712673/domains/lito1.ru/read.php(115): Show_html('\r\n<table border...')
#1 {main}
thrown in /home/users/j/j712673/domains/lito1.ru/fucktions.php on line 275
|
|