Павел Мацкевич: К какому храму ищем мы дорогу?.
Предлагаемая вашему вниманию статья Павла Мацкевича, повествует о его взгляде на пост-модернизм как на, своего рода, "усталость культуры". Написана она, на мой взгляд, весьма конструктивно, реалистично - и, в то же время, её подход к изучению пост-модернизма удерживает от крайностей. Современная культура слишком сложна, чтобы позволять себе в её анализе односторонние полярные суждения. Без изучения феноменологии культуры невозможно более-менее судить о современных культурных процессах.
Очень рекомендую это эссе всем, кто интересуется философией культуры.
Редактор отдела критики и публицистики,
Алексей Караковский
|
К какому храму ищем мы дорогу?
Совершенно не собираясь что-либо провозглашать или отрицать, приходится рассматривать постоянный процесс современности, под названием культура.
Нынешнее состояние человечества, как любое вообще осмысленное действие, необходимо рассматривать, как культурную формацию.
Сейчас всеми культурологами, социологами и прочими "ми" засвидетельствован упадок или даже "смерть" культуры, что выражается в названии "постмодернизм", как "последнего" культурного феномена.
Кстати, если вообще обозначить упадок, то не мешало бы обозначить и точку расцвета, так сказать вершину культуры.
Думаю, что приверженцы "окончания" культуры не смогут этого сделать, поскольку именно в оценке определения "культура" придется поставить репер, т.е. определить отношение к "настоящей" и "ненастоящей" культуре, с последующим отсчетом, т.е. признать единую последовательную и логическую цепь. Как будет сказано ниже, такой подход совершенно неприемлем нынешнему модному постмодернизму, претендующим, как и все предыдущие, на истину.
Я в общем-то не собираюсь отрицать как наличие постмодернизма, так и его функции. Однако, хочу обратить внимание, что "всеобъемлющим" его никак нельзя назвать, равно как и все иные течения: символизм, абстракционизм, авангардизм и прочие "измы", всегда утверждали как смерть, так и возрождение культуры. Эти утверждения никому из них не помешали с течением времени занять достойное по своему значению место в архиве культуры. Однако одни термины сменяли другие и, убедившись, что никак не переделать по своим воззрениям культуру человечества, пришли люди провозгласившие постмодернизм, как естественное состояние человеческой культуры. Состояние не созидания, а использования. Кстати говоря, это состояние проще назвать "застой", но этот термин всячески избегают.
Настоящая героиня постмодернизма - цитата. При этом постмодерн ни на чем не настаивает, в этом его принципиальное отличие от авангардизма. Он именно "пост", после, он - реакция безразличия на ту активность, с какой авангардизм утверждал свои каждый раз новые ценности.
Как и любое мало-мальское течение, постмодернизму свойственна своя картина мира и можно с несомненностью утверждать одно: постмодернизму присуще качество, фактически сводящее на нет само понятие "картины мира". Ведь последняя должна опираться на определенные константы. Но для постмодернизма характерно ощущение так называемого "децентрализованного мира", т.е. мира лишенного координат. (Обратите внимание на современные эссе).
Коротко суммируя, можно сказать, что постмодернизм - ситуация, которую можно определить, как "усталость культуры", отмеченной эсхатологическими построениями (ожидание "конца света" и т.л.) эстетическими мутациями и т.д. Опять же, как ни крути, а все равно напрашивается определение - застой.
В первую очередь это все стало возможным оттого, что Проповедники постмодернизма твердо уверены, что нет и не будет людей, которые находятся выше их представителей по своему развитию. Такое утверждение имеет под собой основанием то, что главной особенностью постмодернизма как раз и явился откат от классического "антропологического" гуманизма.
Почему же могла возникнуть такая ситуация?
Можно смело утверждать, что такая ситуация просто не могла не возникнуть, поскольку поиски истины не дают результата и тогда появляется разочарование. Это естественно и тем более продуктивно, что это разочарование получило мощнейшую поддержку идеологов из когорты "чего изволите", которых всегда на много порядков больше, чем истинно творческой элиты. Единственно, что утешает, что независимо от криков одних, другие, не обращая внимания на это, занимаются творческим поиском. Отметим, что на пути поиска много сложных проблем и в первую очередь философских.
Дело в том, что философия, искусственно разделенная на материалистическую и идеалистическую не может дать точные ответы на множество вопросов. Но хочу обратить внимание, что то, что общепринято называть философией, на самом деле как раз и не является ею. Мы имеем массу философских систем, во главе которых стояли или стоят целые школы или отдельные личности. В зависимости от необходимости, принимается та или иная система. Но это не философия. Это - или преподавание истории философии или приспособление к формации общества.
Поэтому, не являясь наукой, что, кстати говоря, утверждал Бердяев, приводя, правда, другие аргументы, философия дает начало всем другим наукам, позволяя даже аргументировать "науки на стыке наук", ту самую "золотую жилу", которую и разрабатывают многие, избавляясь от необходимости изучать зачастую вообще какие-либо науки. Так возникли, к примеру, многие науки "Ия". Смешно, но обратите внимание на окончание "и я". (Правда, не все, конечно - (химия).
По большому счету - это исключительно идеологическая борьба - борьба за право манипулировать сознанием. Именно отказ от ориентиров как раз и подготавливает место для создания ориентиров. Налицо явная подготовка грядущей психологической атаки. Не думаю, что такое поветрие вышло из лабораторий (хотя рано или поздно все равно будут кого-то обвинять). На мой взгляд здесь иное - цепная реакция примитивизма, как облегчающая жизнь профессионализму в других областях, нужных мировому сообществу. Так сказать - увеличить одно можно лишь за счет другого. Но это только один из аспектов.
Другой аспект на мой взгляд заключается в том, что в "замораживании" культуры, чем далее, тем более искусственном, как раз и кроется ее движение. Это не парадоксальное утверждение, а совершенно логичное. Действительно - самый страшный враг постмодернизма - логика. Именно отказ от нее, именно нападки на нее, лучше всего показывают "ахиллесову пяту" нынешних деклараций. Логическую цепь событий можно утверждать алогичной, стараясь не замечать, что для более умных людей, алогичность бывает только кажущаяся. Нелогичность - недостаток ума, но не логики. Если ум не может выстроить логическую цепь, то виноваты в этом не логика и тем более не события, а ум.
Вот именно в этом аспекте и кроется понятие того, что культура движется сама по себе, а "деятели" культуры, которые, только тем и занимаются, что то "хоронят", то "возрождают", менее всего с этой культурой и соприкасаются.
Код для вставки анонса в Ваш блог
| Точка Зрения - Lito.Ru
Павел Мацкевич: К какому храму ищем мы дорогу?. Эссе.
04.11.03 |
Fatal error: Uncaught Error: Call to undefined function ereg_replace() in /home/users/j/j712673/domains/lito1.ru/fucktions.php:275
Stack trace:
#0 /home/users/j/j712673/domains/lito1.ru/read.php(112): Show_html('\r\n<table border...')
#1 {main}
thrown in /home/users/j/j712673/domains/lito1.ru/fucktions.php on line 275
|
|