Наталия Май: Роман Йена Пирса "Перст указующий".
Хороши рецензии, после прочтения которых понимаешь, интересно ли тебе будет читать рецензируемое произведение. Ещё лучше - те, что позволяют задуматься над некоторыми закономерностями построения текстов вообще. Рецензия редактора "Точки Зрения" Наталии Май относится к числу как первых, так и вторых.
Разбирая роман Йена Пирса, Наталия обращает внимание на получившую за последние 40 лет мощное научное обоснование разницу между рассказчиком и автором текста.
Автор романа "Перст указующий" - Йен Пирс. Рассказчиков же (или, используя термин, нарраторов) - четверо: Марко да Кола, двое его комментаторов и независимый свидетель описанных этими тремя людьми событий. Мнение каждого из четверых, мало того, что отличается от остальных, мало того, что зачастую противоречит им - оно включает в себя мнение относительно мнений предыдущих нарраторов. "Вот уж не подумал бы, что он обладает столь внушительной, пусть и односторонней памятью", "этот Кола зловредный, коварный и заносчивый лжец".
Словом, Ватсону и только Ватсону Конан-Дойля далеко до бодрой перебранки рассказчиков Йена Пирса.
Разумеется, рецензия Наталии Май характеризует далеко не только нарративную структуру романа. Повествует она и о его содержании, включает и обширные (и весьма любопытные) цитаты.
"В этой статье мне очень мало пришлось говорить от себя. Автор сказал куда лучше: его книгу стоит прочесть" - так завершает Наталия свою рецензию. Впрочем, следует помнить, с какой нарративной позиции цитируется роман. Цитата в рецензии - это рассказ рецензента, а не рецензируемого.
Редактор литературного журнала «Точка Зрения»,
Сергей Алхутов
|
Роман Йена Пирса "Перст указующий"
Роман Йена Пирса «Перст указующий»
«Все были уверены в непогрешимости своего судебного метода, на который вынуждены были опираться, ибо единственный свидетель, какой мог разрешить все сомнения, был им недоступен: никто из них не видел, кто положил в бутылку яд. Я видел.
Лорд Бэкон в своем «Новом Органоне» особо останавливается на доказательствах и, с обычным для него блеском разбирая различные категории улик, во всех усматривает изъян. Ни одно из доказательств нельзя считать неоспоримым, заключает он, вывод, который (можно было бы подумать) явится в равной мере погибельным и для ученого, и для законника: историки и теологи смирились с ним, и первые скромно умеряют свои претензии, а последние воздвигают свои построения на много более надежном фундаменте Божественного откровения. Ибо без неоспоримых доказательств, что есть наука, если не превозносимые автором умопостроения? Не имея бесспорной уверенности в составе преступления, как мы вообще можем со спокойной совестью отправлять на виселицу преступников? Свидетели могут лгать, и, как самому мне известно, даже невиновный может сознаться в злодеянии, которого не совершал.
Но лорд Бэкон не впал в отчаяние и привел один пример указующего перста, взяв название от указательного столба на развилке дорог, который указует лишь в одном направлении и не допускает иных толкований. Независимый очевидец, не получающий выгоды от своего рассказа, такой, который вследствие благородного происхождения и изрядного образования способен наблюдать и излагать увиденное, - вот самый надежный свидетель, и можно утверждать, что его показания имеют решающую силу, подавляя все меньшие категории свидетельств. На этих страницах я претендую на звание подобного очевидца и заявляю, что мое последующее повествование исключает саму возможность дальнейших споров», - читаем в последней части романа Йена Пирса и только тут понимаем смысл названия «Перст указующий».
Но мне хотелось бы с этого и начать. Повествование от разных лиц, свидетелей, участников и подозреваемых – задача непростая. И автор с ней превосходно справляется: ему удается передать разницу в возрасте героев - темпераментов, характеров, интеллектуального уровня, «речевую» интонацию. Это с блеском удавалось и Уилки Коллинзу в его детективах («Лунный камень», «Женщина в белом», «Армадель» и других), но проблематика там была куда менее сложной. Йен Пирс – писатель-ученый-философ. Он исследует историческую эпоху, «обживает» ее настолько, что читатель полностью погружается в те времена, чувствует себя в Англии XVII века «как дома».
Это особая страница в истории страны – конфликт короля, «помазанника божьего» и главы англиканской церкви, и парламента. Гражданская война – сторонники короля и сторонники парламента. Конфликты были внутри знатных семей, вообще среди всех сословий того времени. Сторонники короля утверждали: кощунство оспаривать власть помазанника божьего, это, с их точки зрения, приравнивалось к богохульству. Сторонники парламента стояли за республику. Самые радикально настроенные слои населения вообще выступали за «свободу, равенство и братство». Царствие божие на земле – все равны, никто никого не унижает и не притесняет по сословному признаку.
Но все эти красивые идеи на практике воплощаются через террор, агрессию, ненависть, кровь, шпионаж друг за другом, «подставы». Гражданская война – это в моральном отношении еще более тяжелая травма для страны, чем война наступательная или оборонительная, и это известно всем. Отец против сына, жена против мужа, дочь против матери, брат против брата… «войны» внутри семей по всей стране. Потому, что у людей разные взгляды, разное понимание того, в какой стране они хотят жить. И родственные связи становятся менее важны, чем Идеал, которому человек служит. Поддержать родственика-изменника равносильно предательству той Высшей Правды, в которую люди верят. И у каждого она – своя.
Впрочем, как таковая война, завершившаяся победой Парламента и казнью короля Карла I, потрясшей весь мир, в романе Йена Пирса фигурирует как «прошлое». События в его книге развиваются уже после воцарения Карла II.
Английская республика, которой управлял Лорд-Протектор Оливер Кромвель, личность очень мощная и одаренная, прекратила свое существование. Кромвель умер, и у него не нашлось достойного преемника. Власть на короткое время перешла к его сыну, но через год Ричард Кромвель отрекся от титула Лорда-Протектора. Из изгнания вернулся наследник престола Карл II и, к великой радости и ликованию роялистов, в Англии вновь установилась монархия.
Самое интересное в этом романе то, как автор показывает фанатиков-монархистов и фанатиков-парламентаристов. Они противостоят друг другу, но на самом деле вовсе не их борьба влияет на исход дела. За их спиной преспокойно обо всем договариваются представители и того, и другого враждующих лагерей. Это уже отнюдь не фанатики, а люди другого склада. Можно назвать их циниками, можно – предателями. А можно людьми, которые, по словам Йена Пирса, чтут «порядок и цивилизованный мир более, нежели почитают людей, будь тот король или простолюдин». Они служат Кромвелю, потому что он водворил порядок в многострадальной стране, а потом понимают, что на данном историческом этапе нужен монарх. И готовы служить и ему. Но не явно (наивный народ, обожающий короля, это возмутило бы) – тайно.
Такие люди и «правят бал» в Англии. Хотя широкие слои населения об этом не подозревают. Джон Турлоу, адвокат, секретарь государственного совета при Кромвеле, организовавший систему шпионажа для охраны Лорда-Протектора, после Реставрации он избежал преследований роялистов и спокойно жил в деревне Грейт-Милтон в графстве Оксфордшир, спрятал все свои государственные бумаги, которые были найдены замурованными в потолочную штукатурку в его доме и опубликованы в восемнадцатом веке. Джон Уоллис, профессор геометрии в Оксфорде, один из основателей Королевского Общества и до Ньютона величайший английский математик, был криптографом на службе парламента, затем Карла II, Якова II и Вильгельма III. Вот его собственные слова (разумеется, вложенные в его уста Йеном Пирсом): «Как может ученый муж быть англиканцем, пресвитерианином, верным мученику Карлу, потом стать старшим криптографом Оливера Кромвеля и расшифровывать секретные письма короля, помогая делу Парламента, а потом вернуться в лоно англиканской церкви и, наконец, снова отдать свой дар для защиты монархии, как только она была восстановлена? Разве это не лицемерие? Разве это не своекорыстие? Так кричат невежды. На это отвечу: нет. Ни то и ни другое, и все, кто глумится над моими поступками, слишком мало знают о том, сколь сложно восстановить гармонию жизненных соков государства, однажды поддавшегося болезни… Я служил Кромвелю, ибо его железный кулак водворил порядок в стране и остановил раздоры, когда были бессильны все прочие, и я служил королю, когда по смерти Кромвеля к нему перешла эта Господом предопределенная роль… Теперь, по прошествии стольких лет многие полагают, что реставрация монархии была простым делом: Кромвель умер, и со временем возвратился король. Ах если бы путь был столь прям! Тайная история сего важнейшего события известна лишь немногим»
Вот эта тайная история и лежит в основе сюжета романа «Перст указующий».
Помимо политики, в романе затрагиваются и религиозные проблемы. Тоже интереснейшая страница английской истории! Как известно, еще при Генрихе VIII Англия перестала быть частью католического мира, в стране установилась новая религия - протестантизм, главой Англиканской церкви стал король. Католики в стране остались в меньшинстве. Однако это не устраивало Рим. И долго-долго еще продолжались попытки вернуть страну в лоно римской церкви, «паписты», как их называли англичане, «заманивали в свои сети» целые знатные семьи, придворных, иезуиты действовали и через членов семьи короля. И как было им не воспользоваться тем, что происходило на тот момент в Англии? Столько роялистов-изгнанников во времена правления Кромвеля жили в Италии. В изгнании находился и будущий монарх и будущий глава Англиканской церкви Карл II, «самый двуличный из людей», который «обещал все и всем, а когда взошел наконец на престол, изменил всем подписанным и неподписанным соглашениям». И это – отдельная история в романе.
Разумеется, помимо «старого» на тот момент противостояния англиканских протестантов и католиков и их заговоров, в стране были и другие религиозные разногласия – пуритане, квакеры с их нетерпимостью, которые были у власти при Кромвеле, но которые были «сброшены с коня» при Карле II. Секты. Пророки, пророчицы. Вся религиозная разноголосица, вся мозаика того времени предстает перед читателем.
Большое место в романе занимает наука. Развитие медицины: первые опыты с переливанием крови, научные диспуты, знахарство, астрология, старые и новые методы лечения. Затрагиваются вопросы математики, криптологии: читатель может увидеть, как зашифровывались и расшифровывались письма политиков, бумаги «государственной важности». Способы, к каким прибегали специалисты того времени, описаны ясно и четко. Сам Джон Уоллис, персонаж реальный, автор «Очерка искусства дешифровки» (1737 год) говорит об этом.
Место действия – Оксфорд. Почему? Оксфордский университет, оксфордский кружок ученых, члены которого основали впоследствии «Королевское общество». Во время Гражданской войны Оксфорд был штаб-квартирой роялистов. «Чистка университета» от ученых, сочувствующих роялистам. Вторая гражданская война, победа Кромвеля, - вторая «чистка университета». В Оксфорде преподает Джон Уоллис. Недалеко от Оксфорда после воцарения Карла II живет Джон Турлоу. Персонажи этого романа – реальные исторические фигуры и вымышленные – одновременно оказываются в этом городе. Случайно ли?.. Это мы узнаем, дочитав роман до конца.
Происходят события – научные, политические, из частной жизни людей. И спустя много лет четыре героя рассказывают о них, каждый, естественно, «со своей колокольни». И истину мы узнаем только в конце.
Такой вид повествования – для меня лично самый интересный. Когда рассказывает не автор, а герои. Каждый пытается убедить читателей в своей правоте, а другие его опровергают. Таким образом, перед нами – калейдоскоп с постоянно меняющейся картинкой. Из одних и тех же элементов складывается новый узор.
«Марко да Кола, благородный венецианец, почтительно вас приветствует», - так начинается первая исповедь. Мы читаем историю с полным доверием, не сомневаясь ни в чем. Все кажется правдоподобным. «Тебя охватывают удивление и даже неловкость, когда из сумрака давней давности перед тобой, точно призраки, являются почти позабытые лица и события. Вот что я испытывал, читая манускрипт, написанный нелепым маленьким венецианцем Марко да Кола и недавно присланный мне Ричардом Лоуэром. Вот уж не подумал бы, что он обладает столь внушительной, пусть и односторонней памятью», - говорит нам второй рассказчик. Читаем – и видим те же события другими глазами. То, что казалось нам ГЛАВНЫМ в первом рассказе, во втором – детали, мелочи, а главное – совершенно другое.
Вот цитата из третьего манускрипта: «По получении записок паписта Марко да Кола считаю необходимым сообщить свое мнение на случай, если найдется читатель, который поверит его вопиющей писанине. Поэтому заявляю прямо: этот Кола зловредный, коварный и заносчивый лжец. Удивленное простодушие, юношеская наивность, открытость, какие он изображает в своем рассказе, - наичудовищнейший подлог». Образно говоря, «волосы встают дыбом», когда начинаешь вникать в то, что говорит нам этот герой. Хочется ему верить, он так убедителен, так логично отстаивает свою точку зрения…
Но истина, «перст указующий», нам явится в лице персонажа до той поры неприметного, скромного, чуть ли не жалкого, в чем-то нелепого, не производящего до нужного автору момента впечатления умного и проницательного человека. Это – прием в детективе известный. Обыгранный много раз, но от этого здесь не менее впечатляющий.
«Искупление – вечный процесс, и в каждом поколении будет возрождаться свой Мессия, и будет предан, и умрет, и воскреснет – и так до тех пор, пока род людской не отвратится от зла и более не будет грешить» - так говорил фригиец Монтана и его последовательница по имени Прискилла. Это еще одна цитата из романа. Именно это и произойдет – новый пророк появится и дополнит слова Господа Нашего, будет осужден, казнен, умрет и воскреснет. И это – главное, чему будет свидетелем наш герой, и о чем он расскажет читателям.
Тайны политики, заговоры будут раскрыты в его манускрипте, мы узнаем, кто и в чем виноват, и кто в чем был прав, а в чем заблуждался. Но главным в его рассказе будет другое: «Сколь презренны мирские блага для того, кто видел чудеса и удостоился благодати, какие видел и какой удостоился я. Я верю и знаю, что я видел и слышал, и касался Господа во плоти. В тиши, вне взоров людских, прощение Божье снизошло вновь, и мы в своей слепоте даже не сознаем, что нам дарованы Его неистощимые терпение и любовь. Это произошло и будет происходить в каждом из грядущих поколений: нищий, калека, дитя, безумец, преступник или женщина – наш Господь, явившийся во плоти, рожденный в безвестности, отталкиваемый и отвергаемый нами и нами убитый во искупление наших грехов. Мне заповедано молчать, и этот завет я соблюду.
Это – истина, единая и единственная истина, явленная, законченная и совершенная. Что рядом с ней догматы священников, власть королей, тщание схоластов и хитроумие ученых?»
В этой статье мне очень мало пришлось говорить от себя. Автор сказал куда лучше: его книгу стоит прочесть.
Код для вставки анонса в Ваш блог
| Точка Зрения - Lito.Ru
Наталия Май: Роман Йена Пирса "Перст указующий". Критические статьи.
В рецензии автор кратко анализирует нарративную структуру романа, рассказывает о его содержании и приводит любопытные цитаты
17.09.06 |
Fatal error: Uncaught Error: Call to undefined function ereg_replace() in /home/users/j/j712673/domains/lito1.ru/fucktions.php:275
Stack trace:
#0 /home/users/j/j712673/domains/lito1.ru/read.php(115): Show_html('\r\n<table border...')
#1 {main}
thrown in /home/users/j/j712673/domains/lito1.ru/fucktions.php on line 275
|
|