Наталья Гвелесиани: "Ибо не понимаю, что делаю, потому что не то делаю, что хочу...".
Все мы порой задумываемся об Этом.
О чем?
Да Бог его знает, как и сказать...
О душе? О мире? О нашем месте в нем? О предназначении? Вероятно - о том, что, будучи вложено в человека при сотворении, с тех самых пор и отличает нас от самого умного животного и от самого совершенного человекоподобного робота. Об Искре Божьей. Зачем она дана? Чтобы жизнь не превратилась в существование. Чтобы в ней был Смысл.
Наталья Гвеселиани построила свое эссе в виде диалога с невидимым читателю собеседником. Не побоюсь признаться, что я не угадала его. Возможно, и не должна была угадать. Такая форма подачи своих мысле выигрывает в одном - например, в искренности, в непосредственности изложения, в вольности стиля - и проигрывает, как мне кажется, в другом - в ясности. То есть многие, наверное, подобно мне, будут мучительно думать, из какой полемики проистекло то, что они читают.
Впрочем, философские эссе порой не требуют иного начала, кроме того, Божественного, с коего мир пошел...
Думаю, что нет смысла анонсировать мысли Натальи. Они достаточно смелые и вполне убедительно высказаны. Дело читателя - как их воспринимать. Радует само обращение к нескольким непростым темам и глубоко духовный посыл этого произведения. Даже если автор где-то соскользнул в подобие ереси (я ведь тоже не эксперт, подобно Наталье, и теологов на нашем сайте, боюсь, мало встретится!) - думаю, гуманизм, любовь к людям и боязнь за них (первоисточники этого текста) перевесят.
Редактор литературного журнала «Точка Зрения»,
Елена Сафронова
|
"Ибо не понимаю, что делаю, потому что не то делаю, что хочу..."
Наталья ГВЕЛЕСИАНИ
"Ибо не понимаю, что делаю, потому что не то делаю, что хочу..."
(Из переписки с другом)
1. Про долгий окольный путь к тому, что уже здесь.
Ты спрашиваешь как быть с приятелем, который увлекся чтением Мулдашева и как-то незаметно для себя, но все больше озлобляется.
Ух и тема. 1000 дней и ночей могу по ней говорить, даже не знаю, как тут быть в рамках интернет-времени.
Говорить при условии, что все понимают, что я тоже ничего не понимаю. И в роли эксперта по эзотерике я скорее сама для себя что-то проясняю, чем советую другим.
Эта тема вытекает у меня из вопроса - как быть со множественностью точек зрения при отсутствии единой теории познания? Притом, неважно, чем обусловлено отсутствие - принципиальной невозможностью или временной дезориентацией.
Вот заглянула на книжной точке в Мулдашева. Скорее всего... Понимаешь, те кто раньше писали фантастику, теперь пишут эзотерику. И создают тиражи и поклонников. А он еще и научные экспедиции.
Тут одна моя подруга хотела снять фильм о деятельности центра, где гражданам профессионально гадают. Ее руководитель - неудавшийся театральный режиссер, поклоник театра Арто - ей говорит: "Начинал я это дело как авантюрист, просто что-то почитал, привлек таких же авантюристов, стали мы практиковать предсказания, и - получилось! Теперь я верю в свои возможности и иные реальности - есть сотни сбывшихся прогнозов".
Это еще одна категория, которая и сама верит.
У меня есть текст в жанре фэнтези, так мои друзья-эзотерики считают, что он магический и что вообще в основе фэнтези как жанра лежит магия. Когда я возражаю, что ничего такого не имела в виду, они отвечают, что это бывает, это я сама себя не понимаю - бывают стихийные маги.
И много чего такого вокруг пишется, говорится, творится. Это же с ума можно сойти, если хоть чему-то из этого отдаться.
И что же - закрыться?
Не получиться закрыться, если ты не обыватель. Все равно будешь читать, думать, творить, разбираться.
Все равно во что-нибудь влезешь и тебя заклинит, вылезешь - заклинит в другую сторону. И - вечный шторм и редко когда почва под ногами.
А если иначе, то ты просто обыватель, просто читатель.
Вот тут-то и нужно какое-то подобие тропы, подобие пунктира, выпадая из которого ты можешь вернуться обратно. Такой пунктир могут дать и христианство, и марксизм, и хиппизм и любой набор мысле-чувств, который не забывает, что Свет - есть. При неформальном к ним подходе. Хиппо-панкизм даже всего лучше - его представители мастера по провалам в штормящие сферы, при этом часть --хиппо- - это якорь вверху, чтобы далеко не оторваться. Это признак глубины. ( Беру это течение, как и вышеперечисленные, в идеале ).
Да и новоначальный монах, чем больше у него потенциала, тем чаще выпадает в пробелы на пунктирной дорожке. Но не как младенец, а как космонавт в открытый космос, не порывая пуповины с кораблем. Это и есть так называемые искушения, которые расширяют сознание,чувства,представления. А кто идет иначе, кому неведомы смятение, и боль, и ужас, тот не монах, а наблюдатель.
И вот встает вопрос - зачем же все это нужно? Чтобы жизнь, что ли, не казалась слишком сладкой? (есть такой анекдот: "- Давай займемся любовью? -Давай, но только стоя и в гамаке.)
А дело в том, что наш социальный мир ( а может и природа с мирозданием ) очень негармонично устроен. Мне в последнее время ближе психологи-мыслители-мистики К.Юнг , Р.Лэнг. Они не знают, есть ли потусторннее. Единственная достоверность - это то, что человек со своим подсознанием - это довольно мощно. И все мы, соприкасаясь друг с другом, что-то усиливаем в себе и других, а что-то нивелируем. А если мы еще и группируемся по идеологиям, то это вообще... своими энергетическими потоками мы и возносим друг друга до небес, и низвергаем в пропасти. Мы все тут стихийные маги - вовлечены в этот процесс и никуда от этого не деться. Если мы не обыватели. А если попытаемся ими стать, то не вынесем иссушающих рамок "золотой середины". А если вынесем, то увянем.
Из этого вырастают трагедии, такие, как у героини моих "Уходящих тихо", которая не может повзрослеть по общепринятым нормам (за ней - образ души, архетип ребенка ). Ведь там дикий парадокс - она так безнадежно от всех и от всего зависит, потому что по сути абсолютно независима. В ее невероятной слабости громадная сила! Она вся - неприкрытый Свет (=Жизнь),оголенное присутствие, которое не знает, как перестать быть, так это больно.Но то, что разделяет людей - искушающие бездны - давят, корежат и не дают это никому почувствовать, кроме, условно говоря, некоторых лиц от околохиппизма. Притом неосознанно к ее якобы больной энергетике тянутся, стараясь удержать рядам,все-все якобы целители и производители добрых советов, в том числе батюшка и родители. И кто там кого лечит-спасает?
И вот, чтобы не погибнуть, ей надо либо погасить все это - нивелировать себя до обывателя, то есть высушить обыденностью или/и опрокинуть, говоря словами Гомбровича, в "приятную никчемность"(путь родителей/цивилизации), либо оградить некоторым руслом, допустим святоотеческим православием, оно ближе к национальной традиции. Духоносные наставники нужны, да где ж их взять? Тогда возникает, допустим, некий хиппизм как метод тех же проб и ошибок, только относительно упорядоченный - вот и Древо жизни на обочине культуры, пусть и чахлое. Вынесло за обочину - смело шизофренией. Твоя обочина - это края твоей любви.
Таков, по моим понятиям, путь души в современном мире. Долгий окольный путь - как странно! - к тому, что уже здесь..(Притом душа русская - в которой все уже есть - родом из СССР).
К чтимому тобой Гомбровичу, которого я бесконечно уважаю за чувствительность и умение заглядывать в бездны, у меня только одна претензия - он не видит необходимости пунктирной линии.Даже против нее.Его творчество - прекрасная иллюстрация положения человека в ненормальном мире, когда он так отделен от света, что по мере возмужания превращается в маньяка, вынужденного черпать жизненную силу из странных, мутных источников.(Путь героя от "Фердидурки" до "Порнографии"). Когда ты в хаосе двумя ногами, а не одной, источник перекрывается - нашим же положением.
А где же спасительные штрихи на пунктире?
О, если бы он "помнил дорогу домой"! Он бы увидел себя совсем другого и других людей в похожих ситуациях! (что не отменяет преходящей правдивости того, что он изображает). Потому что другие люди появляются, когда ты готов их обнаружить. Как и моя героиня существует как нормальный человек для тех, кто нормален. Как и Христа приняли те, кто узнали. Его нет, когда нас нет.
Пунктир - это Свет-Тьма, Бытие-Небытие. Кто-то из св.отцов говорил, что, сторго говоря, Небытия(Зла) нет. Есть переплетение страхов, комплексов, притирок друг к другу - оно отступает, когда Свет просеивается дальше. Потом - квантовый скачок. И - новая фаза.
Возможно, что все очень просто. Почти по Экзюпери. И по Ремарку - один его герой ворует в церковном палисаднике розы для умирающей возлюбленной. Он следит за тем, чтобы его не обнаружил священник или сторож. А Бог, как он говорит, свой парень - он поймет.
Стать обычным человеком - лучшая в мире практика. Но не получится так сразу в сем миропорядке.Или получается явно не у всех.
Вот. Так вкратце. Прямо неудобно за изложенный выше текст. Поскольку я совсем не эксперт. И спасибо тебе огромное за причастность к его созданию. Я вот только сейчас логически для себя нащупала, что у меня происходит в отношениях с подругой - прототипом повести. До этого мое полуинтуитивное пониманме так проваливалось в пробелы на пунктире, что временами я сильно на нее наезжала, в результате чего мы не разговариваем уже скоро как год. Ведь мы чувствуем объемнее, чем мыслим. У нее тоже провалы из-за непонимания, что провалы - это норма.
Да, это норма - ошибаться (познавательно, из чего может вытекать моральная неразбериха). Умели бы мы вновь находить общий язык. В противном случае мы - обыватели,и не было никакой дружбы.
Да, это так. Потому что наш разговор - это русло...
...А про Мулдашева, выходит, ничего конкретного...Не читала...
Просто я попыталась изобразить, что не жить (не быть) еще больнее, жить (быть). А адаптированные смеси-практики с интеллектуально понятых религий ведут к тому, чтоб не жить. Излучают не-жизнь на биохимическом уровне, особенно если методично с ними знакомиться и нет при некритичности хотя бы капли творческой небрежности, хоть в виде чувства юмора. И все равно - проникает отовсюду во все поры.
И хорошо, когда хватает изложенного тут собственного мнения, чтобы хоть что-то противопоставить. Это только временами хватает!
А иногда я очень даже поддаюсь, даже с интересом. Представь, а ведь у многих вообще никакого нет. Чем их удержишь.
По чувству ожесточенности и безнадежности у тех, кто из них почерпнул, узнаются мутные источники. Так говорили св.отцы.
А новый духовный отец моей православной подруги - молодой,энергичный вливает через эти слова слова в ее подсознание совсем другие смыслы
И у нее теперь и подавленность, и безнадежность, и я - носитель сатанизма, за которого лучше издали молиться, чтобы он стихийно- магически не нарушил процесс. Да, нарушаю. Опять - вопрос границ.
Мы все - в одной связке. Пока границами не стала Любовь.
Вся штука в том, что границы добра-зла и Добра познаются, по большому счету, Любовью и в с е г д а находятся не там, где мы предполагали сегодня. Только Любовью можно утвердиться в этом вечно скользящем всегда, только так ходят по водам. То есть беса нельзя поймать за руку, - ее, в смысле руку - можно ему протяну
2.Принцип замкнутых систем
Идеи любой религии "во плоти", степень плотного абсурда делают почти невозможным вхождение внутрь ее системы. И слава Богу! Разве Христос призывал создавать безукоризненно-правильные системы, годные на все времена? Нет, от преодолел ветхозаветную систему изнутри, даровав миру диалектический метод познания и диалектический путь развития задолго до Гегеля и Маркса. Дабы Закон перестал порождать беззакония.
Но кое-что четкое Он говорил. И, пожалуй, ради этой четкости я и лезу в православие как в кладезь, но не в реку мудрости. Я чувствую свою душу в храме и считаю полезным приобщаться к цельности в национально-близкой форме, выметать мусор метлой релаксации и дисциплины.
Я за диалектику Маркса, который считал вслед за Гегелем, что каждая серьезная научная или богословская идея - нелепица, но в ней все ж меньше вздора, чем в предыдущих нелепицах. А конец вздору не наступит никогда.
Жизнь течет между нелепицами, а все ж не бессмысленно. По Марксу, жизнь меняется быстрее любого ума и уж тем более таких громоздких систем как мировые религии. Поэтому ничего не остается как трактовать звенья этих систем по-разному в зависимости от задач эпохи, раз уж не хватает общечеловеческого опыта и уровня, чтобы вообще отказаться от систем, точнее, от их замкнутости на себе.
Ибо суть не в фиксации знаков, а в п р о ц е с с е их движения.
Нет ни одной системы, годной на все времена. Но в каждой последующей, которая усваивает, критически преодолевая предыдущую, резона все-таки больше.
Другое дело, что мощная система может в своей рутинной самоуглубленности докопаться до глубинных кладов. В ней есть проблеск гениальности, которую надо бы у с п е т ь заметить, но не получается, потому что диалектически изживая старое на витке к новому, неизбежно его редуцируешь, упрощаешь, с п е ш а за процессом.
К примеру, истинные монахи вот долгим систематичным путем пришли к тому, что благодать в своей полноте проницает любые границы. И, пребывая в ней, ты уже не будешь делить людей на христиан, язычников и еретиков, как то было необходимо вначале. Тебе уже не будет дела до этой классификации за духовным пониманием и вчуствованием. Разве это не прорыв из системы в диалектику?
В этом плане интересно общаться с психически больными, которые как раз в результате косности своего подхода могут отыскать кое-что гениальное. Художники, отталкиваясь от их находок, делают общезначимые открытия.
И ни к кому - ни к психам, ни к монахам нельзя относиться высокомерно.
Как нельзя и полностью доверяться им, потому как если человек или общество делают шаг назад от уже понятого, практически назревшего и выполнимого или сворачивает в другую степь, это может обернуться деградацией и саморазрушением.
Рассматривая в разрезе общества описанный тобой Оптинский абсурд, я вижу дезинтеграцию, деградацию общественного сознания России от утраты прежнего новозаветного уровня ( как в теоретических науках, так и в обыденном сознании ), который, как ни странно,отчасти имел место быть в атеистическом Советском Союзе. Его испротила только вездесущая з а м к н у т а я с и с т е м а. Мы интенсивно росли, но рамки мешали нам вырасти. И мы по-детски отбросили те рамки, но не "сняли" их диалектически. И вот мы деградируем. Что поправимо все ж таки с учетом громадных материальных и духовных потенциалов России и может даже обернуться скачком в развитии. И - эге-ге! Мы еще покажем Америке кузькину мать в полнейшем смирении!
Мы с тобой на самом деле, как я теперь поняла, занимаемся тем, что пытаемся понять, почему мы не можем войти внутрь отживающей системы православия, даже если искры былого огня жгут нам ладони. И откуда тогда искры, если нет огня.
Изучая это, мы духовно растем, овладевая христианско-диалектическим методом познания. Вот почему нисходит благодать в храме. Нечто истинное дает нам зеленый свет.
Между прочим, общество не может пока понять и оценить поиск базовых ценностей самобытными дилетантами, стоящими на уровне века, которые тратят свободное время на всякий вздор (Будь мы профессиональней, мы бы, наверное, так не сумели - быть наблюдательными там, где профессионалы просто н е у с п е в а ю т приостановиться. Собирая непонятое спешащими, мы дарим его будущему. Ловим еще живые искры былых огней, чтобы кто-то в будущем сделал из них квантовый скачок в новое. Мы видим искры там, где другим видна темнота, так как не только психи и монахи не поняты, а ценность индивидуальности не понята со своим неповторимым микрокосмом.
И тем более уж, раз мы это понимаем, нам жизненно-необходимо приобщаться к некой цельности, чтобы сумму искр не принять за Огонь. К Огню мы не сделали еще квантовый скачок.
И мы бы были по-страшному одиноки на Земле, если бы не наша "малая церковь", не разные неформальные братства (мне приходилось даже гостить на чаепитиях в сообществе Анонимных Алкоголиков - прекрасный союз!), не любимый наш фестиваль "Радуга", где отдых - это работа и все пытаются сказать об одном, хоть и путанно.
Структура "Радуги" с Христом за пазухой - проблеск гениальности в осознании модели будущего человечества.
Но это не значит, что мы счастливы здесь и сейчас.
В энергетике все дело. Нет резонанса с большинством. Ходим по узким, темным тропинкам, в расщелинах между скоплениями народа.Народ-то все спешит, занятый далекой от нас суетой. И разве что в храме выходит иногда душой за собственную ограниченность, тихо просачивается мягким утренним светом, стирает, заполняет на миг расщелины. Тогда приходит наше время, мы оживаем, чувствуя с ним единство - духовное? душевное? прелестное?благодатное?.. Кто нам на это ответит?
Я давно думаю (чувствую всей кожей), что мир массово сползает к опасной черте. Об этом он дает знать через абстрактную живопись, атональную музыку и людей, которые еще не там, но уже не вполне здесь.
Замкнутые системы порождают бесноватые замкнутые системы (фашизм, к примеру) и должны стать объектом психиатрии. Почему бы не предположить, что самое масовое психическое заболевание - шизофрения - обусловлено тем, что некто устав (не сумев) быть атомом на орбитах замкнутых систем, раскусив интуитивно их принцип, сам становится... суперзамкнутой системой, равно от всех удаленной? Срывается в крайнюю безблагодатность? Ведь мы так и не разомкнули зеркальную черно-белую спираль развития, мы продолжаем считывать Новый Завет по меркам Ветхого.
Но это же значит и то, что... спасение близко. Надо только правильно все понять - что мы и так понимаем правильно, и так понимаем! Просто в том сложность, что непонимающие - они как стены для нас.(И для себя самих). Их только пожалеть можно за то, что это так. (Идиоты они наши милые, самозамкнутые!..). И нам плохо на этих невидимых тропинках меж стен, и надо куда-то выше голов тянуться, чтоб подчерпнуть воздушной ясности. И сил на это чаще всего просто нет.
Вон на мое объявление у Бояринцева, что я ищу единомышленников, близких к незамутненному православию, откликнулся панк!!! Просто два слова написал:"Панки хой!" Ну я ему и ответила:
" ПРИНЦИП ЗАМКНУТЫХ СИСТЕМ
Ждешь вроде ответа от духоносного отшельника, а получаешь коротенькое "Панки хой!" Как я этому рада! Ведь панки в моей системе ценностей (увы, с и с т е м е ) стоят выше монахов. Мы вот с подругой даже договорились до того, что христианин - это интеллигентный панк (вроде Андрея Платонова). Я вообще-то теоретизирую не потому, что люблю создавать системы, а наоборот... Должен же быть кто-то, кто может объяснить всем, почему его друг - не самое последнее дерьмо, чтобы и сам друг перестал в это верить.
Принцип замкнутых систем: "Ибо не понимаю, что делаю; потому что делаю не то, что хочу, а что ненавижу, то делаю."Ап. Павел К Римлянам" Старый мир - замкнутая система, а новозаветный - свободная, диалектическая. Вот что открыл нам Иисус!"
Я не верю, что только больные ходят по тем тропинкам. ( Вдоль разломов между массами людей ). Хотя, наверное, самые ранимые, тонкокожие. Самые слабые, стало быть. И самые, значит, сильные! Самые сильные!
Встретить человека на такой тропинке!.. С которым не нужно ни за что бороться - ни за, ни против. Который сам по себе выходит душой за границы, а не занимается строительством стен. А есливыходит порой чрезмерно - с частью подсознания, то потому, что привык отталкиваться от чего-то изломанно-жесткого или гладко-тупого. И - какое к черту общение через Интернет!!! Конечно же чай пить рядом с баранками!!!! Вот и вся обрядность! Эти стены вокруг - они же похлеще монастырских нас формируют, и сформировали уже!
----------------------
Код для вставки анонса в Ваш блог
| Точка Зрения - Lito.Ru
Наталья Гвелесиани: "Ибо не понимаю, что делаю, потому что не то делаю, что хочу...". Эссе.
19.12.06 |
Fatal error: Uncaught Error: Call to undefined function ereg_replace() in /home/users/j/j712673/domains/lito1.ru/fucktions.php:275
Stack trace:
#0 /home/users/j/j712673/domains/lito1.ru/read.php(112): Show_html('\r\n<table border...')
#1 {main}
thrown in /home/users/j/j712673/domains/lito1.ru/fucktions.php on line 275
|
|