Наталия Май: Российская эстрада: проблемы, освещение.
Из предисловия Наталии Май ясно, что это писалось не как статья для широкого круга читателей, а как дипломная работа. Отсюда – особенности данной статьи, которая, вероятно, покажется понятнее и ближе тем, кто хоть немного пробовал музицировать или всерьез задумывался о путях эволюции современной («легкой») музыки. Термин «легкая музыка» у нас прижился («А теперь на волне «Маяка» легкая оркестровая музыка»), но в работе Н. Май находим следующее: «На уровне академической школы, радио, газет и журналов с этой ролью должны были справиться штатные критики большой идеологии. Тогда на эстраде и было поставлено идеологическое клеймо – «легкая музыка», что понималось не как доступная, а как легковесная, пустая, а значит – недостойная изучения».
Чем хороша эта статьи: тем, что у читателя появляется интересный собеседник (я имею в виду автора). Иногда с автором хочется спорить (и это очень даже хорошо), а во многом, конечно же, соглашаешься. О чём спорить? – спросите вы. Ну, например, вот: «Удручающе слышать, как песни «Битлз» поют, например, в джазовой манере. Это тоже искажение музыкального материала, деформация его природы. И смех, и слезы». И я немедленно вспоминанию, с каким шармом и тактом исполняет песни «Битлз» Sarah Vaughan или с какой изобретательностью записали акапельный альбом битловских песен «The Swingle Singers». Я мог бы назвать ещё десятки имен джазистов, которые интересно переработали наследие «Битлз», но какой толк в именах, если их увидит сейчас тот, кто мало интересуется джазом или, скажем, слушает совсем другой джаз? У меня есть такой диск: «Bach meets the Beatles» («Бах встречается с Битлз»), где John Bayless исполняет на фортепиано в «чуточку» джазовой (и, одновременно, в баховской!) манере хиты битлов, и это звучит гармонично и интересно, – но, повторяю, какой толк в именах и в названиях дисков, если такая музыка не звучит сегодня на Муз-ТВ, «Радио Шансон» и подобных этим теле- и радиоканалах, а потому её знают далеко не все? Ну вот: в статье – всего одна фраза, а у меня уже сто слов возражений… Нормально.
Выглядит спорной и такая фраза: «Но рок — это англосаксонская культура. И никаких «русских роков» (а также зимбабвийских и т.п.) не может быть вообще». Мне кажется, значения английского языка для рок-музыки сильно преувеличено (а о том, что трудно петь рок не по-английски, говорили и говорят многие). Ну, вспомним хотя бы немецкие рок-группы (даже гэ-дэ-эровские 70-х годов!): «Berluc», «Karat», «4PS», «Winni II», «SET», «Puhdys», «Electra», «Automobil», «Gr. Jurgen Kerth», «Elefant», «Magdeburg», «Karussel», «Lift», «Kreis»… Я-то всегда думал, что немецкий язык – более «роковый», чем английский. Вспомним могучие команды Венгрии – «Омега», «Локомотив ГТ», «Пирамиш», «Фонограф»… Может быть, славянские языки с их шипящими звуками, длинными словами, с причастными оборотами и пр. – не совсем подходят для рок-музыки? Но и тут найдутся примеры удачного исполнения рок-музыки на русском, украинском, польском, чешском… (Называть не буду: здесь не место писать другую статью.) Наверно, судить о том, рок это или не рок, лучше по другим признакам. И Н. Май, кстати, об этом много и подробно говорит.
«Название «авторская песня» и точнее, и грамотнее, — пишет Н. Май. — Специфика этого направления в том, что эти песни воздействуют на аудиторию только в том случае, если их исполняет сам автор». А я всегда думал, что термин «авторская песня» не совсем точен: у каждой песни есть свой автор. Но проблему терминологии в сфере «бардовской» песни (тоже, очевидно, неудачный термин) обсуждали многие – ни к чему окончательному вроде бы не пришли.
Если вы думаете, что я собрался тут спорить с Наташей Май, то ошибаетесь. Приведу в пример несколько цитат (тех, которые особенно запомнились), и вы поймете широту тематики это статьи и наверняка заинтересуетесь ею.
«Может быть, для кого-то будет странно это слышать, но есть хорошие исполнители, у которых вокальные данные не такие уж и роскошные от природы, а есть плохие певцы с великолепными голосами».
«Говорить, что у соул-певца голос сильнее, чем у поп-певца, смешно. Их не надо сравнивать».
«Мне не нравятся романсы на слова Пушкина, Лермонтова… Даже романсы композиторов-классиков. Стихи не нужно петь, их нужно читать. Пропевание ничего им не добавляет, а только корежит их, придает слащавенький привкус… салонный. (Как это случилось со стихотворением «Белеет парус одинокий».)» (Кстати, а само стихотворение, которым нас так накормили в детстве, так ли уж хорошо передаёт всё это: «Играют волны, ветер свищет…»? Тот ли это ритм? «Театр уж полон, ложи блещут, и мачта гнётся и скрипит. Вы слышите влюбленный шепот и поцелуев томный звук…» Ах, да, это уже подключился Пушкин. И опять – в том же ритме…)
«Песня из трех аккордов. Так уж ли это плохо? Это еще один штамп мышления критиков эстрады. Музыка на основе трех аккордов, двух аккордов, да хотя бы и одного, может быть гениальной. А усложненная аккордика еще сама по себе не обозначает того, что эта музыка лучше». (Очень понравилась мне эта мысль. В «Болеро» Равеля, кстати, сколько аккордов? На слух как будто бы один!)
«Само понятие «классика» стало абсурдным, поскольку этим словом стали называть всю академическую музыку целиком. Классика – это шедевры мировой культуры! В каждом из стилей, направлений и жанров музыки есть своя классика. Классика – это не привилегия какого-то одного из направлений. Это произведения искусства, которые создаются гениями». (Совершенно точно!)
«Снобизм по отношению к жанру — абсурд. Снобизм может быть только по отношению к качеству выполнения». (Ну разве тут поспоришь?)
«Произведение нужно судить по законам жанра. А чтобы судить, эти законы нужно знать!»
А вот приговор (нет, скажем мягче: упрёк) нашим доморощенным «музыкальным критикам и обозревателям»: «Вместо профессиональной музыкальной журналистики мы имеем эстрадных обозревателей, владеющих в лучшем случае первоначальными музыкальными навыками, которые довольно неуклюже пытаются препарировать эстрадные жанры, и, в основном, рассматривают явление с визуальной, социальной, общеэстетической точки зрения, но только не с собственно музыкальной».
Чего мне не хватает в этой работе Н. Май, так это ярких примеров. Пишет какой-нибудь критик о музыке хорошо? Что ж, неплохо бы что-то процитировать. Или пишет плохо? Тогда тем более было бы интересно прочитать пару перлов… Но вспомним, что это дипломная работа. В которой, конечно, есть где развернуться автору, если поработать над статьёй ещё – теперь уже с учетом интересов «массового» читателя.
Желаю вам нескучного чтения и хороших собеседников.
Редактор литературного журнала «Точка Зрения»,
Алексей Петров
|
Российская эстрада: проблемы, освещение
Warning: file_get_contents(ttext/2007-01/56998.txt): failed to open stream: Нет такого файла или каталога in /home/users/j/j712673/domains/lito1.ru/read.php on line 97
Код для вставки анонса в Ваш блог
| Точка Зрения - Lito.Ru
Наталия Май: Российская эстрада: проблемы, освещение. Критические статьи.
12.01.07 |
Fatal error: Uncaught Error: Call to undefined function ereg_replace() in /home/users/j/j712673/domains/lito1.ru/fucktions.php:275
Stack trace:
#0 /home/users/j/j712673/domains/lito1.ru/read.php(115): Show_html('\r\n<table border...')
#1 {main}
thrown in /home/users/j/j712673/domains/lito1.ru/fucktions.php on line 275
|
|