Юрий Лукин: "русский человек в его развитии - Павел иванович Чичиков".
Признаться, я впервые встречаю автора, который изъясняется многословнее меня, грешной! И лишь самую чуть малословнее Гоголя!
Юрий Лукин в свою статью «Русский человек в его развитии – Павел Иванович Чичиков» уместил половину автореферата к кандидатской диссертации. Как по числу написанных строк, так и по объему информации, догадок и предположений, умещенных в эти весьма свободные рамки. Ну что ж, вольному – воля, желание автора – закон. Лишь бы было «в тему».
Однако вот гвоздевой темы, да простит меня великодушно автор, я в этой статье так и не уловила. Вернее, тут слишком много тем, вытекающих одна из другой и объединенных общим желанием догадаться, что еще Гоголь хотел сказать в своей поэме «Мертвые души». Честно говоря, стремление литературоведов рассматривать литературные памятники с этой точки зрения меня всегда умиляло. Ну кто, на самом деле, знает, что имел в виду Гоголь? Да и любой другой автор, упомянутый Юрием Лукиным хотя бы в нижерасположенной статье? Булгаков ли, Гомер, Пушкин, Белинский… Почему бы не предположить, что каждый из авторов при создании того или иного текста руководствуется своими глубоко личными стремлениями, комплексами, амбициями и пр.? Тем более, если речь идет о таких персонах, как Н.В. Гоголь – личность, не в обиду покойнику будь сказано, травмированная и неоднозначная с точки зрения психиатрии? Почему бы не допустить, что, замышляя роман с названием, от которого кровь в жилах стынет, Гоголь всего лишь заигрывал с собственной танатофобией, которая, по свидетельствам современников, преследовала его до момента кончины, кстати, тоже загадочной и жутковатой – что, если все же живьем человека закопали?.. Оттуда, из страха смерти, перехода в иное бытие, и «лирическая» беседа с мертвыми душами, впоследствии обыгранная в пьесе Нины Садур…
Я не утверждаю этого всерьез, но чем такая версия хуже навязшей, пардон, в зубах «думы о России»?
Думаю, что имеет смысл говорить не о том, что Гоголь (да и любой другой писатель) имел в виду, а о том, что могут читатели почерпнуть из данного романа (повести, поэмы, эссе, пьесы). Опять же весьма условный смысл: индивидуальность восприятия даже советско-российская школа (простите великодушно, Юрий, но останусь при своем мнении о школе!) не сумела отменить в корне. Но все же ключевые пути восприятия поддаются анализу, в отличие от бессмысленных попыток ретроспективы авторского замысла. Можно, конечно, воспринимать «Мертвые души» как поэзу о духовном возрождении России. Юрий Лукин подвел под эту идею разветвленную идеологическую базу. Кстати, эта широта философских начал в статье меня тоже настораживает. Как человек, некогда сдававший кандминимум по философии, я понимаю, что невозможно в один и тот же первоисточник вместить (тем более – силой одного разума!) несколько философских концепций. А Лукин в своей статье переходит от образа колеса – то есть арийского символа сансары – к библейской истории Саула – то есть краеугольного камня христианства. И к доморощенному, сельско-христианскому образу преисподней – вроде той сковороды, которую Плюшкин сулил Матрене за то, что у барина бумажку украла! Можно ли объединить два столь разных религиозных постулата? Боюсь, что нет. Не говоря уже о том, что самому Гоголю это точно бы на ум не пришло. Вся философия «родом» из Индии пришла в Россию позже, стараниями Блаватской и Рерихов.
Все вышеизложенное вовсе не значит, что я пытаюсь умалить достоинства статьи Юрия. Напротив – я пытаюсь их обнаружить и осмыслить. Мне кажется, что эта статья – один из шагов на пути к постижению загадки Гоголя. Она показательна как образец размышления над текстом «Мертвых душ». Она, как мне сдается, демонстрирует поток сознания подготовленного читателя, задавшегося целью расшифровать для себя это мрачное произведение. Вот тут, действительно, возникнет в голове и цепь сансары, и карма, и великий предел, и покаяние, и духовное перерождение, и очищение духа, и сошествие во ад, и вознесение! Но по более спокойном размышлении останется, скорее всего, что-то одно. И это будет единственно правильное – для конкретного человека – решение.
Всем авторам нашего публицистического раздела я хочу сказать сердечное спасибо за то, что они думают над литературой сами и приучают думать над ней других! И поэтому огромное спасибо Юрию за неиссякающий поток его мысли. Он, вслед за Гоголем, задал нам еще одну задачку. У кого готов ответ?.. Или перечитаем «Мертвые души»?..
Редактор литературного журнала «Точка Зрения»,
Елена Сафронова
|
"русский человек в его развитии - Павел иванович Чичиков"
Warning: file_get_contents(ttext/2007-01/57170.txt): failed to open stream: Нет такого файла или каталога in /home/users/j/j712673/domains/lito1.ru/read.php on line 97
Код для вставки анонса в Ваш блог
| Точка Зрения - Lito.Ru
Юрий Лукин: "русский человек в его развитии - Павел иванович Чичиков". Критические статьи.
06.01.07 |
Fatal error: Uncaught Error: Call to undefined function ereg_replace() in /home/users/j/j712673/domains/lito1.ru/fucktions.php:275
Stack trace:
#0 /home/users/j/j712673/domains/lito1.ru/read.php(112): Show_html('\r\n<table border...')
#1 {main}
thrown in /home/users/j/j712673/domains/lito1.ru/fucktions.php on line 275
|
|