Алексей Самойлов: Полный пердимонокль.
[b]Я уже как-то писал про уникальность завышенных требований Алексея Самойлова, в этот раз хочу добавить. Хорошо, что алексей не занимается критикой регулярно. Тогда хоть что-то в кино можно посмотреть, например, пердимонокль. [/b]
Самойлов тонок, остр, не без патетики и интеллигенского жеманства, но прав и - умен.
Хотите подробного, хорошего, грамотного и полного уничтожения критикой, за дело? Нате!
Редактор литературного журнала «Точка Зрения»,
Арсений Гончуков
|
Полный пердимонокль
ПРЕДИСЛОВИЕ
Поскольку теперь предисловия чаще всего не пишутся, легко и непринуждённо нарушим эту добрую традицию. Ведь и эту статью нужно с чего-то начинать. И очень не хочется, чтобы она получилась загрузочной и чересчур серьёзной, а значит, она обязательно такой получится. Заранее предупреждаем: концентрация откровенности в ней будет превышать все немыслимые пределы. Поэтому просим увести ваших счастливых детей, а особенно – начинающих взрослеть подростков от наших чёрно-белых экранов.
Всё началось с того, что ряд друзей и подруг, мнением которых автор данной статьи весьма дорожит, смело заикнулись о том, что есть такой классный отечественный фильм, и называется он «Прогулка», и снял его один гениальный режиссёр с кричащей фамилией Учитель. «Что ж, – подумали мы. – Наше недоверие к нашему же кинематографу недавно было разбито в плюх и крах дилогией «Облако-рай – Коля-перекати-поле» режиссёра Николая Досталя. Возможно, и здесь нас ожидает что-нибудь подобное катарсису. Посмотрим».
Посмотрели. И каков результат?
Результат плачевный. Буйных эмоций и непокорных мыслей столько, что если их тут же не выплеснуть на белый лист – может пострадать кто-нибудь невинный. Но нет… Страдать будет Учитель сотоварищи. Хотя они тоже не виноваты в том, что сделали такой кошмарный фильм.
О СЮЖЕТЕ
Одна девушка и два молодых человека знакомятся на улице и в течение полутора часов бродят по готовящемуся к юбилею Питеру, болтая о не пойми чём и выясняя отношения. Молодые люди влюбляются в девушку, а в конце фильма оказывается, что она водила их за нос, поспорив со своим богатым женихом, что ни разу не присядет за время прогулки и приведёт двух свидетелей, подтверждающих это.
10 КОШМАРОВ ФИЛЬМА
1. До безобразия заштампованные персонажи, до безобразия заштампованный Петербург.
2. Вместо искренних любви, интриги, драмы – не стоящая и пареной кепки суррогатная детсадовская история.
3. Психологические ляпы в раскрытии характеров.
4. Притянутые за уши сюжетные ходы и развязка.
5. Отсутствие в развязке указателей на чушь и ложь всего сюжета.
6. Не показали интересных, необычных, умных людей, умеющих чувствовать, а показали инфантильно придуривающихся, и выдали эту придурь за что-то настоящее.
7. Полное отсутствие чувства юмора и самоиронии как у создателей фильма, так и у его героев.
8. Всё, что показали в фильме, и так льётся с экранов ТВ и прочих СМИ бесконечным потоком.
9. Молодёжь смотрит этот фильм и «тащится», узнавая в героях себя. Более пагубного влияния на молодого зрителя придумать нельзя, и с этим создатели фильма справились на «отлично».
10. Завыть в голос захотелось после 15 минут просмотра, а после 20 – выключить. В надежде на чудесное спасение и эту статью пришлось досмотреть фильм до конца. И он оставил тяжёлое и крайне неприятное впечатление, прежде всего из-за своей фальшивости и глупости.
ЕДИНСТВЕННЫЙ ПЛЮС ФИЛЬМА
Это операторская работа – манера съёмки «трясущейся» камерой с рук и минимальное количество монтажных склеек. Эту бы драйвовую технику приложить на другой (читай – талантливый) сценарий – и получился бы хороший фильм.
ШОКИРУЮЩИЕ ПОДРОБНОСТИ
Теперь самое время объясниться, поскольку чуть выше были сделаны чересчур громкие заявления. И начнём, пожалуй, с конца – с кошмара под номером 10, чтобы через некоторое время финишировать в начале.
А в начале фильма показывают пикапера, знакомящегося с девушкой на улице. Пикап (от английского pick up – «съём») – модная молодёжная система соблазнения девушек, основанная на азах психологии (хотя некоторые деятели катают на эту тему трактаты по НЛП). Эта система основана на сугубо потребительском отношении к женщине как к предмету, от которого можно получить удовольствие. Заметим, что система эта придумана мужчинами и для мужчин, хотя нечто подобное существует и для женщин (системы типа «как подоить козла» или «мужчина как средство от тараканов»), но пикапом не называется.
Пропаганда таких систем и увлечение подобными деструктивными играми в современном обществе говорит о его грубом укладе и жесточайшем кризисе культуры. Причём в самом сексе нет, разумеется, ничего плохого. Но когда он является единственной целью знакомства и подменяет собой настоящие духовные ценности, прежде всего любовь, то самое время говорить о выдающемся несчастье повседневного обывателя.
«Ах, ах, ах! Какой пафос! Вы слишком серьёзно относитесь к обычному флирту!» – возразит негодующая общественность.
Флирт может быть ненавязчивым, изысканным, лёгким, красивым, необычным, воздушным, позитивным, и, наконец, честным. С первых кадров фильма мы не наблюдаем ничего подобного. Наверно, для многих будет открытием, что никакой любви с первого взгляда не существует, потому что с первого взгляда существует лишь желание завладеть, заняться сексом и потешить своё великое эго. Пикап основан на самой примитивной модели построения отношений: есть человек, изучивший технику манипуляций, и есть жертва, эту технику не изучившая. Любая мало-мальски разумная девушка моментально почует всё лицемерие пикапера и либо поставит его на место, либо просто проигнорирует. Она же поддержит игру в красивый флирт, осознавая, что это лишь игра. Она же отличит пикапера от честного романтика.
Наш несчастный пикапер из «Прогулки» демонстрирует эталон навязчивого поведения и говорит напыщенными фразами, считая их верхом остроумия – наверно, с целью произвести впечатление. На десятой минуте у них с девушкой происходит, например, такой диалог.
Оля: Я жокей.
Пикапер: А у тех, кто ездит на лошадях, ноги кривые.
Вскоре девушка отвечает ему похожим «комплиментом». Ещё через пять минут начинается серия взаимных обид и выяснение отношений – а отношений-то никаких нет и быть не может. И вот здесь хочется завыть – в первую очередь от глупости всего, что происходит на экране. И ещё от того, что понимаешь – эту глупость уже ничто не спасёт – никакое дальнейшее развитие сюжета. Невозможно смотреть на то, как пошло ведёт себя этот идиот-пикапер, оскорбляя девушку и не проявляя к ней ни капли уважения. За следующие пять минут нам показывают ещё несколько эпизодов того нелицеприятного цирка, что разыгрывает пикапер, и когда он заявляет о своей неземной любви к Оле, фильм хочется немедленно выключить.
Но многим юным зрителям всё это нравится! Потому что они сами по-другому не умеют. Причём ничего нового им не показывают, а только акцентируют внимание на том, что данное кино – неоспоримый и типичный образец молодёжной мелодрамы. Ну, подумаешь, ещё одна игра в отношения – а ведь благодаря всяким дебильненьким шоу и гламурненьким газетёнкам подобные игры стали заменителем жизни. Алексей Учитель и компания своим расчудесным фильмом внесли неоценимый вклад в оболванивание подрастающего поколения.
Теперь – о чувстве юмора. Этим замечательным качеством рассматриваемый шедевр киноиндустрии катастрофически обделён. Выпендрёж, господа, – это не смешно, а откровенная ложь как способ пошутить – это очень грустно. «Чем бы тебя таким обидеть? Давай я скажу, что ты дура!» – произносит пикапер. Верх изящества и остроумия, не правда ли?
Учитывая концовку фильма, можно было бы сделать вывод о том, что весь фильм – всего лишь шутка и розыгрыш. Ан нет! В развязке герои ведут себя также глупо и отвратительно.
Негодующая общественность вновь возразит: «Может быть, фильм задуман именно для того, чтобы показать всю эту ложь?»
Дорогие друзья! Чтобы указать на какое-то явление, необходимо проявить его противоположность. Введите параллельную ветку знакомства двух искренних людей – и полдела сделано. Посмотрите упомянутую в предисловии дилогию – она в том числе о глубинной природе обмана. Внесите в сценарий элемент сатиры: «Девушка, можно с вами познакомиться?» «Можно. Привет, пикапер! Какую технику будешь на мне опробовать?»
Однажды автору этой статьи, который когда-то забавлялся с виртуальными пикаперами, давая на сайтах знакомств объявления от имени девушки, некий молодой человек прислал письмо, один к одному переписанное из НЛП-учебника по пикапу. То-то мы повеселились потом, правда, наши отношения почему-то не заладились. Наверно, юноша обиделся на продвинутую девушку, читающую на досуге «мужские» учебнички по соблазнению.
И откуда же авторам фильма взять умных, красивых, интересных молодых людей? Ведь рядовым зрителям, утомлённым тупыми голливудскими поделками, так хочется своего, родного, отечественного, настоящего! Ну нельзя же считать зрителей за тех идиотов, которых вы показываете в фильме! Отсюда неутешительный вывод: авторы фильма считают, что молодёжь нынче находится в крайне запущенном состоянии. Объяснять, что это бред их нездоровой фантазии, кажется делом вовсе неблагодарным. Кино уже выпущено, и кино – не Джек Воробей, Ктулхе не скормишь.
Чем же всё это закончилось? Ничем выдающимся. С первых минут было ясно, что с девушкой что-то не в порядке – в её слова «мне нельзя садиться» из всех зрителей поверил только наш дорогой и наивный пикапер. Далее нетрудно догадаться, что она заключила пари, а развязка только проясняет, какое именно. Сделать развязку придающей хотя бы близкий к истине смысл всей этой бредовой прогулке – неа, нереально! «Не дождётесь!» – говорит режиссёр Учитель, издеваясь над нами. Пробудить хотя бы в ком-то из героев настоящие чувства, а не только банальное чувство вины… шокировать девушку трагедией… показать любящего мужчину, а не богатого жениха… на худой конец, улыбнуться вместе со зрителями розыгрышу – нет, молодые люди настолько плохи, что даже не способны посмеяться над собой!
Само объяснение женихом смысла пари (пари идиотское, выигрывается легко и весело, и ради выигрыша городить мелодраму? – развязка притянута за уши) выглядит так же нелепо, как и все предыдущие сюжетные ужасы. Например, какой уважающий себя пикапер, успешно снявший подружку и пытающийся её целовать через каждые пять минут, будет звонить своему другу и предлагать прогуляться втроём? Сюжет объясняет это так: «Ах, он влюбился в девушку! Ах, он верит, что его настоящий друг только порадуется его неземной любви! Ах, он будет держать над альковом свечку в самый неподходящий момент!» Автор сценария придумал этот ход для того, чтобы доставить жениху двух свидетелей, и два молодых человека нужны, чтобы продемонстрировать банальнейшую как бы любовную типа драму. Ход этот – вопиющая глупость. Фильм начался профанацией любви – а с момента появления друга продолжается профанацией доверия и дружбы. Кстати, второй юноша оказался типом ещё более мерзким, чем главный герой-пикапер.
Самый главный психологический ляп фильма – само существование такой героини, как девушка Оля. С момента понимания того, что она тоже ведёт себя неискренне – играет ради какого-то пари, а значит, имеет корыстный интерес – весь фильм превращается в одно большое болото фальши. Причём болото возникает из-за того, что девушка называет своих кавалеров «сами милыми и чудесными на свете», продолжая их обманывать. А в концовке, когда выясняется, что она имеет статус инфантильной избалованной куклы при богатом женихе, понимаешь, что такая кукла не сыграла бы так, как играла, и не вела бы себя с молодыми людьми так, как вела. Когда выясняется, РАДИ ЧЕГО она обманывала молодых людей и при этом честно гуляла весь день, ни разу не присев – понимаешь, что героиня-Оля – порождение неадекватной фантазии сценариста. Ибо таких просто не бывает в природе! Потому как неискренний человек не может быть счастливым, а сценарист полагает, что может. А Оля врёт постоянно, и вот яркий пример её лжи: «Я не вру, я фантазирую, я же честная девушка».
Пикапер, как уже было отмечено, психологически провалился на звонке своему другу. С образованием треугольника фильм становится жалкой детсадовской мелодрамой, высосанной из неоплодотворённого талантом яйца… с детской ревностью, попытками мордобития и прочими тупыми пассажами, типа «Оля сказала, что любит меня, а не тебя!»
Разумеется, никакой любви в фильме нет – ни миллиграмма. Вместо неё – петушиные бои за курочку-несушку бреда (видать, не зря второго кавалера так и зовут – Петух). И никакого сочувствия ко всем этим драчкам… а единственный, кто его вызывает – город Петербург, показанный таким же, как главные герои – кукольным, плакатным, бездарным, уродливым.
ДРУГИЕ МНЕНИЯ
Вообще, кинокритики гораздо чаще, чем нужно критикуют все фильмы подряд – и посредственность, и шедевры, – просто потому, что работа у них такая. На этот же раз они порадовали гораздо больше, чем зрители, не видящие дальше своего третьего уха.
Вот, например, отрывок из рецензии на «Прогулку» некой Екатерины Барабаш.
«Я часто сижу в ванне и представляю себя Биллом Клинтоном», – тараторит девушка, а юноши с открытыми от восхищения ртами охотно купаются в этом словопотоке. Вообще все они втроём горазды молоть языками, что авторами, очевидно, преподносится как раскрепощённость молодости. На деле такая «раскрепощённость» выглядит картинно, фальшиво и очень навязчиво. Уже минут через тридцать после начала фильма хочется по-хорошему попросить всех трех персонажей, особенно девушку, хоть немного помолчать. Ближе к концу пропадает даже это благородное желание, уступая место неблаговидному поползновению заткнуть этот словесный фонтан мощным кляпом. Откуда у авторов такая уверенность в том, что уж они-то точно знают и представляют себе, как и на каком языке общается современная молодежь? Почему каждую секунду фильма мы становимся свидетелями неумеренной гордыни сценариста и режиссера, убеждённых в том, что словоблудие может стать самодостаточным для художественного произведения, а принцип «я так вижу» оправдывает любую художественную беспомощность?»
Сценаристку этого фильма зовут Дуня Смирнова, и, судя по всему, она – очень популярный в искусстве человек. Смирнова подтверждает грустную аксиому, гласящую: «Популярность – признак низкого качества». Впрочем, режиссёр Учитель тоже хорош – это же насколько надо не любить людей, чтобы согласиться создавать кино по настолько мерзкому сценарию? А актёры… бедные актёры… насколько надо не уважать себя, чтобы согласиться играть такие бездарные и примитивные роли?
ПОСЛЕСЛОВИЕ
К счастью, всем создателям «Прогулки» есть чему и у кого поучиться – и мы снова упоминаем о существовании дилогии Николая Досталя. Фильм «Облако-рай» является абсолютным антиподом «Прогулки» – он предельно искренен, глубок, многопланов и ироничен. В его героев влюбляешься с первых же кадров. Его сценарий сделан «из воздуха», и написан рукой мастера. Второй фильм дилогии – «Коля-перекати-поле» – ещё более пронзителен по смыслу и производит шокирующее впечатление. И пусть будет больше подобных чудесных фильмов. А таких людей, как Алексей Учитель и Дуня Смирнова, автор этой статьи не подпустил бы к кинопроизводству и на заштампованный пушечный выстрел.
Но, к счастью, этого и не требуется – фильм «Прогулка» представляет собой полный пердимонокль и не имеет к искусству никакого отношения.
Код для вставки анонса в Ваш блог
| Точка Зрения - Lito.Ru
Алексей Самойлов: Полный пердимонокль. Критические статьи.
Жестко, сильно, по делу. Разрезание киношной ленты - вдоль. И не какого-нибудь режиссера, а Режиссера!
26.10.07 |
Fatal error: Uncaught Error: Call to undefined function ereg_replace() in /home/users/j/j712673/domains/lito1.ru/fucktions.php:275
Stack trace:
#0 /home/users/j/j712673/domains/lito1.ru/read.php(115): Show_html('\r\n<table border...')
#1 {main}
thrown in /home/users/j/j712673/domains/lito1.ru/fucktions.php on line 275
|
|