О проекте | Правила | Help | Редакция | Авторы | Тексты


сделать стартовой | в закладки





Статьи **



Елена Сафронова: В контрах с культурой.

"ПРЕВЕД" - сейчас, когда это слово успело побывать даже на постерах наружной рекламы, вряд ли можно найти человека, который ни разу не сталкивался с его употреблением.

Орфографию, использованную при его написании, можно смело считать пост-пАдонской. Её характерный принцип: писать максимально далеко от того, как слышится, чтобы слышалось так же. Это отличает её от пАдонской (по словам покойного Олега Фельдмана, "революционной") орфографии, построенной во многом по принципу "пишу как слышу" ("афтар", "креатиф" и т.п.). Можно говорить и о пост-пАдонской лексике: "непринуждённый мат" (выражение того же Фельдмана) вышел за рамки её нормы и вряд ли встретится в стилистически выдержанном тексте, начинающемся словами "Превед, кросафчег, как дила?"

Как часто бывает и как будет, вероятно, ещё не раз, культура не остановилась на том, что противопоставило себя ей, и обогатилась "контр-контр-культурой". При этом предыдущая пАдонская контркультура, как это бывает не менее часто, начала консервироваться и упрощаться, обрастать идеологией и, наконец, приносить дивиденды тем, кто занимается ей профессионально (в общем. говоря словами Елены Сафроновой, выродилась). Если вы сомневаетесь в первом утверждении - дочитайте статью Елены до конца, если во втором - внимательно прочтите начало, в третьем - осведомитесь о посещаемости контркультурных порталов.

Елена не просто "осведомлена" о работе упомянутых порталов - она внимательно анализирует их содержание и даже цитирует переписку с одним из авторов Гондурас.нет. Есть в её работе и цитаты из более именитых ("бумажных, переводных и остепенённых) авторов, подобранные так, чтобы продемонстрировать изящную противоречивость описаний контркультуры.

В общем, я рад представить вам собстенное исследование редактора Точки Зрения на живом материале, с хорошей теоретической "подложкой" и рядом самостоятельных выводов.

Редактор литературного журнала «Точка Зрения», 
Сергей Алхутов

Елена Сафронова

В контрах с культурой

История вопроса
Безусловно, эту статью следует начинать с определения самого понятия «контркультура» (на сетевом жаргоне – КК).
Казалось бы, нет ничего проще – для справок есть Интернет.
Выяснилось в Интернете почти мгновенно, что нет ничего сложнее, чем дать развернутое и понятное определение пронизавшей нашу жизнь «контркультуре». Есть мнение, что термин «контркультура» пляшет от термина «культура» - скажем, как от осмысленного познанного, вовлеченного в публичный оборот, или, проще - как от пути к обретению и сохранению смыслов. Тогда и контркультура не более и не менее чем путь к новым смыслам. Впрочем, исповедники этой теории не видят смысла скрывать, что культура склонна прирастать новыми смыслами в виде НЕ-КУЛЬТУРЫ. Хотелось бы не путать НЕ-КУЛЬТУРУ с КОНТРКУЛЬТУРОЙ! Да не получается… но об этом - дальше.
Примем как должное, что оптимального определения контркультуры еще не выработано, хотя этим вопросом задавались не самые последние умы всего человечества примерно с 50-х годов прошлого века. А в число родоначальников многогранного контркультурного процесса, начиная с предпосылок его возникновения и продолжая методиками распространения контркультуры некоторые современные исследователи включают таких «известных философов», как Н.A. Бердяева, А.А. Блока, В. Виндельбанда, Л.Н. Гумилева, В.И. Ленина, Д.С. Мережковского, А.Дж. Тойнби, Н.C. Трубецкого, И. Г. Фихте. На взгляд человека, получившего порцию исторического образования в эпоху «коренного перелома общественного сознания», весьма в духе КК назвать В.И. Ленина «известным российским философом»…
Выяснилось также, что изучением контркультуры в части установления ее отличий от альтернативной и маргинальной культур занимаются современные российские социологи и философы В.Н. Леонтьева, А.Я. Флиер, А. Шендрик, А.Л. Гилинский… Что вселяет уверенность: определений контркультуры будет выработано великое множество. Когда-нибудь. Но не пока.
Поэтому обратимся к классике. Как известно (многим, но вряд ли рядовым приверженцам собственно КК), термин принадлежит американскому социологу Теодору Роззаку, автору работы «Создание контркультуры» (1968): это объединение различных духовных влияний, направленных против господствующей культуры, в некий относительно целостный социокультурный феномен, противостоящий культуре современного буржуазного общества.
Первоначально контркультура появилась как развитие альтернативных идеологий «новых левых» (Г. Маркузе, Э. Фромм, Ч. Миллс, П. Гудмен, Т. Лири, Н. Браун, А. Уотс). В бытовом воплощении контркультурное сознание «западян» составляли постулаты выше перечисленных исследователей, подпертые философскими концепциями Ницше, Кьеркегора, Фрейда, художественными текстами Кафки, Гессе, Керуака и Кизи и «удобренные» определенным набором средств, в основном наркотического характера. Выливалось это в традицию молодежных бунтов. Кроме Роззака, определение контркультуры давали Ч. Рейч, Д. Йингер, Г. Дэвис. Ч. Рейч. Последний, например, в книге «Зеленеющая Америка» (1970) не обособлял контркультуру и говорил, что она является частью современной культуры Запада. Это якобы некое чувство общности, скрепляющее молодежь в новую форму общества - с другой шкалой приоритетов, с другим пониманием власти и процесса принятия решений, в противовес замшелым стариканам, не приемлющим данный образ жизни и мышления. Общность создается путем невербальной коммуникации. Она представляется обывательскому обществу в виде «революции сознания», выраженного во внешних формах – протеста, бунта, собственной культуры, одежде, музыке, наркотиках, образе мыслей и освобожденном стиле жизни. Даже не вдаваясь вглубь этой темы, читатель поймет, что контркультура расценивается здесь как форма социального протеста. Далее, Д. Йингер трактует контркультуру как комплекс, набор или конфигурацию «норм и ценностей группы, резко противоречащим нормам и ценностям, господствующим в обществе, частью которого эта группа является». И это, мол, позитивно, хотя и порой тяготеет к полному уничтожению всего, созданного до нее; это особое отношение к культуре вообще, в основе которого лежит художественный принцип модернизма: утверждение полной независимости эстетики от морали. Г. Дэвис считает фантом контркультуры культурой, чьи нормы и ценности возникли из норм и ценностей господствующей культуры путем инверсии, то есть придания им обратного смысла. В целом он приравнивает контркультуру к антикультуре. То есть, о том, о чем американцы ломали копья 40 лет назад, наши только сейчас начинают сильно спорить. Пока – с тем же результатом.
Злоупотреблю вниманием своей аудитории еще на несколько минут – чтобы перечислить основные признаки контркультуры, данные опять же «основоположниками». Так, по Т. Роззаку, это:
1.отрицание индивидуально-личностного начала западной культуры;
2. культивирование безличного, коллективно-анонимного начала;
3. возражение против принципа самотождественности человеческого «Я»;
4. отказ от традиционно-христианского ригоризма в области брачно-семейных отношений и интимизации эротической сферы;
5. неприятие протестантской этики индивидуального труда и личной ответственности;
6. возведение в культ бесцельного времяпрепровождения.
А по М.Б. Смиту:
1. индивидуализм - в центре внимания находится человек, мера всех ценностей;
2. вера в возможность усовершенствования человека, игнорирующая политические и этические пути преобразования жизни людей;
3. ценность самораскрытия - «пусть все будет наружу»;
4. акцент на ситуации «здесь и теперь», отказ от планирования своей жизни;
5. гедонизм – «делай то, что тебе нравится», связанный с принципом «здесь и теперь»;
6. иррационализм - недоверие к науке и рационализму, интерес к мистике и оккультизму, к измененным состояниям сознания, в частности к расширению «кругозора» через наркоту.
Кстати, ни одного принципа не наметил Смит, который не был бы знаком античным философам, начиная с «Человека – меры всех вещей» (софист Протагор).
Что же до наших людей, то ничто контркультурное им не чуждо. Изучение данного вопроса началось еще в 70-е годы, но было высокомерно обозначено, как интерес к культурным процессам загнивающего мира. К примеру, в работе Ю.Н. Давыдова и И. Б. Роднянской «Социология контркультуры» (1980), контркультура трактуется как выражение «одного из глубочайших кризисов культуры, капиталистического Запада, поразившего ее механизм социализации, передачи практически - жизненных, морально - этических и мировоззренческих установок от одного поколения к другому». В связи с этим советские филологи выделили следующие личностные характеристики, формируемые контркультурой:
1. Формируемый контркультурой тип личности лишен стремления, силы, способности к волевому самоутверждению и самоопределению.
2. Отмечается установка на размытую, аморфную, растекающуюся и хаотическую чувственность.
3. Неприятие всякой упорядоченности, организованности жизни ее суровой необходимости, непреклонности ее внутренних закономерностей.
4. Импульсивный, взрывчатый, иррациональный характер поведения, сознательно противопоставляемый последовательности и устремленности, связанности и осмысленности поведения.
5. Своеобразный гедонизм, который можно было бы назвать «мистическим гедонизмом».
И черт возьми! – «наше всегда лучше», как утверждало незабвенное АО «МММ». Ибо россияне наметили признаки, которые в изобилии демонстрируют в Сети нынешние адепты контркультуры. А также, скажем, наш человек И. Г. Попцов в своей статье «Контркультура как реакция на ситуацию культурного шока» именно в таком качестве видит отечественную контркультуру. Подводя итоги, можно сказать, что контркультура, так сказать, в полный рост есть явление социально-политическое, и с этим выводом никто не поспорит.
Но хватит теории, пора переходить к практике!


Суть вопроса
А вот суть вопроса – в том, что можно смело перечеркнуть все вышеприведенные умствования и воспользоваться подлинным определением контркультуры.
(Здесь и далее! Прошу у читателей прощения за откровенные цитаты! Без них трудно передать «дух и букву» нынешней КК! – Елена Сафронова)
Так вот. Известный сетевой деятель Артем Явас создал повесть «Падонки» - одно из лучших, на мой взгляд, произведений, отражающих понятие КК не в бесплодных теоремах-аксиомах, а «весомо,  грубо, зримо». Весь сюжет повести – в том, что весьма юные школьники старательно приобщаются к контркультуре падонковских сайтов, переписывая слова, приобщающие к этому волшебному миру, в блокнотик, разучивая их по слогам, проходя уроки курения «шишек» и прочего – того, что на диком Западе называлось «протестным поведением», а у нас называется «это рулеззз!» Кульминация повести – в том, что Владимир Жириновский, чуть не наступив на обкуренных школяров, громко обозвал их подонками, и они сочли это бля… благословением!
Артем Явас дал роскошное объяснение, что за зверь эта загадочная КК, и я не могу не привести его почти без купюр (контекст в пояснениях не нуждается):

«— Проведем экзамен падонка, — сказал Вася, доставая из рюкзака свежие распечатки. — Тут я на одном сайте «словарик падонка» нашел, тама всё про падонков рассказано. Так что я подготовленный.
— Задавай вопросы, — обрадовался Миша, но ладони у него тут же вспотели.
— С чего началась сетевая контркультура?
— В 1998 году два богатых московских подростка по пьяной лавочке зарегистрировали домен фак-точка-ру, — старательно забубнил Миша, уставившись в одну точку, — потом, переманив за балабасы из «газеты-ру» дизайнера LINXY и взяв псевдонимы «Франко Неро» и «Джейсон Форис», они стали публиковать присылаемые на сайт автобиографические письма читателей, где те рассуждали «за жизнь». Просуществовал год и отметив это событие в московском клубе «Вермель», ресурс неожиданно оказался в дауне, где находился довольно продолжительное время, пока окончательно не закрылся в 2000 году. Перед закрытием «фак-ру» сменил несколько, э-э-э… так называемых «хуяторов» и пережил недолгий период расцвета, что и подвигло в дальнейшем группу энтузиастов под предводительством…
— Достаточно. Кто такие падонки?
Миша засопел. На этот вопрос он ни в одном креативе ответа так и не нашел.
— Люди... — наконец выдавил он и после паузы зачем-то добавил. — В интернете. Их еще называют хуяторами, да?
— Лопух! Запомни: падонки — это сетевые писатели! То есть мы.
— Но мы же не сетевые писатели, — попробовал робко возразить Миша.
— Успеем еще! — отмахнулся друг. — Говори, чем занимаются сетевые писатели?
— Пишут креативы…
— А еще?
— Ну, стихи, обзоры…
— Куда они их пишут?
— На сайты для падонков…
— Ну-ка назови.
— «Удаффком», «факрунет», и «литпромру».
— А еще?
— Еще… Ну, еще есть «обоср» и «скотство»…
— Какой был лозунг у «фак-ру»?
— Бля пашли фсе нахуй мудаки…
— Молодец! А чем еще занимаются сетевые писатели?
— Контркультурой.
— Во, это уже ближе, но надо конкретней.
— ПЬЮТ ВОТКУ, ЕБУТ БАБ БЕЗ ТРУСОВ И КУРЯТ».
Дальше продвинутый Вася объяснил тормознутому Мише, что курят падонки не сигареты, а шишки, свернул косяк по рецепту, выуженному в тех же нетях, и Миша облевал товарища. Но жанровая зарисовка блекнет перед определением контркультуры (выделено в тексте). А также эта длинная цитата была призвана для облегчения авторской задачи – перечислить «титаны» контркультуры.

Развитие вопроса
«Фак.ру.нет», «Удафф.ком», «Литпром.ру», так же, как и помянутые «Обоср» и «Скотство» - это столпы КК, но было бы наивно предполагать, что помимо них в Рунете она нигде не «гнездится» и не выводит потомство. Собственно, я и хотела в этой статье поговорить не о титанах КК, а о порталах, перенявших эстафету. И о том, во что превратилась КК в ходе многократной эстафетной передачи.
«Титаны КК» - пусть их живут и здравствуют! От факта их первого появления и торения определенной дорожки отмахнуться нельзя. Правда, явно не случайно то, что на КК-сайтах нет-нет да и вскипают дискуссии о том, что первично – в смысле, кто первый породил российскую контркультуру. Дискуссии переходят во взаимные обвинения: тот-де сайт сзвиздил у того-то идею, а тот клонировал дизайн, а этот-де ресурс пытались поделить между собой те-то персоналии… Но пусть историей интеллектуального воровства в Интернете занимаются компетентные органы – либо комитеты по защите авторских прав, либо экономическая «милиция». У нас нет полномочий органов дознания. Да и доказать факт воровства в Сети «аццки» сложно.
Меня лично гораздо больше интересует, ВО ЧТО ПРЕВРАТИЛАСЬ В РОССИЙСКОМ ИСПОЛНЕНИИ КОНТРКУЛЬТУРА – ИЗ СТИХИЙНОЙ ФОРМЫ ПРОТЕСТА ОБЩЕСТВЕННОМУ ГНЕТУ.
Что далеко ходить? Открываем главную «Ресурса Удава» и радуемся:
(Здесь и ниже! Прошу сохранять аутентичную орфографию! – Елена Сафронова)

Ритм
аффтар: Батька Димей
Сердце не выдержит ритма и встанет
Кровь загустеет, рука упадет
Пульс по вискам колотить перестанет
Но все проходит, и это пройдет
Холод скует сухожилья, суставы
Нет больше времени, встало оно
Как часовой у забытой заставы
Курит, с надеждою глядя в окно
Важный прозектор в фартуке черном
Скальпелем вскроет души каземат
И  над столом, веселясь иллюзорно
Стайкой проворной сомненья  взлетят

Свеженькое… И ряд комментариев:
НИИ БЁТ фф
Машонистый мужык I`m too old for all this shit... (я слишком стар для этого дерьма)
вито (а еще я слышу голоса) хуитм
Насреддин вот жеж сцуко
БибиГон заумное гавно
уклюжий пох гавно
Алёша Вислописечкин
Сердце не выдержит, пенис не встанет,
Если кирпич на башку упадёт.
Может и пульс колотить перестанет,
Если кирпич посильней ебанёт».
И так на Удафф.коме почти каждый день, без перерывов на обед и выходных (правда, в общепраздничные дни число «высеров» - псевдохудожественных обновлений от заядлых хуяторофф, «гавнокамментов» - столь же эстетичных высказываний по поводу прочитанного от преданных фтыкателей и каверов – контркультурного подвида пародий или эпиграмм - резко снижается, а почему, узнаем чуть позже, если, конечно, кто-то еще не догадывается…).
Поначалу, готовясь писать эту статью, я собирала с КК-сайтов наиболее хлесткие «высеры» в виде целых страниц. Потом память компьютера отказалась их удерживать, и я опомнилась: к чему, когда любопытный читатель зайдет туда же, куда как на работу ходят фтыкатели, и они ему откроются во всей красе? Характерной чертой КК-сайтов является их неспособность к прогрессу. Налицо либо стагнация – изменения в стиле общения не происходят, сколько их ни жди! – либо регресс, то есть срыв «тусы поэтов» в откровенный срач (взаимный обмен претензиями и оскорблениями, обычно кончающийся размолвкой на всю оставшуюся жизнь).
Но все же еще одну маленькую картинку приведу, ибо сама же затронула тему передачи эстафеты:
«ВЕЧНО ЖЫВОЙ - ТРИ
Туса поэтов :: Восенаго
Решительно на броневик шагнув,
Он кепкой истово махал,
А после, гульфик расстегнув,
Апрельский тезис показал
Захар Косых первых нах
Захар Косых слово «пенис» пишется через буквы П, Е, Н, И, С, а не через Т, Е, З, И, С.
хуета хует захар нахает... мир перевернулся....
хуета хует кризис наверное показал
васенага Для №2 Захар Косых (18.04.2008 10:34:13):
Зохаружко, разницу между тезисом и пенисом знают не одни только писатели... тока умерь фантазию: сказано тезис - значит тезис, по крайней мере привокзальные люди с последних ридоф пенисоф не разглядели... исторически доказано...
Sikombr  
Вознёсся быстро ввысь, подхвачен
Вождя могучею рукой.
И ощутил вдруг, не иначе,
Апрельский тезис за щекой!...
Васенага, Н/Л б/п!
Л.Н.Толстов. Для №8 Sikombr (18.04.2008 10:40:34):
Вот смотрю я на тебя, Сикомбрулька, - какой-то ты бездуховный. Одна жоппная ебля на уме. Голова только хуями забита... Нельзя же таг, зайчюля! Книшку какую-нибудь прочти штоли...Поговорить с тобой кроме дилириума неоп чем...».
Это великолепный образец стиля, который демонстрирует своим поклонникам ресурс «Республика Гондурас». Администрация ресурса, скрывающаяся за милосердным псевдонимом «Мать Тереза», не раз подчеркивала на главной и в так называемом «кабинете заведующей» - колонке для собственных обновлений, - что ее портал не является контркультурным (и, следовательно, КК-шным). И вроде бы он даже служит альтернативой «Удаффкому». Ибо в Гондурас эмигрировали из ресурса Удава многие недовольные политикой этого контркультурного гиганта. Правда, это было давно, почти полтора года назад, и с тех пор многие реэмигрировали уже и из Гондураса…
Правильно – нигде на главной Гондурас.нет честно не сказано: мы, мол, КК! И забойного слогана типа «Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!» не вывешено. В остальном же – как в комиксе – найдите десять отличий.  
Проиллюстрируем также литературную критику в Гондурас-стайле свежайшим примером:
«Эффект бабочки
Туса поэтов :: Настя Романькова
Я помню, как смерть на меня смотрела, когда был ненужным и грязно-белым февраль, когда время в ушах свистело, хранил высоту карниз. Когда обрывалось, когда летело, когда рассыпалось на крошки мела, всё то, о чём я никогда не пела - всё падало вверх и вниз…»
Это обновление датировано 13 мая 2008 года и в пять часов пополудни сопровождается 350 комментариями – но это явно не конец. Полемика же идет в таком ключе:
«мандала Девонька, я не знаю, сколько тебе лет, но ты большая умница и талант.
Это просто очень здорово. Спасибо, что ты есть. Блядь. Прилагательных - децыл. Очень хорошо. И слух присутствует - и гармонический, и мелодический.
Где бы тебя найти в больших количествах?
Коля - после литра алкоголя
Для №11 мандала (12.05.2008 10:18:12):
девачьке Гаго не забудь отнести. В воспитательных целях.
Остался у бедной Гого один малюсенький шансик не вырасти истеричной, экзальтированной клушей, имея такую мамашу как ты, так дави его на корню, этот шанс! У нас в стране ведь так мало слезливо-сопливых идиоток... и эмо-клуши большая редкость...хехе.
Золото Инков
в новой серии уже успевшее полюбиться зрителю малолетнее ебанько, проживающее с толстеющей мамой, строит свою любовь (це)
любофф нечаянно нагрянывает в виде йуноши-торчка (старше авторши, как это часто бывает с девочками из неполных семей, разумеется)
тема наркотиков, хотя и не опробованная безмозглой мокрощелкой в полном объеме (судя по тому что она все-таки вяжет слова в предложения, а не мычит в ломках и ходит под себя), тем не менее глубоко засела в ее разжиженных мозгах
и хотя наше провинциальное ебанько уже рассталось со своим наркохахалем, и благополучно срыгнуло покорять своим неебическим талантом стольный град, который вообще конечно не резиновый, но для гениальных поэтесок местечко всегда найдется - ее не попускают мечты о запретном плоде тяжелой наркоты, которую в своих спинномозговых фантазиях авторша мощно задвигает себе по вене, упиваясь собственной готичностью и декадансом
и лично мне в общем-то без разницы, о чем пишет свои стихи очередная девочка с лицом некрасивого мальчика (не могу упустить эту важную деталь)
но я на собственной шкуре знаю, чем чреваты для малолетних безмозглых и по сути еще слепых человеческих деетнышей такие вот произведения «старших товарищей», так призывно и маняще «вонзающих себе иглы» в своих стихах
авторшу лечили-лечили - но не вылечили
а у некоторых матерей, своими собственными руками мало-мало но популяризирующих в рунете особу с жеже под названием хероин - явно что-то набекрень
с чем всех и поздравляю».

Размышления к вопросу
Пожалуй, этих цитат достаточно, чтобы вычленить основные принципы КК-обсуждений:
1. Нарочитая, ничем не оправданная грубость выражений, даже если высказывается похвала. Я бы даже назвала обязательный мат бахвальством.
2. Непременный переход на личности – как между автором и комментатором, так и между двумя комментаторами - с целью оскорбить и унизить противника.
3. Вытекающее из второго пункта игнорирование «литературной составляющей» произведения, отождествление автора с его лирическим героем и разбор обстоятельств, питающих творчество автора, а не результат его творчества. Очень непрофессионально для критиков…
4. Анонимность обсуждений – все авторы скрыты под логинами (и о феномене логинов мы еще будем говорить подробнее).
5. Наличие факторов, ни прямо, ни косвенно не связанных с литературой – к примеру, знаменитое «наханье», оставление комментариев в обгон друг друга, битва за комментарии под круглыми номерами и числами типа 222, 333. Ради того, чтобы срубить «гусиков» (222 комментарий) иной «нахатель» пишет тонны оскорбительной чуши, хотя сказать ему нечего.
6. Патологическая нелюбовь к литературным порталам с иной направленностью и болезненная неприязнь к ЖЖ (ничем, кроме подавленной зависти, объяснить ее не могу). При этом ЖЖ всячески ассоциируется с помойкой, а собственные сайты – с нормальной литературой.
И скажите на милость, что из вышеперечисленного относится к литературе?
Еще лучик света на темное царство КК проливают разъяснения о ее традициях и нравах, даваемые самими активными деятелями КК по разным поводам:
«Золото Инков (в продолжение дискуссии под стихами Анастасии Романьковой, лично для меня – приятными образцами современной лирики. – Елена Сафронова)
…что же касается написания текстов на гондурас, то я достаточно давно ничего не пишу, вообще. но честно говоря именно сейчас я вряд ли стала бы засылать сюда даже рецепты. слишком дохуя тут в последнее время всплыло пены и поднялось визга о нравственности, морали и правилах поведения, и слишком фальшив и лицемерен весь этот визг. в свое время на удафкоме никому, даже самым отмороженным ребятам, с которыми мы друг друга хуесосили только в путь, с выливанием друг на друга тонн говна и переходом на личности дальше некуда (хуянсон, ты зайка), почему-то не приходило в голову сбиваться в стаю обиженок и устраивать под моими креосами то, что я имела неудовольствие наблюдать давеча в исполнении гондурасского партактива, который столь же рьяно «осуждает» золото инков на собраниях, сколь рьяно при первой же возможности на всех парах несется на удафком, чтобы срочно посрать мне в душу (как им кажется), тупо и бесхитростно поливая меня дерьмом…»
Мне этот пассаж кажется чистосердечным признанием того, что для КК оскорблением и нарушением норм поведения является интеллигентная (без мата) и грамотная (не олбанская) речь и соблюдение нравственного кодекса. Нравственным поведением в среде КК, напротив, признается «друг друга хуесосить только в путь, с выливанием друг на друга тонн говна и переходом на личности дальше некуда». Я неправа?
Интересно только, почему автора этого комментария не устраивает, что кто-то ее саму «тупо и бесхитростно» поливает фекалиями?..
Настало время поделиться собственными наблюдениями над КК. Когда я читаю подобные ленты обсуждений, мне кажется, что это некий зоопарк, где живут некрасивые звери, вещи, болезни и патологии, разговаривающие «мультяшными» голосами. Под этими уродливыми масками (логинами) теряются личности. Смею предположить две вещи: или эти люди очень ХОТЯТ ПОТЕРЯТЬСЯ (или СПРЯТАТЬСЯ), или… они изначально являлись не людьми, а человекообразными. Это напоминает общение Шарикова за столом с профессором Преображенским и доктором Борменталем: «Вот все у вас, как на параде… салфетку – туда, галстук – сюда, да «извините», да «пожалуйста – мерси», а так, чтобы по-настоящему, - это нет. Мучаете сами себя, как при царском режиме.
- А как это «по-настоящему», позвольте осведомиться?
Шариков на это ничего не ответил Филиппу Филипповичу, а поднял рюмку и произнес:
- Ну, желаю, чтобы все…».
Судя по КК-сайтам, Шариковых стало гораздо больше. Для того, чтобы они плодились, уже не нужен скальпель хирурга. Шариковы рождаются естественным путем от Климов Чугункиных… Им ненавистно все, что напоминает о культуре поведения, нравственных нормах, человеческом достоинстве, моральном кодексе, божественной искре в человеке. И от этого человеческого начала они всеми четырьмя пытаются оттолкнуться. Недаром же больше половины логинов на КК-порталах обозначают что угодно, только не человека. А если человека – то соответствующего: «Тупая ебливая блондинка с большими сисьгами» или «Коля после литра алкоголя».
Видимо, в анализе КК не обойтись без признания политического фактора. Но это настолько скользкая тема… Я не готова ответить на вопрос, кому было нужно, чтобы от русской нации остались одни Шариковы, а Преображенские и Борментали погибли в лагерях или растаяли в эмиграции. Но однозначно, что политика советского государства предполагала такой исход экспериментов над людьми – и они отлично удались!.. Но мы все же говорим не о политике, а о культуре. О таком мощном ее пласте, каким является КК. В том числе о КК-литературе.
Как ни странно, на КК-сайтах встречаются умные и образованные люди, в чьих камментах сквозит философская начитанность, а в каверах – знакомство с лучшими образцами поэзии всех времен и народов. С одним из них (многозначительный логин базука) я вела долгую переписку: что вас здесь привлекает в этом общении Шариковых? Он ответил почти то же, что я и сама думала: «Общество прошло через грандиозную встряску… В жизнь пришли большие деньги, а значит большая ответственность, большая значимость слов и поступков. время стало безумно дорого… Ну, а в литературе этого нет. Вообще. То, что хоть как-то соответствует - окрашено дикими политическими воззрениями авторов, что недопустимо - это как соли в суп переложить. Поэтому набрёл в поисках на КК - сайты. Литература не отражает «жостких» (орфография Базуки. – Е.С.) реалий современной жизни, а на Удаффкоме хотя авторам не хватает мастерства (вернее, его практически нет), но прочитывается у некоторых точное дыхание жизни, она бурлит в текстах и камментах…  Количество Шариковых на ресурсе не выше и не ниже, чем в окружающей действительности, но общая струя ресурса, на мой взгляд, всё-таки, честная, без фальши.
Гамбургский счёт.
Просто не обращайте внимание на болтовню про половые глупости и пр., когда я завожу разговоры на серьёзные темы, есть круг ников, который их непременно подхватывает и развивает, дельные ребята, на самом деле. Это компания, не терпящая ничего фальшивого. Это - главное достоинство таких сайтов. Они - нелицеприятны. Текстов жёстких на них очень мало, зато соответствующая жизни обстановка, никакой тягучести и слюней…».
Однозначно, что человек с таким уровнем мышления, чтобы быть своим в зоосаду КК, должен замаскироваться убойным ником. А вот у других, залогиненных как всякие там Бабуины и Дундуки, камменты мало того что не блещут содержанием… Так еще происходят перманентные стычки на тему плагиата. То под привычным логином опубликовали нечто, что логин-1, оказывается, не писал, то один и тот же текст разбросали по сайтам под разными логинами. А на Гондурас.нет стихи известной сетевой поэтессы Изюбря (Али Кудряшевой) раз опубликовали под левым ником. Потом ник исправили. Как после говорила сама Изюбрь, кто-то из ее поклонников якобы решил популяризовать ее творчество – но самого автора об этом в известность не поставил… Не говоря уж о цветущей махровым цветом практике «клонов». Это сворованные сетевые псевдонимы. «Оригиналы», как правило, «срутся» с клонами, ибо то, что пишут клоны, не вмещается даже в рамки КК. Но мне не жаль оригиналов. Они сами сделали себя уязвимыми, обезличившись.
Да, еще у интеллектуальной элиты контркультурных сайтов подготовлено возражение чистоплюям: мол, первым контркультурщиком в мире был знаменитый философ Диоген, сознательный бомж, не стыдившийся ни наготы своей, ни публичных отправлений естественных надобностей, ни острых и потому неудобоваримых речей… Мол, чем мы хуже Диогена, в чьей мудрости и гигантском вкладе в мировую культуру никто не сомневается? Да тем и хуже, что Диоген был один в своем мире, более того, он был ПЕРВЫМ, кто позволял себе такие контркультурные манеры. И они были не причиной, а следствием вольного, действительно философского образа мышления, которое легло в основу учения киников. А вас – много, и вы обезьянничаете друг у друга! И ваше бескультурное кривляние – следствие нежелания казаться белыми воронами в определенной тусовке. Диоген не боялся быть уникальным. А вы – боитесь!
На сегодня я вижу два достоинства у КК-порталов типа Удаффкома и Гондурас.нет – нелицеприятность, которую можно порой, хоть и с натяжками, принять за искренность, и живость общения. Живость в смысле быстроты реакции, а также в смысле аутентичности бытию. Но выходит, суть КК не в том, чтобы поднять человеческое существо выше (к чему, невзирая на издержки, стремится «просто» культура), а чтобы опустить его ниже, дав шанс «развязать» все свои инстинкты.
Огромная часть пользователей КК-сайтов – новое поколение офисных работников, непочтительно именуемое планктоном, а вежливо - яппи. Они, сидящие за компьютерами в униформах, в галстуках в жару, разговаривающие с начальством и клиентами на деловом слэнге, вероятно, отчаянно ищут, куда «выпустить пар» – и находят КК-порталы. И, почти по японскому методу снятия напряжения, вместо чучела начальника дубасят виртуального противника – автора обновления или коллегу из ленты камментов. Администрация сайта, как правило, закрывает на это глаза (как иначе, если такой стиль общения священен для КК?). Лишь изредка, допустим, вышеупомянутая Мать Тереза, покрикивает: мол, поделикатнее! Это напоминает общение учителя с учениками из анекдота про урок химии: «- Марь Иванна, этот раствор не #$нет? – Не &&ы, не #$нет… Кто сказал матом?!».
В общем, на мой взгляд, значение КК-порталов единственное – психотерапевтическое. Эти анонимные «стадионы» предназначены, вероятно, для разминок – чтобы совсем крышу не снесло. Что понятно. Новая жизнь принесла индивидам кучу психологических проблем, о которых безмятежные «совки» представления не имели. С новыми психопроблемами (а то и психопатологиями) надо бороться адекватными им средствами. КК с ее анонимностью и нелицеприятностью высказываний – один из таких методов. Не говоря уж о том, что это уникальное техногенное средство общения, соединяющее представителей разных стран и континентов – ибо в частной жизни каждый из нас все более одинок. У нас уже почти не осталось друзей – лишь деловые партнеры и приятели по интересам. Только вот какими узами связывает КК-шников Интернет – духовными? Культурными? Кровными? Ох, вряд ли…
Да, и при чем тут понятия литературы и культуры вообще?! Та проза, что клубится в КК-сайтах, в подавляющем большинстве в лучшем случае – «лытдыбры», неладно скроенные и некрепко сшитые. О которых даже как о феномене дневниковой прозы всерьез говорить не приходится. Те стихи… вовсе не стихи. Такие уникумы, как Орлуша (Андрей Орлов), создавший собственный поэтический мир и умело орудующий матерщиной как художественным приемом – реже проталин в Антарктиде. Остальные тупо не ругаются матом, а так разговаривают, мстя, вероятно, своим боссам, клиентам, партнерам за вечные фальшивые улыбки и «Добрый день. Чем могу быть полезен?» А может быть, корни мести уходят глубже – в семью, в школу, в принудительное «культвоспитание», огорчающее Шариковых безмерно… Американцы в таких случаях обращаются к психоаналитику. У нас эта практика лишь входит в моду. У российских собственная гордость – и к тому же нехватка денег – мы лечим стрессы набором «рашн джентльменов»: водка, секс, мордобой. В сети, куда «рашн джентльмены» выходят, хорошо приняв на грудь (и в этом признаются), секс и мордобой становятся виртуальными. Но от этого не менее разряжающими.
Но почему же приверженцы Гондурас.нет и иже с ним считают, что их порталы высоколитературны, а «неконтркультурные» не имеют отношения к литературе в принципе?!.. Загадка для меня. Я бы поняла, если бы под матерщиной скрывалось, например, то, что один из устаревших хулиганов определил как мощный творческий стимул: «Но похабничал я и скандалил для того, чтобы жарче гореть…» (Серега Есенин, есличе!). Но явно мы имеем не тот случай… За исключением нескольких титанов контркультуры, включая того же Яваса, все остальные КК-шники понимают ее как НЕ-КУЛЬТУРУ. Им так удобнее жить.

Отрицательная сторона вопроса.
Вывод грустен. Щенки эти американские студенты, кидавшиеся на полицейских с голыми руками! Ничтожества эти западные хиппи, сбивавшиеся в колонии от несовершенства мира и пытавшиеся своим наивным искусством докричаться до оставленных во внешнем круге! Российскому «падонку», чтобы прослыть бунтарем («крутым перцем»), надо всего лишь выходить в Интернет и отрываться там на всю катушку, ничего социально значимого для пер.устройства мира не делая. О том, во что выродилась осовремененная, модернизированная контркультура – усеклась, как ее название до сортирной аббревиатуры КК – и замышлялся этот «пост» («высер»). Контркультура в ее наивысшем замысле являет собой стремление к бесцензурному творчеству. Но для того, чтобы сделать бесцензурным именно ТВОРЧЕСТВО, надо обладать определенной КУЛЬТУРОЙ. Изначально контркультура замышлялась открывателями этого термина как противостояние некоей культуре на базе собственного культурного уровня. В наихудшем же своем (текущем исполнении в Удафф-стайле) воплощении она являет собой стремление Шариковых освободиться от досадной опеки Преображенских, требующих идиотских и бесполезных вещей: «Извините да пожалуйста-мерси!».

Положительная сторона вопроса.
Я не боюсь никаких возражений (назовем возможную реакцию так, для приличия) со стороны упомянутых мною персонажей КК, ибо претензии могут предъявлять только личности, а не фантомы: Иванова, Петров и Сидоров, но не «Коля – после литра алкоголя», «Тупая ебливая блондинка…» и «Алеша Вислописечкин».

Код для вставки анонса в Ваш блог

Точка Зрения - Lito.Ru
Елена Сафронова
: В контрах с культурой. Критические статьи.
Собстенное исследование редактора Точки Зрения, посвящённое контркультурным порталам, на живом материале, с хорошей теоретической "подложкой" и рядом самостоятельных выводов.
21.07.08
<table border=0 cellpadding=3 width=300><tr><td width=100 valign=top></td><td valign=top><b><big><font color=red>Точка Зрения</font> - Lito.Ru</big><br><a href=http://www.lito1.ru/avtor/nellis>Елена Сафронова</a></b>: <a href=http://www.lito1.ru/text/66951>В контрах с культурой</a>. Критические статьи.<br> <font color=gray>Собстенное исследование редактора Точки Зрения, посвящённое контркультурным порталам, на живом материале, с хорошей теоретической "подложкой" и рядом самостоятельных выводов.<br><small>21.07.08</small></font></td></tr></table>



hp"); ?>