Ержан Урманбаев-Габдуллин: Мыльный пузырь..
Поскольку автор к герою своего исследования безжалостен, то и мне его нечего жалеть.
Для начала несколько бесценных перлов:
Диссиденство
была в фаворе власти
воочию в младенчестве будучи вхож к царю
реликт выживаемости
…была сентиментальной мелодрамой по типу Голливудского на выгодную для проката тему
Используя тему междоусобной братоубийственной разборки в качестве декораций и собственной корысти (используя тему в качестве корысти????????????????????)
….страны, которая требует экономических реформ буквально во всех областях деятельности человека. И в первую очередь, в армии (даешь экономические реформы в армии!!!) Слава богу, наша власть последнее время так и поступает…. (превращает армию в коммерческое предприятие, что ли?)
Автор раз восемь (в связи с кинофильмом «Свой среди чужих, чужой среди своих») говорит о «известных приёмах голливудского вестерна», «приёмах профессиональной кухни Голливуда», «профессиональных правилах съёмок увлекательного и массового кино».
Но при этом так и не поясняет, что это за «гениальные трюки, психологические переходы, неожиданные решения». А зачем? Для произведения в жанре «обсиралово параноидальное» это не обязательно. Впрочем уверен, что какие это приемы и трюки он просто не знает.
Автор утверждает, что режиссеры, снявшие «Сорок первый», «Белое солнце пустыни» и т.д., обошлись без лжи, а Михалков не обошелся. На чем основан этот отважный вывод? Да ни на чём.
Автор утверждает:
«У меня нет сомнения, что как только мы примем оправдания Котова, видного революционного деятеля 1920-ых годов, то следом НУЖНО БУДЕТ обелять теми же светлыми намерениями Ленина, Сталина, Троцкого».
Автор очевидно думает, что Михалков не спит, не ест, а только страстно желает ПРИНУДИТЬ его обелить Ленина и Сталина. (Или, может быть, он мечтает о том, что бы Михалков желал к чему-нибудь его принудить, или хотя бы просто обратил на него внимание?)
Цитата: «Похоже, он хотел и хочет создать нечто вроде «Войны и мира», нескромно воспринимая себя не менее чем, как Львом Николаевичем современности, что я тоже никак не ставлю ему в вину. Почему нет?!».
Без комментариев!
Цитата: «На этом пути он и создал свой новый шедевр. Как всегда, да и как принято в наше время всей гламурной публикой без вероятности ошибиться, в виде римейка старого голливудского фильма»
Автор, очевидно, не знает что «12» - это экранизация ПЬЕСЫ, хотя и сильно переработанной под российские реалии.
Серьезно подходя к фильму, автор находит, что Михалков (пункт 9):
«Показывает евреев умными, благоразумными и, что удивительно, честными людьми, способными первыми сострадать».
Из всех неосознанных заблуждений (или – о, боже, неужели преднамеренных провокаций Михалкова) это конечно самое чудовищное!
Цитата: «Мне претит слушать назидания и нравоучения о благородстве и чести от пресыщенного, обласканного властью и временем режиссёра, тому самому, нищему обществу, которое всегда грабилось чиновниками и обделялось эпохой»
Что и требовалось доказать, не хочет автор слушать призывы к милосердию от богатого и знаменитого. Вот если бы Михалков вещал из канавы, весь в струпьях и желательно при смерти, то тогда автор, возможно, смилостивился.
Прочтите, и никогда сами подобного не пишите!!!
Редактор литературного журнала «Точка Зрения»,
Георгий Бартош
|