Вадим Филатов: Книга Несуществования.
Хорошо живётся редакторам, рассуждающим по принципу: "Есть два мнения: моё и неправильное". К сожалению для себя и к счастью для авторов, я не из их числа. Хотя, по моим наблюдениям, таких редакторов -- подавляющее большинство. Не на "Точке зрения", а вообще, в мире.
Хорошо им: текст не в их вкусе -- значит, "объективно плохой". Посылают на фиг без зазрений совести. А у всех, кто считает по-другому, "просто плохой вкус, они ничего не понимают".
Скажу честно: эссе Вадима Филатова не в моём вкусе. Лет 10 назад я любил такое читать и сам в таком же духе пописывал. Почему от этого отошел? Ну потому что, честное слово, ну надоело уже бесконечно обсасывать тему смерти. Рассматривать жизнь лишь как "юдоль скорби" и подготовку к смерти. Лет пять, если не больше, сам был крепко на этом помешан, автора очень хорошо понимаю, но... Тяжело так жить, ей-Богу. Мне -- так просто невыносимо. И я искренне рад и счастлив, что примерно в 21 год от этого отошёл. Да, если угодно, выздоровел.
Почему текст не в моём вкусе?
1. Тяжеловатый язык.
"Более того, сам квазипрофессиональный подход стал свидетельствовать не только о провинциализме его сторонников, но — в силу своей неадекватной оценочности — о симуляционности профессиональной философии в целом. Последняя давно уже выступает в качестве удобной конвенции, замещающей сакральную эстетику философской духовности конформистской спекулятивностью философствующих ремесленников. Однако профессиональную философию рано хоронить, ибо она имплицитно выполняет смыслообразующую функцию - постольку, поскольку ярко отражает процессы фатального распада разлагающейся химеры современного мира".
Можно такое читать? Для себя, в свободное время, для удовольствия, а не потому что "по философии задали". Можно? Только честно.
2. Чрезмерность критики в адрес современного мира.
Нет, я не восторгаюсь всем подряд. До такой степени просветления или идиотизма я еще не дошёл. Но и всё подряд скопом хоронить -- "фатальный распад", "разлагающаяся химера современного мира" и т.п. -- если честно, как-то по-подростковому. Опять-таки, в 15-20 лет я только так и рассуждал и искренне не понимал тех, кто думал иначе. Так что сам ход таких мыслей в принципе мне понятен. Но, опять-таки, слава Богу, я давно от этого отошёл и возвращаться туда бы не хотел.
Как это ни банально прозвучит, но смысл жизни -- в самой жизни. В том, чтобы быть счастливым, наслаждаться жизнью не в ущерб другим. А если еще и с пользой для других, так вообще замечательно. Все же рассуждения на тему "для чего я живу? Жизнь бессмысленна! Смысл жизни -- в подготовке к смерти!" -- просто от того, что человек не сумел выстроить как следует свою жизнь, не научился быть счастливым. Остаётся лишь пожелать ему справиться с этой важной задачей.
3. Многие положения автора мне уже знакомы по текстам других людей. Так, мысль о том, что философия, которая занимается всякими отвлеченными вопросами, по большому счету, бессмысленна, а единственным по-настоящему важным ее предметом должно быть изучение человеческого бытия в этом мире, -- многократно звучала у экзистенциалистов 20-го века. Мысль, пожалуй, верная, но отнюдь не новая.
4. Многие цитаты тоже уже знакомы, примелькались. Хотя и не все.
5. Слишком длинно, и всё об одном... Впрочем, многие философы грешат этим. Томиком Канта и убить можно.
6. Некоторые явно принципиальные для автора положения кажутся мне уж слишком спорными, субъективными, умозрительными.
"Если бы было возможно простым волеизъявлением мгновенно и безболезненно перестать быть, человечество не просуществовало бы и двух- трёх поколений".
Чёрт возьми, ну что за некрофилия?!. Несчастные люди -- да, они бы так и сделали. Искренне им сочувствую. Повторю, сам через это прошёл, прекрасно помню. Но ведь не будет же никто всерьез отрицать, что наряду с несчастными людьми есть также и счастливые? И какого, извините, рожна им так вот брать и самоуничтожаться?..
* * *
Тут иной читатель -- да или хоть сам же автор -- вполне резонно спросит: если эссе не в моём вкусе, да еще и по целому ряду пунктов, то зачем тогда я вообще его публикую? Что за шизофрения?
Вернемся к тому, с чего начали. Только субъективные люди считают свое мнение объективным. Я же прекрасно осознаю, что мое мнение -- это только мое мнение, не меньше, но и не больше.
Вдруг большинство читателей подкупит серьезность поставленных автором вопросов? Вдруг что-то отзовётся в их душе? Вдруг кому-то просто полезно будет для общего развития почитать текст весьма образованного человека? Тем более что и живость какая-то в нём тоже есть, примеры из жизни, местами даже поэтичность, порой неожиданные повороты мысли...
Думаю, отзывы читателей покажут, нужно ли впредь печатать такие тексты.
"Смотрите, волки, смотрите..." (Р. Киплинг. "Маугли")
Редактор литературного журнала «Точка Зрения»,
Вадим Черновецкий
|
Книга Несуществования
Warning: file_get_contents(ttext/2009-10/70651.txt): failed to open stream: Нет такого файла или каталога in /home/users/j/j712673/domains/lito1.ru/read.php on line 97
Код для вставки анонса в Ваш блог
| Точка Зрения - Lito.Ru
Вадим Филатов: Книга Несуществования. Эссе.
Спорное философское эссе Вадима Филатова о жизни и смерти. Отзывы читателей покажут, нужно ли печатать такое впредь.
24.10.09 |
Fatal error: Uncaught Error: Call to undefined function ereg_replace() in /home/users/j/j712673/domains/lito1.ru/fucktions.php:275
Stack trace:
#0 /home/users/j/j712673/domains/lito1.ru/read.php(112): Show_html('\r\n<table border...')
#1 {main}
thrown in /home/users/j/j712673/domains/lito1.ru/fucktions.php on line 275
|
|