Вадим Черновецкий: Почему Daewoo интереснее Христа.
Итак, перед нами эссе о современной русской интеллигенции.
Термину интеллигенция в разные годы его существования (вы удивитесь, но некоторые ученые и писатели доводят возраст сего слова до середины XVIII века - до отмены Елисавет Петровной смертной казни для привилегированных сословий) давали определения:
- поэт и философ В. А. Жуковский — в своих дневниках, где писал о петербургском дворянстве, которое, по его мнению, "представляет всю русскую европейскую интеллигенцию".
- прозаик и публицист П.Д.Боборыкин - в 1875 году он подал термин в значении философском — "разумное постижение действительности". Он же осознавал интеллигенцию и в социальном значении, а именно как "самый образованный слой общества" в статье "Русская интеллигенция" (в которой Боборыкин объявил себя "крестным отцом" понятия) и в 1870 году в романе "Солидные добродетели".
- историк и источниковед С. О. Шмидт, который, обращаясь к наследию В. А. Жуковского, выявил не только первое употребление им дискуссионного термина, но доказал современные признаки данного страта: принадлежность к определенной социокультурной среде, европейская образованность и даже нравственный (!) образ мысли и поведения.
- "профессиональный революционер", теоретик перманентной революции, при этом умнейший человек и ловкий общественный деятель Л.Д. Троцкий: "...именно в этот период почти всеобщего самоотречения и отступления с постов кастовое самомнение интеллигенции достигло высшего напряжения. Никогда она не занимала так много места, и притом в самых различных лагерях: от октябризма до марксизма; никогда ею так много не занимались, и никогда сама она не занималась так много собою, как в последние годы. Никогда она не доходила до такого самоупоения, такой самовлюбленности и притязательности. Она обшарила себя с ног до головы, и решительно нет ни одного жеста, ни одной складки в душе, которые она автобиографически не запечатлела бы с самовлюбленной тщательностью. Религия - это я. Культура - это я. Прошедшее, настоящее и будущее - это я". (из статьи Л.Д. Троцкого «Об интеллигенции», написанной в 1912 г.).
- если верить тому же Л.Д. Троцкому - критик, историк литературы и социолог Разумник Васильевич Иванов, более известный как безымянный Иванов-Разумник: "Русская интеллигенция, как несословная, неклассовая, чисто-идейная, священным пламенем пламенеющая группа... есть главная пружина исторического развития; она ведет великую тяжбу с "этическим мещанством", завоевывает новые духовные миры, которые частично, в розницу, ассимилируются мещанством, - она ни на чем не успокаивается и со странническим посохом в руках идет все дальше и дальше - к мирам иным".
- историк и мистик Д.С. Мережковский (как продолжает в упомянутой статье язвить Троцкий): "А г. Мережковский обещал даже, что русская интеллигенция, заручившись религиозным догматом, спасет все пять частей света от грядущего хамства".
- социолог Галина Силласте: "российская интеллигенция в конце XX столетия расслоилась на три страты (от «stratum» — прослойка): «высшую интеллигенцию» — люди творческих профессий, развивающие науку, технику, культуру, гуманитарные дисциплины. Подавляющее большинство представителей этого слоя заняты в социальной и духовной сферах, меньшинство — в промышленности (техническая интеллигенция); «массовую интеллигенцию» — врачи, учителя, инженеры, журналисты, конструкторы, технологи, агрономы и другие специалисты. Многие представители страты работают в отраслях со-циальной сферы (здравоохранение, образование), несколько меньше (до 40 %) — в про-мышленности, остальные в сельском хозяйстве или в торговле. «полуинтеллигенцию» — техники, фельдшеры, медицинские сестры, ассистенты, референты, лаборанты. По уровню жизни преобладающая часть этой страты в России живёт за чертой бедности".
- теоретик и историк интеллигенции Виталий Тепикин (в книге «Интеллигенция: культурный контекст»): «Первоисточником концепта "интеллигенция" можно считать греческое слово noesis — сознание, понимание в их высшей степени. Со временем греческий концепт породил в римской культуре слово intelligentia, которое несло смысловую нагрузку несколько иную, без тонкостей — хорошая степень понимания, сознания. Слово применил драматург-комик Теренций (190—159 гг. до н. э.). И уже позднее в латыни значение понятия трактовали способностью понимания (умственной способностью)".
И так далее.
Идут споры, считать ли этот термин и его социальное воплощение чисто российским достоянием, или подобные классы (ну, пусть группы!) есть везде в мире.
Мне, например, особенно понравилось определение интеллигенции, данное сатириком Семеном Альтовым со сцены - его спросили об этом из зала, и он, не задумавшись, ответил: "Интеллигент - это тот, кто боится своим поступком причинить вред (или неудобство, не помню точно. - Е.С.) другому". Хотя научной и даже наукообразной эту формулировку не назовешь.
То есть, не согласившись со всем этим массивом то противоречивых, то синонимичных толкований, Вадим Черновецкий хочет воспроизвести в форме художественной публицистики собственное определение термина "интеллигент". И доказать свое видение примерами.
Правда, непонятно, почему Вадим делает акцент на том, что некий чувак вместо места "тайной вечери" таращится на автомобиль, а не на том, как чувак вел себя, допустим, в поездке (грубо говоря - часто ли врубал магнитофон, мешая другим спать, и расталкивал ли окружающих в очереди за шведским завтраком)... Но, возможно, в формате концепции Вадима все выбранные примеры имеют смысл.
Однако боюсь, что концепция видна "в полный рост" только при прочтении всей будущей книги Вадима Черновецкого - в том, что эта книга задумана и формируется, автор честно признается в комментарии.
Это же эссе, выбранное из книги, повисает, как рука, протянутая интеллигентом торговцу антиквариатом, пришедшему забирать за бесценок его мебель и библиотеку...
И смысл у "оборванного" финала данного эссе столь же грустный и безысходный.
Если серьезно, я считаю, что для планомерного исследования и теоретической разработки данного эссе Вадима Черновецкого ничтожно мало.
Однако для наработки впечатлений - наверное, достаточно, при условии, что таких картинок будет в книге не менее двухсот, и они будут сгруппированы в тенденции.
С Богом, Вадим!.. Труд титанический предстоит, но Вам зачем-то он нужен!
Значит, нужен и людям.
Редактор литературного журнала «Точка Зрения»,
Елена Сафронова
|
Почему Daewoo интереснее Христа
ЦИВИЛИЗАЦИЯ БЕЗ КУЛЬТУРЫ
В последнее время в Москве, а может быть, и вообще в России и за ее пределами появилось множество людей, которые сами по себе неглупы -- и даже по-своему умны, овладевают, а то и уже владеют хорошими, полезными профессиями (программисты, рекламисты, юристы и т.п.), зарабатывают приличные деньги, но к качественной культуре и вопросам бытия при этом весьма равнодушны, а то и агрессивны.
Казалось бы, они и есть основа современного общества. Залог того, что страна успешно впишется в постиндустриальный мир и не будет прозябать в разрухе и нищете. Казалось бы, появление таких людей нужно во весь голос поприветствовать. Ведь это и есть люди нового поколения, интеллигенция информационного общества…
Интеллигенция? Постойте. Что такое интеллигенция? Люди, занимающиеся умственным трудом? Но в таком случае большинство россиян – рафинированные интеллигенты. Вы в это верите?
В январе 2007 г. я подходил в Иерусалиме к тому месту, где 2000 лет назад произошла тайная вечеря. Я обратился к шедшему рядом человеку из нашей группы – как раз из тех, кого я только что описал:
– Слышь, мужик, тайную вечерю дают!
– Чё? – не понял он.
– Мы подходим к тому месту, где 2000 лет назад была тайная вечеря, – пояснил я.
– Чё? – Он всё так же не мог ничего понять.
– 2000 лет назад Иисус Христос устроил здесь последнюю трапезу со своими учениками! – терпеливо разжевал я. – А потом его распяли! Понятно?
– Чё? – повторил он снова. – Смотри вон лучше, какая Daewoo стоит!
Вы действительно считаете, что это интеллигентные люди *?
На мой взгляд, определение интеллигенции следует срочно пересмотреть. Интеллигенция – это не люди умственного труда. Это люди, интересующиеся качественной культурой и вопросами бытия. Трудом же при этом они могут заниматься каким угодно.
Термины «цивилизация» и «культура» часто употребляют как синонимы. Впрочем, крупный немецкий историк, философ и культуролог 20-го века Освальд Шпенглер видит в них, напротив, чуть ли не антонимы. Культура для него – дух жизни и творчества. Цивилизация – бездушный и серый техницизм, в который вырождается культура с течением столетий, после чего и погибает.
В определении культуры я, конечно, согласен со Шпенглером. Но и цивилизацию я не спешу так уж сильно осуждать. Цивилизация – техническо-правовая основа общества. Она позволяет создавать Daewoo, снабжать их бортовыми компьютерами, судиться с теми, кто крадет твои технологии, строить бизнес и т.д. Цивилизация дает деньги и технику, не затрагивая душу.
В подобной терминологии эти молодые люди представляют собой цивилизацию без культуры. Но, если культура им на фиг не нужна, кто осмелиться впихивать в них ее насильно? Да и нужно ли это делать?
Подобная же тенденция, кстати, наблюдается и в современных библиотеках. Из храмов культуры, какими они были когда-то, они стремительно превращаются в служанок цивилизации. Их целью провозглашается уже не просвещение, как это было тысячелетиями, а осведомление. В типичном посетителе библиотеки видят теперь – возможно, справедливо – не человека, который стремится вырасти над собой, а служащего, желающего получить деловую или техническую информацию, чтобы справиться с обязанностями и заработать побольше денег.
Опять же, я не против того, чтобы люди успешно работали и увеличивали свое благосостояние. Напротив, такое желание можно только поприветствовать. Но мне не нравится то, что этот мотив становится у большинства из них единственным мотивом, побуждающим обратиться к книге.
Сходным образом, я не против газет вроде «Спид-инфо». Они не несут в себе никакого зла. Напротив, они даже просвещают людей в плане секса. Что само по себе, конечно, полезно. Но, опять же, мне не нравится то, что у большинства людей такое чтение становится единственным.
Как я уже писал выше, около 95% людей в любом обществе в любую эпоху – закоренелые обыватели. Каким бы трудом они при этом ни занимались. Не знаю, нормально ли это. Во всяком случае, это привычно и, скорее всего, неизменно.
* А один мой приятель, услышав от меня эту историю, на полном серьезе сказал про того человека: «Вот совок! На «Дэу» загляделся. Я еще понимаю – на «Субару»…» Причем приятель этот – человек тоже по жизни неглупый, вменяемый, ответственный, работящий…
Код для вставки анонса в Ваш блог
| Точка Зрения - Lito.Ru
Вадим Черновецкий: Почему Daewoo интереснее Христа. Эссе.
Картинка с натуры: Земля Обетованная - раз...
26.10.09 |
Fatal error: Uncaught Error: Call to undefined function ereg_replace() in /home/users/j/j712673/domains/lito1.ru/fucktions.php:275
Stack trace:
#0 /home/users/j/j712673/domains/lito1.ru/read.php(115): Show_html('\r\n<table border...')
#1 {main}
thrown in /home/users/j/j712673/domains/lito1.ru/fucktions.php on line 275
|
|