Наталья Гвелесиани: Три разные реальности.
Критик должен уметь сравнивать явления меж собой и анализировать сравнения. Это, можно сказать, азы его ремесла. Наталья Гвелесиани демонстрирует в этом эссе, что проходит первую ступень постижения тайн ремесла - учится сравнивать меж собой литературные явления. Любая учеба похвальна. Укажу автору лишь на некоторые тонкости сравнительного анализа как такового. Для любого сравнения должны быть веские основания. В данном случае представляется, что томик Ахматовой стоял или лежал у автора на виду рядом с книгами либо подборками стихов Ирины Кажянц и Александра
Ю. Кеинашвили, и это все, что их заставило объединить в обзоре. Непонятно, почему именно Ахматова сравнивается с поэтами, которых сам автор эссе называет малоизвестными. Известность - дело наживное... Не исключено, что, даже обретя славу, тбилисские поэты не "сроднятся" с Ахматовой в своем видении мира, так как, на мой взгляд, они представители иных культурных парадигм. Наталья словно бы указывает на это первой же строкой эссе: "Мы редко задумываемся над тем, насколько многие известные и малоизвестные поэты - разные". Как сказать, по мне, так "разность" людей и поэтов - аксиома. Ну, хорошо, допустим, Наталья задалась целью доказать на примерах, что все поэты непохожи друг на друга. Она делает это (с цитатами) и приходит к выводу: "Таким образом, все три поэта - Ахматова, Кеинашвили, Кажянц - вне зависимости от степени поэтического дарования и широты охвата действительности - имеют дело с тремя абсолютно разными реальностями". Стоило ли городить огород, чтобы доказать то, о чем было известно с самого начала? Думаю, что отправной точкой сравнения должно быть что-то помимо аксиомы. Например: поэты X, Y и Z принадлежат к одной эпохе, одному землячеству, одной поэтической группе, одному жанру, одному направлению – но насколько они похожи друг на друга?.. Вот тогда логичен вывод, что поэты, несмотря на их внешнюю «близость», абсолютно различны. А пока Наталья совершила стратегическую ошибку в своих рассуждениях. Из-за неверно понятой стратегии и тактика может хромать… Но – спишем эти недостатки на период ученичества. Уверена, что у Натальи Гвеселиани есть задатки критика, и они разовьются в полноценное владение этим сложным ремеслом. По правде сказать, оно бывает и неблагодарным…
Редактор литературного журнала «Точка Зрения»,
Елена Сафронова
|